Aki Greus, Muutoksen ehdokas eduskuntavaaleissa

[Aki Greus]

PS: Heti alkuun pahoittelen kirjoitusvirheitä yms. Luki/kirjoitushäiriö vaikeuttaa tarkan kieliopin hallintaa suunnattomasti.

Ehdottaisin itseäni muutoksen ehdokkaaksi Helsingin vaalipiirin alueelta. Jos ehdokkuus aiheuttaa sopivaa kutitusta muutoksen jäsenissä, olen halukas ehdokkaaksi muutoksen listoilta Helsingistä.

Vastaan myös tässä ketjussa mielelläni kysymyksiin ehdokkuudestani, toiminnastani tai asialistastani. Jos jokin asia jää epäselväksi tai olen jättänyt sen käsittelemättä voin kertoa lisää.

Kukapa sitä kissan häntää nostaisi jos ei kissa itse.  

Modeille: Voi siirtää omaan ketjuunsa jos ketju ei sovellu tähän, ja jos mahdollista, pyytäisin nimimerkkini muuttamista omalle nimelleni. Aki Greus.

Henkilötiedot:
Aki Greus
Helsingin vaalipiiri, Länsi-Helsinki
26 vuotias mies ehdokas.

Opiskelu:
Peruskoulu suoritettu, lukio suoritettu mutta en ole ollut kirjoituksissa koska ruotsinkielen kurssit jääneet suorittamatta. Avoimessa yliopistossa 67 oppipistettä, Historian peruskurssi, Psykologian peruskurssi sekä joitain Valtio-opin kursseja. Ev-Lut kirkon vastuukoulutus osana isoskoulutusta. Vaihtoehtohoitoja vapaamuotoisesti 10+ vuotta opiskeltu, sekä olen kiertänyt EU:ta sekä Yhdysvaltoja tavaten eri henkisiä sekä uskonnollisia yhteisöjä ja seurakuntia oppien eri uskonnoista. Esimerkiksi Ranskassa Buddhalaisessa luostarissa 2 viikkoa vapaaehtoistyötä ja opiskelua buddhalaisuudesta.

Työkokemus:
Noin 17–19 vuotiaana kolme kesää talonmiehen apulaisena.
Satunnaisia lyhyitä työtehtäviä Suomessa ja ulkomailla, erityisesti matkustaessani ympäri Eurooppaa.
Siviilipalveluksessa 3kk Lapinjärvellä joka päättyi palveluspaikan laittomaan toimintaan josta seurasi puolivuosikymmentä kestänyt oikeustaistelu joka päättyi tuomioon totaalista, nälkälakkoon ja presidentin armahdukseen.

Poliittinen historia:
http://akigreus.blogspot.com/ Blogini.
http://fifi.voima.fi/hakutulokset?haku=greus (voiman nettilehti fifi hakusanaksi Greus) artikkeleja nälkälakostani, sen taustasta, seurauksista yms, sekä yksi kirjoittamani artikkeli tekoälyn kehityksestä ja oikeuksista.
Etelä-Kaarelan Yläasteen johtokunnan oppilasjäsenenä.

Asialista:
Tulovero vapautus alle 10.000 euron vuosipalkasta ja ylimenevästä osuudesta tasa-verotus, näin poistetaan verotuskuopat jossa "lisäpalkka nostaa veroa joka vähentää nettotuloa"

Vanhustenhuollon täysiuudistus joka tähtää inhimillisempään elämään, vanhusten yhteiseen toimintaan, pienryhmä asumiseen jossa vanhukset yrittävät mahdollisimman paljon auttaa toisiaan, pysyä itsenäisinä mutta yhteisössä.

Koulutus uudistus, suurempi vapaus lukiokoulutuksessa valita oma koulutuksen orientaatio, pienempi määrä pakollisia kursseja per aihe mutta suurempi määrä pakollisia syventäviä jonka aiheen oppilas saa valita.

Vähitellen luopuminen kaksikielisyydestä. Ruotsinkielelle alueellisen vähemmistökielen suojattu asema. Saamen sekä Venäjänkielen aseman parantaminen.

Yliopisto uudistus jossa vaatimuksena sisäänpääsykokeiden ylläpitäminen ja vaatimus siitä että yliopistoon on oltava mahdollista päästä pelkällä pääsykokeella.

Sosiaaliturvan sitominen suomen kansalaisuuteen, sosiaaliturvan poistaminen muilta kuin suomen kansalaisilta muissa kuin hätätapauksissa.

Ulkomaanavun uudelleenarviointi. Valtion ulkomaanavun budjetin vähentäminen ja siirtäminen yksityisten ihmisten vastuulle. Valtion tehtävä ei ole olla kansan omatunto.

Valtion verotuksen sekä kulujen huomattava karsiminen, valtiovallalla ei ole oikeutusta, tietämystä eikä velvollisuutta määritellä moraalia, kulttuuria tai hyväksyttävää sosiaalista toimintaa. Kulttuurin luominen on yksityisten ihmisten ja yhteisöiden asia.

Peruspalkka/Kansalaispalkka sidottuna keskipalkkaan koko maan tasolla. Indeksin mukaisella korotuksella tai laskulla talouden kehittymisen mukaisesti. Koko on oltava noin 500–700 euroa. Maksettava jokaiselle kansalaiselle joka kuukausi riippumatta taloudellisesta tilanteesta.

Asepalvelus perustuttava laajaan reserviin mutta vapaaehtoisuus pohjalla. Käytännössä nykyinen järjestelmä mutta hakemalla saa vapautuksen. Jalkaväen koulutuksen ja aseistuksen uudistaminen ja kehittäminen, raskaan kaluston kuten ilmavoimien kaluston vähentäminen modernin sissisodan periaatteen mukaisesti.

Jätteidenpolton, tuulivoiman, vesivoiman sekä aaltovoiman kehittäminen ja laajamittainen käyttöönotto. Uuden ydinvoiman rakentamisen pysäyttäminen kunnes neljännen sukupolven reaktorit ovat mahdollisia.

Kierrätyksen sekä jätteidenpolton kehittäminen.

Mielenterveyshoidon huomattava parantaminen.

Suora demokratia, kansanäänestykset, äänestyspiirien lakkauttaminen, Ahvenanmaalle erityisasema yhden edustajan erityismuodossa sekä Saamelaiskäräjien mahdollisuus valita yksi edustaja.

Holhousyhteiskunnan vähentäminen. Moraalisten lakien vähentäminen.

Seksuaalivähemmistö pareille samat oikeudet kuin heteropareille.

Eutanasian laillistaminen terminaalipotilaille joilla on suomen kansallisuus ja kyky tehdä itsenäisiä päätöksiä.

Suuren osan huumeista, yms. toiminnan laillistaminen. Kevyiden ja keskikevyiden huumeiden asteittainen laillistaminen, verottaminen.

Valtion ja kirkon suurempi erottaminen. Uskonnollisille yhteisöille suora tuki valtiolta jäsenmäärän perusteella. Myös muille uskonnollisille, uskonnottomille ja henkisille yhteisöille mahdollisuus suoraan tukeen jäsenmäärän perusteella.

Mahdollisimman kattava lakiuudistus jossa yritetään kirjoittaa laki selkokieliseksi, lyhyeksi ja kattavaksi. Liiallinen paisuminen laissa aiheuttaa lain katoamisen kansalaisten ymmärryksen ulkopuolelle joka on äärimmäisen epäsuotavaa.

Suomessa asuvan tai oleskelevan ulkomaalaisen välitön karkottaminen vakavasta tai väkivaltaisesta rikoksesta.

Jos henkilö jolla on pakolaisstatus, erityissuojelu tai muu vastaava, vierailee maassa josta on alun perin paennut, on status mitätöitävä välittömästi.

Digitaalisen äänestyksen estäminen, tietoturva, valvonta ja muista syistä on digi-äänestystä syytä hidastaa tai suoraan lopettaa.

Hätäpalveluiden saatavuuden, pätevyyden ja nopeuden huomattava parantaminen. Poliisin, palokunnan, sairaanhoito, ambulanssi yms. muiden resurssien huomattava korottamien. Tavoitteena saada taajama alueella apua korkeintaan 15 minuutissa. Mielellään noin 5ssä.

Poliisin katupartioiden lisääminen, sekä vartiointiyritysten toiminnan vähentäminen.
Kansalaisiin kohdistuvan valvonnan vähentäminen. Oikeus ilmaista mielipiteensä mistä tahansa asiasta ilman tuomion tai syytteen mahdollisuutta. Puheen on oltava demokratiassa vapaata.

Netin avoimuuden ja mahdollisuuden anonymiteetin suojaaminen.

Julkisen liikenteen parantaminen, halventaminen ja nopeuttaminen.

Perustulo tultava valtion budjetista mutta henkilöstökulut liittyen tähän kunnan budjetista.

Sossun, Kelan sekä Työvoimatoimiston palveluiden yhdistäminen.

Irtisanomissuoja kuntauudistuksessa kunnanjohtajille sekä muille vastaaville henkilöille lyhennettävä. Sekä valtion on painotettava että kuntauudistus on budjetin tasaamisen vuoksi tehtävä joko vapaaehtoisesti. Jos näin ei tapahdu voi valtio tarpeen tullen hallinnollisen uudistuksen sekä budjetin tasaamisen vuoksi kirjoittaa uusiksi suomen kuntarakenteet.

Rikosoikeudellinen vastuu sekä äänestysikä samaan ikään. Demokratiassa ei ole asiallista tuomita kansalaista ilman että kansalainen on saanut äänestää laista jolla hänet tuomitaan. Jos ihmisen voidaan ajatella olevan tarvittavan kypsä tuomittavaksi rikoksesta on hän myös varmasti tarvittavan kypsä äänestämään.

Maataloustukiaisten lakkauttaminen mutta korvaavasti huomattava lasku viljelyn välillisiin kuluihin, työ, kuljetus, lannoitus, ALV yms.

Prostituution laillistaminen, organisointi, ammattikunta sekä laillinen turva, oikeus kieltäytyä, oikeus fyysiseen suojeluun yms. Prostituutio on moraalinen ongelma, ei rikoslaillinen ongelma. Kahden aikuisen täysivaltaisen ihmisen keskenään tekemä sopimus palvelusta, joka ei suoraan uhkaa kummankaan henkeä ei voida laillisesti tuomita.

Vaihtoehtohoitojen saatavuus on oltava esteetön, valtio ei saa estää yksityisen kansalaisen oikeutta päättää omasta hoidostaan.

Kunnanhallituksen sekä kunnanvaltuuston yhdistäminen samaksi instanssiksi ja kunnanhallitusten valitseminen kunnanvaltuustoon äänestetyistä edustajista. Kunnanjohtajaksi joko eniten ääniä saanut kunnallisvaali ehdokas tai erillinen samanaikainen äänestys kunnanjohtajan paikasta.

Suomen valtion tehtävä on toimia Suomen kansan edun ajajana. Suomi on itsenäinen kokonaisuus jossa valta kuuluu suomen kansalle ja tätä valtaa käyttää suomen hallitus ja eduskunta. Euroopan Unionin valta Suomessa perustuu suomen kansan hyväksynnälle ja jos EU:n toiminta Suomessa on Suomen kansan etujen vastaista on Suomen hallituksella sekä eduskunnalla velvollisuus irtautua tästä sopimuksesta.


EDIT:

http://www.facebook.com/pages/Aki-Greus-Eduskuntaan-2011/117853138261175 facebook sivu ehdokkuudelleni

Edit2: Ikä muuttui

[Miniluv]

Vilkaisepa Nimellinen status-ohjeet täältä. Voisi olla, että haluat nimelliseksi saman tien.

http://hommaforum.org/index.php/topic,17923.0.html

[Iloveallpeople]

Peruspalkka/Kansalaispalkka sidottuna keskipalkkaan koko maan tasolla. Indeksin mukaisella korotuksella tai laskulla talouden kehittymisen mukaisesti. Koko on oltava noin 500–700 euroa. Maksettava jokaiselle kansalaiselle joka kuukausi riippumatta taloudellisesta tilanteesta.

Tätä jäin miettimään, että onkohan valtiolla varaa maksaa 40 miljardia vuodessa kansalaispalkkoina. Varsinkin, kun samaan aikaan haluat karsia  verotusta huomattavasti.

Asepalvelus perustuttava laajaan reserviin mutta vapaaehtoisuus pohjalla. Käytännössä nykyinen järjestelmä mutta hakemalla saa vapautuksen. Jalkaväen koulutuksen ja aseistuksen uudistaminen ja kehittäminen, raskaan kaluston kuten ilmavoimien kaluston vähentäminen modernin sissisodan periaatteen mukaisesti.

Ei tule toimimaan. Miksi juuri kukaan menisi armeijaan, ellei sitten korvauksia nosteta huomattavasti.

Jätteidenpolton, tuulivoiman, vesivoiman sekä aaltovoiman kehittäminen ja laajamittainen käyttöönotto. Uuden ydinvoiman rakentamisen pysäyttäminen kunnes neljännen sukupolven reaktorit ovat mahdollisia.

Kierrätyksen sekä jätteidenpolton kehittäminen.

Mielenterveyshoidon huomattava parantaminen.

Ei ole rahaa. Etenkään, jos verotusta kevennetään huomattavasti. Vai olisivatko nämä yksityisiä hankkeita?

Suuren osan huumeista, yms. toiminnan laillistaminen. Kevyiden ja keskikevyiden huumeiden asteittainen laillistaminen, verottaminen.

Mitä on keskikevyet? Ekstaasi yms.?



Nuo näin äkkiseltään jäi mieleen.


edit.

Tulovero vapautus alle 10.000 euron vuosipalkasta ja ylimenevästä osuudesta tasa-verotus, näin poistetaan verotuskuopat jossa "lisäpalkka nostaa veroa joka vähentää nettotuloa"

Eikös se verotus nykyäänkin mene noin, paitsi että noita rajoja on useampia ja tasaveroprosentti nousee aina ylimenevältä osalta jokaisen rajan jälkeen. Kokonaisveroprosentti sitten koostuu näistä "tasaveroista". En minä ainakaan ole kuullut tuollaisista tuloverokuopista, jossa suuremmasta palkasta jäisi vähemmän käteen euroina kuin pienemmästä.

[rankka]

Totaali... Nälkälakko... - Mitkä tähän syynä? 


Uteliaisuutani kysyn. Katsotaan jatkoja sitten kun olet vastannut.

[Aki Greus]

Tätä jäin miettimään, että onkohan valtiolla varaa maksaa 40 miljardia vuodessa kansalaispalkkoina. Varsinkin, kun samaan aikaan haluat karsia  verotusta huomattavasti.

http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot

Sosiaalimenot koostuvat pääosin
eläketurvan
sairausturvan ja
työttömyysturvan menoista sekä
sosiaali- ja terveyspalvelujen verovaroin katetuista kustannuksista.

Sosiaalimenoihin ei lasketa yksityisiä vakuutuksia, sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuja eikä sairausvakuutuksen omavastuita.

Suomen sosiaalimenot olivat ennakkotietojen mukaan
2007 vuonna 45,6 miljardia euroa
2008 vuonna 47,7 miljardia euroa.

Tämä on noin 25,5 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Suomen sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on hieman alle EU-maiden keskitason. Henkeä kohden laskien ostovoimakorjatut sosiaalimenot ovat EU-maiden keskitasoa.

Kansalaispalkan ulkopuolelle jäisivät Vangit ja alle 18 vuotiaat. Loppusummana on hieman alle 40 miljardia.

Ei tule toimimaan. Miksi juuri kukaan menisi armeijaan, ellei sitten korvauksia nosteta huomattavasti.

Isänmaallisuus, koulutus, velvollisuuden tunne, työmahdollisuudet, harvoja paikkoja kunnon ase / metsätaitojen oppimiseen. Kyllä sinne silti uskoakseni menisi vapaaehtoisia.

Ei ole rahaa. Etenkään, jos verotusta kevennetään huomattavasti. Vai olisivatko nämä yksityisiä hankkeita?

Osittain julkisia. Esimerkiksi 1-2 miljardin euron panostuksen vuodessa on täysin mahdollista, tällä rahalla voitaisiin saada huomattavaa kapasiteettia rakennettua.

Mitä on keskikevyet? Ekstaasi yms.?

Kevyemmät kuin kokaiini, meta-amfetamiini. http://www.drbenkim.com/ten-most-dangerous-drugs.html tältä periaateelta esimerkiksi. http://www.cato.org/event.php?eventid=5887 tämän tutkimuksen mukaan dekriminalisaatio vähentää huumeidenkäyttöä.

Eikös se verotus nykyäänkin mene noin, paitsi että noita rajoja on useampia ja tasaveroprosentti nousee aina ylimenevältä osalta jokaisen rajan jälkeen. Kokonaisveroprosentti sitten koostuu näistä "tasaveroista". En minä ainakaan ole kuullut tuollaisista tuloverokuopista, jossa suuremmasta palkasta jäisi vähemmän käteen euroina kuin pienemmästä.

Suomessa on progressiivinen verotus. Itse kuulen vastaavankaltaisista kuopista turhankin usein.

Totaali... Nälkälakko... - Mitkä tähän syynä? 


Uteliaisuutani kysyn. Katsotaan jatkoja sitten kun olet vastannut.

Pitkä tarina, tiivistetysti kuitenkin se että olin sivarissa, halusin suorittaa loppuun, palveluskeskuksen johtaja antoi laittomasti lykkäystä oman boonuksensa takia. Protestoin, protestia ei kuunneltu, asia meni oikeuteen, jatkui ja jatkui, jouduin totaalin linnaan. Menin nälkälakkoon koska palveluskeskuksen toiminta rikkoi Suomen lakia. Halonen armahti korkein oikeus puolsi armahdusta käsittääkseni 3-2 äänin.

Enemmän tietoa täällä http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/maaliskuu/tapaus-aki-greus

Miksipä sen avauksen ei voisi noinkin tehdä.  Virallisemmin asia etenee niin, että otat yhteyttä johonkin Muutoksen hallituksen jäseneen, esimerkiksi kotipaikkaasi lähinnä asuvaan. Tässä tapauksessa esim. Kalevi Soilander tai Marjukka Kaakkola. Näin saat lisää tietoa ehdokkuudesta ja ehdokkaalle asetettavista vaatimuksista ja pääset juttelemaan asioista naamatusten. Siitä se sitten etenee.

Sähköpostin lähetän nyt, kiitoksia.

[Aki Greus]

Jep kantsuhan sitä.

[Lopenkyllästynyt]

Oletko sinä sattumoisin se sama mies, joka pari kesää takaperin oli Helsingin Avoimen yliopiston psykologian perusopintojen luennoilla aktiivisesti mukana?

[Aki Greus]

Määritä aktiivisesti, mutta jep, tuli useamman kuin kerran avattua sanainen arkkuni. Helvetin hyvä luentosarja muuten oli.

[Iloveallpeople]

Eikös se verotus nykyäänkin mene noin, paitsi että noita rajoja on useampia ja tasaveroprosentti nousee aina ylimenevältä osalta jokaisen rajan jälkeen. Kokonaisveroprosentti sitten koostuu näistä "tasaveroista". En minä ainakaan ole kuullut tuollaisista tuloverokuopista, jossa suuremmasta palkasta jäisi vähemmän käteen euroina kuin pienemmästä.

Suomessa on progressiivinen verotus. Itse kuulen vastaavankaltaisista kuopista turhankin usein.

Kyllä on progressiivinen verotus, mutta valtion tuloveroissa se korkeampi veroaste koskee aina sen jonkun rajan menevää osaa, ei koko palkkaa.

[Jiri Keronen]

Morjens, Aki, ja tervetuloa messiin!

Aloituksesi oli hyvin kattava ja sitä on sen vuoksi vaikea ryhtyä kommentoimaan kokonaisuudessaan. Nostan teemoistasi esille yhden, joka on mielestäni äärimmäisen tärkeä ja jonka jaan kanssasi sataprosenttisesti.

Mahdollisimman kattava lakiuudistus jossa yritetään kirjoittaa laki selkokieliseksi, lyhyeksi ja kattavaksi. Liiallinen paisuminen laissa aiheuttaa lain katoamisen kansalaisten ymmärryksen ulkopuolelle joka on äärimmäisen epäsuotavaa.

Oikeuden kodifioiminen olisi yksi tärkeimmistä asioista, mitä Suomessa tulisi tehdä. Nykyisen hallituksen hallitusohjelmaan kuului juurikin tällainen asia, mutta tietenkään sen eteen ei tehty oikein mitään muuta kuin perustettiin "paremman sääntelyn toimintaryhmä" (tai työryhmä tai komitea, whaevah'). Konkreettista kodifiointia ei kuitenkaan ole juuri saatu aikaiseksi. Lakia tulisi yksinkertaistaa ja selkeyttää valtavasti. Se säästäisi resursseja kaikkialla, mitä laki koskettaa, ja se vähentäisi valtavasti oikeustieteellisen koulutuksen tarvetta, mikä puolestaan vapauttaisi fiksuja lakimiehiä tekemään oikeasti hyödyllistä ja tuottavaa työtä. Kannatan ehdottomasti!

[eros]

PS: Heti alkuun pahoittelen kirjoitusvirheitä yms. Luki/kirjoitushäiriö vaikeuttaa tarkan kieliopin hallintaa suunnattomasti.

Luki sitä on kait itsellänikin, äikän ope suositti hankkimaan todistuksen siitä, mutta ei kiinostanut. Lukee pari kertaa läpi, niin virheet löytynee. Suurempi ongelma on siinä, että ei
ajattele kuten muut, niin lauserakenteet ovat välillä varsin kryptisiä..

Asialista:
Tulovero vapautus alle 10.000 euron vuosipalkasta ja ylimenevästä osuudesta tasa-verotus, näin poistetaan verotuskuopat jossa "lisäpalkka nostaa veroa joka vähentää nettotuloa"

Tämä ei poista verotuksen monimutkaisuutta, edelleen tarvii verokortti ja kytätä kuinka paljon
on tienattu per vuosi.
On paljon yksinkertaisempaa, että on tasavero ja se maksetaan joka sentistä, joka tienataan.

Helpoin toteuttaa kahdella pankkitilillä per henkilö, toinen on sisääntulotili, jossa saa pitää varoja verotta, kun siirrät sisääntulotililtä varoja henk.koht käyttötilille, niin järjestelmä rokottaa kulloisenkin veroprosentin mukaan.

Vanhustenhuollon täysiuudistus joka tähtää inhimillisempään elämään, vanhusten yhteiseen toimintaan, pienryhmä asumiseen jossa vanhukset yrittävät mahdollisimman paljon auttaa toisiaan, pysyä itsenäisinä mutta yhteisössä.

Tavotellaanko tuolla säätöjä, että kykenevät vanhukset auttaa kykenemättömiä vai mitenkä?
Ideaa sinänsä, nytkin vanhuksia asuu aika paljon laitoksissa, mutta sielä tulee ruoka suuhun jne. eli passivoi suht tehokkaasti. Se on kyllä siten hyvä kysymys, että miksi kykenevät huolehtisivat kykenemättömistä? Nykyään tuppaa tuo itsekkyys olemaan sillä tasolla, että ei voi olettaa moisen tapahtuvan ihan itsestään, tarvii joko pakkoa tai houkutinta.

Ehkä haluat tarkentaa idean pohjalta mallin kuinka asia toimisi käytännössä?

Koulutus uudistus, suurempi vapaus lukiokoulutuksessa valita oma koulutuksen orientaatio, pienempi määrä pakollisia kursseja per aihe mutta suurempi määrä pakollisia syventäviä jonka aiheen oppilas saa valita.

Tuo ei vielä korjaa sitä tasapäistys linjaa mikä tehdään kautta peruskoulun. Suomella pienenä kansakuntana ei ole varaa hukata ns. "hyvän aineksen" koulutuspotenttiaalia, kouluttamalla vain samat asiat, kuin kaikille muillekin.
Tarvitsisi tasoryhmät, jotta ne joilla on potenttiaalia saataisiin ahdettua täyteen tietoa hyödyttämään yhteiskuntaa.
Toiseksi kaikki ei ole kaikissa hyviä, kolutus pitäisi jo varhaisessa vaiheessa suunnata sinne missä on oppilas on hyvä.

Yliopisto uudistus jossa vaatimuksena sisäänpääsykokeiden ylläpitäminen ja vaatimus siitä että yliopistoon on oltava mahdollista päästä pelkällä pääsykokeella.

Eikö tämä ole jo ollut ihan mahdollista pitkään? Ainakin omalta kohdalta pääsin sisään pelkkien koearvosanojen perusteella..

Sosiaaliturvan sitominen suomen kansalaisuuteen, sosiaaliturvan poistaminen muilta kuin suomen kansalaisilta muissa kuin hätätapauksissa.

Tuota ei voi tehdä (nykyisenlaisessa) EU:ssa, vaikka hyvinkin kannatettava idea.

Ulkomaanavun uudelleenarviointi. Valtion ulkomaanavun budjetin vähentäminen ja siirtäminen yksityisten ihmisten vastuulle. Valtion tehtävä ei ole olla kansan omatunto.

Kannatettavaa, mutta miten esim sellaiset asiat, jotka vaikuttaa suoraan suomeen. Esim surullisen kuuluisat pietarin paskapuhdistamot? Veli venäläinen kun ei tunnetusti huolehdi edes omista jätöksistään vaan jättää ne naapurien huoleksi..

Luulen, että tässä on tarkoitettu myöskin kehitysyhteistyö rahoja?
Minun mielestäni kehitysyhteistyönä ei tule viedä mitään muuta kuin tietoa maasta, eli korkeintaan kuolutusta. Tavarat, rahat yms. päätyy vain heitteille/hulttioille, niin varmaan tietokin, se on onneksi halpaa ja on edes yritetty. Rokottaminen ja terveysohjelmat pitäisi
lopettaa välittömästi, jotta luonto/luonnonvalinta karsisi epäkelvot pois. Parikymmentätuhatta vuotta luonnonvalintaa, niin kehitysmaiden henkinen kapasiteetti on kohonnut ehkä senverran, että se tieto alkaa vähitellen olla omaksuttavissa..

Valtion verotuksen sekä kulujen huomattava karsiminen, valtiovallalla ei ole oikeutusta, tietämystä eikä velvollisuutta määritellä moraalia, kulttuuria tai hyväksyttävää sosiaalista toimintaa. Kulttuurin luominen on yksityisten ihmisten ja yhteisöiden asia.

Eli valtion johtoon vain kylmää järkeä, eikä noita maailman halaajia?

Kannatettavaa, valtion tulee luoda puitteet, jossa kansalaisia ei rajoiteta turhilla kielloilla
ja rajoituksilla. Tällöin muodostuu suvaitsevainen yhteiskunta, mitä ei todellakaan muodostu valtiovallan moraalimääräyksillä.

Peruspalkka/Kansalaispalkka sidottuna keskipalkkaan koko maan tasolla. Indeksin mukaisella korotuksella tai laskulla talouden kehittymisen mukaisesti. Koko on oltava noin 500–700 euroa. Maksettava jokaiselle kansalaiselle joka kuukausi riippumatta taloudellisesta tilanteesta.

Minusta kansalaispalkkaa ei tule sitoa kiinteään summaan. Perusteluja:
- tilanne, että kaikki käyvät lorvimaan kansalaispalkan turvin vie maan konkurssiin.
- kansalaispalkka ei seuraa tällöin maan hyvin/pahoinvointia.

Keskipalkkaan sitominen myös tyhmää, koska palkkatyö on vain koko ajan pienenevä tulojen osuus.

Minusta parempi ratkaisu on tehdä "itsesäätyvä perustulo", eli kaikista veroista verotetaan uudelleen kansalaispalkka. Esim 33% yleinen verokanta, kaikista kuukauden aikana kertyneistä veroista palautetaan perustulona 30%. Tällöin:
- perustulo seuraa maan hyvinvointia ja kansalainen näkee kuukausittain kuinka hyvin taloudella menee.
- kaikki ei voi jäädä lorvimaan, koska verot tällöin laskee ja sen myötä perustulokin.
- verokertymä seuraa maan hyvinvointia ja siinä on suoraan rakennettu indeksi niin
   palkkakehityksen, kuin inflaation, sekä taloustilanteen mukaan.

2008 luvuilla (tilastokeskus.fi) 33% tasavero ja 30% perustulo-osuus tuotti laskelmissani n. 622e/kk perustulon. Asia on silti syytä laskea tarkasti, mutta tuon parempia lukuja en ole löytänyt netistä. Se on kumminkin suuntaa antava lasku ja kertoo, että se on mahdollista ja maa ei mene konkkaan. Lyhyesti se on pelkkä verotuksen uudelleen järjestely.

Asepalvelus perustuttava laajaan reserviin mutta vapaaehtoisuus pohjalla. Käytännössä nykyinen järjestelmä mutta hakemalla saa vapautuksen. Jalkaväen koulutuksen ja aseistuksen uudistaminen ja kehittäminen, raskaan kaluston kuten ilmavoimien kaluston vähentäminen modernin sissisodan periaatteen mukaisesti.

Maassa on aina armeija, se on joko oma tai vieras.. Pieni maa, kellään ei ole mahdollisuutta luistaa palveluksesta on ainut mahdollisuus.
Mutta se mitä armeija on, minä sentään olen käynyt läpi koneiston, järkeähän koulutuksessa ei ole laisinkaan, siinä on se isompi kehittämisen paikka, kun laskea pinnarit veräjästä ja kuntokuluttaa nuoret 6-12kk nollaoppimäärällä..

Jätteidenpolton, tuulivoiman, vesivoiman sekä aaltovoiman kehittäminen ja laajamittainen käyttöönotto. Uuden ydinvoiman rakentamisen pysäyttäminen kunnes neljännen sukupolven reaktorit ovat mahdollisia.

Jätteestä kohta lisää. Minusta asiat pitää olla taloudellisesti kannattavia ilman tukea. Isot eivät saa estää kartelleillaan pieniä toimijoita, ts. kaikille samat oikeudet.
Mitä tulee ydinvoimaan, niin minun mielestäni pitäisi sallia vain sellaisia voimaloita, joissa jätekierto on hallussa (max 1000v). Niiden lupia pitäisi sitten antaa kaikille halukkaille, kunhan tahot ovat riittävän luotettavia (ongelma: kuinka määrität luotettavuuden?)
Tällöin se johtaisi väistämättä siihen, että ydinvoimalla tuotetaan kaukolämpöä (eikä huuhdota mereen) ja reaktorien hyötysuhde nousisi. Sähkön hinta myös laskisi, tuulivoimaa ei ehkä tarvittaisi maisemaa pilaaman, mutta säädettävän vesivoiman tarve kylläkin lisääntyisi.
Esim kaikki uudet ydinvoimalat tulisi varustaa max 1000v jätekierrolla ja niiden sähköhyötysuhde tulisi olla yli 50%. Tekniikka on olemassa, se olisi vain otettava käyttöön. Isot toimijat vain vastustaa..

Kierrätyksen sekä jätteidenpolton kehittäminen.

Mitä tarkalleen tarkoitat kierrätyksellä? Näitä nykyisiä irvikuvia vai jotakin muuta?
Esim tuo tuottajavastuu kodinkoneissa on tehnyt sen, että vähänkin vikaantunut kone päätyy romutettavaksi, siihen ei saa enään purettua varaosia muista ko. koneista, koska kaikki murskataan heti, niiden käyttöikä on tahallaan tehty pieneksi jne.

Jos tähän jäteasiaan halutaan oikeasti puuttua pitäisi säätää kunnolliset takuu ajat, esim 15v - 50v väliltä. Tämän ajan on laitteen kestettävä, toki vähäinen huolto/korjaus on sallittava ja varaosia ei saa hinnoitella pilviin.
Tällöin kuluttajan ei tarvi koko ajan ostaa uutta kamaa, kun vanhakin vielä toimii. Ei tule pakkaus, eikä konejätettä kuin murto-osa, sekä koska laitteet tehtäisiin korjattaviksi, osaaja kykenee korjaamaan niitä loputtomasti, tällöin varaosia saa jne.
Elintasokin muuttuu, kun ei tarvi koko ajan ostaa uutta, riittää vähäisempikin tulotaso samaan elintasoon.

Elintarvikepuoli on sitten erikseen, on syötävä ja tehtävä tarpeet, ne pitäisi saada kiertämään ketjussa takasin pelloille. Turha pakkaaminen minimiin ja eritteet kiertoon, eikä viemäriin.
Ei muutu varmaan ihan heti..

Mielenterveyshoidon huomattava parantaminen.

Pöh, nykymaailma on vain tehty sellaiseksi, että kaikilla ei ole paikkaa. Ihminen joka ei ole tarpeellinen tai josta revitään liikaa irti alkaa oireilla.
Sitten psykologipoppoo tekee hirveästi diagnooseja ja todistelee koko maailmalle, kuinka tarpeellista on kaikenmaailman kriisihoito jne. Lyhyesti koko ammattikunta on tehnyt itsensä täysin keinotekoisesti tarpeelliseksi.

Jokaiselle ihmiselle järkevää tekemistä ja elämälle tarkoitus, niin kallonkutistajien tarve vähenee 95%. Loput 5% ovat oikeasti hulluja, niitä on aina ollut, luonnonvalinta ei jostain syystä karsi sitä pois. Yhteiskunta voisi rajoittaa lisäntymistä, niin karsiminen tapauhtuisi vähitellen.

Holhousyhteiskunnan vähentäminen. Moraalisten lakien vähentäminen.

Yksinkertaista olisi laittaa lakeihin parasta ennen päivämäärä, tällöin ne jouduttaisiin säänöllisesti käymään läpi ja kansanäänestykset pitäisi huolta siitä, että tarpeettomat pykälät poistuisi.
Yksilön oikeuksien ja vastuun korostaminen - vahvat perusoikeudet karsisi noiden maailmanhalaajien puuttumisen muiden elämään suht olemattomaksi.

Seksuaalivähemmistö pareille samat oikeudet kuin heteropareille.

Adoptio? keinohedelmöitys? vero-edut? Vapaa lahjoitusoikeus? Perimisoikeudet? Oikeus puolison omaisuuteen avioeron kohdalla?

Sukupuolia on kaksi. Ne ovat erilaisia lähtökohtaisesti. Minä en antaisi adoptio oikeutta kummallekaan parityypille. Miespareille hedelmöityshoito on myös varsin turha.. Naispareille se on ok, kun se on ok sinkuillekin.

Muut oikeudet/velvollisuudet kävisin laajemminkin läpi. Omaisuuden suoja, naimalla ei tulisi saada miljoonaperintöä puolison listimisestä. Lahjoitusoikeus tulisi olla vapaa (ja veroton), isomissa omaisuuserissä lahjoittaminen voisi olla hidastettu, että pitää esim lahjoittaa kaksi kertaa vuoden välien, jotta omistuisoikeus todella siirtyy.

Suuren osan huumeista, yms. toiminnan laillistaminen. Kevyiden ja keskikevyiden huumeiden asteittainen laillistaminen, verottaminen.

Huumeisiin jää kiinni (fyysinen/psyykkinen), ne tuhoaa henkistä kapasiteettia, ainakin pidemmällä tähtäimellä (toki vaikutuksen alaisena voi noustakkin). Sitten niiden hankkiminen
maksaa rahaa, jos himo on kova, niin syyllistyy herkästi rikoksiin. Käyttäjät myös herkästi levittävät aineita muille ja saavat lisää käyttäjiä.

Toisaalta yksilön vapaus tulee olla rajoittamaton.

Näin ollen en antaisi aineita vapaaseen katukauppaan, mutta valtion tulisi kustantaa erityisiä "huvittelu" laitoksia, jossa haluamiaan aineita pääsee kokeilemaan. Valtion tulisi ko. laitoksissa kustantaa aineet ja perusruoka/huone yms. kansalaispalkkaa ei tarvitsisi maksaa ko. vierailuajalta (siis plusmiinus nolla valtiolle)
Ainut ehto laitokseen menossa olisi, että sieltä pääsee pois vain "selvin päin", eli aineesta riippuen vierotusjakson jälkeen.
Tällöin laitokseen menijät tulevat joko arkussa pois tai raittiiksi ryhtyneinä.

Se mitkä aineet voisi sallia "alkoon" ostettaviksi tulisi harkita tarkoin, suht vaarattomat voisi sallia, siis sellaiset, jotka eivät kovin nopeasti aiheuta muutoksia ja joidenka myrkytysraja on huomattavasti suurempi vaikutusrajaa. Esim sativa lajikkeiden kasvinosat saattaisivat olla tälläisiä. Monet lääkeaineet mahtuvat myös tähän kriteeriin, tulee vain ongelmaksi sekakäyttö, esim GHB tappaa herkästi alkoholin kanssa..

Valtion ja kirkon suurempi erottaminen. Uskonnollisille yhteisöille suora tuki valtiolta jäsenmäärän perusteella. Myös muille uskonnollisille, uskonnottomille ja henkisille yhteisöille mahdollisuus suoraan tukeen jäsenmäärän perusteella.

Miksi kirkon tulisi erottua muista yhdistyksistä, eikö sen voisi siirtää samaan kategoriaan? Ne maksavat jäsenmaksua jotka uskovat/ovat jäseniä ja sillä siisti.

Tai miksi uskonnollinen yhteisö olisi etuoikeutetumpi kuin jokin muukin yhdistys? Saisivatko kaikki yhdistykset valtion tukea?

Entä niiden kansalaisten oikeudet, jotka eivät tahdo tukea ko. toimintoja, verotuloissa joutuu maksajaksi..

Jäsenmaksu on selkein ja oikeudenmukaisin. Markkinointi säännökset, eli ei saa huijata asiakkaita/jäseniä, väitteiden on perustuttava tosiasiolle, tai sitten on selkeästi sanottava, että asia on satua.

Mahdollisimman kattava lakiuudistus jossa yritetään kirjoittaa laki selkokieliseksi, lyhyeksi ja kattavaksi. Liiallinen paisuminen laissa aiheuttaa lain katoamisen kansalaisten ymmärryksen ulkopuolelle joka on äärimmäisen epäsuotavaa.

Kannatettavaa, etenkin se, että laki viittaa määryksiin ja standardeihin, joita ei ole kumminkaan lain liiteenä on erittäin tuomittavaa. Ko. määräyksiä kun ei sitten rivikansalainen saa mitenkään helposti selville ja ne saattaa maksaa huomattavastikin. Esim nykyinen ajoneuvosäädöstö on hyvä esimerkki.

Hätäpalveluiden saatavuuden, pätevyyden ja nopeuden huomattava parantaminen. Poliisin, palokunnan, sairaanhoito, ambulanssi yms. muiden resurssien huomattava korottamien. Tavoitteena saada taajama alueella apua korkeintaan 15 minuutissa. Mielellään noin 5ssä.

Poliisin katupartioiden lisääminen, sekä vartiointiyritysten toiminnan vähentäminen.
Kansalaisiin kohdistuvan valvonnan vähentäminen. Oikeus ilmaista mielipiteensä mistä tahansa asiasta ilman tuomion tai syytteen mahdollisuutta. Puheen on oltava demokratiassa vapaata.

Poliisi ei ole ystävä, se on niin monta kertaa nähty. Poliisi on väkivaltakoneiston osanen, käytös tositilanteessa juuri sen mukainen.
Poliisin kansalaisten kyttäystä ei tule lisätä, pikemminkin päinvastoin. Ei siis partiointia. Sensijaan poliisin on tultava paikalle pyydettäessä asap. Se riittää.

Omaisuuden suoja ilkivaltaa vastaan on saatava paremmaksi. Olen jo ehdottanut, että alueen perustulo toimisi vakuutuskassana, tällöin poltetut autot yms. alkaisi polttaa aika nopesti näppejä..

Väkivaltaan tämä ei suoraan pure, mutta yleinen onnellisuuden nousu, elämälle tarkoitus, väkivaltaisten tapausten eristäminen ja kovat rangaistukset toimivat siihen suuntaan.

Netin avoimuuden ja mahdollisuuden anonymiteetin suojaaminen.

Oli aikanaan suht hyvä, mutta on paljon tehty lakeja jotka huonontaa sitä. Ne pitäisi kumota.

Julkisen liikenteen parantaminen, halventaminen ja nopeuttaminen.

Hyviä tavotteita, mutta eivät halpoja. Tuki on taas muilta pois, jos meinasit laskea lippuhintoja tukitoimin.

Sekin on liene hyvä sanoa, että bussi vie ainakin 50L/100km dieseliä kaupunkiliikenteessä.
Nopeuden nosto lisää kulutusta. Nykyaikanen diesel henkilöauto taas taittaa matkaa n. 5L/100km.
Tästä seuraa se, että kymmenen ko. henkilöautoa on taloudellisempi kuin bussi. Jos autoissa on kaksi henkilöä keskimäärin, niin bussissa pitäisi olla keskimäärin yli 20hlö, jotta se olisi taloudellisempi. Tämä pelkän polttoaineen perusteella. Sekin on muistettava, että nykyaikasissa henkilöautoissa on paremmat hiukkassuotimet, kuin busseissa. Päälle vielä bussikuskin palkkakulut.

Että ei ole mitenkään helppo yhtälönvalinta sulla. Julkinen liikenne on hyvä, mutta tosiasiat tulisi tunnustaa. Koko asia vaatisi remonttia ja noiden kaupunkien mammuttiyhtieden purkamista, sekä tilaa uusille innovaatiolle. (kuten pieni sähköauto, ilman kuskia (ATK) sinne minne matkustaja haluaa)

Perustulo tultava valtion budjetista mutta henkilöstökulut liittyen tähän kunnan budjetista.

Valtion tulot ei riitä perustuloa varten. Sen on oltava täydellinen veroremontti.
Kuntien ei ole järkevää pitää yllä päällekkäisiä lakisääteisiä järjestelmiä, kuten koulutus ja terveydenhoito. Ne pitäisi tulla valtion puolesta, eikä kunnan puolesta. Kunta taas tietää parhaiten kuinka kunnan kadut yms. tulee tehdä jne. Ne asiat jotka ovat oikeasti paikallisia
olkoon paikallisia, sellaiset asiat, kuten koulutus, terveydenhoito yms. joidenka tulisi olla asuinpaikasta riippumattomia olkoon valtion vastuulla.

Sossun, Kelan sekä Työvoimatoimiston palveluiden yhdistäminen.

Perustulon ja tasaveron jälkeen noiden tehtävät tipahtaa n. 80% mutuna. Ja saman luukun alle kaikki, sossu pois kunnan harteilta.

Irtisanomissuoja kuntauudistuksessa kunnanjohtajille sekä muille vastaaville henkilöille lyhennettävä. Sekä valtion on painotettava että kuntauudistus on budjetin tasaamisen vuoksi tehtävä joko vapaaehtoisesti. Jos näin ei tapahdu voi valtio tarpeen tullen hallinnollisen uudistuksen sekä budjetin tasaamisen vuoksi kirjoittaa uusiksi suomen kuntarakenteet.

Irtisanomissuojan voi poistaa liki kokonaan kaikilta. Perustulo, niin ei tipahda tyhjän päälle. Tämä mahdollistaa helpomman palkkauksen, eli luo työmahdollisuuksia.

Kunnan ja valtion tehtäväjako uusiksi, kerran valtio määrittää kunnille lakisääteisiä velvollisuuksia, niin valtio kantakoon itse taakan. Tällöin kunnalle jää vain kevyt organisaatio
ja verojakaan ei enään tarvi kerätä kuin hivenen.

Rikosoikeudellinen vastuu sekä äänestysikä samaan ikään. Demokratiassa ei ole asiallista tuomita kansalaista ilman että kansalainen on saanut äänestää laista jolla hänet tuomitaan. Jos ihmisen voidaan ajatella olevan tarvittavan kypsä tuomittavaksi rikoksesta on hän myös varmasti tarvittavan kypsä äänestämään.

Minä kun luulin, että ne epäkypsät tekee niitä rikoksia?? Eli analogiasi ei ole ihan kohdallaan.
Minusta äänestäminen vaatii vastuuta ja tietoa, ei voi olettaa että nuorella ihmisellä, koulut kesken olisi tarvittavaa tietoa arvioida puolueiden ehdotuksia.

Tällöin nuoren mielipiteeseen on liian helppo vaikuttaa, ei hyvä. Toiseksi vastuun laitto
äänestämisestä, ei antaa heidän olla vielä vapaasti lapsia, miksi nuoret pitäisi vielä laittaa pohtimaan maailman synkkiä asioita?

Entäs jos äänioikeus olisikin vain niillä, jotka maksaa koko yhteiskunta lystin? (vitsi, mutta olisiko sen oikeudenmukaisempaa tapaa?)

Maataloustukiaisten lakkauttaminen mutta korvaavasti huomattava lasku viljelyn välillisiin kuluihin, työ, kuljetus, lannoitus, ALV yms.

Perustulo mahdollistaa jonkinlaisen maatalouden harrastamisen.

Samoin alv tuki on selkein (ja terveellisin), jos perus raaka-aineet vapautetaan alv:sta kokonaan ja kaikki jalostettu (teollinen) ruoka maksaa sen 22% veron.
Eli perustarvikkeet saisi pakata (kaasu ok), mutta mitään ei saisi lisätä (vesi, säilöntäaineet, suola jne)

Perustulo laskee työvoimkustannuksia, siten helpottaa myös viljelyä. Tuet vääristää taloutta, eivät ole hyviä.

Prostituution laillistaminen, organisointi, ammattikunta sekä laillinen turva, oikeus kieltäytyä, oikeus fyysiseen suojeluun yms. Prostituutio on moraalinen ongelma, ei rikoslaillinen ongelma. Kahden aikuisen täysivaltaisen ihmisen keskenään tekemä sopimus palvelusta, joka ei suoraan uhkaa kummankaan henkeä ei voida laillisesti tuomita.

Nykylain mukaan vaan tuomitaan. Tosin itse prostituutio ei ole laitonta, mutta parittaminen on.
Minusta prostituution voisi ihan hyvin sallia jatkossakin, voisi olla silti luvanvarainen/ilmoitusvelvollinen elinkeino. Oikeudet/velvollisuudet kuten muillakin yrittäjillä.
Jos olisi luvanvarainen, niin lupia ei saisi pantata kuten taksilupia.

(muuten taksilupia pitäisi saada vapaasti)

Vaihtoehtohoitojen saatavuus on oltava esteetön, valtio ei saa estää yksityisen kansalaisen oikeutta päättää omasta hoidostaan.

Eikö tämä mene rajoittamattomaan yksilön oikeus piiriin?

Suomen valtion tehtävä on toimia Suomen kansan edun ajajana. Suomi on itsenäinen kokonaisuus jossa valta kuuluu suomen kansalle ja tätä valtaa käyttää suomen hallitus ja eduskunta. Euroopan Unionin valta Suomessa perustuu suomen kansan hyväksynnälle ja jos EU:n toiminta Suomessa on Suomen kansan etujen vastaista on Suomen hallituksella sekä eduskunnalla velvollisuus irtautua tästä sopimuksesta.

Suomen etuja pitäisi ajaa selkeämmin. Meidän etu on nähdäkseni toistaiseksi kuulua EU:n, tilanne voi toki muuttua, p:tä tuppaa satamaan aina välillä brysselistä.
Suomen viranomisten ja lainsäätäjien tehtävä olisi kaikin keinoin vähentää sen p-sateen haitallisia vaikutuksia suomelle, mutta nykyään ne tuntuu vain lyövän lisää hevonp:tä EU pykälien päälle. (esim yksityinen bussi ja ammattipätevyys ei kaupallisessa kuljetuksessa, EU:n pykälät kieltää vain kaupallisen toiminnan, suomen lisäykset kieltää kaikki paitsi samassa taloudessa asuvat, hyvä AKE/(Trafi = liikaa aikaa/rahaa, kun pitää nimeä muuttaa))

T:Eerin

[Aki Greus]

PS: Pahoittelen julmetun pitkää vastausta, yritän jatkossa olla kirjoittamatta pitkiä vastauksia

Hyvä vastaus Eros. Tässä kommentteja:

Tavotellaanko tuolla säätöjä, että kykenevät vanhukset auttaa kykenemättömiä vai mitenkä?
Ideaa sinänsä, nytkin vanhuksia asuu aika paljon laitoksissa, mutta sielä tulee ruoka suuhun jne. eli passivoi suht tehokkaasti. Se on kyllä siten hyvä kysymys, että miksi kykenevät huolehtisivat kykenemättömistä? Nykyään tuppaa tuo itsekkyys olemaan sillä tasolla, että ei voi olettaa moisen tapahtuvan ihan itsestään, tarvii joko pakkoa tai houkutinta.

Ehkä haluat tarkentaa idean pohjalta mallin kuinka asia toimisi käytännössä?

Päämääränä olisi saada lääkitystä vähenemään ja hoitajien työtä niiden potilaiden osalta jotka eivät vielä tarvitse laitoshoitoa vähenemään. Eli eräänlaisen väliaseman luominen joko yksin kerrostalossa asumisen, jota tällä hetkellä suuri osa itsenäisistä vanhuksista tekee, ja laitoshoidon joka on käytännössä pää tyynyssä loppuelämän välille.

Periaatteessa eräänlaista soluasumista jossa esimerkiksi isompi hoitokoti tai kerrostalo jaetaan opiskelusolujen tyylisesti ja vanhukset jakavat yhteiset keittiö sekä suihkutilat. Siivoamisesta sekä pyykkien pesusta vastaisi pyydettäessä talon henkilökunta.

Esimerkiksi otetaan yksi Helsingin paremmalla alueella sijaitseva hotelli. Peruskorjataan sopivaan huonemalliin, alimpaan kerrokseen vahtimestari, hoitaja ja siivooja. Porkkanaksi riittää tieto vanhustenhuollon yleisestä tilasta, kepiksi samoin. Eli jos ei paikka kelpaa ja tule toimeen muiden kanssa voidaan siirtää normaaliin vanhustenkotiin.

Erona siis nykyiseen lääkityksen väheneminen, yhteisöllisyyden lisääntyminen, kulujen väheneminen (vähentää hoitajien, lääkityksen, siivouksen ym tarvetta).

Tiivistetysti, yhteisasumista yhteistyökykyisille vanhuksille jotka eivät kykene enää asumaan yksin mutta eivät vielä halua täyteen laitoshoitoon.

Tuo ei vielä korjaa sitä tasapäistys linjaa mikä tehdään kautta peruskoulun. Suomella pienenä kansakuntana ei ole varaa hukata ns. "hyvän aineksen" koulutuspotenttiaalia, kouluttamalla vain samat asiat, kuin kaikille muillekin.
Tarvitsisi tasoryhmät, jotta ne joilla on potenttiaalia saataisiin ahdettua täyteen tietoa hyödyttämään yhteiskuntaa.
Toiseksi kaikki ei ole kaikissa hyviä, kolutus pitäisi jo varhaisessa vaiheessa suunnata sinne missä on oppilas on hyvä.

Tästä olen erimieltä, peruskouluun ei saa tuoda tasoryhmiä. Jatkokoulutukseen kylläkin. Peruskoulun pääasiallinen tehtävä on opettaa perusasiat ja tämän lisäksi edes yrittää opettaa ryhmätyöskentelyä yms. Jatkokoulutus taas yleensä tähtää jonkin sortin työpaikkaan ja tässä vaiheessa erikoistuminen on ehdottomasti tarpeellista.

Tosin tärkeämpänä olisi pienentää ryhmäkokoja, lisätä opettajien määrää, parantaa koulujen välineitten ja rakennusten laatua.

Eikö tämä ole jo ollut ihan mahdollista pitkään? Ainakin omalta kohdalta pääsin sisään pelkkien koearvosanojen perusteella..

On mutta suunnitteilla ollut yliopistouudistus tekisi tämän mahdottomaksi. Toki jotkin alat vaativat suoritettua lukiota yms. Itse suosittelisin kouluja siirtymään enemmän sisäänpääsykokeiden suuntaan ja pois lukion kirjoitusten arvostamisesta.

Tuota ei voi tehdä (nykyisenlaisessa) EU:ssa, vaikka hyvinkin kannatettava idea.

Yksi syy lisää erota EU:sta

Kannatettavaa, mutta miten esim sellaiset asiat, jotka vaikuttaa suoraan suomeen. Esim surullisen kuuluisat pietarin paskapuhdistamot? Veli venäläinen kun ei tunnetusti huolehdi edes omista jätöksistään vaan jättää ne naapurien huoleksi..

Luulen, että tässä on tarkoitettu myöskin kehitysyhteistyö rahoja?
Minun mielestäni kehitysyhteistyönä ei tule viedä mitään muuta kuin tietoa maasta, eli korkeintaan kuolutusta. Tavarat, rahat yms. päätyy vain heitteille/hulttioille, niin varmaan tietokin, se on onneksi halpaa ja on edes yritetty. Rokottaminen ja terveysohjelmat pitäisi
lopettaa välittömästi, jotta luonto/luonnonvalinta karsisi epäkelvot pois. Parikymmentätuhatta vuotta luonnonvalintaa, niin kehitysmaiden henkinen kapasiteetti on kohonnut ehkä senverran, että se tieto alkaa vähitellen olla omaksuttavissa..

Mikrolainat köyhiin maahan varmistavat sen että jos ei mene perille että raha ei ole ilmaista yhteisö ei saa enää rahaa. Eli tarvittavan suuri maksamattomuusprosentti, ja lainahanat menevät kiinni koko yhteisöltä. Suoraa apua ei tule mielestäni antaa, kaikki suora ulkomaanapu pois köyhiltä mailta, vastineeksi kaikki kansainväliset lainat kuitataan maksetuiksi. Näin läntisen maailman "velka" Afrikalle loppuu.
Mutta kuten sanoit, koulutusta on ehdottomasti annettava, siitä miten tämä koulutus organisoidaan jotta se ei itsessään tuhoa mikrolainaperiaatetta on jo toinen pidempi keskustelu.
Plus, Pietarin jätevesihuollosta, voitaisiin ensiksi hoitaa suomen maatalouden nitraattiylivuoto niillä rahoilla.

Minusta kansalaispalkkaa ei tule sitoa kiinteään summaan. Perusteluja:
- tilanne, että kaikki käyvät lorvimaan kansalaispalkan turvin vie maan konkurssiin.
- kansalaispalkka ei seuraa tällöin maan hyvin/pahoinvointia.

Keskipalkkaan sitominen myös tyhmää, koska palkkatyö on vain koko ajan pienenevä tulojen osuus.

Minusta parempi ratkaisu on tehdä "itsesäätyvä perustulo", eli kaikista veroista verotetaan uudelleen kansalaispalkka. Esim 33% yleinen verokanta, kaikista kuukauden aikana kertyneistä veroista palautetaan perustulona 30%. Tällöin:
- perustulo seuraa maan hyvinvointia ja kansalainen näkee kuukausittain kuinka hyvin taloudella menee.
- kaikki ei voi jäädä lorvimaan, koska verot tällöin laskee ja sen myötä perustulokin.
- verokertymä seuraa maan hyvinvointia ja siinä on suoraan rakennettu indeksi niin
   palkkakehityksen, kuin inflaation, sekä taloustilanteen mukaan.

2008 luvuilla (tilastokeskus.fi) 33% tasavero ja 30% perustulo-osuus tuotti laskelmissani n. 622e/kk perustulon. Asia on silti syytä laskea tarkasti, mutta tuon parempia lukuja en ole löytänyt netistä. Se on kumminkin suuntaa antava lasku ja kertoo, että se on mahdollista ja maa ei mene konkkaan. Lyhyesti se on pelkkä verotuksen uudelleen järjestely.

Asiaa sietää miettiä, hyvä ajatus nimittäin.

Maassa on aina armeija, se on joko oma tai vieras.. Pieni maa, kellään ei ole mahdollisuutta luistaa palveluksesta on ainut mahdollisuus.
Mutta se mitä armeija on, minä sentään olen käynyt läpi koneiston, järkeähän koulutuksessa ei ole laisinkaan, siinä on se isompi kehittämisen paikka, kun laskea pinnarit veräjästä ja kuntokuluttaa nuoret 6-12kk nollaoppimäärällä..

Siinä on todella paljon kehittämistä, tällä hetkellä koulutus, aseistus ja motivaatio ovat suurella osalla reserviä nollassa. Ei paljoa motivaatio auta jos intin käymisestä on 15 vuotta ja koko ajan ollut lämpimässä sisätyössä. Siitä ei ihan hetkessä ollakaan takaisin sotilaallisessa kunnossa, kaluston uudistumisesta nyt puhumattakaan.

Alustavana ideana tämä:
Armejaan vapaaehtoisesti, ilman palkkaa mutta koulutuksen tasoa korotetaan huomattavasti. Arvoisin noin 25-50% vähenemistä. Jäljelle jäävän materiaalin koulutusta parannetaan tuntuvasti. Samoin kalustoa ja erityisesti kertausharjoitusten määrää ja vaatimustasoa.
Näin päämääränä olisi huomattavasti pienempi mutta paremmin koulutettu ja motivoitunut armeija.
Samanaikaisesti tehtäisiin näin:
Merivoimien kalustoa vähennetään
Maavoimien raskasta kalustoa vähennetään, säästetty raha suunnataan kevyen kaluston päivittämiseen
Ilmavoimien kalustoa vähennetään, säästetty raha käytetään jalkaväen kevyeen mutta iskukykyiseen ilmatorjuntaan.
Reservin määrää vähennetään tuntuvasti.
Samanaikaisesti kuitenkin luodaan sekä miehille että naisille vapaaehtoinen mutta voimakkaasti suositeltu kansalaiskoulutus joka kestää kuukauden ja koulutuksen aikana opitaan ensiapu, metsätaidot, selviytymistaidot, laki, Suomen luontoa, yhteistyötä Yms. Tämä koulutus vastaisi nykyistä siviilipalvelusta. Kuukauden ajan oppilaat asuvat yhdessä ja lomia ei myönnetä.

Jätteestä kohta lisää. Minusta asiat pitää olla taloudellisesti kannattavia ilman tukea. Isot eivät saa estää kartelleillaan pieniä toimijoita, ts. kaikille samat oikeudet.
Mitä tulee ydinvoimaan, niin minun mielestäni pitäisi sallia vain sellaisia voimaloita, joissa jätekierto on hallussa (max 1000v). Niiden lupia pitäisi sitten antaa kaikille halukkaille, kunhan tahot ovat riittävän luotettavia (ongelma: kuinka määrität luotettavuuden?)
Tällöin se johtaisi väistämättä siihen, että ydinvoimalla tuotetaan kaukolämpöä (eikä huuhdota mereen) ja reaktorien hyötysuhde nousisi. Sähkön hinta myös laskisi, tuulivoimaa ei ehkä tarvittaisi maisemaa pilaaman, mutta säädettävän vesivoiman tarve kylläkin lisääntyisi.
Esim kaikki uudet ydinvoimalat tulisi varustaa max 1000v jätekierrolla ja niiden sähköhyötysuhde tulisi olla yli 50%. Tekniikka on olemassa, se olisi vain otettava käyttöön. Isot toimijat vain vastustaa..

Tällä hetkellä tämän tekniikan käyttöönotto maksaisi julmetusti, halvempaa ja kannattavampaa rakentaa ensiksi jo tuotettaviin polttoaineisiin, eli jätteisiin, perustuva sähköverkko joka kattaa tuotetun polttoaineen kapasiteetin. Eli huomattava kierrätys ja jätteenpoltto kapasiteetti. Sitten kun tämä sekä tuuli että vesivoima on käytetty järkevään maksimipotentiaaliinsa, on syytä harkita uudelleen ydinvoimaa, jossa vaiheessa neljännen sukupolven ydinvoimaloiden hinta on laskenut niin paljon että ovat taloudellisesti kannattavia.

Mitä tarkalleen tarkoitat kierrätyksellä? Näitä nykyisiä irvikuvia vai jotakin muuta?

Sekajätteen prosessointia pienehköillä paikallisilla laitoksilla jossa suoraan sekajätteestä erotellaan kierrätettävät, eli metallit yms ja loput poltetaan. Näin tuotetaan sähköä joka vähentää öljyn ja kivihiilen kysyntää.

Jos tähän jäteasiaan halutaan oikeasti puuttua pitäisi säätää kunnolliset takuu ajat, esim 15v - 50v väliltä.

Takuu on syytä nostaa nykyisestä tasosta ja kuluttajansuojaa viallisilta tuotteilta samoin. Korjaamoiden perustaminen sekä ylläpitäminen helpommaksi ja siten halvemmaksi asiakkaalle. Näin saadaan yksittäiset ihmiset perustamaan kodinkonekorjaamoja joiden maksut eivät ole samat kuin uuden tuotteiden, kuten nyt. Tämä onnistuu laskemalla pienyritysverotusta, kansalaispalkalla joka laskee palkkakustannuksia, ja kierrätysmaksulla joka voitaisiin lisätä jokaiseen myytävään tuotteeseen paitsi elintarvikkeisiin. Esimerkiksi 1% nosto kaikkien ei elintarvikkeiden ALV:n tästä saatu raha voidaan kanavoida huolto ja korjaus pienyritysten verokevennyksiin. Näin alkuehdotuksena.

Pöh, nykymaailma on vain tehty sellaiseksi, että kaikilla ei ole paikkaa. Ihminen joka ei ole tarpeellinen tai josta revitään liikaa irti alkaa oireilla.

Totta, mutta silti suomen mielenterveyshuolto on käsittämättömän huonolla tasolla. Edes niitä ihan oikeasti pöpejä ei saada pakkohoitoon koska paikkoja vain ei ole. Puhumattakaan niitä jotka ihan oikeasti tarvitsevat terapiaa. Toki suurempi työllisyys, tarpeellisuus ja rennompi ote vähentäisivät yleisesti mielenterveyshäiriöitä. Tämä ei poista sitä että tällä hetkellä mielenterveyshoito ei riitä edes pahimpien tapausten jatkuvaan hoitoon. Esimerkiksi nyt "herra kirveellä toista päähän metrossa" http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2004/04/214076 uutinen toki vanha kuin mikä.

Adoptio? keinohedelmöitys? vero-edut? Vapaa lahjoitusoikeus? Perimisoikeudet? Oikeus puolison omaisuuteen avioeron kohdalla?

Sukupuolia on kaksi. Ne ovat erilaisia lähtökohtaisesti. Minä en antaisi adoptio oikeutta kummallekaan parityypille. Miespareille hedelmöityshoito on myös varsin turha.. Naispareille se on ok, kun se on ok sinkuillekin.

Muut oikeudet/velvollisuudet kävisin laajemminkin läpi. Omaisuuden suoja, naimalla ei tulisi saada miljoonaperintöä puolison listimisestä. Lahjoitusoikeus tulisi olla vapaa (ja veroton), isomissa omaisuuserissä lahjoittaminen voisi olla hidastettu, että pitää esim lahjoittaa kaksi kertaa vuoden välien, jotta omistuisoikeus todella siirtyy.

Kyllä, Kyllä, Kyllä, Kyllä, Kyllä ja Kyllä.
Mieluummin adoptio kun lastenkoti.
Miespareille kohdunvuokraus oikeus, naisparit hakevat baarista isän lapselle ja ilmoittautuvat yksinhuoltajaksi. Epäoikeudenmukaista miespareja kohtaan, siksi kohdunvuokraus.
Lopusta suurelta osalta samaa mieltä.

Huumeisiin jää kiinni (fyysinen/psyykkinen), ne tuhoaa henkistä kapasiteettia, ainakin pidemmällä tähtäimellä (toki vaikutuksen alaisena voi noustakkin).

Elämä tuhoaa, kysymyksessä ei se että ovatko huumeet vahingollisia vai eivät. Vaan yksinkertaisuudessaan se että riittääkö tämä vaara kieltämään aineiden käytön. Eli onko jonkin aineen kriminalisaatiolla saatava hyöty yhteisölle suurempi kuin haitta. Tutkimustulosten mukaan kriminalisaatiosta on enemmän haittaa kuin hyötyä, tästä mainitsemani Cato instituutin tutkimus jonka mukaan huumeiden laillistaminen vähensi käyttöä ja rikollisuutta Portugalissa.
Esimerkiksi: Alkoon verrattava huumausainemonopoli jolla myyntilupa. Huumausaine kortti joka on henkilökohtainen ja antaa osto oikeuden rajoitettuun määrään ja kovat rangaistukset aineiden viemisestä Suomen ulkopuolelle tai myymisestä. Samat kiellot kun kovissa alkoholijuomissa eli ei saa ajaa autoa, ei alaikäisille yms.

Miksi kirkon tulisi erottua muista yhdistyksistä, eikö sen voisi siirtää samaan kategoriaan?

Koska kirkko hoitaa hautajaiset sekä suuren määrän julkisia rakennuksia.

Eli, yhteisö voi hakea henkisen tai filosofisen seuran asemaa myös uskonnollisen seurakunnan lisäksi. Kun yhteisö on perustettu maksaa valtio tiettyä perus summaa yhteisölle jokaisesta jäsenestä ja suurempaa summaa julkisista palveluista, Hautajaiset, Häät, Kriisiapu YMS. Käytännössä siis tuki keskittyisi Ev-lut ja Ortodoksi kirkoille. Pienet summat myös muille kuten Suomen vapaakirkolle. Mahdollisesti myös tukemaan esimerkiksi vapaa-ajattelijoiden seuraa. Mutta koska pääasiassa kaksi ensin mainittua hoitaa kaikki suomen kirkot, hautajaiset yms he saavat suurimman tuen.

Jos ei ole minkään uskonnon tai seurakunnan jäsen eikä halua mitään tukea ei "uskonnollisveroa" peritä.

Poliisi ei ole ystävä, se on niin monta kertaa nähty. Poliisi on väkivaltakoneiston osanen, käytös tositilanteessa juuri sen mukainen.
Poliisin kansalaisten kyttäystä ei tule lisätä, pikemminkin päinvastoin. Ei siis partiointia. Sensijaan poliisin on tultava paikalle pyydettäessä asap. Se riittää.

Omaisuuden suoja ilkivaltaa vastaan on saatava paremmaksi. Olen jo ehdottanut, että alueen perustulo toimisi vakuutuskassana, tällöin poltetut autot yms. alkaisi polttaa aika nopesti näppejä..

Väkivaltaan tämä ei suoraan pure, mutta yleinen onnellisuuden nousu, elämälle tarkoitus, väkivaltaisten tapausten eristäminen ja kovat rangaistukset toimivat siihen suuntaan.

On poliisi enemmän ystävä kuin vartiointi liike työntekijä ja/tai väkivaltarikollinen on.
Perustuloon sitominen ei onnistu koska lopputuloksena olisi riehuminen toisella alueella.
Kovemmat rangaistukset, erityisesti pidemmät. Tosin vangeille pitää antaa mahdollisuus sekä yllytys kouluttautua vankilassa ollessaan muihinkin kuin koviin fyysisiin töihin.
Vähennetään huomattavasti rikoslakeja ja keskitytään tärkeimpiin, samanaikaisesti lisätään katupartiota ja vähennetään valvontakameroita.
Virkarikoksesta yms huomattavasti kovemmat tuomiot. Poliisi joka toimii vastoin lakia on irtisanottava, jos teko on mitään muuta kuin sakkorangaistusta vaativa.

Että ei ole mitenkään helppo yhtälönvalinta sulla. Julkinen liikenne on hyvä, mutta tosiasiat tulisi tunnustaa. Koko asia vaatisi remonttia ja noiden kaupunkien mammuttiyhtieden purkamista, sekä tilaa uusille innovaatiolle. (kuten pieni sähköauto, ilman kuskia (ATK) sinne minne matkustaja haluaa)

Perustaisin järjestelmän kolmeen kivijalkaan:
Taksipalvelu
Pakettikuljetus
Väkikuljetus.

Eli, yksityisautoilu korvataan ensiksi taksipalvelulla, kun suinkaan mahdollista.
Posti takaa paketin kuljettamisen pääkaupunki seudulla minne tahansa ostovuorokautena vaikkapa 5-10 euroa vastaan. Eli jos menet ostamaan pesukoneen klo 15:15 ja maksat tuotteen kassalla, kassa kysyy haluatko kotiinkuljetuksen, maksat 10 euroa ylimääräistä, kassa ilmoittaa yksityiselle kuljetusyritykselle/postille ja paketti kuljetetaan kotiovelle asti sovittuun kellonaikaan. Näin on mahdollista vähentää niin sanottua "pakettikuljetus yksityisautoilua".
Sitten juna/ratikka/bussi liikennettä uudistetaan niin että vaunujen kokoa vähennetään ja tiheyttä suurennetaan. Näin saadaan liikenneaika vähenemään ja yksityisautoilun käyttö pienenemään. Samalla myös vähenee polttoaineen kulutus per auto. Käytössä olevat bussit pyritään päivittämään Hybrideiksi.

Valtion tulot ei riitä perustuloa varten. Sen on oltava täydellinen veroremontti.

Jep, täysremontin paikka oli jo 1990 luvulla, jos tästä lamasta ajotaan nousta on todella PAKKO tehdä täysremontti verotuksessa, tehtävänjaossa ja erityisesti virkamieskoneiston koossa.

Irtisanomissuojan voi poistaa liki kokonaan kaikilta. Perustulo, niin ei tipahda tyhjän päälle. Tämä mahdollistaa helpomman palkkauksen, eli luo työmahdollisuuksia.

Tämä on tärkeimpiä syitä perustuloon, se että oikeasti syntyy työpaikkoja kun on sekä järkevää palkata 10llä eurolla että ottaa vastaan muutama työpäivä viikossa. Liikkuvuuden massiivinen lisääntyminen

Minä kun luulin, että ne epäkypsät tekee niitä rikoksia?? Eli analogiasi ei ole ihan kohdallaan.
Minusta äänestäminen vaatii vastuuta ja tietoa, ei voi olettaa että nuorella ihmisellä, koulut kesken olisi tarvittavaa tietoa arvioida puolueiden ehdotuksia.

Tällöin nuoren mielipiteeseen on liian helppo vaikuttaa, ei hyvä. Toiseksi vastuun laitto
äänestämisestä, ei antaa heidän olla vielä vapaasti lapsia, miksi nuoret pitäisi vielä laittaa pohtimaan maailman synkkiä asioita?

Entäs jos äänioikeus olisikin vain niillä, jotka maksaa koko yhteiskunta lystin? (vitsi, mutta olisiko sen oikeudenmukaisempaa tapaa?)

Tarvittavaa vastuullisuutta ja tietoa äänestämiseen ei ole kenelläkään, koska ei voi varmasti tietää mistään asiasta kaikkea. Äänestäminen on hyviin arvauksiin perustuvaa toimintaa, jossa pyritään keräämään niin paljon tietoa kun on mahdollista, ja sen jälkeen arvata mikä vaihtoehto on paras.

Ei ketään pakoteta äänestämään, äänestys on etuoikeus jota saa käyttää, jos haluaa, mutta pakkoa siihen ei ole. Lapsuus loppuu kun ihminen täyttää 15–16, jolloin on vastuussa rikosoikeudellisesti itsestään. Mielestäni on pähkähullua väittää että ihminen on tarvittavan kyvykäs jotta hänet voidaan tuomita rikoksesta mutta ei tarvittavan kyvykäs äänestämään esimerkiksi kunnallisvaaleissa alueensa terveydenhuollosta. Kyllä jo 14 vuotias on kyvykäs sanomaan mielipiteensä esimerkiksi haluaako mennä kouluun jossa on 30 oppilasta samassa luokassa ja talot homeessa. En kuvittele että 14 vuotias osaisi äänestää esimerkiksi Suomen ulkopolitiikasta suhteessa Kauko-aasiaan mutta aivan varmasti kykenee sanomaan mielipiteensä itseään koskevissa asiassa. Sitä paitsi, aikuiset sinne Matti Vanhasen äänesti, ei nuoret. Ehkä olisi aika antaa niiden jotka tämän paskan joutuvat maksamaan (lapset ja nuoret)myös avata sanaisen arkkunsa asiasta.
Ehkä yhteiskunta pakottaa lapset aikuiseksi liian aikaisin jollain aivan muulla toiminnalla kuin äänestämällä. Kenties yhteiskunnan hajoaminen, rikollisuus, yliseksuaalisuus, turvattomuus, mielenterveyshäiriöt YMS pakottavat lapset vanhenemaan liian nuorena.

Nykylain mukaan vaan tuomitaan. Tosin itse prostituutio ei ole laitonta, mutta parittaminen on.
Minusta prostituution voisi ihan hyvin sallia jatkossakin, voisi olla silti luvanvarainen/ilmoitusvelvollinen elinkeino. Oikeudet/velvollisuudet kuten muillakin yrittäjillä.
Jos olisi luvanvarainen, niin lupia ei saisi pantata kuten taksilupia.

(muuten taksilupia pitäisi saada vapaasti)

Siksi nykylaki on muutettava
Prostituutiolta palvelun ostaminen on laitonta, myyminen ei ole.
Prostituutioon taksilupaan verrattava lupa. Luvan saamiseksi on käytävä soveltuva koulutus läpi(laki, lain antama suoja, mitä saa tehdä, mitä ei saa tehdä YMS, otettava kattavat sukupuolitauti testit 4 kertaa vuodessa, yms.)
Vanha sanonta:
(liittyen siis prostituutioon)
Jos annat prostituoidulle lounaan seksistä ei ole laitonta (treffit)
Jos annat prostituoidulle rahaa lounaaseen seksistä se on laitonta (prostituutio)
Jos annat prostituoidulle rahaa lounaaseen seksistä, videoit seksin ja myyt videon se on laillista (porno)
Jos annat prostituoidulle rahaa lounaaseen seksistä, videoit seksin ja laitat videon piiloon se on laitonta (prostituution videoiminen ja videon säilyttäminen ei ole kuitenkaan pornoa)

[Mr.Carcass]

-vartiointiyritysten toiminnan vähentäminen?

Miksi ihmeessä? Olen siis itse vartija

[Aki Greus]

Koska valtion tärkeimpiä funktioita, julkisen rauhan ylläpitäminen, ei tarvitse yksityistää vartiointiyrityksille. Vaan mieluummin niin että poliisien määrää, katupartiota yms lisätään huomattavasti.

Historiallisia esimerkkejä siitä kuinka yksityiset vartiointifirmat epätasapainottavat yhteiskunnan toimintaa olemalla pääosin yritysten palkkaamia eikä julkisen vallan alaisuudessa olevia on todella paljon.

Vartiointifirmoille jää toki funktio. Yksityiset tapahtumat, kauppakeskusten sisäinen partiointi, yöpartio työmailla YMS. Mutta tämä vähenee sitä mukaa kun poliisien määrää lisätään.

[eros]

Päämääränä olisi saada lääkitystä vähenemään ja hoitajien työtä niiden potilaiden osalta jotka eivät vielä tarvitse laitoshoitoa vähenemään. Eli eräänlaisen väliaseman luominen joko yksin kerrostalossa asumisen, jota tällä hetkellä suuri osa itsenäisistä vanhuksista tekee, ja laitoshoidon joka on käytännössä pää tyynyssä loppuelämän välille.

Periaatteessa eräänlaista soluasumista jossa esimerkiksi isompi hoitokoti tai kerrostalo jaetaan opiskelusolujen tyylisesti ja vanhukset jakavat yhteiset keittiö sekä suihkutilat. Siivoamisesta sekä pyykkien pesusta vastaisi pyydettäessä talon henkilökunta.

Vaillinaisteni tietojeni mukaan lääkitystä annetaan suhteellisen runsaasti, oletettavasti iso osa lääkkeistä on varsin turhia ja sellaistakin on kuulunut, että lääkkeitä annetaan, jotta vanhus pysyisi rauhallisena ja siten helppohoitoisena.
Jotta vanhukset pysyisi toimintakykyisenä pitäisi heillä olla toimintakohteita ja etenkin ns "hidastavia" lääkkeitä ei tulisi syöttää turhanpäiten.
Se että vanhuksia kerätään yhteen, tapahtuu jo nytkin, hoivakodit ovat suurta bisnestä.
Siinä vain on hoivakotibisneksen juoni, että mitä kyvyttömämmäksi vanhus saadaan sitä enemmän hänelle voidaan myydä palveluja..

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat - yritän vain valaista, että maailma ei ole ihan sitä miltä se näyttää
päällepäin. Jos hoivakoti ajatuksesi toteuttaa yksityinen yhtiö voiton tavoittelu on ristiriidassa yhteiskunnan maksaman laskun kanssa. Jos taas asian toteuttaa valtio, niin ennenpitkää siitä kasvaa vain kasa suojatyöpaikkoja työntekijöille ja vanhukset unohdetaan. Minusta paras malli olisi, että vanhukset perustavat osuuskunnan jolloin hyötyjät ja maksajat ovat saman katon alla.
Siinäkin on sitten riskin mahdollisuus, yhteisö voi käydä sortamaan joitakin jäseniään.

Esimerkiksi otetaan yksi Helsingin paremmalla alueella sijaitseva hotelli. Peruskorjataan sopivaan huonemalliin, alimpaan kerrokseen vahtimestari, hoitaja ja siivooja. Porkkanaksi riittää tieto vanhustenhuollon yleisestä tilasta, kepiksi samoin. Eli jos ei paikka kelpaa ja tule toimeen muiden kanssa voidaan siirtää normaaliin vanhustenkotiin.

Milläs korvaat hotellin omistajalle ko. tempun, haiskahtaa sosialisoinnilta?
Toiseksi yksityinen yhtiö näkee, että taloudellisia perusteita ei ole ko. paikalla, samoin osuuskunta varsin äkkiä huomaa saman asian, tai sitten osuuskunta koostuu vain hyvin varakkaista..

Jospa hivenen vielä kehittelisit ajatusta? Eli ihan tarkalleen kuinka asia hoidetaan käytännössä, kuinka rahavirrat kulkee, kuka omistaa mitäkin jne.

Erona siis nykyiseen lääkityksen väheneminen, yhteisöllisyyden lisääntyminen, kulujen väheneminen (vähentää hoitajien, lääkityksen, siivouksen ym tarvetta).

Tiivistetysti, yhteisasumista yhteistyökykyisille vanhuksille jotka eivät kykene enää asumaan yksin mutta eivät vielä halua täyteen laitoshoitoon.

Nämä voivat olla mahdollisia, mutta eivät mitenkään itsestään selviä asioita. Periaatteessa niitä voisi toteuttaa ihan asunto-OY:kin. Ei muuta kuin projektia pystyyn, yhtiöjärjestystä voi muuttaa 50% kannatuksella, jos se on yleisen tason mukainen muutos.

Tästä olen erimieltä, peruskouluun ei saa tuoda tasoryhmiä. Jatkokoulutukseen kylläkin. Peruskoulun pääasiallinen tehtävä on opettaa perusasiat ja tämän lisäksi edes yrittää opettaa ryhmätyöskentelyä yms. Jatkokoulutus taas yleensä tähtää jonkin sortin työpaikkaan ja tässä vaiheessa erikoistuminen on ehdottomasti tarpeellista.

Meinaat siis, että peruskoulun 9v oppimäärä, jonka jotkut oppisivat 3v sisällä ja toiset ei opi 9v kuluessakaan on järkevää antaa kaikille tasapaksuna?
Siitä olen samaa mieltä, että peruskoulun tehtävä on opettaa perusasiat, mutta sen _lisäksi_ se voisi opettaa kyvykkäille vähän muutakin. Sekä niille jotka ei opi, niin yrittää opettaa edes ne asiat missä he ovat hyviä mahdollisimman hyvin.

Tosin tärkeämpänä olisi pienentää ryhmäkokoja, lisätä opettajien määrää, parantaa koulujen välineitten ja rakennusten laatua.

Kolutukseen olisi hyvä saada lisäresursseja, ongelma on vain siinä, että rahaa ei oikein ole. tällöin vähäiset resurssit pitäsi jakaa niin, että niistä koituu kansantaloudelle mahdollisimman suuri hyöty. Suurin hyöty kumminkin saadaan siinä, että opetuksen sisältö muutetaan vastaamaan todellistä maailmaa.

On mutta suunnitteilla ollut yliopistouudistus tekisi tämän mahdottomaksi. Toki jotkin alat vaativat suoritettua lukiota yms. Itse suosittelisin kouluja siirtymään enemmän sisäänpääsykokeiden suuntaan ja pois lukion kirjoitusten arvostamisesta.

Ai niin se tuoreiden ylioppilaiden suosiminen. Typerää, laiva vuotaa mutta vuotoa ei tukita, vaan vettä yritetään äyskäröidä pois. Ongelma johtuu siitä, että lukiossa ei suuntauduta jo suoraan sinne minne ollaan pyrkimässä. Ongelmaa on vielä syvemmällä, peruskoulussa tulisi jo opettaa minkälaista mikäkin työ on ja kouluttaa senverran kutakin alaa, kun on työmahdollisuuksia.

Pääsykokeet on säilytettävä, että edes jokin tasorima on olemassa.

Yksi syy lisää erota EU:sta

Pienen maan on hyvä littoutua. Sosiaaliturvan poistaminen pääosin on mahdollista, samoin perustulon maksaminen vain suomessa asuville suomen kansalaisille, joten EU ei aiheuta varsinaista ongelmaa. Tosin en ole tavannut kaikkea pienellä painettua läpi..

Mikrolainat köyhiin maahan varmistavat sen että jos ei mene perille että raha ei ole ilmaista yhteisö ei saa enää rahaa. Eli tarvittavan suuri maksamattomuusprosentti, ja lainahanat menevät kiinni koko yhteisöltä. Suoraa apua ei tule mielestäni antaa, kaikki suora ulkomaanapu pois köyhiltä mailta, vastineeksi kaikki kansainväliset lainat kuitataan maksetuiksi. Näin läntisen maailman "velka" Afrikalle loppuu.

Mikrolainat ovat hyviä, jos lainaa annetaan. Lainan annosta ei ollut puhe, vaan suorasta tuesta.
Ei ilmaista rahaa.
Siksi ei myöskään lainojen kuoletuksia, koska se olisi sitten juurkin sitä suoraa tukea.
Läntinen maailma ei ole ymmärtääkseni mitään velkaa Afrikalle, vaan päinvastoin. Tosin se missä oloissa velka on syntynyt voisi selvittää vähän tarkemmin ja laittaa syylliset vastuuseen. (esim syöstä hirmuhallitukset pois vallasta ja vastuuseen. Ja ei mielusti irak2 esitystä)

Mutta kuten sanoit, koulutusta on ehdottomasti annettava, siitä miten tämä koulutus organisoidaan jotta se ei itsessään tuhoa mikrolainaperiaatetta on jo toinen pidempi keskustelu.
Plus, Pietarin jätevesihuollosta, voitaisiin ensiksi hoitaa suomen maatalouden nitraattiylivuoto niillä rahoilla.

Koulutus ei tuhoa mikrolainoja mitenkään, pikemminkin kolutetuilla on parempi ymmärtämys mitä ovat tekemässä. Jonkin ajan päästä niitä ei tarvita laisinkaan, kun pystyvät lainaamaan jo toisiltaan.
(olettaen että typeryys ei taas tuhoa kaikkea)

Matalouden nitraattivuoto ei ole pahin, nitraatit hajoaa luonnossa. Fosfaatti ei hajoa, se voi korkeintaan sitoutua niukkaliukoseksi.
Mutta sinun mielestäsi siis naapuri saa surutta laskea p:nsä itämereen ja suomessa pitäisi maataloutta suitsia, jotta päästöt vähenisi?
Talousmatematiikan mukaan tehokkainta on vähentää päästöjä sieltä mistä se tapahtuu halviten/helpoimmalla. Suomessa on puhdistamot olleet jo 60-90v, naapurissa ei välitetä.
Kärjistäen, jos suomi päästäisi 1100 tonnia ja pietari 1000 tonnia, niin suomen pitäisi laittaa 1000tonnin tulppa pyllyyn jotta päästöjä saataisiin karsittua saman verran. Saattaa vain tehdä hivenen enemmän kipiää ja maksaa mahdottoman paljon enemmän..

Alustavana ideana tämä:
Armejaan vapaaehtoisesti, ilman palkkaa mutta koulutuksen tasoa korotetaan huomattavasti. Arvoisin noin 25-50% vähenemistä. Jäljelle jäävän materiaalin koulutusta parannetaan tuntuvasti. Samoin kalustoa ja erityisesti kertausharjoitusten määrää ja vaatimustasoa.
Näin päämääränä olisi huomattavasti pienempi mutta paremmin koulutettu ja motivoitunut armeija.

Vihollinen laskee armeijan kokoa ja osaamistasoa. 50% vähennys koossa tekee valloituksesta 200% helpompaa. Meillä on iso maa suhteessa väkilukuun, ei ole oikein varaa pienentää armeijaa. Voidaan joutua vielä tositoimiin sentakia.
Armeijan sisällä sinänsä olisi mahdollista nostaa koulutustasoa aivan mahdottomasti ja siten nostaa muiden sekaantumiskynnystä entisestään.

Samanaikaisesti tehtäisiin näin:
Merivoimien kalustoa vähennetään
Maavoimien raskasta kalustoa vähennetään, säästetty raha suunnataan kevyen kaluston päivittämiseen
Ilmavoimien kalustoa vähennetään, säästetty raha käytetään jalkaväen kevyeen mutta iskukykyiseen ilmatorjuntaan.

Meri ja ilmaherruus ovat varsin kovia juttuja, suomenkin armeija hyytyy varsin nopeasti, kun kauppalaivasto jää satamaan ja ilmasta sataa pommeja..
Vihollista varmasti kiusaa se että on iskukykyinen ilmavoima, joka kykenee kostoretkille, sekä laivasto, joka kykenee miinoittamaan vihollisen itämeren pohjukkaan.
Jalkaväen ilmatorjunta on toki hyvä, mutta se ei yllä 10km korkeuteen, josta on kumminkin helppo tiputella täsmäohjattuja pommeja. Pitää olla koneita, joilla kyetään operoimaan yläilmakehässäkin tehokkaasti.

Tietysti maailman halaajat eivät usko kriiseihin, enkä minäkään pidä niitä juuri lähiaikoina todennäköisenä - mutta kun sitä saattaa olla erehtyväinen ja moisessa asiassa kun ei ole varaa erehtyä. Ydinase olisi varmin turva, mutta siinä pelissä pelataan vähän turhan suurilla nappuloilla.

Reservin määrää vähennetään tuntuvasti.
Samanaikaisesti kuitenkin luodaan sekä miehille että naisille vapaaehtoinen mutta voimakkaasti suositeltu kansalaiskoulutus joka kestää kuukauden ja koulutuksen aikana opitaan ensiapu, metsätaidot, selviytymistaidot, laki, Suomen luontoa, yhteistyötä Yms. Tämä koulutus vastaisi nykyistä siviilipalvelusta. Kuukauden ajan oppilaat asuvat yhdessä ja lomia ei myönnetä.

Tuo kuulostaa nykyiseltä armeijalta, tosin ei ole miehille vapaaehtoinen ja kestää min 6kk.
Reservin=armeijan koosta olenkin jo kertonut.

Tällä hetkellä tämän tekniikan käyttöönotto maksaisi julmetusti, halvempaa ja kannattavampaa rakentaa ensiksi jo tuotettaviin polttoaineisiin, eli jätteisiin, perustuva sähköverkko joka kattaa tuotetun polttoaineen kapasiteetin. Eli huomattava kierrätys ja jätteenpoltto kapasiteetti.

Beble bed reaktorit eivät maksa edes niin paljoa kuin uudet rakennettavat. Toki ensimmäiset tulevat tehoon nähden kalliimiksi, mutta kun ne ovat moduuli ja sarjavalmisteisia, niin hinnat laskee nopeasti ja tehty megawatti on jo paljon halvempi siinä vaiheessa, kun niitä on OL3:sen kapasiteetin verran tehtynä.

Jätteissä on vain pieni ripaus siitä energiasta, jonka me tarvitsemme. Ja jätettä piti vähentää (=raaka-ainesäästöä) eikä polttaa (=hävittää raaka-aineita +työtä/rahaa).
Sähköverkko meillä on jo aika kattava, mitä sillä tarkoitit? Jätteistä voi toki moisen rakentaa, niissä on kaikkea tarvittavaa..
Kierrätys ja poltto (=tuhoaminen) ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Biopuolen jätteille mädättäminen on hyvä tapa, koska siitä saadaan ripaus metaania ja ravinteet jäävät lietteeseen ja ovat käytettävissä lannoitteena.

Sitten kun tämä sekä tuuli että vesivoima on käytetty järkevään maksimipotentiaaliinsa, on syytä harkita uudelleen ydinvoimaa, jossa vaiheessa neljännen sukupolven ydinvoimaloiden hinta on laskenut niin paljon että ovat taloudellisesti kannattavia.

Tuulivoima ei ole laajasti järkevää (=taloudellista) nykyään, ainakin näin kerrotaan, uskon toki vasta sitten kun näen hintoja - niissäkin on se kysymys voiko hintoja alentaa. Tuulivoimasta seuraa
kumminkin iso säätövoiman tarve, joten se ei ratkase energiantuotantoa oikein mitenkään. Toki se voi
ratkoa joitakin energiavaltaisten raaka-aineiden tuotannon ongelmia, esim säädettävä alumiinin teko tuulivoimalla.
Vesivoimaa on hivenen rakentamatta, koskai on vain aika paljon suojeltu. Yksi fiksu hanke olisi muuttaa saimaa laskemaan pelkästään kymijoen kautta ja valjastaa kaikki kymijoen kosket. Tällöin tulisi jotain 500-1000Mw lisätehoa nykyiseen, toki rakennettava voimakapasiteetti olisi isompi, koska imatran ja tainionkosken voimalat tavallaan siirtyisi kymijokeen. Kymijoen voisi samalla kanavoida (saimaan kanavaa ei tarvi enään) ja huolehtia että lohikanta säilyy jatkossakin, esim voimaloiden yhteyteen kutusoralla varustettuja kalaportaita.
Siitä tulisi niin suuri säätövoimapotenttiaali, että se kykenisi tasaamaan ainakin 1Gw edestä tuulivoimaa, mahdollisesti enemmänkin.

Mitä tulee uudempiin reaktoreihin, niin niiden hinnat ovat jo ihan kilpailukykyisiä, ainakin sen perusteella mitä tiedän.
Esim Helenin kannattaisi moinen pysyttää ja tuottaa sillä lisäksi kaukolämpöä. Vaikuttaisi n. -6% suomen CO2 päästöihin. Määrä on suurinpiirtein sama, kuin mitä tulee koko maan liikenteestä tällä hetkellä..

Sekajätteen prosessointia pienehköillä paikallisilla laitoksilla jossa suoraan sekajätteestä erotellaan kierrätettävät, eli metallit yms ja loput poltetaan. Näin tuotetaan sähköä joka vähentää öljyn ja kivihiilen kysyntää.

Eikö se erottelu olisi kannattavempaa tehdä jo jätteen syntypaikassa?
Vihjeeksi, että jätteessä on paljon muutakin hyödynnettävää, kuin metallit.
Jätteissä on vain aivan onnettoman pieni energiasisältö tarpeisiin nähden. Saamalla jätteen kiertämään tehokkaammin tarvitaan vähemmän energiaa raaka-aineen tuottamiseen. Siinä syntyy paljon suuremmat säästöt. Kaikkein suurimmat säästöt syntyvät kumminkin siinä, että tuotteiden elinkaari tehdään mahdollisimman pitkäksi, jotta ne ei muutu ihan turhan päiten jätteeksi.

Takuu on syytä nostaa nykyisestä tasosta ja kuluttajansuojaa viallisilta tuotteilta samoin. Korjaamoiden perustaminen sekä ylläpitäminen helpommaksi ja siten halvemmaksi asiakkaalle. Näin saadaan yksittäiset ihmiset perustamaan kodinkonekorjaamoja joiden maksut eivät ole samat kuin uuden tuotteiden, kuten nyt.

Tuo ei vielä riitä, tuotteet ovat tehtävä korjattavaksi, niiden piirustukset/kytkentäkaaviot on saatava vapaasti, mikrokoodit tulee olla avoimia, ohjelmointirajapinnat julkisia jne. Laitetta joka on vain tuntematon möykky ei voi korjata, valmistajan tulee kertoa tarkalleen kuinka laite toimii ja on rakennettu, vasta sen jälkeen se on mahdollista korjata.

Esim kuinka korjaat pesukoneen, jonka piiaivot ovat saanet salamasta osuman, jos valmistaja ei myy varaosaa, eikä kerro kuinka kamat on kytketty? No tietysti reverse engineering ja oman uuden ohjainpiirin tekeminen on mahdollista, mutta menee keskivertokorjaajan ulottumattomiin.
Tai nämä "uudet" pesukoneet, joissa on hiiliharjamoottori, hiilet kuluu ja laakerit on mitoitettu kestämään saman verran kuin hiilet. Niissä on myös poistopumppu, jossa laakeri on suht lelu. Kestää juuri sen 5v keskimääräistä pesua, sen jälkeen korjaat kallilla, käytännössä siis ostat uuden koneen ja vanha menee tuottajavastuun kautta murskattavaksi.

Tämä onnistuu laskemalla pienyritysverotusta, kansalaispalkalla joka laskee palkkakustannuksia, ja kierrätysmaksulla joka voitaisiin lisätä jokaiseen myytävään tuotteeseen paitsi elintarvikkeisiin. Esimerkiksi 1% nosto kaikkien ei elintarvikkeiden ALV:n tästä saatu raha voidaan kanavoida huolto ja korjaus pienyritysten verokevennyksiin. Näin alkuehdotuksena.

Kierrätysmaksu on taas yksi vero lisää, byrokratiaa. Fiksumpaa on vaatia vain 15-30v takuuta. (ja kieltää liisaus yms sopparit, jotta niillä ei voi kiertää takuuta)
Rahan kanavointi vain huolto ja korjausyrityksille on tukea, joka vääristää taloutta ja siitä seuraa myös byrokratiaa.

Perustulo mahdollistaa yrittämisen, mutta suurvalmistajat voivat tehdä muita jippoja ehkäistäkseen korjausta. Maailma pitää olla sellainen, että jokainen mahdollinen jippo kusee valmistajan omille kintuille. Vielä parempaa, että valmistajan etu on mitä kestävämpi ja helpommin tuote on korjattavissa.
Mulla ei ole muita kelvollisia malleja, kuin takuun nosto.

Totta, mutta silti suomen mielenterveyshuolto on käsittämättömän huonolla tasolla. Edes niitä ihan oikeasti pöpejä ei saada pakkohoitoon koska paikkoja vain ei ole. Puhumattakaan niitä jotka ihan oikeasti tarvitsevat terapiaa. Toki suurempi työllisyys, tarpeellisuus ja rennompi ote vähentäisivät yleisesti mielenterveyshäiriöitä. Tämä ei poista sitä että tällä hetkellä mielenterveyshoito ei riitä edes pahimpien tapausten jatkuvaan hoitoon. Esimerkiksi nyt "herra kirveellä toista päähän metrossa" http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2004/04/214076 uutinen toki vanha kuin mikä.

Perustulo mahdollistaa laajemman hoitajakunnan palkkauksen samalla rahalla. Tosin sekin on vähän siinä ja siinä, koska hoitajat ei ole pientulosia.
Oheistoimintojen halventuminen toki helpottaa myös.

Mieluummin adoptio kun lastenkoti.
Miespareille kohdunvuokraus oikeus, naisparit hakevat baarista isän lapselle ja ilmoittautuvat yksinhuoltajaksi. Epäoikeudenmukaista miespareja kohtaan, siksi kohdunvuokraus.
Lopusta suurelta osalta samaa mieltä.

Toistaiseksi on "normaalejakin" sijoituskoteja löytynyt, ehkä vasta sitten kannattaa pohtia, kun niitä ei ole tarpeeksi?
Kohdunvuokraus ei oikein sovi, koska miesparit ei lisäänny keskenään ilman rajua sukusolujen modausta. Mutta toistaiseksi lasten teko on ollut vapaata, jos vain löytää sopivan naisen. Yhteishuoltajuus on mahdollinen ja sen laajuudestakin sopiminen on ihan mahdollista. Siten homopari voi hankia ainakin osaksi aikaa lapsen perheeseen. Jos molemmat tekee saman, niin sittenhän heillä on lapsi liki koko ajan. Lapsi myöskin näkee, että on muita sukupuolia olemassa, joka liene lapsen edun mukaista?
Tekstistäsi paistaa läpi ongelma, että huoltajuus myönnetään riitatapauksissa lähes yksinomaan äidille. Siinä varmaan se kehittämisen paikka on etupäässä..?

Elämä tuhoaa, kysymyksessä ei se että ovatko huumeet vahingollisia vai eivät. Vaan yksinkertaisuudessaan se että riittääkö tämä vaara kieltämään aineiden käytön.

Elämästä ei selviä hengissä on sevä, mutta yhteiskunnalle on selkeästi enemmän hyötyä siitä, että jäsenet eivät tuhoa aivojansa ihan tuosta noin vain. Toiseksi jos luit tarkkaan, niin en ole kieltämässä mitään aineita, koska yksilönvapaus tulee olla rajoittamaton. Se mitä en olisi sallimassa on vapaa käyttöoikeus. Tällöin aineita haluavat ovat oikeutettuja saamaan aineensa vaikka ilmaiseksi, mutta ne on käytettävä "muurien sisäpuolella", pois päässe vain selvänä/vieroitettuna.

Eli onko jonkin aineen kriminalisaatiolla saatava hyöty yhteisölle suurempi kuin haitta. Tutkimustulosten mukaan kriminalisaatiosta on enemmän haittaa kuin hyötyä, tästä mainitsemani Cato instituutin tutkimus jonka mukaan huumeiden laillistaminen vähensi käyttöä ja rikollisuutta Portugalissa.

Kuten sanoin, niin minun puolesta kriminalisaation voisi poistaa - eihän lääkkeiden käyttökään ole laitonta. Mutta vapaata käyttöoikeutta ei tule sallia. Tällöin ongelmat muodostuvat siellä jossa käyttäjät ovat ja niitä on paljon helpompi torjua. Se on sekä käyttäjien, että yhteiskunnan kannalta parasta.
Tuo portugalin tapaus voi olla myös tilastoharha, tai johtua siitä, että aineet halpenivat, joten ei ole tarve tehdä niin paljoa rikoksia käytön rahoittamiseksi.

Esimerkiksi: Alkoon verrattava huumausainemonopoli jolla myyntilupa. Huumausaine kortti joka on henkilökohtainen ja antaa osto oikeuden rajoitettuun määrään ja kovat rangaistukset aineiden viemisestä Suomen ulkopuolelle tai myymisestä. Samat kiellot kun kovissa alkoholijuomissa eli ei saa ajaa autoa, ei alaikäisille yms.

Kortti voi olla, mutta "alkossa" ei tule myydä kuin minimalistisen haitan aiheuttamia aineita (tupakki-viina taso max, mielusti alle). Muut aineet olkoon muurin takana käytettäviä.
Muurin yli menneitä, siirrettäköön korkeampien muurien taakse ja tarkempaan syyniin koska vieroitus on tehonnut.
Niin ja muurin sisällä ei ole tarkoitus olla rangaistusta suorittamassa, vaan huvittelemassa. Rangaistuslaitokset olkoot erikseen - niissä olkoon tajolla vain nopeasti tappavia aineita..

Koska kirkko hoitaa hautajaiset sekä suuren määrän julkisia rakennuksia.

Kirkko laskuttaa kyllä hautajaisista, aika kallista lystiä ei seurakuntalaiselta. Rakennuksetkin ovat kirkon, eivätkä ole julkisia, vaikka ovatkin suht avoimia.

Eli, yhteisö voi hakea henkisen tai filosofisen seuran asemaa myös uskonnollisen seurakunnan lisäksi. Kun yhteisö on perustettu maksaa valtio tiettyä perus summaa yhteisölle jokaisesta jäsenestä ja suurempaa summaa julkisista palveluista, Hautajaiset, Häät, Kriisiapu YMS. Käytännössä siis tuki keskittyisi Ev-lut ja Ortodoksi kirkoille. Pienet summat myös muille kuten Suomen vapaakirkolle. Mahdollisesti myös tukemaan esimerkiksi vapaa-ajattelijoiden seuraa. Mutta koska pääasiassa kaksi ensin mainittua hoitaa kaikki suomen kirkot, hautajaiset yms he saavat suurimman tuen.

Jos ei ole minkään uskonnon tai seurakunnan jäsen eikä halua mitään tukea ei "uskonnollisveroa" peritä.

Siis eikö tuo mene siihen, että ko. yhdistyksillä on siis verotusoikeus jäseniinsä. Se on toki ok, vain tulotasoon suhteuttu jäsenmaksu.
Tällöin ne jotka haluvat kuulua ko. yhdistykseen/siin sitoutuvat sääntöihin ja yhdistyksellä sääntöjensä mukaan olisi oikeus ilmoittaa verottajalle, että peritäämpä tätä prosenttia meille.
Se on vain aika tyhmää sotkea verottaja tuohon väliin. Paljon yksinkertaisempaa on, että verottaja antaisi verotustiedot esin kuukausittain ja yhdistys esittäisi laskun sen mukaan. Automaattiperintä yms. juttuja kun saa pankkipalveluna.

Tätlöin verotus pysyy selkeänä, ymmärrettävänä ja maallisena.

On poliisi enemmän ystävä kuin vartiointi liike työntekijä ja/tai väkivaltarikollinen on.

Kyllä pääosin noin, vartiointiliike vähän kysymysmerkki, palvelun ostajalle lojaali, väkivaltakoneiston osanen kumminkin. Turvaa yksityisomaisuutta, joten sektori on huomattavasti kapeampi, kuin lakien vahtijalla.

En halua kyttääjiä, sen suhteen vartijat ovat toistaiseksi olleet minun silmissä ok, mutta toisenlaistakin on väitetty - yleensä töhrijöiden yms. taholta. Yhteiskunta tulisi olla senverran turvallinen, että vartijat olisi tarpeettomia.

Vakivaltarikollinen voi kulkea poliisin/vartijan asussa aivan hyvin, on turhan tavallista.
Siksi ei partiointia, väkivaltaan taipuvaiset henkilöt voidaan kyllä tunnistaa muutenkin.

Perustuloon sitominen ei onnistu koska lopputuloksena olisi riehuminen toisella alueella.

Kyllä se auttaa, koska riehunta-alueella olevaa porukkaa kiinostaa senjälkeen aivan eri tavalla suitsia riehujia. Niin lait toki pitäisi muuttaa niin, että kiinniottajaa tms. ei syytetä.
Sehän on lopettanut nykyään ulkopuolisten puuttumisen tehokkaasti, kun siitä saa enemmän rapsua, kuin syyllinen.

Kovemmat rangaistukset, erityisesti pidemmät. Tosin vangeille pitää antaa mahdollisuus sekä yllytys kouluttautua vankilassa ollessaan muihinkin kuin koviin fyysisiin töihin.

Pitkä rangaistus lisää yhteiskunnan kustannuksia. Koulutus on ymmärtääkseni nytkin mahdollista, mutta etupäässä ne jotka sinne joutuu ei se koulutus ole maistunut aikasemminkaan. Poikkeus on talousrikolliset yms. joille koulutus antaa sitten mahdollisuuden tehdä vielä kavalampia rikoksia..

Lähinnä vankilassa olijat pitäisi laittaa yhteiskunnan kannalta hyödyllisiin töihin.

Vähennetään huomattavasti rikoslakeja ja keskitytään tärkeimpiin, samanaikaisesti lisätään katupartiota ja vähennetään valvontakameroita.
Virkarikoksesta yms huomattavasti kovemmat tuomiot. Poliisi joka toimii vastoin lakia on irtisanottava, jos teko on mitään muuta kuin sakkorangaistusta vaativa.

Mitä lakeja ajattelit karsia?
Partiointi ei ole mielestäni edelleenkään hyvä idea. Samoin valvontakamerat ovat erittäin hyviä juurikin esim poliisin väkivallan taltioimiseen. Minä luotan videokuvvan paljon enemmän, kuin todistajan kertomuksiin. Tosin kuvan modaus on myös mahdollista.

Poliisi joka ajelee maistissa on erotettava?

Perustaisin järjestelmän kolmeen kivijalkaan:
Taksipalvelu
Pakettikuljetus
Väkikuljetus.

Eli, yksityisautoilu korvataan ensiksi taksipalvelulla, kun suinkaan mahdollista.

Eli pihassa seisovan yksityisauton sijaan paikalle kurvaisi taksi, joka veisi markettiin (2x kilometrit), sitten marketista parin tunnin päästä takis veisi kotiin ostosten kera (taas 2x kilometrit)?? Ihan järjetöntä kuluttaa taksisuharin aikaa ja polttoaineita, yksityisautolla homma hoituu taloudellisimmin ilman odotusaikoja ja taksisuharin palkkoja.

Taksi on järkevä liikuntamuoto silloin, kun ei olla ajokunnossa. Maksat henk.koht kuskista ja paikalletulokilsoista. Ei ole toimiva järjestelmä laajaan käyttöön, ihmiset olkoon omia kuskejaan ja ajoneuvot odottakoot, jotta ei tule ylimääräsiä polttoainekuluja.

Posti takaa paketin kuljettamisen pääkaupunki seudulla minne tahansa ostovuorokautena vaikkapa 5-10 euroa vastaan. Eli jos menet ostamaan pesukoneen klo 15:15 ja maksat tuotteen kassalla, kassa kysyy haluatko kotiinkuljetuksen, maksat 10 euroa ylimääräistä, kassa ilmoittaa yksityiselle kuljetusyritykselle/postille ja paketti kuljetetaan kotiovelle asti sovittuun kellonaikaan. Näin on mahdollista vähentää niin sanottua "pakettikuljetus yksityisautoilua".

Tuotteesta kymppi lisää on suht paljon. Toiseksi ihmisillä ei ole aikaa kytätä koska se paketti mahdollisesti saapuu, kellonajat ei kumminkaan pidä. Laitetta voidaan tarvia myös heti.
Lisäksi olet jo jollakin konstilla mennyt liikkeeseen, samalla paluukyydillä olisi se pesukonekin tullut kaikkein helpoiten. (oli liikuntavekottimesi sitten riksa tai auto)

Sitten juna/ratikka/bussi liikennettä uudistetaan niin että vaunujen kokoa vähennetään ja tiheyttä suurennetaan. Näin saadaan liikenneaika vähenemään ja yksityisautoilun käyttö pienenemään. Samalla myös vähenee polttoaineen kulutus per auto. Käytössä olevat bussit pyritään päivittämään Hybrideiksi.

Per ajoneuvo joo vähenee polttoainekulu, mutta kun se ei ole kuluista se suurin, palkat ja kalusto maksaa enemmän. Ko. ketjua kun hivenen jatkaa, niin huomataan, että vielä vähän pienentämällä ollaankin yksityisauto kohdassa ja ne kas kulkeekin kuljetettavan ohjattavana, siten säästetään palkkakulu ja määränpää vastaa hyvin toivetta, lisäksi vuoroväli on juuri se toivottu.
Energiaakaan ei kulu välttämättä enempää, jos kalusto on nykyaikasta. Niin ja liene turha sanoa, että sarjatuotteisina 10kpl henkilöautoja maksaa vähemmän, kuin bussi, lisäksi jokainen ostaja maksaa valtion kassaan sievoisen summan autoveroa.

Mutta sitä en sano, että yksityisautoilu olisi viimeinen sana, senkin pystyy vielä jakamaan muille, koska on enimmän aikaa käyttämättä.

Jep, täysremontin paikka oli jo 1990 luvulla, jos tästä lamasta ajotaan nousta on todella PAKKO tehdä täysremontti verotuksessa, tehtävänjaossa ja erityisesti virkamieskoneiston koossa.

Suojatyöpaikat pitää karsia pois, turhat tehtävät pois jne. Ongelma on vain kuinka saneeraat, jotta ei mene arvokasta mukana.
Pakko on jo ollut pitkään, nykyhallinto työntää vain pään puskaan ja polttaa kynttilää joka paikasta.

Tämä on tärkeimpiä syitä perustuloon, se että oikeasti syntyy työpaikkoja kun on sekä järkevää palkata 10llä eurolla että ottaa vastaan muutama työpäivä viikossa. Liikkuvuuden massiivinen lisääntyminen

Niinpä ja siitä seuraa tuottannon lisäys, eli kansantulo nousee ja on jotain toivoa saada velat ehkä maksettua.

Tarvittavaa vastuullisuutta ja tietoa äänestämiseen ei ole kenelläkään, koska ei voi varmasti tietää mistään asiasta kaikkea. Äänestäminen on hyviin arvauksiin perustuvaa toimintaa, jossa pyritään keräämään niin paljon tietoa kun on mahdollista, ja sen jälkeen arvata mikä vaihtoehto on paras.

Kaikkea tietoa ei ole kellään, mutta paljon tietoa on mahdollista hankkia, se ei vain tapahdu hetkessä. Äänestää ei tarvitse arvaten. Muutenkin tuo arvausäänestys pitäisi saada pois kansasta ja jakaa se tieto.

Ei ketään pakoteta äänestämään, äänestys on etuoikeus jota saa käyttää, jos haluaa, mutta pakkoa siihen ei ole. Lapsuus loppuu kun ihminen täyttää 15–16, jolloin on vastuussa rikosoikeudellisesti itsestään. Mielestäni on pähkähullua väittää että ihminen on tarvittavan kyvykäs jotta hänet voidaan tuomita rikoksesta mutta ei tarvittavan kyvykäs äänestämään esimerkiksi kunnallisvaaleissa alueensa terveydenhuollosta.

Äänestys on oikeus, mutta myös vastuu siitä että valitsee oikein.
Rikosoikeudellinen vastuu ikäraja on ihan eriasia - 15v täyttäneen katsotaan tunteva lakia senverran, että osaa käyttäytyä lain mukaisesti (kumma muuten kun lakia ei opeteta sitten koulussa)
Siitä että osaa käyttäytyä määräysten mukaisesti on vielä aika pitkä matka siihen että osaa asettaa oikeudenmukaisia määräyksiä yhteiskunnalle.

Minusta se siis, että tietää määräykset ja että osaa ajatella esim alueen terveydenhoitoa ovat vaikeusasteeltaan huomattavan eritasoisia. Määräysten noudattamisessa se koskee yksilöä itseään, mutta terveydenhoidossa koko alueen ihmisiä.
Näillä kriteereillä äänestyikärajaa pitäisi pikeminkin nostaa, kuin laskea, mutta pidetään se nyt vain entisellään. Toiseksi se on hyvin yksilökohtaista, ikäraja on huono mittari.

Kyllä jo 14 vuotias on kyvykäs sanomaan mielipiteensä esimerkiksi haluaako mennä kouluun jossa on 30 oppilasta samassa luokassa ja talot homeessa. En kuvittele että 14 vuotias osaisi äänestää esimerkiksi Suomen ulkopolitiikasta suhteessa Kauko-aasiaan mutta aivan varmasti kykenee sanomaan mielipiteensä itseään koskevissa asiassa. Sitä paitsi, aikuiset sinne Matti Vanhasen äänesti, ei nuoret.

14v on kyvykäs sanomaan itseään koskevia asioita, se onko kyvykäs päättämään ihan kaikista itseään koskevista asioista - no omalla kohdalla en ollut, olisin ehkä ollut, jos olisi ollut oikeanlaista tietoa käytössä, mutta sitä ei opetettu missään. No päätin kumminkin ja kaikki ei aina mennyt ihan niin hyvin kuin olisi pitänyt.
Aikuiset äänesti Matin valtaan, mutta 18v on jo "aikuinen" joten lauseesi on vähän ympäripyöreä. Luulisin Matin saaneen kannatusta kumminkin aika runsaasti nuoremmalta ikäpolvelta, pyöri ainakin sellaisissa piireissä, että niin voisi päätellä. Vaalisalaisuus, niin kukaan ei tiedä. Tuskin äänestävät enään..

Ehkä olisi aika antaa niiden jotka tämän paskan joutuvat maksamaan (lapset ja nuoret)myös avata sanaisen arkkunsa asiasta.
Ehkä yhteiskunta pakottaa lapset aikuiseksi liian aikaisin jollain aivan muulla toiminnalla kuin äänestämällä. Kenties yhteiskunnan hajoaminen, rikollisuus, yliseksuaalisuus, turvattomuus, mielenterveyshäiriöt YMS pakottavat lapset vanhenemaan liian nuorena.

Ne jotka p:n jotuvat maksamaan, tulisi olla asiaan sanottavansa, mutta _jos_ valtionvelat kuitataan eläkerahastoista, niin silloin p:n valtaan äänestäneet joutuvat ainakin jonkin verran maksumiehiksi.
Eläkkeitähän ei kyetä maksamaan täysimääräisenä se on ihan selvä.

Yhteiskunta pakottaa/houkuttaa nuoret aikuisiksi varsin varhain, mutta se tarpeellinen tieto yhteiskunnasta jätetään kouluttamatta. Tällöin yhtäkkiä vaaditaan sellaista mitä ei osata ja sitten ihmetellään kun porukka käy oireilemaan.

Siksi nykylaki on muutettava
Prostituutiolta palvelun ostaminen on laitonta, myyminen ei ole.
Prostituutioon taksilupaan verrattava lupa. Luvan saamiseksi on käytävä soveltuva koulutus

Myyminen ja ostaminen olkoon laillista, samoin rajattu mainostaminen (vrt. alko). Parittamista ei tarvi sallia.

T:Eerin

[Aki Greus]

No nyt tuli niin pitkä vastaus että tuota ei juuri kykene lukemaan. Tiivistystä kiitos. Plus, suosittelen että perustat blogin ja organisoit ajatuksia sinne. Koska vaikka mä jaksaisin ja vastaisin niin 99% ihmisistä ei jaksa lukea noin pitkää tekstiä

[Mr.Carcass]

Koska valtion tärkeimpiä funktioita, julkisen rauhan ylläpitäminen, ei tarvitse yksityistää vartiointiyrityksille. Vaan mieluummin niin että poliisien määrää, katupartiota yms lisätään huomattavasti.

Historiallisia esimerkkejä siitä kuinka yksityiset vartiointifirmat epätasapainottavat yhteiskunnan toimintaa olemalla pääosin yritysten palkkaamia eikä julkisen vallan alaisuudessa olevia on todella paljon.

Vartiointifirmoille jää toki funktio. Yksityiset tapahtumat, kauppakeskusten sisäinen partiointi, yöpartio työmailla YMS. Mutta tämä vähenee sitä mukaa kun poliisien määrää lisätään.

Mutta eihän vartiointiliikkeet (vartijat)valvo julkista rauhaa vaan se on poliisien tehtävä. Vartioille kuuluu paljon asioita mm. avaamiset ja sulkemiset, arvokuljetus, kaupat, vartijakutsut, respa, piirivartiointi, henkilönsuojaus, vastaanottokeskukset, turvatarkastukset (lentokentät)ym ym...

Mikä tuo sinun historiallinen esimerkki on?

[desperaato]

Kantsun miehiä?

Mitä on kantsun miehet?

[eros]

Kantsun miehiä?

Mitä on kantsun miehet?

Veikkaisin Kannelmäki. (sijaitsee pk seudulla)

T:Eerin

[Aki Greus]

Mutta eihän vartiointiliikkeet (vartijat)valvo julkista rauhaa vaan se on poliisien tehtävä. Vartioille kuuluu paljon asioita mm. avaamiset ja sulkemiset, arvokuljetus, kaupat, vartijakutsut, respa, piirivartiointi, henkilönsuojaus, vastaanottokeskukset, turvatarkastukset (lentokentät)ym ym...

Mikä tuo sinun historiallinen esimerkki on?

Periaateessa toki näin, käytännössä vartioista on tullut monella alueella poliisien korvike.

http://en.wikipedia.org/wiki/Strike_action#Strike_breaking nyt vaikka aluksi. Toki uudempia esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Tosiasia kuitenkin että yksittäisen yrityksen tai kauppakeskuksen palkkaama vartiointiyritys valvoo yksittäisen yrityksen tai kauppakeskuksen oikeuksia.

Tiivistetysti:

Passipoliisit takaisin, katupartiot takaisin, poliisit jalkautukoot autoistaan ja vartiointiyritykset pysykööt lestissään.

Veikkaisin Kannelmäki. (sijaitsee pk seudulla)

T:Eerin

Jep, Kannelmäki kyseessä.

[Uljanov]

Nyt en The Great Wall of Textia jaksa avauspostausta lukuunottamatta lukea, mutta pientä kommenttia.

Asialistasta olen useasta asiasta periaatteellisesti eri mieltä, ja osaa pidän käytännössä mahdottomana ilman suurempia, listasta puuttuvia muutoksia. Mutta kuitenkin iso hatunnosto tuosta sivaritapauksesta. Suurin osa (mukaan lukien minä) olisi taipunut yhteiskunnan korruption edessä, koska se vain olisi ollut tilanteessa helpointa. Nähdäkseni sinunlaisiasi periaatteista kiinni pitäviä ihmisiä Muutoksen kaltainen puolue tarvitsee.  

Saiko keskuksen johtaja jotain sanktioita toimistaan? Hallinto-oikeus ilmeisesti totesti hänen menetelleen väärin, mutta jos pitää paikkaansa, kuten olen ymmärtänyt, että hän väärensi lääkärintodistuksen bonus-rahoja tavoitellakseen, niin sen pitäisi olla jo rikosasia.

[Aki Greus]

Niin pitäisi.

Vein asian poliisille, esitutkinta lähti käyntiin.
Syyttäjä jätti syyttämättä.
Vein asian valtakunnansyyttäjälle, syyte jäi nostamatta "asian vähäpätöisyyden takia"

Ilmeisesti herra syyttäjä on sitä mieltä että kun kyseessä on kantasuomalainen, vieläpä sivari, ei asiakirjaväärennös ole iso asia, koska hei eihän tässä maassa nyt ihmisoikeuksia, saatikaan Suomen lakia kunnioiteta!

Tähän päivään asti ihmetyttää miten voi perustella sitä että valtion virkamies saa lääkärinlausunnon väärentämistä oman taloudellisen hyödyn takia syyttämättäjättämispäätöksen asian "vähäpätöisyyden takia"

Paljon on mätää Suomenmaalla. Noh, tämäkin episodi elämässäni ehkä selventää sitä minkätakia haluan politiikkaan.

[eros]

Vein asian valtakunnansyyttäjälle, syyte jäi nostamatta "asian vähäpätöisyyden takia"

Paljon on mätää Suomenmaalla. Noh, tämäkin episodi elämässäni ehkä selventää sitä minkätakia haluan politiikkaan.

Mulla on viranomasista vähän samansuuntaisia kokemuksia. Siksi sanoin, että poliisi ei ole ystävä.
Enkä tahdo niitä partioimaan yhtään enempää, koska silloin kun niillä sattuu olemaan tylsää, niin ne kiusaa sopivia kohdalle sattuvia kansalaisia. Senkin sanon, että ei kaikki, mutta muutama mätä muna korissa pilaa paljon.
Poliisi sopii tuomariksi, silloin kun pyydetään paikalle ja tulee nopeasti, niin se riittää.
Maan turvallisuus on paljon muista asioista kiinni, jos asiat ei ole kunnossa, niin mikään määrä poliiseja ei ole riittävästi.

Toivottavasti haluat politiikkaan sentakia, että asiat korjaantuu, eikä vain sentakia, että kun on nimeä, niin on paremmin suojassa "koneistolta".

T:Eerin

[Aki Greus]

Rehellisesti kolmesta syystä:

1, Haluan parantaa asioita.
2, Tylsyys, työttömyys ja toimettomuus. Kaikki kolme katoaa kun on ehdokkuus ja toisaalta ehkä sen jälkeen työpaikka
3, Kuolleen kaverin muistolle.

[eros]

Rehellisesti kolmesta syystä:

1, Haluan parantaa asioita.
2, Tylsyys, työttömyys ja toimettomuus. Kaikki kolme katoaa kun on ehdokkuus ja toisaalta ehkä sen jälkeen työpaikka
3, Kuolleen kaverin muistolle.

Mulla itselläni ei ole koskaan ollut tylsää, aina on riittänyt tekemistä, aivan liikaa, eikä kaikkia ehdi tekemäänkään.
Asioiden parantamisen jättäisin mielusti muille, mutta kun ei ne niitä paranna, vaan vetävät omaan taskuun mahdollisimman paljon etuja. Minulla olisi paljon tärkeämpääkin tekemistä, kuin lähteä hoitamaan yhteisiä asioita, mutta kun tällähetkellä niitä hoidetaan niin älyvapaasti, ettei ole paljon muita vaihtoehtoja, kuin mennä itse toteamaan että mikä siinä hommassa mättää.
Niin monta idealistia on sinne menneut ennenkin ja hetken päästä ne ovat ihan sitä samaa laumaa, että saa nähdä kuinka tässä käy. Onkohan sielä jokin aivopesu odottamssa vai mikä on?

Muuten minusta menneitä ei kannata murehtia, koska mennyttä ei voi enään muuttaa, murehtimalla kuluu vain aika hukkaan. Ainoastaan tulevaisuuden voi muuttaa, jotta tulevaisuutta voi muuttaa järkevämmäksi pitää oppia menneestä=tuntea historia.

T:Eerin

[Aki Greus]

edit: http://www.facebook.com/pages/Aki-Greus-Eduskuntaan-2011/117853138261175 Liittykää sivuun, älkää ryhmään.

Asian tiimoilta voi liittyä facebook ryhmään, kommentoida sinne ja luoda sielä keskustelua jos haluaa. Alan vähitellen kirjoittamaan blogiini tarkkoja selvityksiä eri asiasta, jos ehdokkuus sitten tipahtaa pyrin hankkimaan oman nettisivun. Alustavasti kuitenkin, suosittelen liittymään facebook ryhmääni, kiitoksia.

[Mika]

Ei millään pahalla, mutta tuollaisella taustalla ja mielipiteillä varustettu kaveri ei ole mitään A-luokan ehdokasmateriaalia yhdellekään puolueelle...

[Aki Greus]

No sittenpähän ei ole, kyllä ne A luokan ehdokkaat ovat saaneet suomen niin sekaisin viimeisen 30 vuoden aikana että ohhoh sentään. Itseasiassa, jos tämän hetken suomen suurimpien puolueiden johtajat ovat niitä A luokan ehdokkaita, kuulun mieluusti vasusti mappiin Ö.

[Mika]

No sittenpähän ei ole, kyllä ne A luokan ehdokkaat ovat saaneet suomen niin sekaisin viimeisen 30 vuoden aikana että ohhoh sentään. Itseasiassa, jos tämän hetken suomen suurimpien puolueiden johtajat ovat niitä A luokan ehdokkaita, kuulun mieluusti vasusti mappiin Ö.

Tuosta ei kyllä voi olla eri mieltä...

[Veli Karimies]

Mielenkiintoiselta vaikutat.