Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Sigridur]

Olin odottanut aivan samaa Kirkon palveluja, seremonioitta kun Italiassa tai Tsekinmaassa. Olin kirjoittanut tästä Kirkon tilanteesta monta kertaa Vatikaaniin, mutta Vatikaani ei voi mitään, kun suomaliset itse eivät tue Kirkon toimintaa, ja Suomi ei ole köyhä maa. Kun jokainen suomalainen olisi maksanu katolilaiselle kirkolle vaikka vaan 5 euroa kuukaudessa, tilanne olisi eriläinen. Tämä ei ole umpikujaa, Mesuja ei ole koska ei ole rahaa, ja rahaa ei ole koska suomalaiset eivät maksaa Kirkon ylläpitoon.
Kun suomalaiset olisivät maksanneet Kirkolle niin paljon kun vaikka Italialaiset, Puolalaiset- tilanne olsi eriläinen. Täällä ei ole pappeja, ei edes kirkkoja, ei kouluja, itse opiskelen etöisesti Italiassa, ja voitteko kuvitella kuinka paljon joudun maksamaan matkustamisesta kokeesiin. Koko talvi en pääsenyt mihinkään Messuun, Helsinkiin yli 400km, mua ihan oikeesti itkettää. Olen äärikonservatiivi katolilainen, ja en tiedä edes ketkä äänestää, koska ei kukaan Suomen polittiikko ole kunnon katolilainen.

[kgb]

Kun jokainen suomalainen olisi maksanu katolilaiselle kirkolle vaikka vaan 5 euroa kuukaudessa, tilanne olisi eriläinen.

Miksi ihmeessä jokaisen suomalaisen pitäisi kustantaa maassa häviävän pienelle uskontokunnalle yhtään mitään?

Kun suomalaiset olisivät maksanneet Kirkolle niin paljon kun vaikka Italialaiset, Puolalaiset- tilanne olsi eriläinen.

Maksetaanhan täällä. Kohteena vaan sattuu olemaan täällä vallitsevassa asemassa oleva kirkko, eikä edustamasi marginaaliryhmittymä.

Katoliset ovat ennenkin kunnostautuneet uskonsa levittämisessä miekan ja ristin voimalla. Ehkä kannattaisi kokeilla taas, jos tuntuu siltä, että on joutumassa marginaaliin?

[Uljanov]

Suurimmalla osalla maailman uskonnoista ei ole toimintaa Suomessa. Tämä johtuu siitä, että Suomessa ei ole näiden uskontojen kannattajia, ainakaan niin paljoa että toiminnan järjestäminen olisi järkevää. Tässä ei pitäisi olla mitään erikoista. Suomalaiset eivät ylläpidä äärikonservatiivisia katolilaisia messuja koska suomalaiset eivät ole äärikonservatiivisia katolilaisia. Eivät suomalaiset myöskään ylläpidä esim. äärikonservatiivisia hindulaisia messuja. Jos nämä ovat todella niin tärkeitä ettei ilman niitä voi elää, kannattaa harkita muuttoa sellaiseen paikkaan jossa niitä messuja on.

[Aldaron]

Olen äärikonservatiivi katolilainen, ja en tiedä edes ketkä äänestää, koska ei kukaan Suomen polittiikko ole kunnon katolilainen.

Eikö edes Soini enää kelpaakaan? Mies sentään tietääkseni ripittäytyy ja käy messussa. Millaiset kriteerit sinulla oikein on "kunnon" katoliselle?

[IDA]

Kun suomalaiset olisivät maksanneet Kirkolle niin paljon kun vaikka Italialaiset, Puolalaiset- tilanne olsi eriläinen. Täällä ei ole pappeja, ei edes kirkkoja, ei kouluja, itse opiskelen etöisesti Italiassa, ja voitteko kuvitella kuinka paljon joudun maksamaan matkustamisesta kokeesiin. Koko talvi en pääsenyt mihinkään Messuun, Helsinkiin yli 400km, mua ihan oikeesti itkettää. Olen äärikonservatiivi katolilainen, ja en tiedä edes ketkä äänestää, koska ei kukaan Suomen polittiikko ole kunnon katolilainen.

Ei nyt jäädä tuleen makaamaan.

Pyhän Olavin seurakunta pitää messuja Kuopiossa, Varkaudessa ja Savonlinnassa, jos matka Jyväskylän kirkkoon ( Miniluv on ilmoitettu sinne ja hänen toiminnastaan ollaan tietoisia, joten strategia on ihan kasassa ) on liian pitkä.

Ne tuskin ovat tridenttisiä messuja, mutta uusi messu on Pyhä Messu ja ellei niissä käy ei juuri kannata unelmoida siitä, että tridenttiset messut tekisivät paluun itsestään.

[dothefake]

Lainaus IDA:lta: Varmasti näin. Itse uskon, että väistämättä käy niin, että matka Vatikaanin tulee tulevaisuudessa olemaan koulujen luokkaretkien ykköskohde.

Hmm.... mutta, kun kaikki bussikuskit ajavat Mekkaan.

[dothefake]

Kun nyt Sigidur olet noin taitava ja tietäväinen, niin tulee
helposti mieleen, miksei naispappeja tietääkseni ole vielä
katolisessa kirkossa?

[dothefake]

Niinpä, en kysynyt rienatakseni, vaan ylimalkaan, onko
sellainen mahdollista ja kuinka pian, ollaanko jo
Santiago de Compostolan alussa asiaan liittyen?

[IDA]

Niinpä, en kysynyt rienatakseni, vaan ylimalkaan, onko
sellainen mahdollista ja kuinka pian, ollaanko jo
Santiago de Compostolan alussa asiaan liittyen?

No siis asiassa on ilmeisesti edetty tähän:

http://katolinen.net/?page_id=162

[dothefake]

Joo, pahoittelen exkommunikaatiotani enkä sorki asiaa enempää,
terveisiä vaan titulaariarkkipiispalle.

[IDA]

Joo, pahoittelen exkommunikaatiotani enkä sorki asiaa enempää,
terveisiä vaan titulaariarkkipiispalle.

Ei mitään. Noin asia siis ihan oikeasti on. En sen paremmin osannut vastata.

Ja ei mitään arkkipiispaa vaan Piispa. Nämä on hyvä osata, koska voittomme jälkeen ne joutuu kuitenkin opettelemaan

[dothefake]

"Hänellä voi olla kaikenlaisia muita tehtäviä kyllä."

No hyvä, ettei aivan toimettona tarvitse olla.

Radiosta tuli vähän aikaa sitten ohjelma, jossa kerrottiin mm. suomalaisista
kirkonmiehistä ja aatelisista, jotka joutuivat matkaamaan Roomaan anelemaan johonkin
Paavin virastoon, jolla oli aika pitkä nimi, jotta saivat anteeksi jopa tappoja. Tapahtui siis
enemmän kuin eilen. Sinne matkusti juuri noita "exkursiolaisia"

[IDA]

Radiosta tuli vähän aikaa sitten ohjelma, jossa kerrottiin mm. suomalaisista
kirkonmiehistä ja aatelisista, jotka joutuivat matkaamaan Roomaan anelemaan johonkin
Paavin virastoon, jolla oli aika pitkä nimi, jotta saivat anteeksi jopa tappoja. Tapahtui siis
enemmän kuin eilen. Sinne matkusti juuri noita "exkursiolaisia"

Tuo oli sitä aikaa, kun asiat olivat vielä tolallaan ja Suomellakin oli suora yhteys keskeisen Euroopan sivistyksen keskuksiin. Se aika palaa vielä, ei hätää

Vielä näinkin myöhään:

Suomesta lähteneiden ylioppilaiden osuus jesuiittojen koulutuslaitoksissa vuosina 1576 - 1605 oli 30% kaikkien ulkomailla opiskelevien suomalaisten kokonaismäärästä.

Tuon palauttaminen voisi olla välitavoite taistelussamme. Tervetuloa rintamaan. Teidät on juuri ylennetty tykkimieheksi.

[kolki]

Tuli mielee, että oliskohan ihmisten esi-isät jauhaneet jotain khatin tapasta keksiessään uskonnot.
"Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: ... impotenssi.
Pitkäaikaiskäytön psyykkisiä vaikutuksia ovat aistiharhat, maaniset ja paranoidiset psykoosit."
http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/?c=Khat

Uskonnot yrittävät estää ihmisten seksuaalisuuden; mies heitti kepin lattialle ja keppi muuttui käärmeeksi sekä palavia pensaita; ja mitä ajattelisit henkilöstä, joka tulisi kertomaan, että:
"Tuolla ylhäällä 6. kerroksessa asuu vanha mies, joka seuraa kaikkea mitä teen. Hän seuraa minua kaikkialle ja näkee kaiken mitä teen, siis aivan kaiken. On asentanut asuntoni täyteen kameroita. Hän kerää listaa kaikista asioista joita teen ja aikoo käytää niitä tietoja minua vastaan. Kun käyn hänen juhlissaan, vien lahjoja ja kerron kuinka arvostan häntä, on hän senvästi mielissään ja koen itsekin olevani iloinen ja helpottunut. Minun on pakko hänen juhlissaan, koska muuten hän tulee ja 'heristää sormea'. Naapurin Erkki on miehen kaveri, jolle minun on kerrottava kaikki asiani kerran viikossa, muuten minulle 'heristetää sormea'."


Sitten aivan muihin asioihin.

Suomi ei ole köyhä maa. Kun jokainen suomalainen olisi maksanu katolilaiselle kirkolle vaikka vaan 5 euroa kuukaudessa, tilanne olisi eriläinen. Tämä ei ole umpikujaa, Mesuja ei ole koska ei ole rahaa, ja rahaa ei ole koska suomalaiset eivät maksaa Kirkon ylläpitoon.

Samoin Suomi voisi verottaa ja maksaa kaikille uskontokunnille yhden uskonnollisen rakennuksen per maakunta papistoineen ja muslimiseurakunnille lisäksi 50 euroa jokaisesta Suomessa asuvasta henkilöstä suojelurahaa. Mutta mikä rakennus ateisteille, koska muuten he jäävät törkeästi syrjityiksi?

Olen kohta 40v ja asunut Italiassa, siellä olin nähnyt niin hienot kirkkolliset seremoniat, että se, mitä näin Suomessa, oli saanut mua shokkiin.
Vatikaanissa kävin ehkä 1000 kertaa kun olen asunut 3km sieltä- en unohtaa siitä kauneutta. Kun olisitte nähneet se, mitä minä- olisitte kaipanut siitä.
Suosittelen lämpimästi matkaa Vatikaaniin- ja kun tulette takas Suomeen, tulee kovaa masennusta.

Johtuen siitä, että Suomessa ei valtionuskontona ole katolisuus, pitäisi olla ymmärrettävää, ettei vastaavia uskonnollisia rituaaleja järjestetä valtion toimesta. Jos et pysty elämään ilman Vatikaanin loistoa, niin kukaan ei ole estämässä muuttoa takaisin.
Vastaavaa masennusta voi kokea ainoastaan saman uskontokunnan edustaja (miksei harras luterilainenkin), mutta muille siellä ei ole juurikaan muuta, kuin arkkitehtuuri.

[dothefake]

Radiosta tuli vähän aikaa sitten ohjelma, jossa kerrottiin mm. suomalaisista
kirkonmiehistä ja aatelisista, jotka joutuivat matkaamaan Roomaan anelemaan johonkin
Paavin virastoon, jolla oli aika pitkä nimi, jotta saivat anteeksi jopa tappoja. Tapahtui siis
enemmän kuin eilen. Sinne matkusti juuri noita "exkursiolaisia"

Tuo oli sitä aikaa, kun asiat olivat vielä tolallaan ja Suomellakin oli suora yhteys keskeisen Euroopan sivistyksen keskuksiin. Se aika palaa vielä, ei hätää

Vielä näinkin myöhään:

Suomesta lähteneiden ylioppilaiden osuus jesuiittojen koulutuslaitoksissa vuosina 1576 - 1605 oli 30% kaikkien ulkomailla opiskelevien suomalaisten kokonaismäärästä.

Tuon palauttaminen voisi olla välitavoite taistelussamme. Tervetuloa rintamaan. Teidät on juuri ylennetty tykkimieheksi.

Kiitän nöyränä ylennyksestäni, mutta kun en ole kovin harras minkään valtasuuntauksen
kannattaja, niin pyydän, että voisinko palvella värvättynä tykkimiehenä?
Vapaa-aikanani harjoittaisin minulle läheisintä uskontoa, Waltarin Karvajalasta tuttua
Geomaileriutta, jossa päädogmi on noudattaa oikkujaan, usein ensimmäisenä mieleen
tullut toimintamalli on paras, vaikka se sillä hetkellä vaikuttaisikin hölmöltä. Tästä
varmaan johtuu sekin, että itsekin varmaan vaikutan hölmöltä. Voi se olla tietenkin syntymälahjakin.

Yhteisrrrrintama - pahuuden voimat vapisevat.

[IDA]

Kiitän nöyränä ylennyksestäni, mutta kun en ole kovin harras minkään valtasuuntauksen
kannattaja, niin pyydän, että voisinko palvella värvättynä tykkimiehenä?
Vapaa-aikanani harjoittaisin minulle läheisintä uskontoa, Waltarin Karvajalasta tuttua
Geomaileriutta, jossa päädogmi on noudattaa oikkujaan, usein ensimmäisenä mieleen
tullut toimintamalli on paras, vaikka se sillä hetkellä vaikuttaisikin hölmöltä. Tästä
varmaan johtuu sekin, että itsekin varmaan vaikutan hölmöltä. Voi se olla tietenkin syntymälahjakin.

Joo, kyllä se sopii. Emme me mitään tiukkapipoja ole. Selitetään tuo sitten teologisesti parhain päin sen jälkeen, kun sota on voitettu.

Yhteisrrrrintama - pahuuden voimat vapisevat.

Nimenomaan näin. Tässä ei ole mitään syytä ruveta voivottelemaan. Reipas liikunta, hyvä ravinto ja optimistinen mieli pitävät valppaana. Sitä paitsi jesuiitat ovat jo Ruotsissa.

[dothefake]

"Ei niitä nyt huutoäänestyksillä muuteta."

Niin, koskenee ristiin ja rastiin, koetin saada käänteisajattelulla ymmärtämään,
että karut luterilaiset menot miellyttävät varmaan myös monia, eikä niitä tarvitsisi moittia,
kuten ei katolilaisiaakaan tapoja, mutta korostan, etten ole tällä palstalla kovin kotonani,
vaikka suvaitsen jopa muslimien touhuja, kunhan tekevät niitä keskenään muita vahingoittamatta.
Vaikka monet uskovaisten tavat ja "touhut" ovat minusta ..........., en vaivaa itseäni niitä
ajattelemalla ja tuomitsemalla, jos jollekin niistä hyvä olo tulee, niin ei se ole minulta pois.

Nyt lähden viemään omatekemääni jättikatiskaa järveen ja saatanpa uhrata Ahdille löräyksen
Lidlin katkeraa orjien olutta, mutta koetan muistaa: Joka ruukkuun ryhtyy, saattaa löytää
itsensä katuojasta ryövärien puhdistamana ja soimata itseään katkerasti tyhmyydestään.

[ElinaElina]

1 Pietarinkirje 3:3 Joidenka kaunistus ei pidä oleman ulkonaisissa hiusten palmikoissa ja kullan ympäri-ripustamisessa eli vaatteen puvussa,
4 Vaan salainen ihminen ilman vikaa sydämessä, lakialla ja hiljaisella hengellä, se on kallis Jumalan edessä.

Pietari varoittaa ulkonaisista kaunistuksista ja arvostaa sisäistä kauneutta. Hopeakorut ovat yhtä kielletyt kuin kultakorut.

Jumala itse teki vaatteet Aatamille ja Eevalle ja se oli todellinen jumalanpalvelus, kun heillä oli kontakti Jumalaan. Vaatteet ei varmasti olleet koristeelliset.

Johannes Kastaja pukeutui näin: oli vaate kamelin karvoista ja hihnainen vyö hänen vyöllänsä. Johannes osallistui jumalanpalvelukseen mikä oli pyhimmistä pyhin, paikalla Isä, Poika ja Pyhä Henki: Kuin Jesus kastettu oli, astui hän kohta ylös vedestä: ja katso, taivaat aukenivat hänelle, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas, niinkuin kyyhkyisen, ja tulevan hänen päällensä,
Ja katso, ääni taivaasta sanoi: tämä on se minun rakas Poikani, johonka minä mielistyin.

Pyhä Bernhardt edellytti vaatimattomia vaatteita munkeillaan. Kirkkoisä Krysostomos saarnasi ankarasti hienoja vaatteita vastaan.

Jeesus pukeutui saumattomaan kotelomalliseen asuun, ei monista kangasosista koottuun hienoon asukokonaisuuteen. Vaate oli yksi, siksi se piti arpoa, kun sotilaat halusi sen.

Suomessa on paljon maallikkosaarnaajia, heillä on tavallinen puku tai farkut. Jos Jeesus eläisi nyt, kumpi hänellä olisi, farkut ja paita vai paavin pannunmyssy ja kultapuku?

[Miniluv]

"Mutta suurin niistä on rakkaus."

Siirsin tulevaa muinaista kansanviisautta Peräkammarin känniketjuun.

[dothefake]

"Mutta suurin niistä on rakkaus."

Siirsin tulevaa muinaista kansanviisautta Peräkammarin känniketjuun.

No helvatti, mitenkäs minä sinne k
ännissä löydän?

[Miniluv]

http://hommaforum.org/index.php/topic,5193.msg380801.html#msg380801

[dothefake]

http://hommaforum.org/index.php/topic,5193.msg380801.html#msg380801

Kiitos, löysinkin jo, mutta aika erikoiseen seuraan kyllä meidät laitoit, kun vähän ympärilleni vilkaisin.
No, toimeen tullaan.

[Aldaron]

No mitenkäs Sigridur suhtautuu siihen Uudentestamentin vihjaukseen, että Katolinen kirkko olisi portto? Mitä se tietysti onkin.

Ottaisit nyt sentään huomioon koska UT on kirjoitettu. Kristillinen kirkkohan oli vasta alkuvaiheessaan eikä ollut vielä jakautunut eri haaroihin. Nuo "Babylon"/"portto"-kohdat ovat kiertoilmaisu jolla ilmeisesti viitataan Rooman valtakuntaan. 

[Aldaron]

No mitenkäs Sigridur suhtautuu siihen Uudentestamentin vihjaukseen, että Katolinen kirkko olisi portto? Mitä se tietysti onkin.

Ottaisit nyt sentään huomioon koska UT on kirjoitettu. Kristillinen kirkkohan oli vasta alkuvaiheessaan eikä ollut vielä jakautunut eri haaroihin. Nuo "Babylon"/"portto"-kohdat ovat kiertoilmaisu jolla ilmeisesti viitataan Rooman valtakuntaan.  

Ottaisit itse huomioon, että kristillisyys kirkkoineen, piispoineen ja oppeineen  alkoi hahmottua vasta 2-3 vuosisadalla ja alkuseurakunta käytännössä tuhoutunut jo vuoteen 110 mennessä,jolloin kaikki UT:n kirjat olivat kirjoitettu. Alkuseurakunta ja kirkko ovat vihollisia keskenään, eikä niillä ole mitään jatkumoa keskenään.
Roomaan kyllä viitataan, sillä se  oli yksi Porton asiakkaista. Tosin ei ainoa. Suomikin on eräs heistä.

Ai "Suomikin on eräs heistä"? Mielenkiintoista. Missä UT:n kohdassa muka viitataan Suomeen?

Muutenkin näkemyksesi ovat sangen..."omaperäisiä". En tiedä mitä olet opiskellut, mutta sen perusteella mitä kirjoitat et ainakaan kirkkohistoriaa.

Jos esität outoja väitteitä, sinun olisi syytä selittää, mitä lähteitä oikein käytät.

Muuten: et ole vieläkään perustellut tuossa ensimmäisessä viestissä esittämääsi väittämää, jonka pahimpana vikana on että se on täysin anakronistinen.

EDIT: Selasin hieman viestihistoriaasi ymmärtääkseni paremmin, mistä lähtökohdasta esität noita väitteitäsi. Löysin sitaatteja jotka (kokonaisuutena) viittaavat ihan tiettyyn suuntaan. Olet kirjoittanut mm. seuraavaa:

"1000 vuotta EA" (18.4.)

"Itse en koskaan äänestä." (18.4)

"Lajien välistä kehityevoluutiota ei ole." (17.4.)

"Valoa kesti hetken aikaa, kunnes kristillisyys sen tuhosi". (16.4.)

"Minusta valistus, humanismi ja ihmisoikeuspuheet ovat vain itsepetosta. Samoin myös kristillisyys. En siis ole kristitty. Tuliko tämä yllätyksenä? Mutta uskon Jumalaan ja Jeesukseen."

Nämä sitaatit viesteistäsi antavat aihetta olettaa, että olet todennäköisesti Jehovan todistaja. Ne lähteet joista olet ammentanut käsityksesi ovat todennäköisesti Jehovan todistajien omaa materiaalia.

[ElinaElina]

Vanha katolinen liturgia ei oikeasti ole kovin vanha, alle 1000 v. Apostolit eivät sellaista tarvinneet.
On paljon uskontokuntia, joissa ei hienostella ja nosteta liturgiaa tärkeäksi, vaan kaikki pidetään yksinkertaisena. Lestadiolaiset, rukoilevaiset, körtit, mennoniitit, husilaiset, valdolaiset. tämä on minunkin kantani.

[Aldaron]

Aldaron:

Ai "Suomikin on eräs heistä"? Mielenkiintoista. Missä UT:n kohdassa muka viitataan Suomeen?

Samassa jossa sinun mukaan Roomasta. Suomen kirkon pää makaa presidentinlinnassa, eli kirkko huoraa kuninkaiden kanssa. Noin symboolisesti.

Aldaron:

Muuten: et ole vieläkään perustellut tuossa ensimmäisessä viestissä esittämääsi väittämää, jonka pahimpana vikana on että se on täysin anakronistinen.

Niin, omasi oli. Ilmeisesti et ymmärtänyt mitä kirjoitin. Sinua varmaan auttaisi, jos hieman tutustuisit kirkkohistoriaan. Rooman kirkon historia ei ala ensimmäiseltä vuosisadalta, jolloin UT on kirjoitettu(viimeisimmät 90-luvulla). Käytännössä kirkon historia alkaa kolmannelta vuosisadalta. Juutalaisen alkuseurakunnan ja Rooman pakanakirkon välissä oli lähes parinsadan vuoden "tyhjä" aikaväli, jolloin ei voida vielä puhua Rooman kirkosta.

Viestisi osoittaa mm. sen, että et ymmärrä sanan anakronistinen merkitystä. Katso vaikka jostain sanakirjasta mitä se tarkoittaa.

Ja mitä kirkkohistoriaan tulee, tiedän kyllä tuntevani sitä huomattavasti paremmin kuin sinä tunnet. Muuten et nimittäin tekisi noin karkeita virheitä.

300-luvulla kristinuskosta tuli ensin sallittu uskonto Rooman valtakunnassa ja sitten kyseisen valtakunnan valtionuskonto. Tämä vaihe on käsittääkseni se, mitä tarkoitat puhuessasi "Rooman pakanakirkosta". Tosin puhut "kolmannesta vuosisadasta" eli 200-luvusta, joten sovellat termiä "Rooman pakanakirkko" ilmeisesti jo siihen aikaan jolloin alkukirkko joutui toimimaan maan alla.

Väität alkuseurakunnan (joka ei, toisin kuin väität, koostunut pelkästään juutalaisista) ja kolmannen vuosisadan (eli 200-luvun) välillä olleen "tyhjä aikaväli", jolloin mitään seurakuntaa/kirkkoa ei edes ollut.

Kirkkohistoria ei kylläkään vahvista väittämääsi katkoksesta. Esität kirkkohistorian kanssa ristiriidassa olevia väitteitä etkä vieläkään esitä lähdettä näille väittämille.

Kuten ylempänä kirjoitin, pidän todennäköisenä että ammennat väitteesi Jehovan todistajien materiaalista.

[Aldaron]

Väitteesi :

Ottaisit nyt sentään huomioon koska UT on kirjoitettu. Kristillinen kirkkohan oli vasta alkuvaiheessaan eikä ollut vielä jakautunut eri haaroihin.

on anakronistinen. Ensimmäisellä vuosisadalla ei ollut kristillistä kirkkoa, vaan juutalaisjohtoinen alkuseurakunta. On pelkkä virheellinen teologinen olettamus, että siitä olisi kehittynyt Rooman kirkko alkuperäisen seurakuntaluonteensa säilyttäen. Itsekin käytit taas(kin) tällä kohtaa "ilmeisesti" sanaa, koska asia on sinulle ilmeisen vieras.

Sinun olisi pitänyt jatkaa sitaattia. Se nimittäin jatkuu näin:

"Nuo "Babylon"/"portto"-kohdat ovat kiertoilmaisu, jolla ilmeisesti viitataan Rooman valtakuntaan."

Tämä on siis se lause jossa käytän sanaa ilmeisesti. Käytän sitä erittäin hyvästä syystä: siksi että eksegetiikka ei ole eksakti tiede, toisin kuin esim. matematiikka. Eksegetiikka on pakostakin tulkintaa. Se että useimmat eksegeetit tulkitsevat noiden kohtien viittaavan Rooman valtakuntaan tarkoittaa juuri sitä että siinä ilmeisesti viitataan Rooman valtakuntaan. Sen sijaan saman asian esittäminen kategorisena totuutena, siten että muka on sataprosenttisen varmaa että siinä viitataan Rooman valtakuntaan (eikä mikään vaihtoehtoinen tulkintamalli ole edes teoriassa mahdollinen), olisi tieteellisen ajattelun vastaista.

Lyhyesti: käytin siis tuossa kohdassa sanaa ilmeisesti, koska ei ole täysin sataprosenttisen varmaa että siinä viitataan Rooman valtakuntaan, vaikka eksegeetit yleensä pitävätkin sitä hyvin todennäköisenä. Ilmeisesti viittaa siis siihen, mitä tiedän eksegeettien tuosta asiasta ajattelevan.

Erikoisempaa on kuitenkin, että väität tuon käyttämäni sanan (ilmeisesti) viittaavaan johonkin mihin se ei minkään logiiikan mukaan voi viitata.

Kerrataan vielä: käytin sanaa ilmeisesti kuvaamaan sitä todennäköisyyttä, jolla eksegeetit (keskimäärin) katsovat tuon kohdan viittaavan Rooman valtakuntaan. On huomattava että kirjoittamassani lauseessa sana ilmeisesti viittaa vain ja ainoastaan tuohon seikkaan enkä tuossa lauseessa sano alkukirkosta/alkuseurakunnasta kerrassaan mitään, toisin kuin väität.

Väität siis, että käyttämäni sana (ilmeisesti) muka viittaisi epävarmuuteen alkuseurakunnan/alkukirkon jatkuvuudesta. Väität näin siitä huolimatta että tuollainen tulkinta ei suomen kielen syntaksin eikä normaalin kielellisen logiikan puitteissa pysyen mitenkään ole mahdollinen.

Lue vielä uudestaan - oikein hitaasti ja ajatuksella - se mitä edellä kirjoitin. Ja yritä sen jälkeen perusteella, että sana ilmeisesti muka viittaisi jollain tavalla alkuseurakuntaan/alkukirkkoon.

Tuosta alkuseurakunnasta/alkukirkosta vielä: on ihan puhtaasti makuasia, puhummeko alkukirkosta vai alkuseurakunnasta vai molemmista. Uuden Testamentin alkukielessä käytetään nimittäin vain sanaa "ekklesia". Se on toisinaan käännetty kirkoksi ja toisinaan seurakunnaksi, vähän teologisesta koulukunnasta riippuen.

Ja siitä jatkuvuudesta vielä: kirkkohistoriassa sitä kyllä pidetään täysin toteennäytettynä. Tuon ajan lähteitä löytyy ihan riittävästi.

Niillä väittämillä joita olet esittänyt reputtaisit jopa kirkkohistorian peruskurssin teologisessa tiedekunnassa. Et vieläkään muuten ole esitellyt omia lähteitäsi. Tosin olen jo päätellyt, että olet todennäköisesti käyttänyt lähteinä Jehovan todistajien julkaisuja.

[Aldaron]

Aldaron:

Ai "Suomikin on eräs heistä"? Mielenkiintoista. Missä UT:n kohdassa muka viitataan Suomeen?

Samassa jossa sinun mukaan Roomasta. Suomen kirkon pää makaa presidentinlinnassa, eli kirkko huoraa kuninkaiden kanssa. Noin symboolisesti.

Tuon pari huomautusta.

a) Tasavallan presidentiltä poistettiin vuonna 2000 oikeus nimittää piispat. Toisin sanoen: TP ei toimi enää kirkon päänä.

b) Muutenkin tulkintasi on - kohteliaasti sanottuna - varsin vapaalla kädellä sutaistu. Ihan mielenkiintoinen eksegeettinen ote sinulla...

[dothefake]

Kuinka IDA suhtautuu rippisalaisuuden murtamiseen, aikovatko vallanpitäjät
saada salaisuudet papin suusta kiduttamalla vai miten tuo voisi toimia?

[IDA]

Kuinka IDA suhtautuu rippisalaisuuden murtamiseen, aikovatko vallanpitäjät
saada salaisuudet papin suusta kiduttamalla vai miten tuo voisi toimia?

Kielteisesti.

Rippiinhän liittyy synninpäästö ja katumusharjoitukset. Käsittääkseni synninpäästön ehdoksi voidaan asettaa ilmoittautuminen viranomaisille. Se mitä ripissä puhutaan, tunnustetaan tai annetaan anteeksi ei kuitenkaan kuulu millään tavoin minulle.

Mikäli on katolilainen - kuten me kaikki tämän taistelumme päätteeksi - on velvollinen ilmoittamaan ripissä tapahtuneet rikkeet ekskommuunion uhalla.

Valtio ei tietenkään voi murtaa rippisalaisuutta muuten kuin väkivaltaa käyttämällä.