2010-04-21 MTV3 45 Minuuttia klo 20.00: Keitä maahanmuuttokriitikot ovat?

[Ano Nyymi]

Joka tapauksessa Matias ja Jari vetivät hyvin.

Jätkät voisi ryhtyä jakelemaan nimmareita suvistyttöjen pakaroihin.
Polttoraudalla  

Mutta jaksaakaa Te nimelliset jatkaa rumbaa, vaikka sitä ihteään niskaan sataisikin. En itse tuohon myllytykseen haluaisi lähteä.

[far angst]

Tässä Hommaa käsittelevä osuus:
http://www.youtube.com/watch?v=OeE1lS5zgiE

Kiitos, että UL osuuden tuubiin. Minusta tuo oli hyvin ja puolueettomasti tehty juttu, ja varmaan sataa M2011 laariin mukavasti.

[nimetönkeskustelija]

Muuten hauska kuriositeetti tuli kun mainittiin, että Seppo Lehtoa ei tavoitettu haastattelua varten. Enpä häiskää tunne, mutta sen verran hän on kekkaloinut tuubissa, että ihmettelen jos häntä ei olisi saatu telkkariin riehumaan. Että tuskinpa he edes häntä yrittivät tavoitella ohjelmaa varten, vaikka niin väitettiinkin.

[Iloveallpeople]

Tässä Hommaa käsittelevä osuus:
http://www.youtube.com/watch?v=OeE1lS5zgiE

Nyt kun tuon näki, niin eihän tuo ihan niin paha ollut kuin teksteistä täällä sai kuvan, vaikka tietynlaista ongelmaa jutun tekijän ammattitaidossa tai moraalissa olikin havaittavissa.

[Itä ei nuku]

Te teette sen ihan itse!

(i) Eerikäinen vei "pelottavan" (suht sympaattisen) hurttansa haastatteluun, joten hänellä tuskin oli mitään sen näyttämistä vastaan.

(ii) Seppo Lehtoa ja Sipilää näytettiin, koska he ovat olleet laajasti julkisuudessa (syystä tai toisesta) - Muutoksen edustajan annettiin asiallisesti irtisanoutua edellisestä.

(iii) Jari Leinon hymyilylle saattoi olla vaikka kuinka viattomia motiiveja, mutta reaalimaailmassa eivät päde tämän skenen konteksti ja säännöt.

(iv)

45 minuuttia, 23:32 eteenpäin...

Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on?"
Eerikäinen: "En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Eerikäinen kyllä ansaitsee noin vakuuttavalla kannanotolla oman signatuurinimensä "imagohaitta".  

26:22 eteenpäin

Leino: "Jos sitä demokraattisen prosessin lopputulosta ei kunnioiteta, niin se toinen vaihtoehto, jolloin lähdetään etsimään epädemokraattisia keinoja ongelmanratkaisuun, niin se on hyvin paljon epämiellyttävämpi ja epätoivottavampi."

Leinolla varmaankin on sisäpiirin tietoa niistä porukoista, jotka ovat valmiita ulkoparlamentaariseen toimintaan?

Sekä kuvaaja, että editoija olivat ulkomaalaistaustaisia, että ei tuo järjettymyys nyt kovin paljon kummastuta.

Ulkomaalaistaustaisuus ei ole riittävä meriitti tällaiseen mutu-haukuntaan. Juuri tällaisista heitoista Homman "ulkomaalaisvihamielinen" imago juontuu. Olen kerran ollut Romanin kanssa yhteisellä duunikeikalla, ja hän antoi hyvin ammattimaisen ja lupsakan kuvan itsestään (mitä tosin voi odottaakin Puolan filmikoulun mieheltä).

[Matias Turkkila]

Nyt kun tuon näki, niin eihän tuo ihan niin paha ollut kuin teksteistä täällä sai kuvan, vaikka tietynlaista ongelmaa jutun tekijän ammattitaidossa tai moraalissa olikin havaittavissa.

Tai kokemuksissa.

Nytpä lähden kohti Hommakerho Helsinkiä, joten tuon aforian enempi avaaminen jääpi tuonnemmas..  

[hammerzeit]

Kukaan muu ku hommalainen tai päivittäin hommaa lukeva toimittaja (siis hommalainen?) ei ymmärrä korrelaatiota junacaustin ja sen naurahduksen välillä. Luuletteko että normikatsoja ajattelee et "siellä ne natsit vaan nauraa vakavalle asialle"? Alkaa olla vähän sellasta kollektiivista paranoiaa ilmassa...

Herätys ja pää esiin puskasta. Mitä reaktioita tavallinen ihminen tekee tästä?

"... somalialaisen pikkutytön heitto bussista..."
*leikkaus Homma-aktiiveihin, jotka nauravat katsomossa*

Koska siellä ei tiedetä taustoja (skene-huumorin väsynein klise, täysin hatusta temmattu tapaus), tuosta ei tavallinen katsoja voi vetää muuta reaktiota kuin sen, että siinä nyt rasistit nauravat pienen tytön pahoinpitelylle.

[todellisuus]

Zoomataan sarkastisiin kommentteihin "hommalaisten tyhmyydestä" ja annetaan ymmärtää että ne ovat todellisia kommentteja.



Propagandaa törkeimmillään. Mikäpä siinä, nyt sitten tiedetään näidenkin toimittajien älyllinen rehellisyys.

Mitä kauemmaksi todellisuudesta media hivuttaa mielikuvaa meistä, sitä pettyneemmäksi tavallinen tallaaja tuntee olonsa, kun tutustuu normaaliin maahanmuuttokriitikkoon.

[Eino P. Keravalta]

Kerta toisensa jälkeen suomalaiskriittiset osoittavat, ettei heidän leirissään ole enää muuta jäljellä kuin kiukuttelu, valehtelu, raivoaminen, mustamaalaaminen, sensurointi, uhkailu, henkilöönkäyminen, olkiukkoilu ja sinnetänne potkiminen.

Niillä on eväät aivan lopussa. Takki on tyhjä. Ne pystyvät pitämään valheen kulisseja yllä enää turvautumalla likaisiin konsteihin. Eikä sekään auta pidemmän päälle. Ne ovat hävinneet henkisesti ja moraalisesti jo nyt. Ja poliittisesti ne häviävät historiallisessa lähitulevaisuudessa. Ja sinä päivänä Suomen kansa ja demokratia voittavat.

Suomen kansan vihollinen, suomalaiskriittiset, ovat luhistuneet sisältäpäin omaan onttouteensa, valheisiinsa ja orwellimaiseen ilveilyynsä.

Tämä on ilon päivä

[Aapo]

Taisi olla tämä viesti, joka päätyi lähetykseen.

Enpä olisi ikinä kuvitellut saavani kommenttiani telkkariin tyypillisenä homma-öyhötyksenä   Kerrankin, kun alennun parodian tasolle niin heti tarttuvat täkyyn, ketkut.

[hammerzeit]

Zoomataan sarkastisiin kommentteihin "hommalaisten tyhmyydestä" ja annetaan ymmärtää että ne ovat todellisia kommentteja.

Juu, tuo oli myös hyvä esimerkki. Toimittaja tiesi varmasti että foorumilla heitetty viesti "isäm maan puallustajista" oli huumoria ja perustui nettimeemiin, mutta eihän sitä jutussa tarvitse kertoa. Näin tavallinen katsoja ajattelee, että lukutaidottomat rasistit siellä kertovat neekerivitsejä.

Ja tämä silläkin riskillä että seuraavassa jutussa zoomataan äsken kirjoittamaani sanaan neekeri

[jmm]

45 minuuttia, 23:32 eteenpäin...

Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on?"
Eerikäinen: "En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Eerikäinen kyllä ansaitsee noin vakuuttavalla kannanotolla oman signatuurinimensä "imagohaitta".  

Tämä häiritsi kanssa minua.

Sananvapaus, uskonnonvapaus, sukupuolten välinen tasa-arvo, lasten oikeudet, eläinten oikeudet, vähäinen korruptio, luottamus poliisiin tulee ainakin minulle näin hatusta vetäisten ensimmäisenä mieleen.

EDIT: Ja lisäisin että edellä manitsemani arvot eivät ole yhteensopivia monikultturismin kanssa.

[Hessu]

Lainaus
26:22 eteenpäin

Leino: "Jos sitä demokraattisen prosessin lopputulosta ei kunnioiteta, niin se toinen vaihtoehto, jolloin lähdetään etsimään epädemokraattisia keinoja ongelmanratkaisuun, niin se on hyvin paljon epämiellyttävämpi ja epätoivottavampi."

Leinolla varmaankin on sisäpiirin tietoa niistä porukoista, jotka ovat valmiita ulkoparlamentaariseen toimintaan?

Tämä Leinon Jarin kommentointi taitaa olla juuri yksi niitä kohtia, joita on saksittu "sopivasti". Voitko siis väittää, että "te teitte sen ihan itse"?

Samoin koiran ja tatuoinnin lähikuvaaminen on propagandistinen tapa luoda mielikuvaa. Kyllä tämän mielikuvan luo toimittaja eikä kohde. Yksikään kohteista ei tietääkseni ole media-alan ammattilainen, joten kyllä ne perspektiivit ja kuvakulmat sekä leikkaukset ovat ohjelman tekijäryhmän aikaansaannoksia.

Pojat eivät myöskään tietääkseni valinneet Lehdon natseilua tai Sipilän sivustoa taustoittamaan ohjelmaa.

[todellisuus]

"Kotiäiti, opiskelija, työtön" --> "työtön" --> "29% työttömiä". Tuokin oli sitten valehtelua. Eivätkä häpeä ollenkaan, ja oikaisua turha pyytää.

Takki on tyhjä. Ne pystyvät pitämään valheen kulisseja yllä enää turvautumalla likaisiin konsteihin.

No juuri näin.

Juuri tälläinen häpeämätön valehtelu ja kusetus sisuunnuttaa toimintaan. On mukava tietää, että asiallisia argumentteja nykylinjan puolesta ei maahanmuuttopolitiikan osalta kerta kaikkiaan löydy. Se vakuuttaa siitä, että tosiaankin on oikealla asialla, hyvyyden ja todellisuuden puolella.

[M.K]

45 minuuttia, 23:32 eteenpäin...

Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on?"
Eerikäinen: "En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Eerikäinen kyllä ansaitsee noin vakuuttavalla kannanotolla oman signatuurinimensä "imagohaitta".  

Tämä häiritsi kanssa minua.

Sananvapaus, uskonnonvapaus, sukupuolten välinen tasa-arvo, lasten oikeudet, eläinten oikeudet, vähäinen korruptio, luottamus poliisiin tulee ainakin minulle näin hatusta vetäisten ensimmäisenä mieleen.

EDIT: Ja lisäisin että edellä manitsemani arvot eivät ole yhteensopivia monikultturismin kanssa.

...ja sitten toimittaja olisi tokaissut että nämähän ovat itsestäänselvyyksiä, nämä arvot ovat voimassa kaikkialla bläbläblä.

[requiem]

45 minuuttia, 23:32 eteenpäin...

Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on?"
Eerikäinen: "En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Eerikäinen kyllä ansaitsee noin vakuuttavalla kannanotolla oman signatuurinimensä "imagohaitta".  

Tämä häiritsi kanssa minua.

Sananvapaus, uskonnonvapaus, sukupuolten välinen tasa-arvo, lasten oikeudet, eläinten oikeudet, vähäinen korruptio, luottamus poliisiin tulee ainakin minulle näin hatusta vetäisten ensimmäisenä mieleen.

EDIT: Ja lisäisin että edellä manitsemani arvot eivät ole yhteensopivia monikultturismin kanssa.

Toki tällainen kysymys on vaikea jos sellaisen esittämistä ei ole ennakoinut, ja jos vähän vielä jännittää esiintymistä. Vähän sama kuin yhtäkkiä kysyttäisiin tyhjentävää vastausta elämän tarkoitukseen.

Itsekkin syvennyin pohtimaan asiaa, jotta tarvittaessa itse osaisin ilmaista mielipiteeni asiasta selvästi ja ytimekkäästi. Päädyin lopulta yhden sanan mittaiseen vastaukseen.

Vapaus.

[Jäniksenkäpälä]

"Kotiäiti, opiskelija, työtön" --> "työtön" --> "29% työttömiä". Tuokin oli sitten valehtelua. Eivätkä häpeä ollenkaan, ja oikaisua turha pyytää.

No, itseasiassa tilanne on paljon parempi kuin mitä aiemmin arvelin. Valehtelu nyt sattuu olemaan erittäin tärkeä osa politiikkaa - oikaisuja tulee sitten jos tulee.

Todella hyvältä kuulosti muuten se, ettei nuita hyysäreitä kauheasti enää kiinnosta netti, koska siellä on niin paljon "sontaa". Tämä tarkoittaa vain ja ainoastaa sitä, etteivät hyysäri tunne vihollistaan. Ja mitähän tuo Sun Tzu olisi moisesta mieltä...  

Hyvältähän tämä näyttää, ei muuta kuin lisää pökköä pesään pojat!  

[Tuomas2]

Ohjelma oli tosiaan leikattu hyvin tarkoitushakuisesti, mutta itse en näe ohjelmaa niin negatiivisessa valossa kuin muut. Minä en mitään neutraalia ja objektiivista pätkää odottanutkaan, joten siinä suhteessa ohjelma oli jopa positiivinen yllätys. Leino, Turkkila ja Eerikäinen saivat sanoa sanottavansa, mikä on jo paljon enemmän kuin monissa muissa televisio-ohjelmissa on annettu tapahtua.

Minä odotin hieman puolueettomampaa otetta, mutta kai tuo pitää tulkita että joku on säikähtänyt kun asiallisena pitämäni ohjelma esittää tuollaista s*ntaa.

Jos tuota pläjäystä ajattelee propagandana niin 9+ arvoinen suoritus. Lehto tervehtimässä, rynkkyä ja Facebookia, Leino hymyilemässä kun pieni somali tytto tyonnetään junasta ja Eerikäinen joka ei osaa sanoa mitä tarkoittaa Suomalaisilla arvoilla. Bonuksena pari hallinnon edustajaa kertomassa kuinka Internetin seuraaminen kannataa lopettaa kun homma meni overiksi. Kaikki tuo leikattu mossoksi jotta katsojalle jää mieleen vain sekasotkua ja hymyilevä Leino.

[scarlett]

Herätys ja pää esiin puskasta. Mitä reaktioita tavallinen ihminen tekee tästä?

"... somalialaisen pikkutytön heitto bussista..."
*leikkaus Homma-aktiiveihin, jotka nauravat katsomossa*

Causti elää, juna vain on vaihtunut bussiin...?

[Kullervo Kalervonpoika]

Ohjelma oli täysin odotetusti asioita vakavasti vääristelevää sontajournalismia. En lakkaa hämmästelemästä sitä, että jollakulla sisin voi olla niin äärimmäisen läpimätä ja mieli täynnä valhetta.

Tällä jollakulla ja hänen myötäjuoksijoillaan on kiire vaalien lähestyessä. Hieman OT:n, foliopipoilun ja oman hännän kohottamisen uhallakin, väitän tämän kuuluvan samaan suunnitelmaan kuin täällä käsitelty valtiovallan ja EU:n erityisessä suojeluksessa oleva vihapursutin.

[Topelius]

Aktiivisesti maahanmuuttoa seuraaville propaganda ei tietenkään uppoa, mutta ohjelmassa esitetyn kuvakerronnan ja puheiden leikkausten kautta saatiin aikaan peruskatsojalle aika negatiivinen mielikuva.

Toisaalta ei kannattaisi myöskään aliarvioida "peruskatsojan" älykkyyttä. Tyypillinen suomalainen ei ole mikään median lyhyessä lieassa vedettävä Pavlovin koira. Tarkoitushakuinen editointi ei varmastikaan jää Pekka Peruskatsojalta havaitsematta. Efekti on hiukan samankaltainen kuin Halla-ahon kuuluisassa pressiklubicaustissa: asetelma kääntyy itseään vastaan, ja lopputuloksena katsojan myötätunto kääntyykin "väärälle" puolelle. Tätä uhriasetelmaa ei tietenkään pidä itse lähteä ruokkimaan, sillä sen varaan ei voi laskea. Mutta kyllä myötätunto on monin verroin parempi reaktio kuin vaikka avoin halveksunta.

Suomalaisten medialukutaito kehittyy jatkuvasti. Homman kaltaisten internet-ilmiöiden suhteen kehitystä vielä tarvitaankin, mutta itse pidän kyllä selviönä, että suoranainen kansan höynäyttäminen käy medioille joka hetki vaikeammaksi. Siksihän ne ovatkin nyt p*skat housuissa. Homma on vain yksi esimerkki keskittyneen median vallan murenemisesta, joka on paraikaa käynnissä.

[Ntti]

Ei ollut minunkaan mielestäni niin paha kuin miltä kommenttien perusteella kuulosti, mutta ei tuota hyvälläkään tahdolla kovin objektiiviseksi pätkäksi voi kutsua.

No, toimittajiakin on monenlaisia. Tämä ei ollut erityisen vahva näyttö ammattitaidon puolesta.

Itseäni tuossa eniten huvitti se alun "maahanmuuttokriitikoista ei tiedetä oikein mitään". Aivan kuin tässä olisi jokin suuremmankin luokan salaseura kyseessä.

[KJ]

Herätys ja pää esiin puskasta. Mitä reaktioita tavallinen ihminen tekee tästä?

"... somalialaisen pikkutytön heitto bussista..."
*leikkaus Homma-aktiiveihin, jotka nauravat katsomossa*



Causti elää, juna vain on vaihtunut bussiin...?

Tuli mieleen se Pasilan jakso, jossa Pöysti ampuu sekaroituisen hurtan, joka muuntuu puudeliksi, sitten poniksi, sitten pupuksi (loikkinut kivasti ja syönyt porkkanoita)...

Odotellaan, miten junakaustin urbaanitarina etenee: nyt juna on jo vaihtunut bussiksi, seuraavaksi varmaan tönäisy muuttuu pahoinpitelyksi, ja muutaman vuoden päästä saamme lukea somalitytön taposta ties minkä julkisen kulkuvälineen oviaukossa.

[Roope]

Tuo kaikkihan vain kuvastaa, kuinka peloissaan ja epätoivoisia pakkomonikulttilaiset ovat ja että heiltä ovat kaikki, aivan kaikki argumentit lopussa!

Olin ensin näkemääni pettynyt, etenkin koska nettiennakko oli ihan asiallinen. Sitten tajusin, että pätkä kuvasi lähinnä toimittajan sisäisiä ristiriitoja ja tarvetta asettaa palikat vanhoille paikalleen omassa päässään. Valitettavasti kyseisellä toimittajalla ei tule olemaan kovin helppoa lähivuosina, kun ristiriita todellisuuden ja Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksella opetetun välillä kasvaa vielä nykyisestäkin.

[Itä ei nuku]

Tämä Leinon Jarin kommentointi taitaa olla juuri yksi niitä kohtia, joita on saksittu "sopivasti". Voitko siis väittää, että "te teitte sen ihan itse"?

Eipä taida olla. Se on Leinon loppukaneetti omaan puheenvuoroonsa (hän katsoo alussa kameraan ja nyökkää klipin päätteeksi). En jaksa uskoa, että edellinen lause muuttaisi tätä kömmähdystä yhtään vähemmän "uhkaavanoloiseksi".

Oikea poliitikko punnitsee sanansa paremmin. Voin siis väittää.

Samoin koiran ja tatuoinnin lähikuvaaminen on propagandistinen tapa luoda mielikuvaa. Kyllä tämän mielikuvan luo toimittaja eikä kohde.

Olisiko ne täytynyt piilottaa? Kyllä Eerikäinen luo mielikuvan ihan itse ulkoisella habituksellaan (mihin hänellä on oikeus).

Yksikään kohteista ei tietääkseni ole media-alan ammattilainen, joten kyllä ne perspektiivit ja kuvakulmat sekä leikkaukset ovat ohjelman tekijäryhmän aikaansaannoksia.

Pojat eivät myöskään tietääkseni valinneet Lehdon natseilua tai Sipilän sivustoa taustoittamaan ohjelmaa.

Tsiisus. Kuten itsekin mainitset, Turkkila ja muut eivät olleet toimittajia. Olisiko heillä mielestäsi ollut oikeus valita jutun taustoitus?

"Kotiäiti, opiskelija, työtön" --> "työtön" --> "29% työttömiä". Tuokin oli sitten valehtelua. Eivätkä häpeä ollenkaan, ja oikaisua turha pyytää.
Juuri tälläinen häpeämätön valehtelu ja kusetus sisuunnuttaa toimintaan.

Sinä valehtelet. Ohjelmassa sanotaan, että "joka kolmas vastaaja oli kokonaan työvoiman ulkopuolella" eikä "29% on työttömiä". Grafiikan mukaan "29% ei käy työssä". Olet raukka.

Ohjelma oli kohtuullinen. Ottakaa päät pois p*rseestä ja riisukaa folio. Ei muuta.

[gloaming]

Mikä se rynnäkkökiväärijuttu siinä väli-insertissä muuten oli? Joku Facebook-ryhmä?

[Kukkahattuinen Fatima]

SUOMALAISET ARVOT ?

En tuota ohjelmaa ole itse katsonut, mutta tässä ketjussa pisti silmään tämä, jota olen teiltä itsekin tivannut. Vastausta saamatta.

45 minuuttia, 23:32 eteenpäin...

Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on?"
Eerikäinen: "En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Eerikäinen kyllä ansaitsee noin vakuuttavalla kannanotolla oman signatuurinimensä "imagohaitta". 

Tämä häiritsi kanssa minua.

Sananvapaus, uskonnonvapaus, sukupuolten välinen tasa-arvo, lasten oikeudet, eläinten oikeudet, vähäinen korruptio, luottamus poliisiin tulee ainakin minulle näin hatusta vetäisten ensimmäisenä mieleen.

EDIT: Ja lisäisin että edellä manitsemani arvot eivät ole yhteensopivia monikultturismin kanssa.

...ja sitten toimittaja olisi tokaissut että nämähän ovat itsestäänselvyyksiä, nämä arvot ovat voimassa kaikkialla bläbläblä.

Kovasti ollaan puolustelemassa suomalaisuutta, mutta tietoa ja käsitystä siitä, mitä halutaan puolustaa, ei näytä kovasti olevan...
ainoa saamani vastaus on ollut se HUOLTOSUHDE. Sitä siis halutaan puolustaa.
(Siis sitä, ettei ole varaa huoltaa omia vähäosaisia,kuten suurten ikäluokkien vanhuksia. Jos on/olisi varaa, olisiko tahtoa ohjata rahaa siihen? Jos olisi tahtoa, olisiko hoitajia? Kuinka moni teistä on ammatiltaan hoitoalalla? Tai sinne halajaa? )

Silti- vaikka siis huoltosuhde olisi se suurin huolenaihe -  täällä jatkuvasti vollotellaan muunmaalaisten "vuohipaimenten ja kamelinkasvattajien rikastuttavasta värinästä yms." pilkalliseen sävyyn. Vieras kulttuuri ja uskonto koetaan uhkaksi. Tällaisen vaikutelman tältä sivustolta saa.


Miten todellakin nuo arvot olisivat vain suomalaisten yksinoikeutta ja jollain tapaa yhteensopimattomia monikulttuurisuuden kanssa???

[todellisuus]

"Kotiäiti, opiskelija, työtön" --> "työtön" --> "29% työttömiä". Tuokin oli sitten valehtelua. Eivätkä häpeä ollenkaan, ja oikaisua turha pyytää.
Juuri tälläinen häpeämätön valehtelu ja kusetus sisuunnuttaa toimintaan.

Sinä valehtelet. Ohjelmassa sanotaan, että "joka kolmas vastaaja oli kokonaan työvoiman ulkopuolella" eikä "29% on työttömiä". Grafiikan mukaan "29% ei käy työssä". Olet raukka.

Enkä ole. Olen vain huono lukemaan. Kiitos korjauksesta.

Mutta kyllä tuo on silti aika läpinäkyvää asenteenmuokkausta. Tämäkin on oikeasti niin moneen kertaan nähty juttu ettei uskokaan, esimerkiksi Helsingin Sanomien esitellessä puolueiden "äänestäjäprofiileja" Perussuomalaisten äänestäjissä on niin ja niin monta prosenttia "työttömiä". Sitten Vihreiden äänestäjissä täsmälleen sama gallup-vastaus onkin muodossa niin ja niin monta prosenttia "opiskelijoita". Väsyttää tälläinen.

Ohjelma oli kohtuullinen.

Ehkä ennakko-odotusten mukainen, mutta väitätkö tosissaan että neutraali. No ei todellakaan.

[Hessu]

Eipä taida olla. Se on Leinon loppukaneetti omaan puheenvuoroonsa

Niinpä, mukaan on otettu nimenomaan loppukaneetti jostain, mutta mistä? Tarkoitushakuista, jos mikä.

Olisiko ne täytynyt piilottaa? Kyllä Eerikäinen luo mielikuvan ihan itse ulkoisella habituksellaan

Miksi kamera kohdistetaan tatuointiin ja koiraan? Mieti sitä? Mitä toimittaja haluaa viestittää tällä? Ei ohjelman aiheena ole Harri Eerikäisen tatuoinnit tai koira.

Tsiisus. Kuten itsekin mainitset, Turkkila ja muut eivät olleet toimittajia. Olisiko heillä mielestäsi ollut oikeus valita jutun taustoitus?

Mitä tekemistä Lehdon natseilulla ja Sipilällä on maahanmuuttokriittisten kanssa? Miksi taustalle oli valittu kovaa natsitykitystä, vaikka maahanmuuttokriitikot nimenomaan irtisanoutuvat kaikesta tuollaisesta? Kyseessä on tarkoitushakuinen taustoitus, jossa halutaan antaa tietty mielikuva.
Lisäksi ohjelman rytmitys sotkee aiheeseen ensimmäistä kertaa tutustuvan henkilön käsitystä ja lausutut mielipiteet jäävät kovan taustapropagandan "alle".

[Ano Nyymi]

MediaPIIP tekee sitä mistä rahaa saa parhaiten, vielä toistaiseksi sitä saa monikulttuurisuuden ihanuudesta paasaamalla.

Käyttäydytään, vaikkeivat muut niin tekisi

Tsori kamalasti, kiivastuin niin gauhiast että lääkityskin petti  
Mutta kyllä nuo "meedioitten" tahalliset valehtelut niin vihaksi tuppaa pistämään...