Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Velkku]

miten nuo termit korreloivat ulkomailta tuotavien elintarvikkeiden maahantuonnin kanssa? Suomen soijatuotanto on olematonta, samoin muiden vegaaniuskonnossa hyväksyttävien elintarvikkeiden tuotanto. Miksi ns muikeat velkut eivät pitäydy sitten kotimaisissa kasviksissa pelkästään koska ne olisivat varmastikin "kestäviä" ja/tai "ilmastoystävällisiä"?

Paraneeko noiden uskovaisten ilmasto sillä, että rahdataan kaikkea muodikasta kasvistavaraa rahtilaivoilla ja lentokoneilla toiselta puolelta maapalloa? Vaikkapa raskaalla polttoöljyllä toimivalla rahtilaivalla, jonka kulutuksella jokainen öljylämmitteinen torppa Suomessa lämpiäisi seuraavat 10 vuotta - jättämällä yhden reissun Etelä_amerikkaan väliin...

Esimerkkinä ;ainoastaan maahantuonnin varassa olevien hienojen viinien suhteen kukaan ei ole vegaanisessa mielessä huolissaan, mutta samasta maasta maahantuotavan naudanlihan vuoksi ollaan valmiita suorastaan sotaan. Miksi nämä ruoka-aineet ovat eriarvoisessa asemassa vegaaniuskonnossa? Entä hyvät(pahanhajuiset) homeiset juustot?

On tuo vaikeiston elämä vaikeaa tosiaan!

Tässä pari syytä taas vastustaa kasvifasistien kapeantyperää pakotuspolitiikkaa.

En tiedä oliko minulle tarkoitettu, ehkä oli.

Koitan kyllä ehdottomasti syödä kotimaista kasvista aina kuin mahdollista. Kotimaiset kasvikset ovat myös halpoja, toki talvella nyt kurkkuja ja muita ei täällä kovinkaan kestävästi tuoteta.

Miksi muuten soija, joka tuodaan maahan ihmisen ruuaksi on paha, mutta soija joka tuodaan maahan eläimen rehuksi on ok, ja sen eläimen voi sitten syödä? Eihän tässä ole mitään logiikkaa.

Mitä tulee viineihin, niin viinien maahantuonti tapahtuu pääosin Euroopan sisällä, jossa päästöt sinällään ovat jo aika pienet.

Jos taas ajattelee että söisimme Suomessa vain meillä tuotettua ruokaa (ja eläimiä jotka olisivat syöneet vain kotimaista rehua), niin nälkään kuoltaisiin aika äkkiä.

Kotimainen järvikala ja riista on erittäin kannatettavia liharuokia. Riistaa varsinkin pitäisi enemmän olla tarjolla, mutta kumpaisenkin käyttö on vähentynyt kyllä aika lailla. Harmittavaa.

[Vesa Heimo]

Se vain taitaa olla että kiinalaisille ei ilmastokriisiläiset uskalla sanoa mitään.

Niimpä. Mieti jos tulisi vaikka Pohjoismaalaiset Ravintosuositukset jossa sanottaisiin että riisi on pahempi ilmastolle kun paikallinen peruna.
Voiskohan sellaista tapahtua  Tai jos vaikka kritisoitaisiin tehokalastusta ja kalanviljelyä 

[supersankaritar]

Siis eihän se soija ole eläinrehunakaan hyvää, jos yhtään otat asioista selvää. Mä ostan soijattomalla ja kalajauhottomalla rehulla ja tilan omakasvattamalla viljalla ruokittujen kanojen munia ja heinää syövien lehmien lihaa.
Ruoholla syötetyn lihan ravintoarvot on parempia, kuin soijalla ruokitun. Kertoo varmaan jotakin siitä, miten hyvää ruokaa se on ihmisellekin...

[Velkku]

Siis eihän se soija ole eläinrehunakaan hyvää, jos yhtään otat asioista selvää. Mä ostan soijattomalla ja kalajauhottomalla rehulla ja tilan omakasvattamalla viljalla ruokittujen kanojen munia ja heinää syövien lehmien lihaa.
Ruoholla syötetyn lihan ravintoarvot on parempia, kuin soijalla ruokitun. Kertoo varmaan jotakin siitä, miten hyvää ruokaa se on ihmisellekin...

Sinun myrkyttömät ruokavaliosi on nyt täällä sataan kertaan kuultu jo. Puhuin yleisesti lihansyöntiä puolustavien/kasvissyöntiä vastustavien mielipiteistä.

Maailman toiselta puolelta roudattu soija aiheuttaa päästöjä ilmeisesti vain silloin kun sitä syö ihminen. Rehuna se tuntuu olevan ok monelle.

Tavallisilla ihmisillä ei ole mahdollisuuksia tai aikaa/mielenkiintoa/pakkomiellettä tarkistaa jokaisen syömänsä kanan tai porsaan ruokavaliota. Eikä meidän ruoka taitaisi pitkälle riittääkään jos vain kotimaista tai oman tilan rehua käytettäisiin.

[supersankaritar]

Ruoan omavaraisuus on tällaisena aikana melko tärkeää. Jossain oli laskettu, että kotimaisella ruoalla meidän pitäisi jokaisen olla kolmisen kuukautta vuodesta syömättä. Siksi lihan tuotantoa tulisi lisätä, Nurmi kasvaa hyvin koko maassa. Ei tartte sademetsiä hakata, että saa vetää soijaa.

[CrystalCube]

Ruoan omavaraisuus on tällaisena aikana melko tärkeää. Jossain oli laskettu, että kotimaisella ruoalla meidän pitäisi jokaisen olla kolmisen kuukautta vuodesta syömättä. Siksi lihan tuotantoa tulisi lisätä, Nurmi kasvaa hyvin koko maassa. Ei tartte sademetsiä hakata, että saa vetää soijaa.

Eihän tuo ole paha rasti ollenkaa. Maanantaisin ja perjantaisin vain pelkkää vettä ja kehokin kiittäisi 

[Lalli IsoTalo]

Sinun myrkyttömät ruokavaliosi on nyt täällä sataan kertaan kuultu jo.

Mutta koska haluat kuulla niistä vielä sadanyhdennen kerran ja vielä senkin päälle, niin tulet tänne jatkuvasti hakemaan vielä lisää ja lisää.

Se on hieno piirre kehityskelpoisessa yksilössä!

Arvostan!

[Velkku]

Mutta koska haluat kuulla niistä vielä sadanyhdennen kerran ja vielä senkin päälle, niin tulet tänne jatkuvasti hakemaan vielä lisää ja lisää.

Se on hieno piirre kehityskelpoisessa yksilössä!

Arvostan!

Mielelläni keskustelen eri mieltä olevien kanssa. Samaa mieltä olevien kanssa ei saa kuin hymistelyä.

[dothefake]

Tuohan oli miellyttävää kuulla! Tosin hiukan ristiriidassa joidenkin viestiesi kanssa.

[tavallinen jantteri]

Kummastelen ruokaa missä ei ole kasviksia yhtään, kuten kaikki tavalliset ihmiset tekisivät.

Tämä kysymys kasvisten poistamisesta kokonaan on vähän sama kuin jostain kaupungista poistettaisiin kokonaan jalkakäytävät. Olisi niin erikoinen veto, että tosiaan suurin osa tavallisista ihmisistä hämmästyisi.


Edit. Tuo toteamus että väärät ihmiset kannattaa kasvissyöntiä on 100 % totta.

Ihan sama tuon lihan ja poistamisessa. Ihan kuin poistettaisiin jalkakäytävät. Tai vaikka vuorostaan kaikki autoväylät. Kyllä siinä suurin osa ihmisistä hämmästeleekin.

Ainoa asia jonka takia voisi sanoa että "väärät" ihmiset kannattavat kasvissyöntiä on että kyseisille ihmisille ei riitä että he itse kannattavat sitä, vaan ajavat sitä että muidenkin on sitä kannatettava.

[ämpee]

Ainoa asia jonka takia voisi sanoa että "väärät" ihmiset kannattavat kasvissyöntiä on että kyseisille ihmisille ei riitä että he itse kannattavat sitä, vaan ajavat sitä että muidenkin on sitä kannatettava.

Pakkotoimien ajajat eivät jostain syystä näytä ymmärtävän sitä, että normaali ihminen haluaa nähdä lautasellaan ruokaa eikä politiikkaa.
Heti kun ruokaa aletaan maustamaan politiikalla siihen tulee vastenmielinen maku.

[Velkku]

Ainoa asia jonka takia voisi sanoa että "väärät" ihmiset kannattavat kasvissyöntiä on että kyseisille ihmisille ei riitä että he itse kannattavat sitä, vaan ajavat sitä että muidenkin on sitä kannatettava.

Pakkotoimien ajajat eivät jostain syystä näytä ymmärtävän sitä, että normaali ihminen haluaa nähdä lautasellaan ruokaa eikä politiikkaa.
Heti kun ruokaa aletaan maustamaan politiikalla siihen tulee vastenmielinen maku.

Tämä olisi muuten ihan uskottava selitys, mutta edelleen seuraavaan dilemmaan ei ole saatu ratkaisua tällä foorumilla:

Miksi koulujen kasvisruokapäivät on "woketusta", "viherfasismia", "viherkommarimädätystä" ja "ilmastohihhulointia" kun taas aiemmin, ennen tätä koko kasvisruokapäivä -konseptia, ne päivät olivat ihan ok? Tällöin ei jää mitään järkevää selitystä sille, miksi ne pinaattiletut, kaurapuurot tai kesäkeitot muuttuvat yhtäkkiä pakottamiseksi ja mädättämiseksi, kuin sitten se, että kyseinen ruokavalio on väärien ihmisten ajama.

Heti kun joku täällä kertoo yksinkertaisen selityksen miksi kasvisruoka kouluissa oli ennen ok ja nykyään mädätystä, niin voin uskoa edes hiukan näitä selityksiä.
Kyseessä nimenomaan on se, että ei haluta identifioitua mihinkään samaan mihin se toinen osapuoli.

Tuohan oli miellyttävää kuulla! Tosin hiukan ristiriidassa joidenkin viestiesi kanssa.

Ristiriidassa ainoastaan sinun kanssa viestitellessä, koska olen ilmeisesti päässyt sinun pääsi sisälle niin vahvasti, että sinun on pakko vastata jokaiseen viestiini täällä ilman sisältöä.

[supersankaritar]

Mun mielestä on kyllä ihan eri asia olla lihatonta ruokaa, johon liha ei kuulu, kuin lihankorvikeruokaa. Eli vaikkapa budjetintasauspäivänä ohrapuuro ja mehukeitto on erittäin ok, mutta soijaproteiinikänttymoska nyt ei vaan ole perinteinen suomalainen ruokalaji millään tavalla, enkä tiedä, miksi siitä sellaista yritetään vääntää paitsi ideologian vuoksi.

[ämpee]

Miksi koulujen kasvisruokapäivät on "woketusta", "viherfasismia", "viherkommarimädätystä" ja "ilmastohihhulointia" kun taas aiemmin, ennen tätä koko kasvisruokapäivä -konseptia, ne päivät olivat ihan ok?

Pakko, siis ideologinen pakko eikä olosuhteiden vaatima välttämättömyys.

Joskus aikanaan kun olin kansakoulun alemmilla luokilla niin niitä päiviä jolloin ruuasta saattoi havaita lihaa oli aika vähän.
Tilanne kuitenkin koettiin ymmärrettäväksi sillä siihen aikaan puutetta riitti jaettavaksi asti.

Nykyään kun mikään puute ei aja muuttelemaan totuttua käytäntöä niin tätä muuttelua on erittäin vaikea nähdä mitenkään tarpeelliseksi, varsinkin kun selityksenä tarjotaan hataraa politiikkaa joka on perustaltaan ideologista eikä tosiasioihin perustuvaa.
Lisäksi kun tätä muuttelua ajetaan "uhreilta" mitään kyselemättä, niin ylistystä harjoitetusta mielivallasta on turha odotella.

Ydinsanat siis ovat mielivalta ja pakko, kumpaakaan ei koskaan ole rakastettu eikä normaalijärkinen tänäänkään odota toisenlaista tulosta.

[ikuturso]

Tämä olisi muuten ihan uskottava selitys, mutta edelleen seuraavaan dilemmaan ei ole saatu ratkaisua tällä foorumilla:

Miksi koulujen kasvisruokapäivät on "woketusta", "viherfasismia", "viherkommarimädätystä" ja "ilmastohihhulointia" kun taas aiemmin, ennen tätä koko kasvisruokapäivä -konseptia, ne päivät olivat ihan ok? Tällöin ei jää mitään järkevää selitystä sille, miksi ne pinaattiletut, kaurapuurot tai kesäkeitot muuttuvat yhtäkkiä pakottamiseksi ja mädättämiseksi, kuin sitten se, että kyseinen ruokavalio on väärien ihmisten ajama.

Heti kun joku täällä kertoo yksinkertaisen selityksen miksi kasvisruoka kouluissa oli ennen ok ja nykyään mädätystä, niin voin uskoa edes hiukan näitä selityksiä.

Ennen koulussa syötiin kaikenlaista ruokaa. Jollain viikolla saattoi olla kasvisruokaa useanakin päivänä. Jollain viikolla ei ehkä lainkaan. Syötiin ruokaa ilman mitään ideologiaa. Syötiin monipuolisesti. Kaikki söivät lihaa ja kaikki söivät kasviksia.

Nykyään on ei-allergiaperusteisia, vaan ideologisia ruokavalioita, joita pitää kunnioittaa. Yleensä nämä liittyvät eläinperäisiin tuotteisiin. Nykyään kaikki eivät syö lihaa, mutta kaikkien oletetaan silti syövän kasviksia.

Sitten kun pyhitetään yksi päivä nimenomaan ideologisesti "kasvisruokapäiväksi" tai joissain paikoissa poistetaan lihaperäiset tuotteet kokonaan (marttakohu), niin se ei ole enää emäntien päätettävissä, vaan se on poliittisesti ohjattu päätös. Samoin kuin se, että ilmasto tuodaan mukaan "terveellisiin" ruokasuosituksiin.

Normaali ihminen näkee tuossa selvän suhtautumiseron ja kasvisruokaan suhtautumisen muuttumisen. Lihansyöjiä aletaan syyllistämään, osoittamaan sormella ja kasvisruokapäivien kautta "kouluttamaan" paremmiksi ihmisiksi. Se on poliittista.

MUOKS: Keskustelua toki värittää myös näiden sianlihakammoisten lisääntyminen tässä yhteiskunnassa. Kenen ehdoilla ruokalistat laaditaan? Ruokasuvaitsevien vai -suvaitsemattomien ehdolla?

-i-

[ämpee]

Kenen ehdoilla ruokalistat laaditaan? Ruokasuvaitsevien vai -suvaitsemattomien ehdolla?

Jospa tarjottaisiin pakon sijaan vaihtoehtoa ?
Eli vapaan valinnan mukaan keralla tai ilman.

Koko tästä pakottamisesta suorastaan huutaa pakottajien oma käsitys syntyvästä tilanteesta joka on niin huono ettei kukaan siihen pelkästään tarjoamalla ryhdy.

[dothefake]

Ristiriidassa ainoastaan sinun kanssa viestitellessä, koska olen ilmeisesti päässyt sinun pääsi sisälle niin vahvasti, että sinun on pakko vastata jokaiseen viestiini täällä ilman sisältöä.

Älä puhu paskaa, en ole vastannut jokaiseen viestiisi. Mutta voin sen tehdä, jos se on harras toiveesi.

[Velkku]

Pakko, siis ideologinen pakko eikä olosuhteiden vaatima välttämättömyys.

Joskus aikanaan kun olin kansakoulun alemmilla luokilla niin niitä päiviä jolloin ruuasta saattoi havaita lihaa oli aika vähän.
Tilanne kuitenkin koettiin ymmärrettäväksi sillä siihen aikaan puutetta riitti jaettavaksi asti.

Nykyään kun mikään puute ei aja muuttelemaan totuttua käytäntöä niin tätä muuttelua on erittäin vaikea nähdä mitenkään tarpeelliseksi, varsinkin kun selityksenä tarjotaan hataraa politiikkaa joka on perustaltaan ideologista eikä tosiasioihin perustuvaa.

Ydinsanat siis ovat mielivalta ja pakko, kumpaakaan ei koskaan ole rakastettu eikä normaalijärkinen tänäänkään odota toisenlaista tulosta.

Kyllä omalla kouluaikanani elettiin jo ihan hyvinvointiyhteiskuntaa, eikä kukaan valittanut puurosta tai pinaattiletuista, että ne oli woketusta ja pakotusta. Tämä on täysin keksitty ajatusmaailma, ja jos koko surkeaa kasvisruokapäivä -konseptia ei olisi lanseerattu, luulen että täällä kukaan ei asiaa vastustaisi. Ei 80-90-luvuilla tai varsinkaan 2000-luvulla ollut mikään "tilanteiden vaatima välttämättömyys" olla tarjoamatta lihaa joka päivä. 50-luvulla ehkä.

Boldattuun: mikä siis on muuttunut? Eihän lasten kouluruokailussa suuremmalta osin ole mikään muuttunut, muuta kuin vaihtoehtoja lisätty. Ja mitä tulee näihin että "antakaa vaihtoehtoja eikä pakotusta", niin tämä nyt on ihan täyttä paskapuhetta. Sinua, tai juuri ketään muutakaan kasvissyöntiä vastustavaa tässä ketjussa ei kiinnostaisi hivenen hiukkaa jos ainoa tarjottava ruoka olisi lihavaihtoehto. Eikä kiinnostanut ennenkää niinä päivinä kun tarjolla oli vain kaurapuuro!

Noin muuten tämä tekstisi on sellaista ajatuksenjuoksua, että on oikeasti vaikea nyt saada kiinni edes että mistä on kysymys.

[Velkku]

Ennen koulussa syötiin kaikenlaista ruokaa. Jollain viikolla saattoi olla kasvisruokaa useanakin päivänä. Jollain viikolla ei ehkä lainkaan. Syötiin ruokaa ilman mitään ideologiaa. Syötiin monipuolisesti. Kaikki söivät lihaa ja kaikki söivät kasviksia.

Nykyään on ei-allergiaperusteisia, vaan ideologisia ruokavalioita, joita pitää kunnioittaa. Yleensä nämä liittyvät eläinperäisiin tuotteisiin. Nykyään kaikki eivät syö lihaa, mutta kaikkien oletetaan silti syövän kasviksia.

Sitten kun pyhitetään yksi päivä nimenomaan ideologisesti "kasvisruokapäiväksi" tai joissain paikoissa poistetaan lihaperäiset tuotteet kokonaan (marttakohu), niin se ei ole enää emäntien päätettävissä, vaan se on poliittisesti ohjattu päätös. Samoin kuin se, että ilmasto tuodaan mukaan "terveellisiin" ruokasuosituksiin.

Normaali ihminen näkee tuossa selvän suhtautumiseron ja kasvisruokaan suhtautumisen muuttumisen. Lihansyöjiä aletaan syyllistämään, osoittamaan sormella ja kasvisruokapäivien kautta "kouluttamaan" paremmiksi ihmisiksi. Se on poliittista.

MUOKS: Keskustelua toki värittää myös näiden sianlihakammoisten lisääntyminen tässä yhteiskunnassa. Kenen ehdoilla ruokalistat laaditaan? Ruokasuvaitsevien vai -suvaitsemattomien ehdolla?

Boldattuihin. Eikö ollutkin hieno aika? Kenenkään ei tarvinnut ideologisista syistä jättää syömättä ruokaa. Mitä tulee sitten esim. uskonnolliseen ruokavalioon, niin vaikka me emme täällä sitä ymmärräkään, niin lienee aika hyväksyttävää että osa ei syö porsasta tai osa ei syö lehmää erinäisistä syistä. Kaikki on kyllä nähdäkseni aina syöneet Suomessa kasviksia, nyt vain niiden määrää on toivottu lisättävän. Tähän toiveeseen on taas vastattu niin, että lihansyönti oli 2010-luvulla huipussaan ja aikuiset ihmiset uhriutuu kun Helsingin kaupunki tarjoaa leivän välissä mozzarellaa kinkun sijaan...

Tässä nyt taas tullaan tähän syyllistämiseen. Olen ollut sitä mieltä sekä liikenteeseen liittyen, että ruokailuun liittyen, että kun puhutaan ilmastosta niin yksilön syyllistäminen ei auta.

Mutta onko se syyllistämistä jos sanotaan suositus, että kuljettaisiin työmatkoja pyörällä? Varmasti aivan merkittävä osa suomalaisista pystyisi lisäämään työmatkapyöräilyä. Ei siinä ole mitään syyllistämistä, mutta toki ne möhömahat jotka kulkee 1,5km töihin autolla niin tuntevat piston sydämessään. Kukaan ei ole kuitenkaan autoilua kieltämässä, joten kaikki kulkekoon töihin miten parhaaksi katsoo.

Jos annetaan suositus että lihaa pitäisi syödä max 3 päivänä viikossa (hatusta heitin, en tiedä nykyisiä suosituksia), niin onko se niiden ihmisten syyllistämistä jotka syövät enemmän? Vai onko taas vaan niin että ne jotka syövät enemmän tuntevat että nyt heidän elintapoja arvostellaan? Kukaan ei ole lihansyöntiä kieltämässä, joten jokainen syököön lihaa niin monena päivänä viikossa kuin parhaaksi katsoo. Itse juon 15 kuppia kahvia päivässä, ja aika varmasti kaikki suositukset ovat sitä vastaan, mutta en koe että minua syyllistetään. Tiedän senkin että kahvia roudataan maapallon toiselta puolelta ja olen suuri ympäristöntuhoaja, mutta selviän ehkä tästä tuskasta.

Nykyään ihmiset ovat niin helvetin herkkiä loukkaantumaan ja kokevat että heillä on oikeus kaikkeen, eikä mitään velvollisuuksia.

[Velkku]

Mun mielestä on kyllä ihan eri asia olla lihatonta ruokaa, johon liha ei kuulu, kuin lihankorvikeruokaa. Eli vaikkapa budjetintasauspäivänä ohrapuuro ja mehukeitto on erittäin ok, mutta soijaproteiinikänttymoska nyt ei vaan ole perinteinen suomalainen ruokalaji millään tavalla, enkä tiedä, miksi siitä sellaista yritetään vääntää paitsi ideologian vuoksi.

No esimerkiksi härkäpapua nyt ei voi mitenkään moskaksi kutsua.

Ja täällähän nimenomaan on vastustettu kasvisruokaa, ei tiettyä kasvisruokaa.

[Analyysi7]

Kasvisruokapäivät on ruoan tuhlausta, puolet kasvisruuista menee ruokahävikkiin ellei enemmänkin poikkeuksena muutamat tietyt "kasvisruuat" kuten puurot ym.

Kasvisruokapäivissä ei sinällään ole mitään vikaa minun mielestäni noin ideologisella tasolla, ongelma on vaan se, että suurin osa kasvisruuista maistuu paskalta ja en ainakaan itse niitä söisi jos kävisin koulua. Se ei siis ole kovin käytännöllistä..

[ämpee]

Pakko, siis ideologinen pakko eikä olosuhteiden vaatima välttämättömyys.

Joskus aikanaan kun olin kansakoulun alemmilla luokilla niin niitä päiviä jolloin ruuasta saattoi havaita lihaa oli aika vähän.
Tilanne kuitenkin koettiin ymmärrettäväksi sillä siihen aikaan puutetta riitti jaettavaksi asti.

Nykyään kun mikään puute ei aja muuttelemaan totuttua käytäntöä niin tätä muuttelua on erittäin vaikea nähdä mitenkään tarpeelliseksi, varsinkin kun selityksenä tarjotaan hataraa politiikkaa joka on perustaltaan ideologista eikä tosiasioihin perustuvaa.

Ydinsanat siis ovat mielivalta ja pakko, kumpaakaan ei koskaan ole rakastettu eikä normaalijärkinen tänäänkään odota toisenlaista tulosta.

Kyllä omalla kouluaikanani elettiin jo ihan hyvinvointiyhteiskuntaa, eikä kukaan valittanut puurosta tai pinaattiletuista, että ne oli woketusta ja pakotusta.

Käyttääkseni itse käyttämääsi ilmaisua, "ihan täyttä paskapuhetta", sillä köyhällä 60-luvulla arvosteltiin ajoittain kovin sanoin koulukeittiön puuro/velli tuotoksia.
Huono on huonoa vaikka miten olisi 1800-luvulla kuoltu nälkään.

Tämä on täysin keksitty ajatusmaailma, ja jos koko surkeaa kasvisruokapäivä -konseptia ei olisi lanseerattu, luulen että täällä kukaan ei asiaa vastustaisi.

Saattaa tuntua yllättävältä mutta jokainen meistä joko keksii tai löytää oman ajatusmaailmansa, ei sitä päiväkodeissa valmiina palikkana päähän lisätä, ei edes kouluruokalassa.
Koko "pakkokasvispäivä" jo nimestään alkaen kertoo tuotteesta jota ei pystytä myymään joten se on väkisin pakotettava.
Tämän "loistavan" ajatuksen keksijätkin tiesivät ajatuksen erinomaisuuden etukäteen joten ihmetyttää ajaako pelkkä valtansa näyttämisen halu tuollaiseen näytökseen, järkeä siitä on turha hakea.

Ei 80-90-luvuilla tai varsinkaan 2000-luvulla ollut mikään "tilanteiden vaatima välttämättömyys" olla tarjoamatta lihaa joka päivä. 50-luvulla ehkä.

Ei ehkä olisi pahaksi jos ajattelisi asioita hivenen vähemmän itsekeskeisesti.

Boldattuun: mikä siis on muuttunut? Eihän lasten kouluruokailussa suuremmalta osin ole mikään muuttunut, muuta kuin vaihtoehtoja lisätty.

Vaihtoehtojen vähentäminen ei tähän mennessä ole ollut vaihtoehtojen lisäämistä, joten meillä taitaa olla syvempiäkin näkemyksellisiä eroja todellisuudesta.

Ja mitä tulee näihin että "antakaa vaihtoehtoja eikä pakotusta", niin tämä nyt on ihan täyttä paskapuhetta. Sinua, tai juuri ketään muutakaan kasvissyöntiä vastustavaa tässä ketjussa ei kiinnostaisi hivenen hiukkaa jos ainoa tarjottava ruoka olisi lihavaihtoehto.

Keksit ihan itse tuon "kasvissyönnin vastustamisen", itse en itsestäni sellaista löydä.
Otetaan esimerkiksi vaikka makaroni, se on täysin kasvispohjainen, joskin prosessoitu, joten lihamakaroonilaatikko ei ole pelkkää lihaa.
Makaroni on vieläpä vähemmän prosessoitu kuin jotkut lihan korvikkeet.

Noin muuten en muista yhtään sellaista puuropäivää, edes kaurapuuropäivää, jolloin hampurilainen ei olisi maistunut paremmalta, ja siinähän se sämpylä on täysin kasvispohjainen.

Noin muuten tämä tekstisi on sellaista ajatuksenjuoksua, että on oikeasti vaikea nyt saada kiinni edes että mistä on kysymys.

Olen huomannut, että sinulla aika tavalla noita hahmotusvaikeuksia tuntuu olevan, toivotan onnea niiden poistamisessa.

[supersankaritar]

Haluaisin kysyä Velkulta, tarvitseeko siis mielestäsi kasvava lapsi muuta, kuin kasvisruokaa. Eli ei mitään lisäravinteita tai vitamiinejakaan purkista ja jos tarvitsee, niin mitä?

[Velkku]

Haluaisin kysyä Velkulta, tarvitseeko siis mielestäsi kasvava lapsi muuta, kuin kasvisruokaa. Eli ei mitään lisäravinteita tai vitamiinejakaan purkista ja jos tarvitsee, niin mitä?

Kasvava lapsi pärjää myös ilman lihaa, mutta pääasia että syö monipuolisesti ja riittävästi. Itse en rajoittaisi lapsen ruokavaliota, vaan saa itse päättää sitten aikanaan mitä syö. Kotona ja koulussa syödään siis sitä mitä tarjotaan.

Se, että syö kasvisruokaa vaikka koulussa kerran viikossa ei vaikuta mitenkään lapsen kehitykseen. Ei yhtään mitenkään.

Oletko sitä mieltä että koulussa tarjottava liharuoka on hyvää ja terveellistä?

[Velkku]

Kasvisruokapäivät on ruoan tuhlausta, puolet kasvisruuista menee ruokahävikkiin ellei enemmänkin poikkeuksena muutamat tietyt "kasvisruuat" kuten puurot ym.

Kasvisruokapäivissä ei sinällään ole mitään vikaa minun mielestäni noin ideologisella tasolla, ongelma on vaan se, että suurin osa kasvisruuista maistuu paskalta ja en ainakaan itse niitä söisi jos kävisin koulua. Se ei siis ole kovin käytännöllistä..

No ei mene. Edelleen esim. ne pinaattiletut on yksi suosituimpia kouluruokia. Ongelma tässäkin on ihan sama kuin liharuuassa: paskat ainekset ja reseptit tekee paskan ruuan.

[supersankaritar]

Piti ihan katsoa, mitä mun lähellä oleva koulu tarjoaa nykyään ruokana. Onko tää sun mielestä paskaa Jauhelihakastike, pasta, kukkakaali, punajuuri. Välipala:Jogurtti, mustikka, juusto, kurkkuviipale. jne. Ihan normaaliruoalta kuulostaa. Ja sitten sun lapsuudessa saatiin kumminkin ihan hyvää ruokaa? Erikoista Ja siis kannattaa lukea noista hemirauta ja non hemirauta jutuista vaikkapa. Mulle tuli kasvissyönnin seurauksena vakava raudanpuute, varmaan ei ole vaikea ymmärtää, että naiset/tytöt tarvitsee siksi hemirautaa. Mulla oli ferritiini 6 ja lääkäri kysyi, että miten sä jaksat tehdä yhtään mitään. Olin tottunut, mutta kyllä olossa silti huomasi ison eron, kun söi lihaa ja rautatabletteja. Ja joo, ei mun mielestäkään kerran viikossa normaali ruoka, joka ei sisällä lihaa, ole haitallista kenellekään, en itsekään tunge lihaa ruokiin, johon se ei kuulu. Mutta joihin se kuuluu, laitan lihaa enkä lihankorviketta, koska paskat ainekset tekee paskan ruoan.

[Analyysi7]

Kasvisruokapäivät on ruoan tuhlausta, puolet kasvisruuista menee ruokahävikkiin ellei enemmänkin poikkeuksena muutamat tietyt "kasvisruuat" kuten puurot ym.

Kasvisruokapäivissä ei sinällään ole mitään vikaa minun mielestäni noin ideologisella tasolla, ongelma on vaan se, että suurin osa kasvisruuista maistuu paskalta ja en ainakaan itse niitä söisi jos kävisin koulua. Se ei siis ole kovin käytännöllistä..

No ei mene. Edelleen esim. ne pinaattiletut on yksi suosituimpia kouluruokia. Ongelma tässäkin on ihan sama kuin liharuuassa: paskat ainekset ja reseptit tekee paskan ruuan.

Niin pinaattiletut ja jotkut puurot on ihan ok, mutta 90% kasvisruuista mitä kouluissakin tarjotaan ei ole kovin suosittuja.

Hämeenlinnan koulujen ruokahävikki on nykyisin noin 16 prosenttia ja päiväkotien 17 prosenttia. Lounaita Kaurialan keskuskeittiöllä tehdään 8 000 päivässä.

Hävikki saatiin painettua jo 14 prosenttiin, mutta sitten kaupunki teki uuden linjauksen: Kaikilla kouluilla tarjotaan kerran viikossa kasvisruokaa.

Se nosti hävikin nykylukuihin.

"Hävikki on kasvanut siitä lähtien, kun tuli uusi suositus kasvisruuasta. Ymmärrämme, että kun tulee uusia makuja ja rakenteita, se vaatii totuttelua", Hämeenlinnan koulujen ja päiväkotien ruokatuotannon suunnittelija Päivi Lindholm kertoo..   

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/0bad7d67-9d89-50f6-8506-01058de11b6c

[Velkku]

Käyttääkseni itse käyttämääsi ilmaisua, "ihan täyttä paskapuhetta", sillä köyhällä 60-luvulla arvosteltiin ajoittain kovin sanoin koulukeittiön puuro/velli tuotoksia.
Huono on huonoa vaikka miten olisi 1800-luvulla kuoltu nälkään.

60-luvulla koulun vellit ja puurot saattoivat olla laadultaa vielä ihan oikeasti huonoja, 90-00 -luvuilla ei kyllä jäänyt enää siitä kiinni.

Koko "pakkokasvispäivä" jo nimestään alkaen kertoo tuotteesta jota ei pystytä myymään joten se on väkisin pakotettava.
Tämän "loistavan" ajatuksen keksijätkin tiesivät ajatuksen erinomaisuuden etukäteen joten ihmetyttää ajaako pelkkä valtansa näyttämisen halu tuollaiseen näytökseen, järkeä siitä on turha hakea.

Et edelleenkään tajua sitä, että niitä kasvisruokapäiviä on ollut iät ja ajat. Ne on olleet ihan ok ennenkin, nyt kun niistä on tehty tällainen "mörkö" että "tänään syödään vaan kaninruokaa", niin yhtäkkiä se on ongelma. Sinäkin olet sen ikäinen, että olet vaikka kuinka monta kasvisruokapäivää koulussa käynyt. Haittasiko se sinun kehitystäsi?

Edelleen sekä raivoisa kasvissyönnin vastustus että raivoisa lihansyönnin vastustus on täysin ideologisia juttuja, ja kuten täällä aiemmin monesti mainittu, niin väärät ihmiset niitä ajavat.

Vaihtoehtojen vähentäminen ei tähän mennessä ole ollut vaihtoehtojen lisäämistä, joten meillä taitaa olla syvempiäkin näkemyksellisiä eroja todellisuudesta.

Ja jälleen metsään. Kaikilla mittareilla koulussa ruokavaihtoehdot ovat LISÄÄNTYNEET valtavasti. En edes tiedä missä todellisuudessa ihmisen pitää elää että väittää muuta. Katso vaikka nyt jonkun kaupungin koulujen ruokalistaa ja vertaa vuoteen 2005, 1995 tai 1985. Aivan naurettava argumentti.

Keksit ihan itse tuon "kasvissyönnin vastustamisen", itse en itsestäni sellaista löydä.

Sanoo herra joka on samassa viestissä aiemmin haukkunut että kasvikset on paskaa eikä ne käy kaupaksi, topikissa jonka nimi on "Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?"

Priceless.

Noin muuten en muista yhtään sellaista puuropäivää, edes kaurapuuropäivää, jolloin hampurilainen ei olisi maistunut paremmalta, ja siinähän se sämpylä on täysin kasvispohjainen.

Varmasti, ja sipsit maistuu paremmalta kuin perunamuusi.

[Velkku]

Niin pinaattiletut ja jotkut puurot on ihan ok, mutta 90% kasvisruuista mitä kouluissakin tarjotaan ei ole kovin suosittuja.

Maaseudun tulevaisuus toki vähän värittynyt lähteenä, mutta tässäkin päästään siihen samaan kysymykseen: kasvisruuankin tulee olla laadukasta.

Se että hävikki nousee 2-3 % -yksikköä, kun 20 % viikosta syödään kasvisruokaa ei varsinaisesti nyt kuulosta vielä ihan valtavalta nousulta.

Samassa jutussa toki mainitaan että hävikki on edelleen alle keskiarvon/noin keskiarvossa

Luonnonvarakeskus Lukessa ruokahävikkiä tutkiva Juha-Matti Katajajuuri arvioi kuntien ruokahävikiksi noin viidenneksen. Se ei ole laskenut viime vuosina merkittävästi.

"Kun vuonna 2012 alettiin seuraamaan, saatiin arvio 20 prosentista. Nyt kun tehdään erilaisia seurantamittauksia, niin aika samassa ne pyörii."

[Velkku]

Piti ihan katsoa, mitä mun lähellä oleva koulu tarjoaa nykyään ruokana. Onko tää sun mielestä paskaa Jauhelihakastike, pasta, kukkakaali, punajuuri. Välipala:Jogurtti, mustikka, juusto, kurkkuviipale. jne. Ihan normaaliruoalta kuulostaa. Ja sitten sun lapsuudessa saatiin kumminkin ihan hyvää ruokaa? Erikoista Ja siis kannattaa lukea noista hemirauta ja non hemirauta jutuista vaikkapa. Mulle tuli kasvissyönnin seurauksena vakava raudanpuute, varmaan ei ole vaikea ymmärtää, että naiset/tytöt tarvitsee siksi hemirautaa. Mulla oli ferritiini 6 ja lääkäri kysyi, että miten sä jaksat tehdä yhtään mitään. Olin tottunut, mutta kyllä olossa silti huomasi ison eron, kun söi lihaa ja rautatabletteja. Ja joo, ei mun mielestäkään kerran viikossa normaali ruoka, joka ei sisällä lihaa, ole haitallista kenellekään, en itsekään tunge lihaa ruokiin, johon se ei kuulu. Mutta joihin se kuuluu, laitan lihaa enkä lihankorviketta, koska paskat ainekset tekee paskan ruoan.

Jos haluat vastata minulle, niin kannattaa painaa tuota "lainaus"-kohtaa. Silloin on helpompi arvata kenelle viestisi on.

Mikä on erikoista? Mikä tuossa naurattaa? Kerro minulle yksi liharuoka mitä olen täällä haukkunut "paskaksi"? Enemmänkin olen haukkunut jos ainekset on paskoja tai reseptit uusia -> osaamista ei ole.  Olen itse oppinut kotona että kaikkea tarjottua ruokaa syödään, ruuasta kiitetään aina ja ruokaa ei pidetä itsestäänselvyytenä. Lapselleni olen opettanut saman periaatteen. On etuoikeus jos saa olla ronkeli ruuan suhteen.

Vastatakseni kysymykseesi: mielestäni tuo koulusi ruoka on ihan ok. Oletan että jotain salaattiakin on kylkeen, melkein uskoisin. Söisin tuota ihan mielelläni ja välipala on jo sellaista luksusta mitä itselläni ei koskaan ollut koulussa.

Itseä lähimmän koulun ruokalista:

Aamupala
Ruishiutalepuuro luomuhiutaleista , Banaani
Lounas
Hernekeitto, Sinappi, Laskiaispulla
Kasvislounas
Hernekeitto, Sinappi, Laskiaispulla
Välipala
Perunarieska, Päärynä, Edamjuusto

Tämäkin kuulostaa oikein hyvältä. Kyllä tuossa kelpaisi opiskella.