USA:n presidentinvaalit 2024

[aged]

"Kuka tahansa paitsi Trump" voidaan kai useimmin suomentaa "kuka tahansa paitsi republikaaniehdokas". Eiköhän ne melkein kaikki tuon hokijat ole vassareita. Ainakin sen keksijä. Samalla lailla voitaisiin ainakin näissä vaaleissa hokea "Kuka tahansa paitsi Harris".

Varmaan historian epäpätevin dem/rep -ehdokas ikinä. Mutta loistava esimerkki siitä että DEI toimii. Miten toimii onkin eri kysymys. Toivottavasti ei tarvitse todistaa seuraavan neljän vuoden aikana.

[Valli]

Joe Roganilta peukku Trumpille ja Trump kiittää ja kuittaa.

[tweet]1853632989680357836[/tweet]

Muskilla ja Roeganilla hyvää keskustelua demokraattien valheista.

[tweet]1853567754093416932[/tweet]

[vastarannan kiiski]

Kovat rangaistukset viime vaalien valheellisista vilppisyytöksistä, voi olla että tällä kertaa ovat varovaisempia.

1. Fox News joutui maksamaan satoja miljoonia Dominion-yhtiölle

2. Georgian vaalivirkailijoista joita syytettiin nimeltä ja henkilökohtaisesti, tuli miljonäärejä. Tosin tietysti joutuvat välttelemään sekopäitä lopun elämäänsä, kun maalitettiin niin huolella. Tappouhkauksia ym.

- Giuliani määrättiin Freemanille ja Mossille maksamaan sata miljoonaa. Rahaa ei kuulemma oikein ole, siis myyntiin arvokellokokoelma, asunnot, ym.

- uutiskanavien Gareway Pundit ja One America kanssa asiat sovittiin ja kanavat julkaisivat anteeksipyynnöt. Ei ehkä ihan ilmaiseksi näitäkään sovittu 

3.
Muutama sata henkeä vähintään jo lienee tuomittu Capitol kukkulan mellakasta?

Freeman and Moss also recently settled a defamation suit with the Gateway Pundit, a far-right news site that was the first to publicly identify them and amplified the video. While the terms of that settlement were confidential, the site has deleted all articles mentioning the two women and posted a notice acknowledging they did not do anything wrong.

Freeman and Moss have also settled a lawsuit with One America News Network, another far-right network, which broadcast an apology.

https://www.theguardian.com/us-news/2024/oct/22/rudy-giuliani-defamation-georgia-election-assets

[Don Nachos]

Tämä on itse asiassa todella hauska juttu, koska demokraatit kannattavat myös protektionismia. He eivät tee sitä tariffien vaan yritystukien muodossa joten sitä ei mielletä protektionismiksi vaikka se de facto on sitä.

Tariffeissahan ei ole itsessään vikaa jos se toteutetaan oikein. Obama sen selitti viikko sitten: Jos joku maa käyttää epärehellisiä keinoja painaakseen tuotteen hinnan alas USAssa niin sille tuotteelle voidaan laittaa tariffi. Jos taas laitetaan tariffi kaikelle mitä jostain maasta tulee, niin se on idioottimaista sillä sieltä tulee tuotteita joita ei USAssa valmisteta tai kasva. Silloin tariffi ei ole protektionismia kun ei ole edes mitä protect.

Joe Bidenin Chops Act oli juurinkin protectionismia yritystukien muodossa. Valtio antaa valtavan määrän tukea että amerikkalaiset yritykset voivat kilpailla Taiwanin kanssa puolijohdetuotannossa. Se on tärkeää sekä kansallisen turvallisuuden että tulevaisuuden kannalta sekä se tuo kymmeniä tuhansia työpaikkoja takaisin USAn.

Sen sijaan jos laittaisi 200-2000% tariffin Taiwanista tuleville puolijohteille, niin se olisi vain idioottimaista ellei tuotantoa ole omassa maassa.

Donald lupasi eilen Pohjois-Carolinassa pitämässään puheessa että hän laittaa 15% tariffin kaikelle tuonnille Meksikosta kunnes laittomien siirtolaisten tulo loppuu. Ja kansa hurrasi. Kansa tuskin enää hurraa kun jokainen Meksikosta tuotu hedelmä ja tuote maksaa lähikaupassa 15% enemmän. Ei Meksikon valtio sitä tariffia maksa, sen maksaa Pohjois-Carolinan äänestäjät.

Varmaan historian epäpätevin dem/rep -ehdokas ikinä. Mutta loistava esimerkki siitä että DEI toimii. Miten toimii onkin eri kysymys. Toivottavasti ei tarvitse todistaa seuraavan neljän vuoden aikana.

Epäpätevin? Millä perusteella? Siis verrattuna Donaldiin jolla ei kirjaimellisesti ole mitään pätevyyttä toimia valtion virassa. Se että on syyttäjänä laittanut linnaan useita rikollisjärjestöjen johtohahmoja on ihan ok lisäpätevyys toimia presidenttinä. Pätevyys voidaan määrittää CV:n sekä tulosten perusteella. Harris on faktuaalisesti pätevä toimimaan valtion virassa. Se ei ole mielipidekysymys. Onko hän paras mahdollinen virkaan voi olla mielipidekysymys, mutta ei pätevyys.

Joe Roganin 180 takinkääntö on melkoinen.
[tweet]1853641364669391214[/tweet]

[Don Nachos]

Kun on kylmän sodan päättymisen 1991 jälkeen supistanut puolustusbudjettia ja heittäytynyt USA:n hyvän tahdon varaan, ollaan tässä tilanteessa.
[tweet]1853546890177978585[/tweet]

Se on tapa jolla valtiot ovat toimineet jo 3000 vuotta. Kautta aikain on valtioiden johto ajanut alas armeijat rauhan aikana sillä armeijan ylläpito on todella kallista. Armeijaa paikattiin palkkasotilailla jo Rooman aikoihin. USA alkoi tekemään sitä uudestaan Afganistanin ja Irakin sodissa missä ulkoistivat ison osan toiminnasta palkkasotilaille. Tosin käyttävät sanaa military contractor.

Jos koko Eurooppa olisi pitänyt suuret armeijat tyhjäkäynnillä viimeiset 30 vuotta, niin mistä olisi leikattu ja kuinka paljon se olisi hidastanut Euroopan kehitystä kun rahat olisi mennyt armeijoiden ylläpitoon?

USA voisi alkaa laskuttamaan Eurooppaa avustaan. Ei kai siinä ole eroa ostaako palvelun Executive Outcomesilta tai USA:lt. Miksei kumpikaan ehdokas ole edes ehdottanut sitä? Ainiin, Nato. Kun allekirjoittaa Natopaperin niin sitoutuu osallistumaan sotaan ilmaiseksi.

[Mäyräkoira]

Jos nyt kuitenkin Trump häviää, niin tarvitaan varmaan palstan Trump-aktiiveille jonkinlainen terapiaketju, jossa ryhmässä voidaan käydä läpi traumaattisia kokemuksia ym. Vähän niinkuin joku AA-kerho. Harrisin kannattajille oman idolin hävitessä toki samat terapiasessiot ovat paikallaan.

Missä muuten on Homman virallinen vaalivalvojaisketju? Ei voi olla totta, että sellaista ei ole, tai en löytänyt sellaista etsimällä. Vai onko tämä se ketju.

Tässä on vaaliveikkaukseni:

-Trump 48,2%
-Harris 51,8%

Sellaisen ketjun voi perustaa peräkamariin sitten.

Sielä on myös vaalivalvojaisketju.

https://hommaforum.org/index.php/topic,135246.0.html

Nuo prosenttilukusi eivät voi pitää paikkaansa, kun on myös muitakin ehdokkaita, jälleen kerran, kuin Trump ja Harris.

[Rasvari]

Jännä miten vedonlyöntitoimistojen todennäköisyydet ovat aika kaukana gallupeista ja povaavat melko selkeää Trumpin voittoa.

Follow the money.

https://www.realclearpolling.com/betting-odds/2024/president

Samaa olen sivusilmällä seurannut. Unibetillä oli eilen aamulla Harrisille 2,2 nyt 2,3.

[markusm]

accustoren viimmeinen polli ennustaa että rumpula +300 valitsijaa ja kamala 230.

noh se nähdään tulevaisuudessa, loppu päivä pitää varmaan olla uutisvajeessa, kun ei jaksa katsella hyvisten primitiivistä vauhkoa kiljuntaa.
alkukantaisenmilla vaistoilla varustetuilla tämä kamalan todennäköinen tappio menee syvälle tunteisiin, kuten nyt tältäkin palstalta muutamista nimimerkeistä havaitsee.

[Don Nachos]

Jännä miten vedonlyöntitoimistojen todennäköisyydet ovat aika kaukana gallupeista ja povaavat melko selkeää Trumpin voittoa.

Follow the money.

https://www.realclearpolling.com/betting-odds/2024/president

Samaa olen sivusilmällä seurannut. Unibetillä oli eilen aamulla Harrisille 2,2 nyt 2,3.

2,3 kannattaa jo ehkä vetoa lyödäkin.

"Follow the money."
Miksi? Mitä vetoja lyövä ihminen tietää mitä muut ei tiedä? Ei mitään. Hope and Dreams.

Voiko jossain lyödä vetoa isolla kertoimella Harrisin landslidevoiton puolesta? Annan sille 20% todennäköisyyden joten 5. kertoimella voisin lyödä vetoa.

Perustelen: Yksikään polsteri ei ota huomioon että konservatiivien kannatus valkoisten naisten keskuudessa on laskenut 15% siitä kun Mitt Romney oli ehdokkaana. Valkoinen nainen on USAn suurin äänestäjä segmentti. Pelkkä 1% muutos on valtava määrä ääniä.

Donaldin kampanja meni all in "bro" äänestäjien haalimiseen. Se on pienin äänestäjäsegmentti. Nuoret miehet ei yleensä äänestä. Se ratkaisee Donaldin kohtalon jäävätkö nuoret miehet kotiin vai ei. Se taitaa olla täysin Barron Trumpin ansiota joka sai Donaldin jokaiseen toinen toistaan pienempää podcastiin vieraaksi sen sijaan että olisi yrittänyt voittaa vaikkapa juuri valkoisten naisten ääniä.

Varmaa on vain tämä: Donald julistaa itsensä voittajaksi vielä vaaliyönä oli tulos ihan mikä tahansa. Lopullista tulosta saatetaan joutua odottamaan pari viikkoa.

Texas kiinnostaa. Toivon että Raphael vihdoinkin putoaisi senaatista vaikka se epätodenäköistä onkin.

[Julleht]

Jännä miten vedonlyöntitoimistojen todennäköisyydet ovat aika kaukana gallupeista ja povaavat melko selkeää Trumpin voittoa.

Follow the money.

https://www.realclearpolling.com/betting-odds/2024/president

Samaa olen sivusilmällä seurannut. Unibetillä oli eilen aamulla Harrisille 2,2 nyt 2,3.

2,3 kannattaa jo ehkä vetoa lyödäkin.

"Follow the money."
Miksi? Mitä vetoja lyövä ihminen tietää mitä muut ei tiedä? Ei mitään. Hope and Dreams.

Voiko jossain lyödä vetoa isolla kertoimella Harrisin landslidevoiton puolesta? Annan sille 20% todennäköisyyden joten 5. kertoimella voisin lyödä vetoa.

Perustelen: Yksikään polsteri ei ota huomioon että konservatiivien kannatus valkoisten naisten keskuudessa on laskenut 15% siitä kun Mitt Romney oli ehdokkaana. Valkoinen nainen on USAn suurin äänestäjä segmentti. Pelkkä 1% muutos on valtava määrä ääniä.

Donaldin kampanja meni all in "bro" äänestäjien haalimiseen. Se on pienin äänestäjäsegmentti. Nuoret miehet ei yleensä äänestä. Se ratkaisee Donaldin kohtalon jäävätkö nuoret miehet kotiin vai ei. Se taitaa olla täysin Barron Trumpin ansiota joka sai Donaldin jokaiseen toinen toistaan pienempää podcastiin vieraaksi sen sijaan että olisi yrittänyt voittaa vaikkapa juuri valkoisten naisten ääniä.

Varmaa on vain tämä: Donald julistaa itsensä voittajaksi vielä vaaliyönä oli tulos ihan mikä tahansa. Lopullista tulosta saatetaan joutua odottamaan pari viikkoa.

Texas kiinnostaa. Toivon että Raphael vihdoinkin putoaisi senaatista vaikka se epätodenäköistä onkin.

Coolbetillä pystyy veikkaamaan valitsijamiesmäärää. 300–329 valitsijamiehen kerroin Harrisille on 4.5 joka vastaa ~22 prosenttia. 330–359 on 15.0 eli ~6,7 %.

Ensimmäiseen kategoriaan riittäisi että demokraatit voittaa 6/7 vaa'ankieltä, kai tuon 300 landslideksi laskisin jo. Jos tahtoo yli 330 mennä niin se vaatisi Texasia tai Floridaa, mitä ei tule kyllä tapahtumaan näissä vaaleissa.

[Don Nachos]

Coolbetillä pystyy veikkaamaan valitsijamiesmäärää. 300–329 valitsijamiehen kerroin Harrisille on 4.5 joka vastaa ~22 prosenttia. 330–359 on 15.0 eli ~6,7 %.

Ensimmäiseen kategoriaan riittäisi että demokraatit voittaa 6/7 vaa'ankieltä, kai tuon 300 landslideksi laskisin jo. Jos tahtoo yli 330 mennä niin se vaatisi Texasia tai Floridaa, mitä ei tule kyllä tapahtumaan näissä vaaleissa.

Kiitos!
Veikkaan Harrisille 305 valitsijamiestä mutta sillä kerroin on vain 4.5% mutta se on parempi kuin 2.4% pelkästä voitosta.  Floridan flippaamiseen en usko, mutta jos Texasin laittaa mukaan niin päästään jo 360 ja sitten kerroin on jo riskin arvoinen 34%. Texas flippautuu ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa.

Nate Silverin lopullinen ennuste on 50-50 mikä on täysi tilastollinen mahdottomuus. Se kertoo ettei polsterit ole uskaltaneet julkaista kaikkia tuloksia.

[Mäyräkoira]

Jos pitää paikkansa Harris voittanee. Hän saisi tuolta noin 15 k ääntä enemmän tuolla.

Wisconsinin hän voittaisi prosentilla, eli noin 34 000:lla äänellä.

Jos on tiukkaa, voi mennä kauan tuloksessa.

Huomenna tähän aikaan voi olla mielenkiintoiset keskustelut täälä.

[Julleht]

Pääpäivä!

Alla on pidempi aikataulu siitä, milloin osavaltioiden vaalihuoneistot sulkeutuvat ja tuloksia alkaa tippua. Nämä ovat Suomen aikaa. Boldasin joko tasaisuuden tai ajankohdan vuoksi olennaisimmat osavaltiot.

01:00
Indiana, Kentucky

02:00
Florida, Georgia, New Hampshire, Etelä-Carolina, Vermont, Virginia

02:30
Pohjois-Carolina, Ohio, Länsi-Virginia

03:00
Alabama, Connecticut, Delaware, D.C., Illinois, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, New Jersey, Pohjois-Dakota, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, Etelä-Dakota, Tennessee, Texas

04:00
Arizona, Colorado, Iowa, Louisiana, Minnesota, Nebraska, New Mexico, New York, Wisconsin, Wyoming

04:30
Arkansas

05:00
Idaho, Montana, Nevada, Utah

06:00
Kalifornia, Oregon, Washington

07:00
Alaska, Havaiji

---

Vieläkin tarkempia tietoja löytyy Fivethirtyeightin aikatauluartikkelista, josta muun muassa selviää kunkin osavaltion viimekertainen laskentatahti ja minkä verran voi odottaa kestävän tällä kertaa (ja miksi). Samaisessa artikkelissa on myös erinomainen yleiskuvan antava slider (liite 1), jolla voi haarukoida kuinka paljon on missäkin laskettuna tiettyyn kellonaikaan. Suomi on seitsemän tuntia tuota artikkelin kellonaikaa edellä eli liitteessä näkyvä iltakahdeksan on esimerkiksi meille aamukolme.

Tärpit alkuvaiheeseen
Aamukahdelta sulkeutuva Florida laskee perinteisesti todella nopeasti ja niin ennakoidaan käyvän tälläkin kertaa. Fivethirtyeightillä on suorastaan erinomainen benchmark-artikkeli, jolla voi tutkailla mnkä ääniosuuden puolueet tarvitsisivat siihen, että olisivat tasoissa. Tätä kannattaa alkutunteina käyttää ahkerasti Floridassa mutta myös erityisesti samoihin aikoihin sulkeutuvassa Pohjois-Carolinassa, Georgiassa sekä Virginiassa, jotta saa kattavamman yleiskuvan siitä mihin suuntaan ilta kehittyy.

Jos Demokraatit ovat edes lähellä kyseisiä benchmarkkeja Floridassa, voi illan ennakoida olevan suosiollinen Harrisille. Florida on kulkenut Republikaanien suuntaan viime vuosina ja mahdollista on että loppuviimeksi ääniero on osavaltiossa tällä kertaa isompi kuin Texasissa, joka on liikkunut toiseen suuntaan. Samoin jos Republikaanit ovat lähellä benchmarkkejaan Virginiassa, ennakoi se hyvää iltaa Trumpille. Georgia ja Pohjois-Carolina ovat ennusteissa hieman todennäköisemmin Republikaaneille mutta kilpailullisia. Näissä siis benchmarkit ovat oletettavasti lähellä tulosta, mutta jomman kumman ylisuoriutuminen tietää kyseiselle ehdokkaalle hyvää.

Tulossivustoja
- Decision Desk HQ
- New York Times
- Fivethirtyeight

[supersankaritar]

Ei tätä voi hauskoihin kuviinkaan laittaa. Mutta iso voitto on jo se, että Trump on tänään elossa.

[tinnitus]

Ei ole mikään salaisuus että republikaanien joukossa on runsaasti halukkuutta kieltää abortti täysin.

Jos republikaanit saavat värisuoran kongressiin, en olisi lainkaan yllättynyt jos he käyttäisivät tilaisuuden hyväkseen ja säätäisivät liittovaltion tason lain, joka rajoittaa aborttioikeuden esimerkiksi kuuteen ensimmäiseen viikkoon. Näistähän on jo osavaltiotasolla esimerkkejä. Suurin osa naisista ei edes tiedä näin aikaisessa vaiheessa raskaana, joten efektiivisesti kyseessä on aborttikielto.

Kuvitteleeko joku että presidentti Trump ei allekirjoittaisi tällaista lakia?

[supersankaritar]

Ei ole mikään salaisuus että republikaanien joukossa on runsaasti halukkuutta kieltää abortti täysin.

Jos republikaanit saavat värisuoran kongressiin, en olisi lainkaan yllättynyt jos he käyttäisivät tilaisuuden hyväkseen ja säätäisivät liittovaltion tason lain, joka rajoittaa aborttioikeuden esimerkiksi kuuteen ensimmäiseen viikkoon. Näistähän on jo osavaltiotasolla esimerkkejä. Suurin osa naisista ei edes tiedä näin aikaisessa vaiheessa raskaana, joten efektiivisesti kyseessä on aborttikielto.

Kuvitteleeko joku että presidentti Trump ei allekirjoittaisi tällaista lakia?

Ehkä sitten ihmiset viimein tajuaa, että ei sen abortin kuulu olla, kuin kampaaja reissu. Katumuspillerit on keksitty ja jos ei sitäkään ota, kun jo ensin ehkäisy on unohtunut, niin kyllä jo ihan hakemalla hakee ongelmia.

[Don Nachos]

Ehkä sitten ihmiset viimein tajuaa, että ei sen abortin kuulu olla, kuin kampaaja reissu. Katumuspillerit on keksitty ja jos ei sitäkään ota, kun jo ensin ehkäisy on unohtunut, niin kyllä jo ihan hakemalla hakee ongelmia.

Katusmuspillerit ei pelkästään ole kiellettyjen listalla vaan on myös kiellettyä tilata niitä postitse. Kun tulisi nation wide ban niin samalla kielletään kaikki pillerit jne. Sieltä löytyy tahoja jotka kieltäisivät ehkäisynkin jos saisivat päättää. Pornon ja seksuaalivalistuksen kieltäminen on myös listalla. Noi kaikki yhdessä on melkoinen soppa.

Silloin USA joutuu rakentamaan muurin Kanadan rajalle ettei raskaana olevat naiset pääse karkuun.

"Ehkä sitten ihmiset viimein tajuaa, että ei sen abortin kuulu olla, kuin kampaaja reissu."
Tuohan ei kuuluu sinulle tai minulle lainkaan vaan on henkilön itsensä päätettävissä. Alkoholi tappaa Suomessa enemmän kuin mikään eikä ihmiset tajua ottaa sitä kohtuudella joten pitäisikö kokonaan kieltää? Ei. Aikuiset ihmiset tekee omat päätökset.

Aikatauluista:
Noi ajat on milloin äänestys loppuu. Osassa osavaltioita äänten laskeminen alkaa vasta sitten. Osassa ennakkoäänet ja postiäänet on jo laskettu. Jokainen osavaltio tekee eri tavalla.

Floridan tulokset tulee ekana ja siitä tulikin 2022 se isoin yllätys. Floridan jälkeen kaikki luuli että tulee Red Wave mutta Florida olikin vain poikkeus.

Näissä vaaleissa kaikki on pöydällä. Jopa se että Harris vie Texasin ja Donald Kalifornian.

[-PPT-]

Aikavyöhykkeiden takia idästä tulee jo tuloksia kun lännessä on vielä äänestyspaikat auki. Saattaa sekin vaikuttaa äänimääriin jos koetaan että peli on jo ratkennut suuntaan tai toiseen.

[Miniluv]

Abortti ei sitten ole ketjun aihe.

[Keza]

Tariffeissahan ei ole itsessään vikaa jos se toteutetaan oikein. Obama sen selitti viikko sitten: Jos joku maa käyttää epärehellisiä keinoja painaakseen tuotteen hinnan alas USAssa niin sille tuotteelle voidaan laittaa tariffi. Jos taas laitetaan tariffi kaikelle mitä jostain maasta tulee, niin se on idioottimaista sillä sieltä tulee tuotteita joita ei USAssa valmisteta tai kasva. Silloin tariffi ei ole protektionismia kun ei ole edes mitä protect.

Joe Bidenin Chops Act oli juurinkin protectionismia yritystukien muodossa. Valtio antaa valtavan määrän tukea että amerikkalaiset yritykset voivat kilpailla Taiwanin kanssa puolijohdetuotannossa. Se on tärkeää sekä kansallisen turvallisuuden että tulevaisuuden kannalta sekä se tuo kymmeniä tuhansia työpaikkoja takaisin USAn.

Sen sijaan jos laittaisi 200-2000% tariffin Taiwanista tuleville puolijohteille, niin se olisi vain idioottimaista ellei tuotantoa ole omassa maassa.

Donald lupasi eilen Pohjois-Carolinassa pitämässään puheessa että hän laittaa 15% tariffin kaikelle tuonnille Meksikosta kunnes laittomien siirtolaisten tulo loppuu. Ja kansa hurrasi. Kansa tuskin enää hurraa kun jokainen Meksikosta tuotu hedelmä ja tuote maksaa lähikaupassa 15% enemmän. Ei Meksikon valtio sitä tariffia maksa, sen maksaa Pohjois-Carolinan äänestäjät.

Varmaan historian epäpätevin dem/rep -ehdokas ikinä. Mutta loistava esimerkki siitä että DEI toimii. Miten toimii onkin eri kysymys. Toivottavasti ei tarvitse todistaa seuraavan neljän vuoden aikana.

Epäpätevin? Millä perusteella? Siis verrattuna Donaldiin jolla ei kirjaimellisesti ole mitään pätevyyttä toimia valtion virassa. Se että on syyttäjänä laittanut linnaan useita rikollisjärjestöjen johtohahmoja on ihan ok lisäpätevyys toimia presidenttinä. Pätevyys voidaan määrittää CV:n sekä tulosten perusteella. Harris on faktuaalisesti pätevä toimimaan valtion virassa. Se ei ole mielipidekysymys. Onko hän paras mahdollinen virkaan voi olla mielipidekysymys, mutta ei pätevyys.

Joe Roganin 180 takinkääntö on melkoinen.
[tweet]1853641364669391214[/tweet]

4 vuotta pressana antaa jotakin pätevyyttä pressan virkaan. Harrisin pätevyys raja-asian hoidossa on kyllä surkea.
Demokraatteihin kallellaan oleva haastattelija: "Ette ole käynyt vielä rajalla."
Harris: "Olen"
haastattelija: "Ette ole"
Harris: "En ole käynyt Euroopassakaan, miten tämä tähän liittyy."

Trump warmonger? Aika rauhaisaa aikaa Trumpin kausi oli vrt Obaman & Bidenin kaudet

[Miniluv]

Ei ole mikään salaisuus että republikaanien joukossa on runsaasti halukkuutta kieltää abortti täysin.

Jos republikaanit saavat värisuoran kongressiin, en olisi lainkaan yllättynyt jos he käyttäisivät tilaisuuden hyväkseen ja säätäisivät liittovaltion tason lain, joka rajoittaa aborttioikeuden esimerkiksi kuuteen ensimmäiseen viikkoon. Näistähän on jo osavaltiotasolla esimerkkejä. Suurin osa naisista ei edes tiedä näin aikaisessa vaiheessa raskaana, joten efektiivisesti kyseessä on aborttikielto.

Kuvitteleeko joku että presidentti Trump ei allekirjoittaisi tällaista lakia?

Kuvittelen. Miksi sinun kuvitelmasi olisi minun kappalettani pätevämpi?

[Don Nachos]

4 vuotta pressana antaa jotakin pätevyyttä pressan virkaan. Harrisin pätevyys raja-asian hoidossa on kyllä surkea.
Demokraatteihin kallellaan oleva haastattelija: "Ette ole käynyt vielä rajalla."
Harris: "Olen"
haastattelija: "Ette ole"
Harris: "En ole käynyt Euroopassakaan, miten tämä tähän liittyy."

Trump warmonger? Aika rauhaisaa aikaa Trumpin kausi oli vrt Obaman & Bidenin kaudet

Todistit ettei Donaldilla ollut pätevyyttä virkaan 2016. 0pv oikeissa töissä ennen sitä. Eli Jos Donald ilman pätevyyttä oli ok presidentiksi, niin Harris on omalla CV:lle sata kertaa pätevämpi kuin Donald oli 2016.

Raja-valheet on debunkattu täällä jo kuukausia sitten.

"Trump warmonger? Aika rauhaisaa aikaa Trumpin kausi oli vrt Obaman & Bidenin kaudet"
Ai oli vai? Venäjä miehitti Ukrainaa koko Donaldin kauden ja mitä Donald teki? Yritti kiristää Ukrainan presidenttiä ja valitsi Helsingissä Putinin puolen.

Missä oli se puhelu jossa Donald yhdessä päivässä lopetti Venäjän sotatoimet Ukrainassa ja Krimin miehityksen? Ainiin, sitä puhelua ei koskaan tullut. Faktat on faktoja.

[tinnitus]

Kuvitteleeko joku että presidentti Trump ei allekirjoittaisi tällaista lakia?

Kuvittelen. Miksi sinun kuvitelmasi olisi minun kappalettani pätevämpi?

Perustelen näkemykseni seuraavasti.

• Trump nimitti korkeimpaan oikeuteen tuomareita, joiden eksplisiittinen tarkoitus oli Roe v. Wade ennakkopäätöksen kaataminen. Etukäteen oli tiedossa, että useat osavaltiot tulisivat rajoittamaan tai käytännössä kieltämään abortit. Tästä päättelen, että Trumpilla ei ole mitään ideologisia tai moraalisia varaumia samankaltaiseen rajoittamiseen liittovaltion tasolla.
• Trump on julkisesti esitellyt Roe v. Wade kaatamista presidenttikautensa merkittävänä saavutuksena. Jos hän estäisi liittovaltion laajuisen aborttirajoituksen säätämisen, pro-life liike pitäisi häntä petturina. En näe että hänelle olisi tästä mitään hyötyä

Voi tietysti argumentoida, että Roe v. Wade keskiössä on osavaltioiden itsemääräämisoikeus eikä niinkään abortti. Tämä olisi merkittävästi uskottavampaa, jos pro-life liikkeen slogan olisi pro-states-rights. En ole ainakaan julkisuudessa törmännyt republikaaneihin, jotka olisivat argumentoineet että Kalifornian pitää saada säätää niin vapaa aborttioikeus kuin mahdollista.

[Caucasian]

^Jos Trump on seuraava presidentti, niin hän ei tarvitse enää minkään porukan kannatuksia, koska ei voi enää asettua ehdolle. Etenkin välivaalien jälkeen voi tehdä periaatteessa ihan mitä lystää.
Tuomarien valintahan tuli sattumalta kun tuomareita kupsahti. Konservatiivituomarien valinnan motiivi ei tietenkään ollut mikään yksittäinen asia vaan kaikki tulevat KO päätökset.
Perustuslaillisuus eli kirjaimen noudattaminen ja 1.  ja 2. lisäys olivat valinnoissa nähdäkseni tärkeimpiä. Aborttiasia oli lisätuote. Trumpilla tuskin on aborttiasiaan juurikaan vahvaa henkilökohtaista kantaa.

[Don Nachos]

Aikavyöhykkeiden takia idästä tulee jo tuloksia kun lännessä on vielä äänestyspaikat auki. Saattaa sekin vaikuttaa äänimääriin jos koetaan että peli on jo ratkennut suuntaan tai toiseen.

Itärannikko menee Floridaa ja Pohjois-Carolinaa lukuunottamatta Harrisille ja sitten tulee paljon punaisia osavaltioita ennen kuin päästään taas AZ, NV, CA osastoon. Siksi Donald tulee olemaan johdossa kun yö etenee kunnes alkaa tulemaan länsirannikkoa ja sielläkin laskeminen kestää.

Ellei sitten tule yllätystä ja Florida menee Harrisille ja se on sitten siinä.

[Don Nachos]

Perustuslaillisuus eli kirjaimen noudattaminen ja 1.  ja 2. lisäys olivat valinnoissa nähdäkseni tärkeimpiä. Aborttiasia oli lisätuote. Trumpilla tuskin on aborttiasiaan juurikaan vahvaa henkilökohtaista kantaa.

Tuo ei kyllä varmaan ollut mielessä sillä Donald on jo arvostellut nimittämiään tuomareita kun ovat noudattaneet perustuslakia eikä hänen toiveitaan. Hän ihan oikeasti elää maailmassa jossa odottaa tuomarien tekevän vastapalveluksia.

1. lisäys on pahassa ristiriidassa monen America First suunnitelman kanssa. 1. lisäys antaa kansalaiselle täyden vapauden kannattaa Hamasia ja järjestää palestiinaa tukevan mielenosoituksen jos niin vaan haluaa. Se antaa medialle vapauden tehdä uutisia tai pilakuvia kenestä haluavat.

First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

America First teemaan kuuluu tehdä USAsta kristillinen valtio. Sen on täysin perustuslain 1. lisäyksen vastainen suunnitelma:

Congress cannot establish an official religion for the nation. This means the government cannot set up a state religion or favor one religion above others through legislation or government action.

Jos taas on sellainen fiilis että 1. lisäystä voidaan muuttaa, niin samalla perusteella voidaan myös muuttaa 2. lisäystä. Eli jos KK täytetään tuomareilla jotka pitävät huolen että perustuslakia noudatetaan, niin se olisi ihan hyvä kansalle koska se pitäisi America First ryhmän kurissa.

[Franklin]

Vedonlyöntikertoimista vielä. Jos kerran vaalien lopputuloksen todennäköisyys on 50-50, kuten lähes kaikki viisastelevat ihmiset nyt väittävät, miksi Kamala Harrisin ajankohtaista kerrointa 2,5 ei lyödä maanrakoon niin että kertoimet tasoittuisivat? Itse ainakin olisin valmis koska tahansa lyömään kolikonheitosta tuolla kertoimella, kuten kuka tahansa järkevä ihminen.

[Mäyräkoira]

^ ǰos se pitää paikkaansa, mitä Joonas Taipaleenmäki sanoi, että trumpia on ylipelattu.

[petro-xx7]

Vedonlyöntikertoimista vielä. Jos kerran vaalien lopputuloksen todennäköisyys on 50-50, kuten lähes kaikki viisastelevat ihmiset nyt väittävät, miksi Kamala Harrisin ajankohtaista kerrointa 2,5 ei lyödä maanrakoon niin että kertoimet tasoittuisivat? Itse ainakin olisin valmis koska tahansa lyömään kolikonheitosta tuolla kertoimella, kuten kuka tahansa järkevä ihminen.

iso raha joka muuttaa kertoimia ei liiku iltapäivälehtien ja pollien mukaan. Syytä en tiedä miksi iso raha on liikkunut trumpille koko tämän päivän.

[Franklin]

^ ǰos se pitää paikkaansa, mitä Joonas Taipaleenmäki sanoi, että trumpia on ylipelattu.

Vedonlyöntimarkkinat, varsinkin tässä kohteessa ovat todella tehokkaat. Kaikki väärinhinnoittelu pitäisi kyllä korjaantua hyvin nopeasti. Eli tässä tilanteessa viisas raha löisi jumalattomalla tahdilla Harrisia tuolla mehukkaalla ylikertoimella, jos tilanne todellisuudessa olisi niin tasainen kuin yleisesti nyt väitetään.

iso raha joka muuttaa kertoimia ei liiku iltapäivälehtien ja pollien mukaan. Syytä en tiedä miksi iso raha on liikkunut trumpille koko tämän päivän.

Verrattuna eiliseen iltaan Harrisin kerroin on noussut vähän. Kyseessä ei siis ole mikään lyhytkestoinen ilmiö. Edelleen: miksi "iso raha" löisi vain Trumpia, eikä ylikerrointa?