USA:n presidentinvaalit 2024

[MinäVuan]

Noniin. Magaversumissa Trump oli tietysti upea ja ylivoimainen, kuten aina. 

Jokainen täällä tietää, että Harris ei ollut se "täysin kykenemätön tyhjäpää", jota täällä jankattiin. Mutta eihän sitä myönnetä.

Harrisin kampanjalta tuli kommentti heti väittelyn jälkeen:
"That was fun, let's do it again!"

Trumpin puolen vastauksessa haasteeseen saattaa kestää.

Ens kerralla sitten puolueettomalla kentällä, niin että Kamala joutuu spontaaniin tilanteeseen kuten Trump aikalailla aina. Eiks jeh, ai eikö?

Kamala kyllä toivoi uusintaa... kuulemma dt oli hieman vastenmielinen uusinnalle.

[vastarannan kiiski]

Tarkoitat siis DT:n eeppistä valhetta: Nobody knows who is behind Project 2025

Kukaan ei myöskään tiennyt että terveydenhuolto on monimutkaista.

Eikä kukaan myöskään ole tiennyt että maailmassa on niin monia eri maita.

https://youtu.be/7uUyiE0fzJ4?si=ZrTR5XGvk1EIpu2V

[Ajattelija2008]

https://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/abortion/partial-birth-abortion

Ei kannata uskoa demokraattimedioiden väitteisiin. Asiat pitää selvittää alkuperäisestä lähteestä.

Jätit sitten laittamatta ne lähteet, ilmeisesti tarkoituksella.
The United States Conference of Catholic Bishops (USCCB) ei lähteenä ole luotettava jos jätät pois että asia olisi koskaan tapahtunut. Kyseinen asia on laiton USAssa ja siksi et ihan heti löydä tapauksia jossa niin olisi käynyt.

https://www.mlive.com/politics/2023/11/michigan-lifts-partial-birth-abortion-ban-after-senate-debate.html
On se laillinen. Etkö osaa tehdä nettihakua?

[Mandula]

Noniin. Magaversumissa Trump oli tietysti upea ja ylivoimainen, kuten aina. 

Jokainen täällä tietää, että Harris ei ollut se "täysin kykenemätön tyhjäpää", jota täällä jankattiin. Mutta eihän sitä myönnetä.

Harrisin kampanjalta tuli kommentti heti väittelyn jälkeen:
"That was fun, let's do it again!"

Trumpin puolen vastauksessa haasteeseen saattaa kestää.

Ens kerralla sitten puolueettomalla kentällä, niin että Kamala joutuu spontaaniin tilanteeseen kuten Trump aikalailla aina. Eiks jeh, ai eikö?

Kamala kyllä toivoi uusintaa... kuulemma dt oli hieman vastenmielinen uusinnalle.

Niin, Kamalan tiimi taisi tykätä tästä formaatista niin paljon että uusintaa uskaltaa ehdottaa. Kunhan se tapahtuu samalla formaatilla, veikkaampa. Mutta mites olisi yleisön kanssa, todennetusti neutraalit juontajat, Kamalakaan ei saa vihiä kysymyksistä, jne. Tuskin enää niin innostaisi Kamalan tiimiä uusintamatsi

[qwerty]

DJT ehti jo aamutelkkariin kommentoimaan.
[tweet]1833827467686998165[/tweet]
Vasen laita varmaankin riemastuu että katsokaa nyt. Se yrittää sulkea luotettavan ja vastuullisen median!
Joku voisi koputtaa olkapäähän ja kertoa että ripaus realismia väittelyn tuloksesta olisi paikallaan. Tietenkin sai murskavoiton häntä kannattavien keskuudessa, joihin tuossa viittaa.

[vastarannan kiiski]

https://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/abortion/partial-birth-abortion

Ei kannata uskoa demokraattimedioiden väitteisiin. Asiat pitää selvittää alkuperäisestä lähteestä.

Jätit sitten laittamatta ne lähteet, ilmeisesti tarkoituksella.
The United States Conference of Catholic Bishops (USCCB) ei lähteenä ole luotettava jos jätät pois että asia olisi koskaan tapahtunut. Kyseinen asia on laiton USAssa ja siksi et ihan heti löydä tapauksia jossa niin olisi käynyt.

https://www.mlive.com/politics/2023/11/michigan-lifts-partial-birth-abortion-ban-after-senate-debate.html
On se laillinen. Etkö osaa tehdä nettihakua?

Oli aborttilainsäädäntö sitten niin tai näin missä tahansa osavaltiossa -

Eikös tämä ole just niin kuin Trump halusi, että osavaltiot saa päättää?

[Velkku]

Trumpin tapa väitellä on ihan vastaava kuin näiden persujen lapsiosaston vahvistusten. Heitetään niin paljon väitteitä, että toinen ei pysty tarkistamaan eikä korjaamaan. Sekä Donaldilla toki vielä tämä "biggest ever" "greatest ever" - mantra jota nyt ei pystykään juuri kumoamaan tai ei ole järkevää väitellä näistä väitteistä. Superlatiivia vaan toisen perään.

Väittelyiden voittajalla ei liene merkitystä, koska kumpikaan ei tehnyt sellaista virhettä joka olisi vaikuttanut johonkin.

[Velkku]

Trumpilta kysyttiin myös pitääkö hän Ukrainan voittoa tärkeänä. Trump ei vastannut kysymykseen ja kertoi vain haluavansa Ukrainaan rauhan. Tämä on linjassa hänen ja Vancen aiempien puheiden kanssa siitä, että Ukrainan aseapu tullaan lopettamaan. Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Venäjän miehittää Ukrainan.

Kuinka paljon ukrainalaisia pakolaisia Homman magalaiset ovat valmiita ottamaan Suomeen tuossa tilanteessa, kun väestöltään vieläkin yli 30 miljoonainen maa tulee vihollisen miehittämäksi?

Hieno teoria.

Yhtä hieno kuin tämä: "Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Ukrainan miehittää Venäjän."

Miksei demonisteille kelpaa, hä?

Ei se ole mikään teoria. Yhdysvaltojen aseavun lopettaminen Ukrainalle johtaa väistämättä Ukrainan miehitykseen. Aseavun lopettaminen voi tapahtua cold turkey tai sitten Trump esittää Ukrainalle  vaatimuksen suostua Venäjän kanssa "rauhaan" sellaisin ehdoin, joita Ukraina ei voi hyväksyä ja lopettaa aseavun näennäisesti sen perusteella.

Kysyin, että paljonko täkäläiset maga-istit ovat valmiita ottamaan Suomeen ukrainalaisia pakolaisia siinä vaiheessa kun Venäjä miehittää koko maan Kiovaa myöten? Sata tuhatta? Miljoonan?

Mistäs ne Trumpin ja Vancen aiemmat puheet Ukrainan aseavun lopettamisesta löytyy? Ihan vaan sillä, että onko ne jotain omia tulkintoja vai ihan konkreettisia lupauksia kirjaimellisesti?

Jos sitten se ei ole mikään teoria, että Trump antaa venäjän miehittää Ukrainan, niin onko tästä joku Trumpin lausunto olemassa? Varmasti on, koska se ei ole teoria.

Tuohon kysymykseesi en osaa ottaa kantaa, ehkä joku maga-isti osaa. Demonisteilta voisi toki kysyä samaa, jos Kamala sattuu pääsemään valtaan ja Venäjä miehittää koko Ukrainan Kiovaa myöten.

Jos Trump lopettaa sodan päivässä, se tarkoittaa että Ukraina menettää neljä aluettaan jotka Venäjä on liittänyt itseensä. Sen jälkeen tuo tynkä-Ukraina tullaan valtaamaan kun tilaisuus koittaa.

[ikuturso]

Keskustelun perusteella Yhdysvaltain presidentin tärkein tulevaisuuden ongelma on ilmeisesti, että Yhdysvalloissa syödään aivan liikaa kissoja.

Kissojen syönti jos saataisiin loppumaan, sitten oltaisiinkin GRRrreat AGainnnn!

Tämä on median mielestä USA:n tärkein ongelma. Koska tämä oli ainoa asia, mitä media ymmärsi koko keskustelusta. Olisihan se liikaa vaadittu, että toimittajat ymmärtäisivät jotain vaikkapa budjetista tai inflaatiosta.

-i-

[Ajattelija2008]

Oli aborttilainsäädäntö sitten niin tai näin missä tahansa osavaltiossa -

Eikös tämä ole just niin kuin Trump halusi, että osavaltiot saa päättää?

Se oli Supreme Courtin päätös.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law_in_the_United_States_by_state

Tuolta näkee laillisen abortin aikarajat. Useissa osavaltioissa ei ole mitään aikarajaa.

[Instrumentaalinen Arvo]

Sinänsä nämä kehonkielen "arvostelut" ovat melkoista humpuukkia, mutta ok kiteytys jutun lopussa.

– Jos vähän kärjistää, äänestäjät joutuvat valitsemaan vihaisen vanhan miehen vai positiivisen ja energisen nuoren naisen välillä. Jos olen katkera ja vihainen itse, minun on helppo samaistua vihaan ja aggressiivisempaan tyyliin. Tämä on Trumpin taktiikka ollut, ja se koskettaa tiettyä äänestäjäkuntaa, Sallinen sanoo.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010689580.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Trump on tosiaan vihaisten ja katkerien ihmisten valinta. Tuntuuhan se positiivinen nuorempi nainen sitten varmaan siinä joukossa veemäiseltä ja vittumaiselta.

Kysymys kuuluukin, ovatko vaalit ratkaisevat päättämättömät äänestäjät vihaisia, katkeria ja tuttua pakittelua arvostavia, vai positiivisia ja nuorempaa, mutta tuntemattomamapaa otetta arvostavia?

Pieni "swing voters" -kisa.
Kyseessä noin 18% äänestäjistä. Suurin osa äänestää lopulta ja suuri osa ei varsinaisesti pidä kummastakaan ehdokkaasta.

- Muita äänestäjiä nuorempia +Harris.
- Muita äänestäjiä maltillisempia. +Harris.
- Värillisempiä kuin muut äänestäjät. +Harris.
- Keskimäärin hieman enemmän miehiä. +Trump.
- Keskimäärin muita äänestäjiä vähemmän koulutettuja. +Trump.
- Identifioituvat todennäköisemmin keskustaan, mutta useammin konservatiiveiksi kuin liberaaleiksi. +Trump.
- Innokkaampia kuulemaan Harrisin suunnitelmia, kuin Trumpin. +Harris.
- Tärkeimmät kysymykset järjestyksessä: hinnat, talous, terveydenhuolto, maahanmuutto, abortti. +Trump.

Kutakuinkin tasapeli, eli tiukkaa on taas. Minäpä vaitän näiltä pohjilta, että lopulta kampanjoiden yleisvire, eli viha vs. positiivisuus ratkaisee tämän skaban.

[ikuturso]

Trumpilta kysyttiin myös pitääkö hän Ukrainan voittoa tärkeänä. Trump ei vastannut kysymykseen ja kertoi vain haluavansa Ukrainaan rauhan. Tämä on linjassa hänen ja Vancen aiempien puheiden kanssa siitä, että Ukrainan aseapu tullaan lopettamaan. Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Venäjän miehittää Ukrainan.

Kuinka paljon ukrainalaisia pakolaisia Homman magalaiset ovat valmiita ottamaan Suomeen tuossa tilanteessa, kun väestöltään vieläkin yli 30 miljoonainen maa tulee vihollisen miehittämäksi?

Hieno teoria.

Yhtä hieno kuin tämä: "Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Ukrainan miehittää Venäjän."

Miksei demonisteille kelpaa, hä?

Ei se ole mikään teoria. Yhdysvaltojen aseavun lopettaminen Ukrainalle johtaa väistämättä Ukrainan miehitykseen. Aseavun lopettaminen voi tapahtua cold turkey tai sitten Trump esittää Ukrainalle  vaatimuksen suostua Venäjän kanssa "rauhaan" sellaisin ehdoin, joita Ukraina ei voi hyväksyä ja lopettaa aseavun näennäisesti sen perusteella.

Kysyin, että paljonko täkäläiset maga-istit ovat valmiita ottamaan Suomeen ukrainalaisia pakolaisia siinä vaiheessa kun Venäjä miehittää koko maan Kiovaa myöten? Sata tuhatta? Miljoonan?

Perustelet teoriaa toisella teorialla.

Pidät 100% varmana, että Trump lopettaisi aseavun?

No mutqu se on sanonut!

Täällä kaikki kiljuu vain Trumpin valheita ja te vetoatte johonkin mieleiseenne Trumpin sanomaan asiaan ja väitätte juuri SITÄ faktaksi ja hallusinoitte kuplassanne sen perusteella.

Jos Trump kertoisi tekevänsä USA:sta muslimivaltion, niin varmaan jo pohtisitte mitä kansa ajattelee joka kylään rakennettavista moskeijoista ja koulujen uskonnonopetuksen antamisesta imaameille.

Onhan se toki mahdollista, että Trump kykenee jo tehtyjen sitoumuksien puitteissa ajamaan aseavun alas jollain aikavälilä, mutta mitä se merkitsee sodan kannalta siinä vaiheessa, ei ole kenellekään selvää. Jos USA vetää hanat kiinni, niin Zelensky voi laittaa kaikki pitkän kantaman rojut Moskovaan, koska lisää ei ole tulossa, niin onko sillä niin väliä siinä kohtaa?

-i-

[Pöhisijä]

Trump on tosiaan vihaisten ja katkerien ihmisten valinta. Tuntuuhan se positiivinen nuorempi nainen sitten varmaan siinä joukossa veemäiseltä ja vittumaiselta.

Miten hyvin Clintonille toimi ylimielinen hymyily? Onko hermostunut nauraminen positiivisuutta?

[supersankaritar]

Trumpin tapa väitellä on ihan vastaava kuin näiden persujen lapsiosaston vahvistusten. Heitetään niin paljon väitteitä, että toinen ei pysty tarkistamaan eikä korjaamaan. Sekä Donaldilla toki vielä tämä "biggest ever" "greatest ever" - mantra jota nyt ei pystykään juuri kumoamaan tai ei ole järkevää väitellä näistä väitteistä. Superlatiivia vaan toisen perään.

Väittelyiden voittajalla ei liene merkitystä, koska kumpikaan ei tehnyt sellaista virhettä joka olisi vaikuttanut johonkin.

Mun mielestä taaskin Harrisin tapa väitellä toi muistoja Sanna Marinin keskustelutyylistä. Vedotaan kuulijan tunteisiin, ei vastata siihen, mitä kysytään, luvataan rakastaa ja pitää huoli juuri sinusta, kerrotaan tarinoita siitä, kuinka surkea vastustaja on jne.

[vastarannan kiiski]

Oli aborttilainsäädäntö sitten niin tai näin missä tahansa osavaltiossa -

Eikös tämä ole just niin kuin Trump halusi, että osavaltiot saa päättää?

Se oli Supreme Courtin päätös.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law_in_the_United_States_by_state

Tuolta näkee laillisen abortin aikarajat. Useissa osavaltioissa ei ole mitään aikarajaa.

Joo joo, korkein oikeus päätti 2022 sen jälkeen kun Trump oli omalla kaudellaan valinnut sinne konservatiiviset tuomarit.

Voi tietysti sanoa että Trump ei päättänyt, vaan valitsi tuomarit jotka päätti.

Edit.
Ja eikös se ole trumpin ja rebujen periaate muutenkin, että liittovaltio ohjaisi mahdollisimman vähän, ja osavaltio saa päättää.

Jos sitten joku osavaltio päättää että abortoida saa vaikka mihin saakka, eikös se pitäisi sitten olla rebujen periaatteen mukaista että osavaltio sai päättää.

Joku toinen osavaltio sitten päättää että 13-vuotiaan raiskatun täytyy synnyttää lapsensa. Kai sekin on sitten ok sen osavaltion asukkaille, ehkä, jos demokraattisesti heillä valitut omat päättäjät niin päättäisi?

[M.K]

Kuinka paljon ukrainalaisia pakolaisia Homman magalaiset ovat valmiita ottamaan Suomeen tuossa tilanteessa, kun väestöltään vieläkin yli 30 miljoonainen maa tulee vihollisen miehittämäksi?

Trollaat, mutta omasta puolestani sanoisin, että tulkoon vain niin monta kuin haluaa kunhan ovat kaikki kauniita nuoria naisia.

[Lahti-Saloranta]

Mitäs se Trump taas tarkalleen väittikään:

"In Springfield, they're eating the dogs. The people that came in, they're eating the cats," Trump said. "They're eating the pets of the people that live there."

Minusta Trumpin väite on täysin uskottava. Tuntematta Haitin ruokakulttuuria uskoisin että siellä kissan ja koiran syönnissä ei ole mitään ihmeellistä. Luikasin jostakin että Etelä-Koreassa aikovat kieltää koiran lihan myynnin joten kaipa sitä koiran lihaa sielläkin syödään. Mitä sitten tulee tuohon Springfieldiin johon on rantautunut 20.000 haitilaista niin johan olisi iso ihme jos ilmainen ruoka ei kelpaisi eikä heistä tarvitse olla kuin joka sadas ilmaisen ruuan perään niin noita sattumuksia tulisi ihan riittämiin. Kyseessähän on täysin salametsästykseen ja luvattomaan kalastukseen rinnastettava juttu.

[Instrumentaalinen Arvo]

Trump on tosiaan vihaisten ja katkerien ihmisten valinta. Tuntuuhan se positiivinen nuorempi nainen sitten varmaan siinä joukossa veemäiseltä ja vittumaiselta.

Miten hyvin Clintonille toimi ylimielinen hymyily? Onko hermostunut nauraminen positiivisuutta?

Harris on Clintonia "more likeable", positiivisempi ja itsensä vähemmän vakavasti ottava tapaus, mikä vetoaa – varsinkin nuoriin. Etsihän Clintonista yhtä rento video ja katellaan:

[tweet]1833527841935479081[/tweet]

[Analyysi7]

Kamala on neokonservatiivien/neoliberaalien ohjaimissa oleva puppet jota Dick Cheneyn kaltaiset sotahullut kannattaa.
Puhuu kauniita mutta aloittaa uusia sotia kuitenkin.
Palkattu näyttelijä.

[Lalli IsoTalo]

Harris on Clintonia "more likeable", positiivisempi ja itsensä vähemmän vakavasti ottava tapaus, mikä vetoaa – varsinkin nuoriin:

[tweet ]1833527841935479081[/tweet]

Minä vuonna suunnilleen videon lapset pääsevät äänestämään?

[Reino Vuan]

Pidät 100% varmana, että Trump lopettaisi aseavun?

No mutqu se on sanonut!

Onko jotain syytä olla uskomatta esimerkiksi Orbania, joka hiljattain Trumpin tavattuaan sanoi, että Trump ei tulevana presidenttinä tulisi antamaan Ukrainalle enää senttiäkään?

Tai Trumpin tiimiin kuuluvia ihmisiä, jotka kertovat aikeista pakottaa Ukraina tekemään rauha ja luopumaan joistakin alueistaan (ukrainalaiset eivät halua luopua)? Tai Trumpin kritiikistä Ukrainan avunpyynnöille ja lupauksesta lopettaa sellaiset 24 tunnissa? Siitä, että viime yön väittelyssä hän ei tenttaamisesta huolimatta myöntänyt Ukrainan voiton olevan tarpeellinen?

Tai Vancea, joka tunnetaan yhtenä kiihkeimmistä Ukraina-tuen vastustajista ja joka myös on todennut, ettei Ukrainan kohtalo liikuta häntä paskaakaan?

Tämä asia on sitä miltä se näyttää tai ainakin siihen on syytä suhtautua siten.

[Lalli IsoTalo]

^En yhtään epäile, mutta linkit olisivat olleet kiva ykkäri.

[Instrumentaalinen Arvo]

Minä vuonna suunnilleen videon lapset pääsevät äänestämään?

Onkohän täällä puolella porukkaa aspergerin oireyhtymä? Vaikuttaa siltä – pitää vissiin siis suhtautua niin:

Ei Lalli, nuo lapset eivät äänestä. Kamala Harris tanssimassa letkeän iloisesti lasten kanssa vetoaa kuitenkin positiivisiin ihmisiin ja varsinkin nuoriin, jotka äänestävät. Hillary Clinton ei osannut tanssia letkeästi - Hillarysta ei pidetty kovin paljon.

[Emo]

Trump ja fakta sanat ei mahdu samaan lauseeseen.

Kyllä tuo on täydellinen toteamislause, kieliopillisesti toki pari virhettä, mutta väitän, että tuo lause kumoaa ajatuksesi Trumpista ja faktasta.

Huonoa suomea on, mutta silti todistaa kiistattomasti, että sanat Trump ja fakta mahtuvat erinomaisen hyvin samaan lauseeseen.

[Lalli IsoTalo]

Onkohän täällä puolella porukkaa aspergerin oireyhtymä?

Tunnistit itsesi! Tänne mahtuu!

[JoKaGO]

Ei Lalli, nuo lapset eivät äänestä. Kamala Harris tanssimassa letkeän iloisesti lasten kanssa vetoaa kuitenkin positiivisiin ihmisiin ja varsinkin nuoriin, jotka äänestävät.

Vanha ja toimiva diktaattorien ja hirmuhallitsijoiden tapa kiillottaa kilpeään.

[Augustus]

Olihan tuo Trumpin lemmikkieläinten syömisjuttu vähän hassu, tässä se suomennettuna (IL):

...Springfieldissä ihmiset, jotka tulivat tänne, syövät koirat, he syövät kissat, he syövät lemmikkejä...

Mua alkoi naurattamaan jo aamulla tuo juttu, kun sen ekan kerran näin jossain ja olen vieläkin huvittunut tuosta, voisin kuvitella sittemmin Suomen eduskunnassa keskustelussa kuultavan jotain seuraavaa:

...Hallituksen leikkauslinjan johdosta perheillä ei ole enää varaa edes ruokaan, he joutuvat syömään lopulta koirat ja kissat, kysyn siis, eikö tälle hallitukselle mikään riitä...

tai

Pikku-Riikalta kuultiin päiväkodin tädin kysyessä, että mitä kodin Musti-hauveliinille kuuluuu...

Ok.

Joo, mielenkiintoiset vaalit, saapa nähdä miten käy. Trump on kyllä liian vanha pressaksi, minkä olen sanonut aikaiseminkin. Mutta, pitäkää koirat ja kissat hihnoissa ja naruissa, älkää päästäkö kuljeksimaan yksinään!

edit: hihna, ei valjas

[Emo]

– Jos vähän kärjistää, äänestäjät joutuvat valitsemaan vihaisen vanhan miehen vai positiivisen ja energisen nuoren naisen välillä. Jos olen katkera ja vihainen itse, minun on helppo samaistua vihaan ja aggressiivisempaan tyyliin. Tämä on Trumpin taktiikka ollut, ja se koskettaa tiettyä äänestäjäkuntaa, Sallinen sanoo.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010689580.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Kiitos paljon, kuka tuon sitten ikinä kirjoitti. Kamala onnistuu olemaan jopa minua vanhempi, silti nuori? Tässähän kokee itsensä perin hemaisevaksi ja haluttavaksi neitoseksi 

[Mandula]

Trumpilta kysyttiin myös pitääkö hän Ukrainan voittoa tärkeänä. Trump ei vastannut kysymykseen ja kertoi vain haluavansa Ukrainaan rauhan. Tämä on linjassa hänen ja Vancen aiempien puheiden kanssa siitä, että Ukrainan aseapu tullaan lopettamaan. Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Venäjän miehittää Ukrainan.

Kuinka paljon ukrainalaisia pakolaisia Homman magalaiset ovat valmiita ottamaan Suomeen tuossa tilanteessa, kun väestöltään vieläkin yli 30 miljoonainen maa tulee vihollisen miehittämäksi?

Hieno teoria.

Yhtä hieno kuin tämä: "Rauha Ukrainassa syntyy Trumpin vision mukaan antamalla Ukrainan miehittää Venäjän."

Miksei demonisteille kelpaa, hä?

Ei se ole mikään teoria. Yhdysvaltojen aseavun lopettaminen Ukrainalle johtaa väistämättä Ukrainan miehitykseen. Aseavun lopettaminen voi tapahtua cold turkey tai sitten Trump esittää Ukrainalle  vaatimuksen suostua Venäjän kanssa "rauhaan" sellaisin ehdoin, joita Ukraina ei voi hyväksyä ja lopettaa aseavun näennäisesti sen perusteella.

Kysyin, että paljonko täkäläiset maga-istit ovat valmiita ottamaan Suomeen ukrainalaisia pakolaisia siinä vaiheessa kun Venäjä miehittää koko maan Kiovaa myöten? Sata tuhatta? Miljoonan?

Mistäs ne Trumpin ja Vancen aiemmat puheet Ukrainan aseavun lopettamisesta löytyy? Ihan vaan sillä, että onko ne jotain omia tulkintoja vai ihan konkreettisia lupauksia kirjaimellisesti?

Jos sitten se ei ole mikään teoria, että Trump antaa venäjän miehittää Ukrainan, niin onko tästä joku Trumpin lausunto olemassa? Varmasti on, koska se ei ole teoria.

Tuohon kysymykseesi en osaa ottaa kantaa, ehkä joku maga-isti osaa. Demonisteilta voisi toki kysyä samaa, jos Kamala sattuu pääsemään valtaan ja Venäjä miehittää koko Ukrainan Kiovaa myöten.

Jos Trump lopettaa sodan päivässä, se tarkoittaa että Ukraina menettää neljä aluettaan jotka Venäjä on liittänyt itseensä. Sen jälkeen tuo tynkä-Ukraina tullaan valtaamaan kun tilaisuus koittaa.

Näinkö Trump on kertonut, vai onko taas omaa teoriaa?

Toinen teoria: Jos Trump lopettaa sodan päivässä, se tarkoittaa että Venäjä vetäytyy ja Ukraina pitää alueensa kuten ennen sotiakin. Sen jälkeen Venäjä nuolee haavojaan ja kun Putlet väistyy tai "väistätetään", Venäjä saa alkaa tekemään kovasti korvaustöitä että pääsee takaisin maailmanmarkkinoille.

Niitä virallisia/alkuperäisiä lausuntoja asian tiimoilta odotellessa..

[Mandula]

Sinänsä nämä kehonkielen "arvostelut" ovat melkoista humpuukkia, mutta ok kiteytys jutun lopussa.

– Jos vähän kärjistää, äänestäjät joutuvat valitsemaan vihaisen vanhan miehen vai positiivisen ja energisen nuoren naisen välillä. Jos olen katkera ja vihainen itse, minun on helppo samaistua vihaan ja aggressiivisempaan tyyliin. Tämä on Trumpin taktiikka ollut, ja se koskettaa tiettyä äänestäjäkuntaa, Sallinen sanoo.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010689580.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Trump on tosiaan vihaisten ja katkerien ihmisten valinta. Tuntuuhan se positiivinen nuorempi nainen sitten varmaan siinä joukossa veemäiseltä ja vittumaiselta.

Kysymys kuuluukin, ovatko vaalit ratkaisevat päättämättömät äänestäjät vihaisia, katkeria ja tuttua pakittelua arvostavia, vai positiivisia ja nuorempaa, mutta tuntemattomamapaa otetta arvostavia?

Pieni "swing voters" -kisa.
Kyseessä noin 18% äänestäjistä. Suurin osa äänestää lopulta ja suuri osa ei varsinaisesti pidä kummastakaan ehdokkaasta.

- Muita äänestäjiä nuorempia +Harris.
- Muita äänestäjiä maltillisempia. +Harris.
- Värillisempiä kuin muut äänestäjät. +Harris.
- Keskimäärin hieman enemmän miehiä. +Trump.
- Keskimäärin muita äänestäjiä vähemmän koulutettuja. +Trump.
- Identifioituvat todennäköisemmin keskustaan, mutta useammin konservatiiveiksi kuin liberaaleiksi. +Trump.
- Innokkaampia kuulemaan Harrisin suunnitelmia, kuin Trumpin. +Harris.
- Tärkeimmät kysymykset järjestyksessä: hinnat, talous, terveydenhuolto, maahanmuutto, abortti. +Trump.

Kutakuinkin tasapeli, eli tiukkaa on taas. Minäpä vaitän näiltä pohjilta, että lopulta kampanjoiden yleisvire, eli viha vs. positiivisuus ratkaisee tämän skaban.

Muuten hyvä, mutta hämärän peittoon jäi kuka tai mikä tämä positiivinen ja energinen nuori nainen on/oli? Ei siellä väittelyssä Trumpin lisäksi ollut kuin se naamaansa väännellyt ja pissistyyliin kikatellut Kamala.