USA:n presidentinvaalit 2024

[Don Nachos]

Maga-kupla elää fantasiamaailmassa ilman mitään kosketusta todellisuuteen.

Kahdet viimeiset presidentinvaalit ja Trumpin ensimmäisen voiton jälkeiset muut vaalit kyllä kertovat selkeästi, että Magassa ei ole kyse mistään kuplasta, vaan noin puolesta USA:n äänioikeutetuista äänestäjistä. Maga on siis hyvin kiinni todellisuudessa. Toki se on sitä lähinnä työväestön näkökulmasta, eikä aidatuilla asuinalueilla asuvien viihdemiljonäärien, mutta kuitenkin.

Suomessa kyse voi olla mielipidekuplasta. Usein jopa tuntuu siltä, että kaikkein innokkaimmat kommentoijat eivät tiedä USA:n tilanteesta yhtään mitään.

MAGA suosio on laskenut koko ajan. Koko ajan yhä useampi OIKEA republikaani uskaltaa sanoa ettei äänestä Trumpia. 5 vuotta siihen ei ollut mahdollisuutta koska MAGA pelotteli kaikki olemaan hiljaa. MAGA = RINO sillä heillä ovat kaukana oikeasta Republikaani puolueesta. Republikaanit tulevat tekemään comebackin kun Trump potkaisee tyhjää.

MAGA liike alkaa kuolemaan jos Trump häviää vaalit. Mutta he eivät lähde hiljaa: 100% varmuudella osa osavaltioista jossa MAGA vastaa vaaleista tullaan näkemään se etteivät aio hyväksyä Harrisin voittoa. Siellä on tehty jo lakeja vaaleja varten jossa osavaltion tulosta ei tarvitse hyväksyä jos yksikin county kieltäytyy hyväksymästä tulosta. Se on juoni jolla vaalit saadaan kaaokseen kun tulosta pitää selvittää eri oikeusasteissa kuukausien ajan.

[Emo]

MAGA 🇺🇸

[mannym]

Tämä video niille jotka edelleen kuvittelee että Trump tietää jotain taloudesta.

100% valhetta: Kun tuotteelle lätkäistään tuontivero, niin se siirretään AINA asiakkaan maksettavaksi. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Jos Trump voittaa vaalit, niin USAn inflaatio nousee 20%. Trump aiheutti inflaation nousun asettamalla Kiinasta tuotaville asioille, joita kymmenet miljoonat amerikkalaiset tarvitsevat, tariffin eli lisäveron.

Ne MAGAt jotka nillittää nousseista hinnoista lahjoittavat rahaa miljardöörille joka vetää rahat omaan taskuunsa. He itse aiheuttavat itselleen henkilökohtaista inflaatiota.

Yritykset maksattavat veromuutoksen aina asiakkailla. Muistatteko vielä kun Suomessa oikeisto ajoi take-away annosten ALV alea luvaten että sen jälkeen noutoruoka on halvempaa? Vitut, raha siirtyi suoraan omistajien taskuun. Suomessa ei ole yhtään Heseä joka antaisi sen alen asiakkaalle.

Tiedän yhden Kiinalaisen ravintolan ja yhden neppen joka antaa alen, mutta en ole koskaan kuullut että yksikään suomalaisen omistama ravintola ei olisi vetänyt säästöä omaan taskuunsa.

Hohhoijaa taas Nachosein. Katselet tuota yhdellä kannalla, unohtaen että asiakkaalla on monta vaihtoehtoa, ei vain se yksi.

Otetaan vaikkapa Kanadalainen kakkosnelonen. Sovitaan että se on kuusta. Esimerkissä ei ole tarkkaa hintaa mutta käytetään yksinkertaisia. Kanadassa kakkosnelonen maksaa sovitaan 2 taalaa per metri. Yhdysvalloissa kotimainen kakkosnelonen maksaa 1,5 taalaa metri. Kanada myy USA:han kakkosnelosta taalalla metri, Kanadan valtio tukee erotuksen. Kanadalainen ei voi ostaa sitä kakkosnelosta hinnalla jolla se rahdataan yhdysvaltoihin. Yhdysvalloissa sitten se Kanadalainen kakkosnelonen myydään kotimaista kakkosnelosta halvemmalla.

Asiakkaat kiittää, saavat kakkosnelosta halvemmalla. Ketkä tästä kärsivät? Puuteollisuuden työntekijät ja kotimaiset puuyrittäjät.

Trump asetti tuontitullit Kanadalaiselle puulle. Kanadalaista kakkosnelosta ei saatu enää yhdysvaltoihin halvemmalla kuin Yhdysvaltalaista kakkosnelosta. Yhdysvaltalainen kakkosnelonen alkoi jälleen myymään. Asiakkaalle kenties pieni lisälasku, mutta teollsuudelle voitto. Työpaikkoja ja kotimainen tuotanto elpyy.

Aivan sama homma on Kiinalaisen teräksen, alumiinin tms kanssa. Trumpin lisävero aiheutti sen että Kiinan valtio ei voi tukea omaa teollisuuttaan ja viedä yhdysvaltoihin tavaraa hinnalla jolla sitä ei Kiinalainen voi kotimaassaan ostaa, samalla suojellen yhdysvaltalaista teollisuutta.

Tämä sama tapahtuu myös Euroopassa. Euroopan ulkopuolisille tuotteille on tuontitullit, Esimerkiksi yhdysvaltalainen auto maksaa täällä koti Suomessa hirvittävän hinnan verrattuna mitä se rapakon takana maksaa. Kumma kyllä en ole nähnyt sinua vaativan moisen raippaveron poistamista?

Saksassa ja Ranskassa on melkoiset tuontitullit myös ulkomaisille autoille, kun pyritään suojelemaan Saksalaista ja Ranskalaista autoteollisuutta.

Trumpin tariffien pointtihan on, yritykset jotka nyt teettävät romunsa oli mitä oli, kiinassa ja muissa halpamaissa, eivät kykene enää tuomaan niitä niin halvalla Yhdysvaltoihin, jolloin paine alkaa tuottamaan niitä romuja oli mitä oli Yhdysvalloissa kasvaa. Näitä tehtaita Trumpin tariffien myötä sitten julkaistiin rakennettavaksi ja niitä Bidenin aikana sitten rakennettiin. Jolloin demokraatit ottivat kunnian tariffien tuomasta teollisuudesta.

Huomasitko muuten että Biden/Harris myös laittoivat tovi taaksepäin tariffeja voimaan? Mitä ihmettä? Kuinka on päässyt moinen menemään ohi silmien? Biden asetti Kiinalle samaisia tariffeja kuin Trump mutta sinä et huomannut sitä?
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/05/14/fact-sheet-president-biden-takes-action-to-protect-american-workers-and-businesses-from-chinas-unfair-trade-practices/

President Biden's economic plan is supporting investments and creating good jobs in key sectors that are vital for America's economic future and national security. China's unfair trade practices concerning technology transfer, intellectual property, and innovation are threatening American businesses and workers. China is also flooding global markets with artificially low-priced exports. In response to China's unfair trade practices and to counteract the resulting harms, today, President Biden is directing his Trade Representative to increase tariffs under Section 301 of the Trade Act of 1974 on $18 billion of imports from China to protect American workers and businesses.

Mutta Trumpin kohdalla, sehän on miljardööri joka käärii voitot taskuihinsa, eiks jeh?

[mannym]

MAGA suosio on laskenut koko ajan. Koko ajan yhä useampi OIKEA republikaani uskaltaa sanoa ettei äänestä Trumpia. 5 vuotta siihen ei ollut mahdollisuutta koska MAGA pelotteli kaikki olemaan hiljaa. MAGA = RINO sillä heillä ovat kaukana oikeasta Republikaani puolueesta. Republikaanit tulevat tekemään comebackin kun Trump potkaisee tyhjää.

MAGA liike alkaa kuolemaan jos Trump häviää vaalit. Mutta he eivät lähde hiljaa: 100% varmuudella osa osavaltioista jossa MAGA vastaa vaaleista tullaan näkemään se etteivät aio hyväksyä Harrisin voittoa. Siellä on tehty jo lakeja vaaleja varten jossa osavaltion tulosta ei tarvitse hyväksyä jos yksikin county kieltäytyy hyväksymästä tulosta. Se on juoni jolla vaalit saadaan kaaokseen kun tulosta pitää selvittää eri oikeusasteissa kuukausien ajan.

Lähteesi puuttuu kuten tavallista. Sillä niitä lakeja ei ole säädetty jos yksikin county kieltäytyy hyväksymästä tulosta. Vaan jos yhdessäkin countyssa havaitaan vaalivilppiä, osavaltio ei sertifioi tulosta ennen kuin se vilppi on selvitetty. Jolloin mahdollisen kiistatilanteen sattuessa demokraatit tulevat varmasti lähettämään omat valitsijamiehensä kuten republikaanitkin vaikka tulosta ei ole sertifioitu. Miksi näin?

Yhdysvalloissa liittovaltionvaaleissa on mielenkiintoinen seikka. Sikäli mikäli osavaltio selvittää epäselvyyksiä, kuten Hawaijilla aikanaan, niin kumpainenkin puolue lähettää valitsijamiehet kertomaan että meitin ehdokas voitti. Liittovaltio ottaa molemmat vastaan ja kirjaa ne äänet. Kun osavaltio sitten toivottavasti saa epäselvyydet selvitettyä tammikuun 6:teen mennessä, niin liittovaltio laskee sitten voittajan valitsijamiesten äänet ja häviäjän heitetään roskiin.

Sillä jos tuossa tilanteessa vain voittaja lähettäisi valitsijamiehet, häviäjän jättäessä homman sikseen, ja osavaltio selvittäisi epäselvyydet jolloin hävinnyt onkin yks kaks voittaja. Niin jos häviäjä on odottanut joulukuun electoral collegen ylitse, niin voi voi, siellä niiden valitsijamiesten olisi pitänyt äänestää jo antaa ja kas vaalit hävinnyt, mutta valitsijamiehet lähettänyt onkin jälleen voittaja. Tammikuun alussa sitten osavaltion lopulliseksi sertifioima voittaja sitten lasketaan. Ihan kuten Nixon teki Kennedyn kohdalla. Jostain syystä tästä tuli karmea rikos 2020 vaaleissa.

No true scotsmankin näkyy tuossa viestissäsi, noloa Nacho, noloa.

[heleena]

Pitkän ajan tulos ja benchmarkkaus on, että Yhdysvalloissa demokraateiksi identifioituvia on enemmän kuin republikaaniksi identifioituvia. Ensimmäisiä noin 43– 46 %, jälkimmäisiä noin 35–39 %.(liite 1).

Tästä(kin) syystä, jos aikoo lyödä vetoa vaaleista, popular vote Harrisille näyttää tällä hetkellä perustellulta kohteelta.

Harrisia tuskin edelleenkään kannatetaan kovin paljon hänen itsensä vuoksi. Hänen ainoa kampanjavalttinsa on se että vaihtoehtona on Trump.

Vaikka näin olisi, se riittää aina yllättävän pitkälle.

[Don Nachos]

Alkuperäisen väitteen mukaan pitäisi siis uskoa, että ujoja Trump-äänestäjiä jotka eivät tahdo kertoa kannattavansa tätä olisi kaikkein eniten siellä, missä Trump on suosituin. Mikä ei oikein kestä lähempää tarkastelua tai edes intuitiivista pallottelua. FiveThirtyEightillä on tästä oiva datakatsaus jo vuosien takaa: https://fivethirtyeight.com/features/shy-voters-probably-arent-why-the-polls-missed-trump/

Kaliforniassa tai jossain muussa demokraatteja kannattavassa valtiossa Trumpin äänestäminen on melko turhaa, kun hän ei kuitenkaan voisi voittaa. Silläkin saattaa olla vaikutusta miten kyselyissä vastaa ja viitsiikö äänestää lainkaan.  Onko koskaan asiaa tutkittu tarkemmin?

Trumpia kannattavissakin osavaltioissa lienee sosiaalisia piirejä ja työpaikkoja, joissa trumpistiksi tunnustautuminen ei ole mikään meriitti.

Lähes jokaisessa USAn isommassa kaupungissa demokraatit saa enemmän ääniä koska siellä on enemmän veroja maksavat ihmiset. Siksi vaikka osavaltiossa presidentin ja senaatin vaaleissa voittaa republikaani, niin kaupungissa paikallisvaaleissa voittaa demokraatit. Niin on monessa osavaltiossa kuten Texasissa. Kaliforniassakin voittaa republikaanit paikallisvaaleissa maaseudulla.

Vaalijärjestelmä on rigged republikaanien hyväksi. "Winner takes all" systeemi on täysin idioottimainen. Vastustaja saa 1kpl ääniä enemmän, niin hänelle siirtyy osavaltion KAIKKI äänet. Suomen painotettu versio on tällä hetkellä paras mitä löytyy vaikka siinäkin on ongelmia.

[mannym]

Lähes jokaisessa USAn isommassa kaupungissa demokraatit saa enemmän ääniä koska siellä on enemmän veroja maksavat ihmiset.

Niissä asuu myös huomattavasti enemmän yhteiskunnan tukien varassa asuvia. Tiedäthän niitä jotka äänestävät demokraatteja jotka lupaavat lisää rahaa ilman työtä?

Vaalijärjestelmä on rigged republikaanien hyväksi. "Winner takes all" systeemi on täysin idioottimainen. Vastustaja saa 1kpl ääniä enemmän, niin hänelle siirtyy osavaltion KAIKKI äänet. Suomen painotettu versio on tällä hetkellä paras mitä löytyy vaikka siinäkin on ongelmia

Melko paksua tekstiä, tuo kognitiivinen dissonanssi on mainiota katseltavaa, eli osavaltion äänet menevät eniten ääniä saaneelle, hyi se on niin väärin. Mutta silti sinusta liittovaltion presidentti pitäisi äänestää popular vote menetelmällä, joka on täysin sama kuin mitä kritisoit juuri republikaanien eduksi rigatuksi 

[mökkihöperö]

Tämä video niille jotka edelleen kuvittelee että Trump tietää jotain taloudesta.
[tweet]1827456166454079708[/tweet]

100% valhetta: Kun tuotteelle lätkäistään tuontivero, niin se siirretään AINA asiakkaan maksettavaksi. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Jos Trump voittaa vaalit, niin USAn inflaatio nousee 20%. Trump aiheutti inflaation nousun asettamalla Kiinasta tuotaville asioille, joita kymmenet miljoonat amerikkalaiset tarvitsevat, tariffin eli lisäveron.

Ne MAGAt jotka nillittää nousseista hinnoista lahjoittavat rahaa miljardöörille joka vetää rahat omaan taskuunsa. He itse aiheuttavat itselleen henkilökohtaista inflaatiota.

Yritykset maksattavat veromuutoksen aina asiakkailla. Muistatteko vielä kun Suomessa oikeisto ajoi take-away annosten ALV alea luvaten että sen jälkeen noutoruoka on halvempaa? Vitut, raha siirtyi suoraan omistajien taskuun. Suomessa ei ole yhtään Heseä joka antaisi sen alen asiakkaalle.

Tiedän yhden Kiinalaisen ravintolan ja yhden neppen joka antaa alen, mutta en ole koskaan kuullut että yksikään suomalaisen omistama ravintola ei olisi vetänyt säästöä omaan taskuunsa.

Kyllähän tämäkin nyt taas melkosta taloustiedettä on, että veronkorotus vaikuttaa tuotteen hintaan, mutta veronkevennys taas ei.

Jos nyt markkinatalouden mekanismiin edes vähän luotetaan, niin se, että tuotetta on mahdollista myydä edullisemmin (veronalennus) tuottaa kilpailussa painetta yrityksille myös myydä niitä edullisemmin, koska edullisin firma pärjää markkinoilla parhaiten.

Se ei tarkoita sitä, että kaikki firmat saman tien siirtävät koko veroalen suoraan kuluttajien taskuun. Mutta pidemmällä tähtäimellä ja isommassa kuvassa se veron suuruus ei voi mitenkään olla vaikuttamatta tuotteen hintaan. Väliä sillä, oliko se vero aiemmin isompi vai pienempi.

[Miniluv]

Olen aina suhtautunut kriittisesti tällaisen perinnönjaon toimivuuteen. Eiköhän ne äänestäjät tee valintansa tunteensa perusteella, eikä äänien testamenttaamisen perusteella, niin kuin aina ennenkin. Onko joku kuullut, että tästä olisi tehty tutkimusta?

Kennedyn arvioitiin vievän Trumpilta enemmän ääniä ja RFK Jr on tullut tunnetuksi rokotekriittisenä ja niitähän on paljon äänestäjissäkin. Lisäksi tulee demaripuolelta.
Kennedyn NIMI on legendaarinen ja sillä on tavanomaista enemmän painoarvoa.
Kun vielä mahdollisesti pääsisi Trumpin hallintoon, niin näistä syistä johtuen uskon äänten testamenttaamisen toimivan tavanomaista paremmin.

Kyllä. Jos Kennedy sanoo, että Trumpin kanssa on mahdollista edistää näitä asioita, jopa mahdollisesti RFK itse mukana hallinnossa, niin ääniä siirtyy paljon. Paljon enemmän kuin vaikka Pohjanmaalla kepupitäjän huippukepulin loikattua siirtyisi persuihin.

[Lahti-Saloranta]

Tämä video niille jotka edelleen kuvittelee että Trump tietää jotain taloudesta.

100% valhetta: Kun tuotteelle lätkäistään tuontivero, niin se siirretään AINA asiakkaan maksettavaksi. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Jos Trump voittaa vaalit, niin USAn inflaatio nousee 20%. Trump aiheutti inflaation nousun asettamalla Kiinasta tuotaville asioille, joita kymmenet miljoonat amerikkalaiset tarvitsevat, tariffin eli lisäveron.

Joutuu se asiakas maksamaan sen tavaran hinnankin.
Mahdatko tietää miksi sitä tuontiveroa peritään ja kenen pussiin se menee. Entäpä kuka niistä Kiinasta tuotavista asioista joita kymmenet miljoonat amerikkalaiset tarvitsevat eniten hyötyy, Kiina vai ne amerikkalaiset joiden rahat menee Kiinaan. Hyötyykö niistä kiinalaisista tuotteista vastaavien tuotteiden amerikkalaiset valmistajat ja tehtaiden työntekijät. Hillitseekö se inflaatiota kun niiden tuotteet ei mene kaupaksi ja työvoimaa irtisanotaan.

[Totti]

Porukan yksisilmäisyys täällä on uskomatonta. Kyllä, Trumpin kannattamisesta Kaliforniassa kaupungissa voi saada vittuilua, pahaa silmää ja jopa hankaluuksia, mutta aivan taatusti Harrisin kannattaminen avoimesti on vaikkapa Wyominginssa vähintään yhtä uhkarohkeaa puuhaa.

Puhut jälleen vailla tietämystä. Ns. liberaalit eli demokraattien äänestäjät ovat erittäin vihamielisiä konservatiiveille. Sama ei päde lähimainkaan toiseen suuntaan.

Tässä on video, jossa liberaali vierailee Trump rallyssa ja kehuu miten ystävällisiä kaikki ovat: https://www.youtube.com/watch?v=Z_9UZbKCADI

Tästä(kin) syystä, jos aikoo lyödä vetoa vaaleista, popular vote Harrisille näyttää tällä hetkellä perustellulta kohteelta.

En vielä lähtisi lyömään vetoa Harrisin puolesta.

https://www.politico.com/news/2024/08/22/democrat-pollsters-kamala-harris-00176065

Democratic pollsters have a warning about Kamala Harris' lead

...

The last presidential election was an "Oh, shit" moment for them: Joe Biden beat Donald Trump by a closer margin than a lot of the polling suggested, and Democrats were projected to expand their House majority but instead saw it shrink.

...

So now that Kamala Harris has caught Trump in the polls in her first month as a candidate, it's left Democrats wondering: How real is her surge?

Here at the Democratic convention this week, some in the party's professional class are trying to tamp down the exuberance. Officials with the top pro-Harris super PAC said their polling "is much less rosy" than public surveys. Other Democratic pollsters noted that — even if their polling is right — Trump still maintains a lot of advantages.

...

There are plenty of warning signs hidden in the data: A poll commissioned by the Democratic messaging firm Navigator Research and unveiled during the convention showed Harris and Trump essentially tied across the swing-state map.  And the candidate characteristics that are best correlated with voters' preferences — whether a candidate is up to the job, has the right vision and is a strong leader — generally favored Trump in the survey.

...
Polls underestimated Trump in both 2020 and 2016. Back in 2021, when the Democratic pollsters announced their joint effort, some had hoped that the former president's hard-to-measure appeal would be negated if he wasn't on the ballot in 2024.

But he is, of course, and pollsters across the spectrum are still grappling with making sure polls are correctly measuring his support.
...
One major part of the effort was a lengthy experiment in the swing state of Wisconsin. The goal wasn't to predict the result of an election; it was to see which voters could be captured by a monthslong survey using multiple ways of finding people, including a door-to-door component — and how that group differs from the voters reached in the typical phone or web surveys conducted over the course of a few days.

The main finding: Standard polls capture voters who are more engaged with politics and consider it more important to their identity. That kind of bias wouldn't necessarily cause problems in a low-turnout election, like an off year or midterm, because those are exactly the kind of voters who show up. But in a presidential race, when lower-propensity voters also turn out, that could be an issue.
...
Like the polling firms, House Democrats launched their own autopsy following a disappointing election cycle in 2020. Though the party retained control, its majority shrunk — a narrowing that set the stage for Republicans to flip control of the chamber two years later.

The Democratic Congressional Campaign Committee's post-2020 report found larger-than-expected numbers of low-propensity GOP voters turned out, giving Republican candidates an unforeseen boost.
...
Democratic pollsters have spent nearly four years trying to fix what went wrong last time. But, they warn, there might still be some other issues. The polls could again underestimate Trump this year — though it might be for some other, unknown reasons.

Eli demokraattinen puolue ja kannatusmittauksia tehneet yritykset epäilevät kannatuslukujaan. Ne tuuppaavat näyttää liian suurta kannatusta demokraattiehdokkaille. Ongelma näyttäisi olevan, että demokraatteja äänestävät vastaavat aktiivisemmin kannatusmittauksiin, jolloin demokraattien kannatusluvut ovat liian korkeita ja vaalitulos sakkaa. Kyse on siis ns. persuefektistä, jossa Trumpin äänestäjät eivät yhtä herkästi paljasta ehdokastaan.

Harrisin voitto ei siis ole mitenkään kirkossa kulutettu edes nykyisillä demokraateille hyvillä kannatusluvuilla. Kun ensimmäinen vaaliväittely on pidetty ensi kuun alussa, Harris saattaa jopa upota kun kivi valepresidentti Bidenin tavoin.

[IDA]

Lähes jokaisessa USAn isommassa kaupungissa demokraatit saa enemmän ääniä koska siellä on enemmän veroja maksavat ihmiset. Siksi vaikka osavaltiossa presidentin ja senaatin vaaleissa voittaa republikaani, niin kaupungissa paikallisvaaleissa voittaa demokraatit. Niin on monessa osavaltiossa kuten Texasissa. Kaliforniassakin voittaa republikaanit paikallisvaaleissa maaseudulla.

USA:n suurkaupungeissa on nimenomaan vähiten veroja maksavat ihmiset. Ne, joilla on rahaa on erittäin vahva verosuunnittelu ja ne joilla ei ole eivät maksa yhtään mitään kenellekään muulle kuin diilerille.

https://www.youtube.com/watch?v=p5AeGKSDVdE

edit: Kannattaa muuten muistaa, että Bruce Springsteen tai Robert de Niro eivät koskaan lähde kävelylle noille alueille.

Tuota sopii vähän aikaa meditoida ja palata asiaan sen jälkeen.

[Don Nachos]

Tämä video niille jotka edelleen kuvittelee että Trump tietää jotain taloudesta.

100% valhetta: Kun tuotteelle lätkäistään tuontivero, niin se siirretään AINA asiakkaan maksettavaksi. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Jos Trump voittaa vaalit, niin USAn inflaatio nousee 20%. Trump aiheutti inflaation nousun asettamalla Kiinasta tuotaville asioille, joita kymmenet miljoonat amerikkalaiset tarvitsevat, tariffin eli lisäveron.

Joutuu se asiakas maksamaan sen tavaran hinnankin.
Mahdatko tietää miksi sitä tuontiveroa peritään ja kenen pussiin se menee. Entäpä kuka niistä Kiinasta tuotavista asioista joita kymmenet miljoonat amerikkalaiset tarvitsevat eniten hyötyy, Kiina vai ne amerikkalaiset joiden rahat menee Kiinaan. Hyötyykö niistä kiinalaisista tuotteista vastaavien tuotteiden amerikkalaiset valmistajat ja tehtaiden työntekijät. Hillitseekö se inflaatiota kun niiden tuotteet ei mene kaupaksi ja työvoimaa irtisanotaan.

Wordsalad vastaus.

Yritätte jatkuvasti selitellä USAn suurimman valehtelijan sanomisia. Puhdasta pahkasika huumoria.

Donaldilla ei ole edes talouden alkeet hallussa. Ei ymmärrä taloudesta yhtään mitään koska ei ole koskaan ollut tekemisissä reaalitalouden kanssa. Donaldin oma firma oli ilman luottotietoja 2015. Yritystä edustava Eric Trump sanoi 2015 että ottavat lainat Venäjältä koska USAn pankit ei enää heihin luota.

[Don Nachos]

Lähes jokaisessa USAn isommassa kaupungissa demokraatit saa enemmän ääniä koska siellä on enemmän veroja maksavat ihmiset. Siksi vaikka osavaltiossa presidentin ja senaatin vaaleissa voittaa republikaani, niin kaupungissa paikallisvaaleissa voittaa demokraatit. Niin on monessa osavaltiossa kuten Texasissa. Kaliforniassakin voittaa republikaanit paikallisvaaleissa maaseudulla.

USA:n suurkaupungeissa on nimenomaan vähiten veroja maksavat ihmiset. Ne, joilla on rahaa on erittäin vahva verosuunnittelu ja ne joilla ei ole eivät maksa yhtään mitään kenellekään muulle kuin diilerille.

Kaupungeissa asuvat parhaiten tienaavat jo ihan siitä syystä että asuminen siellä on todella kallista. Trumpin äänestäjät asuvat trailer parkeissa jossa nostavat sossun tukea.

Jokaisessa maailman maassa on sama: Älykkäät ihmiset asuvat kauoungissa ja vähemmän älykkäät maaseudulla. Oli kyse kiinasta, puolasta, Usasta tai Suomesta.

[Caucasian]

Lähes jokaisessa USAn isommassa kaupungissa demokraatit saa enemmän ääniä koska siellä on enemmän veroja maksavat ihmiset. Siksi vaikka osavaltiossa presidentin ja senaatin vaaleissa voittaa republikaani, niin kaupungissa paikallisvaaleissa voittaa demokraatit. Niin on monessa osavaltiossa kuten Texasissa. Kaliforniassakin voittaa republikaanit paikallisvaaleissa maaseudulla.

USA:n suurkaupungeissa on nimenomaan vähiten veroja maksavat ihmiset. Ne, joilla on rahaa on erittäin vahva verosuunnittelu ja ne joilla ei ole eivät maksa yhtään mitään kenellekään muulle kuin diilerille.

Kaupungeissa asuvat parhaiten tienaavat jo ihan siitä syystä että asuminen siellä on todella kallista. Trumpin äänestäjät asuvat trailer parkeissa jossa nostavat sossun tukea.

Jokaisessa maailman maassa on sama: Älykkäät ihmiset asuvat kauoungissa ja vähemmän älykkäät maaseudulla. Oli kyse kiinasta, puolasta, Usasta tai Suomesta.

Ai Detroitissa...   

korj. Oli vääriä hymiöitä...

[Totti]

Tämä video niille jotka edelleen kuvittelee että Trump tietää jotain taloudesta.

...

100% valhetta: Kun tuotteelle lätkäistään tuontivero, niin se siirretään AINA asiakkaan maksettavaksi.

Väitteesi ei pidä paikkansa.

Tariffit (tullimaksut, tuontivero tai muu nimike) eivät suinkaan aina kohdennu tuotteen ostajaan (asiakkaaseen) jos markkinadynamiikka ei suosi loppuhinnan nostamista. Kilpailluilla markkinoilla tariffit voivat päätyä myyjän maksettavaksi koska kilpailu pitää loppusunnan alhaisena.

Teknisesti tavaran tuoja toki maksaa tariffit, mutta tavaran myyjä voi kompensoida tämä vero alentamalla omia hintojaan, jos markkinaosuuksista halutaan pitää kiinni.

Inflaatio oli Trumpin vuosina 2016-2020 ( https://www.in2013dollars.com/us/inflation/2016?endYear=2020&amount=100 ) 1,26-2,49%. Vuonna 2021 eli kun valepresidenti Biden oli puikoissa, inflaatio pomppasi 4,7%:iin ja 2022 peräti 8%:iin. Kaikkina VP Bidenin vuosina inflaatio on ollut merkittävästi korkeampi kun Tumpin aikaan.

Tästä voidaan päätellä, että Trumpin asettamat tariffit kiinakrääsälle (2018) ei nostanut inflaatiota käytännössä lainkaan vaan se jopa aleni.

Trumpi-syytöksesti osuvat myös sikäli ohi maalin, että VP Biden on pitänyt ( https://edition.cnn.com/2022/01/26/politics/china-tariffs-biden-policy/index.html ) kaikki Trumpin asettamat Kiina-tariffit. Itse asiassa VP Biden on laajentanut kiinakrääsälle asettamat tariffit ( https://edition.cnn.com/2024/05/14/politics/biden-tariffs-chinese-imports/index.html ).

Jos siis Trumpin tariffit  aiheuttivat mielestäsi inflaatiota, niin tekee myös VP Bidenin tariffit.

[Lahti-Saloranta]

Joutuu se asiakas maksamaan sen tavaran hinnankin.
Mahdatko tietää miksi sitä tuontiveroa peritään ja kenen pussiin se menee. Entäpä kuka niistä Kiinasta tuotavista asioista joita kymmenet miljoonat amerikkalaiset tarvitsevat eniten hyötyy, Kiina vai ne amerikkalaiset joiden rahat menee Kiinaan. Hyötyykö niistä kiinalaisista tuotteista vastaavien tuotteiden amerikkalaiset valmistajat ja tehtaiden työntekijät. Hillitseekö se inflaatiota kun niiden tuotteet ei mene kaupaksi ja työvoimaa irtisanotaan.

Wordsalad vastaus.

Yritätte jatkuvasti selitellä USAn suurimman valehtelijan sanomisia. Puhdasta pahkasika huumoria.

Donaldilla ei ole edes talouden alkeet hallussa. Ei ymmärrä taloudesta yhtään mitään koska ei ole koskaan ollut tekemisissä reaalitalouden kanssa. Donaldin oma firma oli ilman luottotietoja 2015. Yritystä edustava Eric Trump sanoi 2015 että ottavat lainat Venäjältä koska USAn pankit ei enää heihin luota.

Pahkasika huumori oli korkeatasoista mutta tuossa sinun vastauksessa ei ole päätä eikä häntää.
Uskoisin että Trump pystyisi vastaamaan kysymykseen että miksi tuontitulleja peritään vaikka hän mielestäsi on USAn suurin valehtelija eikä hänellä ole edes talouden alkeet hallussa vaikka menestyvä liikemies onkin mutta tuosta vastauksestasi se ei oikein selviä. Mielestäni en selitellyt mitään vaan esitin muutaman kysymyksen taloutta koskien.

[qwerty]

Tähänkin vaaliketjuun on paikallaan muistuttaa että koko maan kannatuksella ei ole paskankaan väliä. Se sattuu olemaan ainoa luku jossa Kamala on edellä. Osavaltioita jotka tämänkin ratkaisevat on kourallinen. Aikaisemmista poiketen Florida ja sen 30 ääntä (+1 edelliseen) ei ole yksi näistä.

Muutoksena 2020 vaaliin osavaltiot saivat tai menettivät seuraavasti:

Texas +2
Florida +1
Montana +1
Colorado +1
Oregon +1
Pohjois-Carolina +1

Kalifornia -1
New York -1
Ohio -1
Pennsylvania -1
Länsi-Virginia -1
Illinois -1
Michigan -1

Republikaanien hyöty teoriassa +4

Mitkä osavaltiot ovat ns. pelissä näkee siitä missä ehdokkaat kampanjoivat.

Tuosta saa kohtalaisen yleiskuvan.
https://www.realclearpolling.com/elections/president/2024/battleground-states

"Salettien" osalta tilanne on Trumpille 219-208. Pelissä 111.
Nykyisen galluptilanteen mukainen lopputulos olisi Trumpille 287-251.

Vedonlyönnistä sen verran että kertoimet ovat 50-50. Täytyy katsella osavaltiomarkkinoita josko sieltä löytyisi jotain.
Omat pelit tähän mennessä De Santis, M.Obama ja Ei Biden.

[Caucasian]

Olen aina suhtautunut kriittisesti tällaisen perinnönjaon toimivuuteen. Eiköhän ne äänestäjät tee valintansa tunteensa perusteella, eikä äänien testamenttaamisen perusteella, niin kuin aina ennenkin. Onko joku kuullut, että tästä olisi tehty tutkimusta?

Kennedyn arvioitiin vievän Trumpilta enemmän ääniä ja RFK Jr on tullut tunnetuksi rokotekriittisenä ja niitähän on paljon äänestäjissäkin. Lisäksi tulee demaripuolelta.
Kennedyn NIMI on legendaarinen ja sillä on tavanomaista enemmän painoarvoa.
Kun vielä mahdollisesti pääsisi Trumpin hallintoon, niin näistä syistä johtuen uskon äänten testamenttaamisen toimivan tavanomaista paremmin.

Kyllä. Jos Kennedy sanoo, että Trumpin kanssa on mahdollista edistää näitä asioita, jopa mahdollisesti RFK itse mukana hallinnossa, niin ääniä siirtyy paljon. Paljon enemmän kuin vaikka Pohjanmaalla kepupitäjän huippukepulin loikattua siirtyisi persuihin.

Sanoisin vielä, että kun puhutaan Kennedyn "vain" 4-5%:n kannatuksesta, niin se voi oikeasti olla isompi, koska USAssa vain rep tai dem. voi oikeasti voittaa, niin Kennedyn, Steinin jne. gallupkannatus on todellista pienempi koska heitä on "hyödytöntä" kannattaa.
Jos Trump tekee viisaasti niin lupaa Kenbedylle paikan hallinnossa. Silloin Kennedyn todelliset sympatiseeraajat jotka eivät pidä Trumpia Hitlerinä saavat Trumpia äänestämällä myös Kennedyn.
Eli RFKJr. ei ole mitätön lisä vaan ehkä se ratkaiseva.

[Justius]

En oikein ikinä ole tajunnut tuota galluppien perään metelöintiä. Tietääkseni yksilläkään gallupeilla ei ole mitään vaaleja voitettu, vaan niillä vaalipäivän äänillä. Toki jos ne varsinaiset äänet ei kelpaa ja lähdetään maga kaverien kanssa pistämään paikallinen kunnantalo paskaksi karvahattu päässä, kuten todennäköisesti tälläkin kertaa käy.

[Pallopääkissa]

Vassarimediammehan jo arvioi RFK Jr.n siirtymisen tukemaan Trumpia vaikutuksen marginaaliseksi. Kuulemma iso osa siirtyy Harrisin leiriin. Hänellä kuitenkin on ollut noin 5%:n kannatus, joten voisi kuvitella, että kehoituksen myötä selvästi suurin osa kannattajistaan äänestää Trumpia noissa ratkaisevissa osavaltioissa. (Ei jäänyt kisasta kaikissa osavaltioissa).
Väitän, että marginaalisen vaikutuksen sijaan vaikutus on vähintään +1,5% Trumpille niissä osavaltioissa missä jättäytyi kisasta ja 1% valtakunnallisesti.

Olen aina suhtautunut kriittisesti tällaisen perinnönjaon toimivuuteen. Eiköhän ne äänestäjät tee valintansa tunteensa perusteella, eikä äänien testamenttaamisen perusteella, niin kuin aina ennenkin. Onko joku kuullut, että tästä olisi tehty tutkimusta?

Julkisen tuen (endorsement) tarkoitus on ohjata omat kannattajat tukemaan tuen kohdetta. Ei kai niitä muuten esitetä?

Äänten testamanttaaminen on peruskauraa vasemmistolle myös puoluerajojen yli, kun siellä on alusta asti harjoitettu joukkovoimaa. Esimerkkeinä kotimaasta on se kun vihreät ja vassarit ääneistivät Sanna Marinia ja demareita eduskuntavaaleissa, Pekka Haavistoa presidentinvaaleissa ja Li Anderssonia eurovaaleissa. Ne osaavat ohjata äänestäjät äänestämään toisen puolueen ehdokasta.

Jos Sauli Niinistö ja Timo Soini olisivat julkisesti sanoneet äänestävänsä Esko Ahoa vuoden 2000 presidentinvaalien toisella kierroksella, ehkä Tarja Halonen olisi hävinnyt toisen kierroksen. Vasta kun vaalit oli ohi, Niinistö sanoi äänestäneensä toisella kierroksella Ahoa. Jabba taisi sanoa monta vuotta myöhemmin äänestänensä Ahoa. Julkisella tuella on merkitystä. Silläkin on merkitystä jos ei esitä julkista tukea.

Voisivatko konservatiivit ja oikeisto omaksua joitakin vasemmiston metodeja kuten tappajan vaisto, kyky saada massat liikkeelle, kyky masinoida ja kyky organisoida? Metodien omaksuminen ei tietenkään tarkoita ideologian, arvojen eikä mielipiteiden omaksumista.

[Miniluv]

En oikein ikinä ole tajunnut tuota galluppien perään metelöintiä. Tietääkseni yksilläkään gallupeilla ei ole mitään vaaleja voitettu, vaan niillä vaalipäivän äänillä. Toki jos ne varsinaiset äänet ei kelpaa ja lähdetään maga kaverien kanssa pistämään paikallinen kunnantalo paskaksi karvahattu päässä, kuten todennäköisesti tälläkin kertaa käy.

Niinkuin tälleen? (liitekuva)

[-PPT-]

Ennen vanhaan Suomen pressanvaaleissa kun valitsijamiehet äänestivät niin joku saattoi komentaa kaikki omat valitsijamiehensä ääbnestämään jotakuta toista ehdokasta ja he tottelivat.

Miljoonien ihmisten ollessa kyseessä nin moinen komentaminen on hieman vaikeampaa.

[ämpee]

Internetissä on podcast sarja nimeltään "Keijon Tuumaustunti" jonne on nyt saatu vieraaksi American asiantuntija Markku Ruotsila, vierailun kesto peräti 1:50:14.
https://www.youtube.com/watch?v=ny22zT1E42w

Tuumaustunnin tämänkertaisena nimenä on: "Markku Ruotsila: USA:n poliittinen järjestelmä, perustuslaki & presidentinvaalit".

Mielestäni jokaisen keskustelijan joka haluaa näyttää tietävänsä ja osaavansa on vähintäänkin otettava asioista selvää ennen sitä tietämistä ja osaamista.
Nyt asioista selvää ottaminen on samalla sekä helppoa että hauskaa, ja lisäksi vielä todellisen asiantuntijan johdattelemana eikä minkään ideologisen markkinapellen kusettamana.

[IDA]

Kaupungeissa asuvat parhaiten tienaavat jo ihan siitä syystä että asuminen siellä on todella kallista. Trumpin äänestäjät asuvat trailer parkeissa jossa nostavat sossun tukea.

Noita filmejä voi hakea ihan mistä tahansa USA:n suurkaupungista. Viihdeteollisuuden sumentamien aivojen läpi ne voivat toki näyttää jännittäviltä, älykkäiltä ja rikkailta paikoilta. Ellei usko omia silmiään, niin sitten ei usko. New York taitaa olla ainoita suurkaupunkeja, jossa rikkaat ihmiset asuvat keskustassa, mutta niidenkin talot on erittäin hyvin vartioitu palkallisen työvoiman avulla.

[Totti]

Vassarimediammehan jo arvioi RFK Jr.n siirtymisen tukemaan Trumpia vaikutuksen marginaaliseksi. Kuulemma iso osa siirtyy Harrisin leiriin. Hänellä kuitenkin on ollut noin 5%:n kannatus, joten voisi kuvitella, että kehoituksen myötä selvästi suurin osa kannattajistaan äänestää Trumpia noissa ratkaisevissa osavaltioissa.

RFK:n merkitys vaaleissa voi olla suurempi kun kuvitellaan. Kyse ei ole vain prosenteista vaan RFK:n agendasta, joka tuo ihan uuttaa sisältöä Trumpin kampanjaan.

RFK:n teemana on terveysasiat ja tarkemmin ottaen korruptio suurten ruokafirmojen, big-farman ja erinäisten 3-kirjain viranomaisten välillä, joka on johtanut mm. lihavuusepidemiaan ja räjähtäneisiin terveydenhuollon kustannuksiin.

Tässä on video, jossa hän puhuu tästä aiheesta alkaen kohdasta 25:30:  https://www.youtube.com/watch?v=CvO3s8kFdiU

(Videossa RFK myös puhuu siitä miten demokraattinen puolue pyrki estämään hänen ehdokkuutensa ja paljon muuta.)

RFK:n teemoilla on suuri kaikupohja amerikkalaisissa ja RFK:n siirtyessä Trumpin leiriin, hän todennäköisesti tuo mukanaan usean prosentin verran lisää ääniä.

[Totti]

Harrisin kommunistinen hintakontrollipolitiikka on osoittautumassa megafiaskoksi ja nyt kampanja yrittää pyristellä siitä irti:

https://www.zerohedge.com/political/dems-scramble-walk-back-harris-price-control-scheme

Democrats are in damage control mode after Kamala Harris' communist price control scheme received a harsh rebuke - including from the Washington Post, which characterized it as "populist gimmicks."

Facing pressure to defend the plan, Democratic lawmakers are downplaying it as a pipe dream that has no chance of passing Congress, Politico reports.

...

Now, six Congressional Democrats and five Democratic aides tell Politico that they've been privately telling critics that the plan isn't viable - and is instead a messaging tactic to to divert blame over inflation from the Biden-Harris administration.
...

"It's clear to me these are very general, very lofty goals," said one of the Democratic lawmakers.
"I honestly still don't know how this would work," said a second Democratic lawmaker.
According to Michigan Gov. Gretchen Whitmer, "I think people are reading too much into what has been put out there," adding that the proposal was intended to address the issue in "broad strokes."
...
Harris' plan does have its defenders, including Sen. Tammy Duckworth (D-IL) and Progressive Caucus Chair Rep. Pramila Jayapal (D-WA). Top Harris economic adviser Brian Nelson told reporters at the DNC in Chicago that the plan was 'simply' aimed at matching federal standards with so-called price gouging guardrails that already exist in 37 states - something Warren attempted to argue with Kernen.
...
When pressed during a Bloomberg News roundtable to elaborate, Nelson failed to provide any specific examples of price gouging - and deflected by describing Harris as simply trying to outline her own principles on the issue.

Demokratit selittelevät nyt, että hintakontrollit eivä joka tapauksessa mene läpi kongressissa, joten Harrisin suunitelmista ei tarvitse välittää ja se oli vain "leveällä pensselillä" ("broad strokes") tehty yleinen huomio hinnoista. Puolustajat eivät kuitenkaan osaa edes antaa esimerkkejä Harrisin väittämästä hintamanipuloinnista, jonka perusteella valtion pitäisi kontrolloida hinnat.

Puhe hintakontrollista on kuitenkin jo ankkuri pohjassa Harrian kampanjalle. Harrisin aivopieruja on vaikea selitellä pois nyt kun hän on toistuvasti kaupannut niitä ratkaisuksi valepresidentti Bidenin talouskatastrofiin. Ei ihme, että kampanja pelkää kuollakseen päästää eukko vapaalle jalalle puhumaan ilman teleprompteria.

[Will Rogers]

Jokaisessa maailman maassa on sama: Älykkäät ihmiset asuvat kauoungissa ja vähemmän älykkäät maaseudulla. Oli kyse kiinasta, puolasta, Usasta tai Suomesta.

Ai Detroitissa...   

Jep, ja Malmössä, tai Marseillessa, tai Bagdadissa, tai Kabulissa, tai mitä näitä älykkäiden ihmisten kaupunkeja maailmalla nyt on, Mogadishussa...

Tämän ketjun jutut on jo niin hupaisia, etten syö enää popcorneja kun luen näitä, vaan syön nachoja.

No, on tuossa tietysti sen verran ajatusta, että suurkaupungeissa asuu todellisuudesta irtaantunut woke-vasemmisto joka äänestää Demokraatteja, oli ehdokas sitten kuka tahansa ja sanoi hän mitä tahansa, tai kuten tässä tapauksessa, on sanomatta mitään ettei osamattomuutensa tulisi ilmi.

Muoks. Lainaukset oikein

[qwerty]

Kokeellisen Covid rokotteen vastustuksessa on pointti mutta siinä että vastustaa hyväksi havaittua tuhkarokkorokotetta taasen ei.
70-luvun lapsena tuo tuli sairastettua ja voin sanoa että ei ollut kivaa olla 41-42 asteen kuumeessa pari viikkoa. Posina. On ainakin immuniteetti, kuten ehkä myös tulevalla jälkikasvulla

Samoalla tuskin äänestetään Kennedyä ihan lähiaikoina.

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Samoa_measles_outbreak

[Caucasian]

Internetissä on podcast sarja nimeltään "Keijon Tuumaustunti" jonne on nyt saatu vieraaksi American asiantuntija Markku Ruotsila, vierailun kesto peräti 1:50:14.
https://www.youtube.com/watch?v=ny22zT1E42w

Tuumaustunnin tämänkertaisena nimenä on: "Markku Ruotsila: USA:n poliittinen järjestelmä, perustuslaki & presidentinvaalit".

Mielestäni jokaisen keskustelijan joka haluaa näyttää tietävänsä ja osaavansa on vähintäänkin otettava asioista selvää ennen sitä tietämistä ja osaamista.
Nyt asioista selvää ottaminen on samalla sekä helppoa että hauskaa, ja lisäksi vielä todellisen asiantuntijan johdattelemana eikä minkään ideologisen markkinapellen kusettamana.

Kuuntelin tuon ja tuon perusteella USAn perustuslaki ja sitä puolustavat republikaanit ovat ainoa taho maailmassa, joka takaa vapauden maailmassa. Demokraattien myötä tulee valtion kontrolli ja sananvapauden menetys ja lopulta kaikki muukin menee.
Siksi Trump ehdottomasti vaikkei Trump olisi suosikki. Drmareitahan äänestetään syystä, että ei Trumpia. Oikeastaan parempi peruste on äänestää Trumpia ettei demarit jatka länsimaailman tuhoa. Ja Kanalahan on kamalampi tässä suhteessa kuin sleepy.