2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Lalli IsoTalo]

Ensinnäkin,

Lainsäätäjän pitää yksiselitteisesti määritellä "kaikkein heikoin asema", ja se asema pitää pystyä yksiselitteisesti mittaamaan. Kaikki muu on epäoikeusvaltiollista mielivaltaa, jossa lainsäätäjä pelkurimaisesti vyöryttää vastuun asiasta rajavartijalle (joka näin altistuu ihmisoikeustalibanien syytöksille, ja yrittänee väistellä niitä parhaansa mukaan).

"You can't manage what you can't measure".
- Peter Drucker

Toiseksi,

Rajan pinnassa kyttäävät "siirtolaiset" - mukaan lukien ne, ovat itse saattaneet itsensä "kaikkein heikoimpaa asemaan" - ovat Venäjän ase, jota se käyttää saavuttaakseen sotilaallisia tavoitteita Suomessa vastaan.

Miksi helkkarissa meidän pitäisi nostaa kädet pystyyn tämän hyökkäyksen edessä? Siksikö, että muutama nykymaailmasta jälkeen jäänyt ihmisoikeus-huru-ukko julistaa ikuista mainehaittaa Suomelle, jos emme puolusta itseämme Venäjän hyökkäystä vastaan? Kyllä se hyökkäys on, vaikka luoteja ei ammuttaisikaan. Wikipedia:

"Refugees as weapons" is a term used to describe a hostile government organizing, or threatening to organize, a sudden influx of refugees into another country ... The responsible country ... usually seeks to extract concessions from the targeted country and achieve some political, military, and/or economic objective.

[Roope]

YK:n pakolais­järjestö kritisoi käännytys­lakia: "Vaarallinen ennakko­tapaus"

YK:n pakolaisjärjestö UNHCR julkaisi keskiviikkona lehdistötiedotteen, jossa se esittää huolensa Suomen "käännytyslaista".

Järjestön mukaan käännytyslaki voisi luoda vaarallisen ennakkotapauksen turvapaikka-asioihin liittyvien velvoitteiden purkamiselle. Järjestö kehottaa Suomea noudattamaan lainsäädännössään kansainvälisiä velvoitteitaan.

"Turvan hakeminen sodan, konfliktien ja vainon keskeltä on perustavanlaatuinen ihmisoikeus", se sanoo tiedotteessa.

ALUEELLE ja turvapaikkamenettelyyn pääsyn on oltava mahdollista kaikille suojelua hakeville, pakolaisjärjestö korostaa, vaikka kertookin ymmärtävänsä Suomen "ainutlaatuista ja haastavaa geopoliittista asemaa".

"Jopa hätä- tai niin sanotuissa välineellistämis­tilanteissa maiden on taattava, että suojelua hakevilla on tehokas pääsy turvapaikkamenettelyyn", sanoo UNHCR:n Euroopan aluejohtaja Philippe Leclerc.

UNHCR:n Pohjoismaiden ja Baltian edustajan Annika Sandlundin mukaan UNHCR kannattaa turvapaikkamenettelyä, jonka "hoitaa keskitetty ja toimivaltainen viranomainen ja jossa on käytössä menettelylliset suojatoimet".

Valtioiden on mahdollista samanaikaisesti sekä vastata turvallisuuskysymyksiin että toteuttaa oikeudenmukaista ja inhimillistä politiikkaa turvapaikanhakijoita kohtaan, pakolaisjärjestö sanoo.

Helsingin Sanomat 23.5.2024

Tiedote: Suomen rajojen sulkeminen turvapaikanhakijoilta luo vaarallisen ennakkotapauksen, varoittaa UNHCR 22.5.2024

Lakiesitys mahdollistaisi turvapaikanhakijoiden maahanpääsyn estämisen kansainvälisen ja eurooppalaisen pakolais- ja ihmisoikeuslainsäädännön vastaisesti. Se voi myös luoda ennakkotapauksen turvapaikka-asioihin liittyvien velvoitteiden purkamiselle, millä olisi kielteinen vaikutus kansainväliselle suojelujärjestelmälle.

"Jopa hätä- tai niin sanotuissa välineellistämistilanteissa maiden on taattava, että suojelua hakevilla on tehokas pääsy turvapaikkamenettelyyn. Kuten olemme nähneet useilla Euroopan rajoilla, pushback-menettelyt asettavat ihmiset vaaraan, liian usein johtaen vakaviin vammoihin tai jopa kuolemiin", sanoi Philippe Leclerc, UNHCR:n Euroopan aluejohtaja.

Miksi juuri Suomen käännytyslaki loisi ennakkotapauksen, kun UNHCR viittaa muiden EU-maiden jo toteuttamiin pushback-menettelyihin, jotka perustuvat paljon tiukempiin lakeihin?

Suomen hallitushan yrittää noista kaikista muista maista poiketen tasapainotella kansainvälisten sopimusten noudattamisen kanssa, kun muualla on todettu lakeja valmisteltaessa suoraan, että sopimusten muotoseikat saavat joustaa, kun kyse on kansallisesta turvallisuudesta.

Vastustamisen lisäksi UNHCR kehtaa vielä väittää, että ristiriita turvallisuuden ja välineellistetyn maahanmuuton välillä on ratkaistavissa – antautumalla Venäjän edessä.

Valtiot voivat sekä vastata turvallisuuskysymyksiin että toteuttaa oikeudenmukaista ja inhimillistä politiikkaa turvapaikanhakijoita kohtaan vuoden 1951 pakolaissopimuksen mukaisesti. Turvan hakeminen sodan, konfliktien ja vainon keskeltä on perustavanlaatuinen ihmisoikeus. Vaihtoehtoja pushback-menettelyille ovat mm: 

– EU:n muuttoliike- ja turvapaikkasopimuksessa esitettyjen rajamenettelyiden täytäntöönpano kansainvälisen pakolaislainsäädännön mukaisin oikeudellisin ja käytännöllisin suojatoimin;

Rajamenettelyllä ei olisi mitään vaikutusta tilanteeseen tai Venäjään. Rajamenettely ei lisää aiempaan juuri muuta kuin pätkän verkkoaitaa Joutsenon avoimen vastaanottokeskuksen ympärille.

– Vahvistetaan oikeudenmukaisia ja tehokkaita turvapaikkamenettelyjä, joiden avulla tunnistetaan nopeasti haavoittuvassa asemassa olevat henkilöt, jotka tarvitsevat välitöntä tukea, sekä henkilöt, jotka eivät tarvitse kansainvälistä suojelua;

Eli otetaan kaikki Venäjän lähettämät vastaan eli antaudutaan.

– Nopeutetaan niiden henkilöiden ihmisarvoista palauttamista lähtömaihin, jotka eivät tarvitse kansainvälistä suojelua.

UNHCR ja muut rajalain ja käännytyslain vastustajathan ovatkin olleet suureksi avuksi palauttamisten nopeuttamisessa [sarkasmia].

Tuota on helppo ehdottaa, kun tietää, millainen röykkiö esteitä nopeiden palautuksien tielle on kasattu vuosikymmenten aikana etenkin Suomessa, jossa turvapaikkahakemuksen voi uusia ja siitä voi valittaa vaikka kymmeniä kertoja. Ties kuinka moni vuonna 2015 saapunut turvapaikkahuijari on edelleen sisällä turvapaikkaprosessissa, kun heidät olisi pitänyt saada ulos Suomesta jo aikoja sitten.

[Lalli IsoTalo]

... Järjestön mukaan käännytyslaki voisi luoda vaarallisen ennakkotapauksen turvapaikka-asioihin liittyvien velvoitteiden purkamiselle.

Tuskinpa sentään. Mutta ne velvoitteet tarkoittavat, että
- veronmaksavat kustantavat maahanmuuttoteollisen kompleksin iilimatojen elättämisen, 
- kärsivät hyvinvointivaltion ja sosiaalisen pääoman tuhoamisesta itsemurhaisen mamuttamisen seurauksena.

Omista työpaikoistaan ja ansioistaan nämä tuholaiset vain ovat kiinnostuneita, eivät kaikkein heikoimmissa asemassa olevien turvallisuudesta.

[Roope]

Maria Ohisalo arvostelee presidentti Stubbia

Vihreiden entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Maria Ohisalo arvostelee presidenttiä Alexander Stubbia.

Stubb sanoi tänään STT:n haastattelussa pitävänsä poikkeuslakia välineellistetyn maahanmuuton torjumiseksi hyvin tärkeänä nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa.

-  Uskon ja toivon, että tämä laki saadaan yhteisymmärryksessä eduskunnassa läpi. Ymmärrän samalla ne vaikeudet, mitä siihen liittyy, mutta kyse on nyt Suomen turvallisuudesta, Stubb muun muassa kommentoi.

Ohisalo kirjoitti asiasta Stubbiin viitaten viestipalvelu X:ssä.

– Laki ei ole edes käynyt perustuslakivaliokunnan käsittelyä läpi ja tasavallan presidentti jo toivoo sen menevän läpi. Olemme siis saaneet eduskuntaan lain, joka rikkoo jo sen valmistelijoidenkin mukaan perustuslakiamme ja presidentti osallistuu prosessiin näin.

Demokraatti 23.5.2024

Onko presidentin lausunnossa Ohisalon mielestä jokin lainsäädäntöprosessiin liittyvä ongelma vai mistä kenkä puristaa?

[Nikolas]

Huomatkaa miten yksinkertaisella tempulla tanskalaiset tekevät itselleen helpommaksi karkottaa ulkomaalaisperäisiä rikollisia.

Katriina Töyrylä
2024-05-23

Kosovon parlamentti hyväksyi vankisellien vuokraamisen Tanskalle

Kosovon parlamentti on hyväksynyt sopimuksen, jolla maa vuokraa 300 vankiselliä Tanskalle.

Tanska pyrkii helpottamaan vankiloidensa ahtautta viemällä Kosovoon EU-maiden ulkopuolelta tulevat vangit, jotka on määrä karkottaa Tanskasta tuomion kärsittyään.

Kosovo saa kymmenen vuoden aikana 210 miljoonaa euroa vuokraa.

Maat solmivat sopimuksen vankisellien vuokraamisesta jo vuonna 2021, mutta oppositio esti tähän asti sen läpimenon Kosovon parlamentissa.

Tanska vakuuttaa, että vankeja kohdellaan Kosovossa samoin kuin heitä kohdeltaisiin Tanskan vankiloissa.

Lähteet: AFP, Reuters

Lähde: https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-229476

Suomi voisi tehdä vastaavia järjestelyjä. Mutta tekeekö?

[Roope]

Yle: Käyttääkö hallitus käännytyslakia porttina perussuomalaiseen maahanmuutopolitiikkaan, kysyy SDP:n Tuppurainen 23.5.2024

SDP tekee ryhmäpäätöksen siitä, äänestääkö puolue hallituksen käännytyslain puolesta, linjaa puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen A-Talkissa.

Ryhmäpäätös tarkoittaa käytännössä, että kaikkien SDP:n edustajien on äänestettävä samalla tavalla.

Tulkitsen tuosta ja Tuppuraisen tavallistakin röyhkeämmästä käytöksestä, että SDP:n johto on pitkin hampain päättänyt pakottaa eduskuntaryhmänsä tukemaan käännytyslakia. Tämän tosin on aistinut puheenjohtaja Lindtmanistakin, vaikka puheet ovat olleet kriittisiä.

Mielenkiintoinen lopputulema, jos toteutuu, sillä puolueessa ei kai ole enää ainuttakaan kansanedustajaa maahanmuuttopolitiikassa järkilinjalla. Olisiko tullut painetta Suomen ulkopuolelta?

Käännytyslain läpimeno vaatii eduskunnassa viiden kuudesosan enemmistön, eli todennäköisesti myös suurimman oppositiopuolue SDP:n tuen.

Tuppurainen ei lupaa SDP:n tukea laille. Tuppuraisen mukaan SDP haluaa torjua Venäjän harjoittamaa "välineellistettyä maahanmuutoa", mutta se on selkeästi erotettava tavallisesta turvapaikanhausta.

Tuppuraisen mukaan Petteri Orpon (kok.) hallitus käyttää käännytyslakia levittääkseen maahanmuuttovastaista politiikkaa. Hän ryöpyttää Jukka Kopraa (kok.) ja Mauri Peltokangasta (ps.) vanhoista kommenteistaan.

– Jukka Kopra on sanonut, että kaikki turvapaikanhakijat pitää voida käännyttää. Mauri Peltokangas on puhunut heistä todella rumin sanoin loisivina elukoina. Kun asenne on tämä, haluamme perata huolellisesti, ettei hallitus käytä tätä lakia porttina hivuttaakseen Suomen maahanmuuttopolitiikkaa nuivempaan, perussuomalaisempaan suuntaan.

Ikään kuin olisi mitään epäselvyyttä, että poikkeuslaki on kaikesta muusta erillinen väliaikainen laki. Tätä räpätystä saamme kuulla siihen asti, kunnes SDP ilmoittaa ryhmäpäätöksestään, kun demareiden pitää todistella, että nuiva maahanmuuttopolitiikka on heille kauhistus.

[ikuturso]

Huomatkaa miten yksinkertaisella tempulla tanskalaiset tekevät itselleen helpommaksi karkottaa ulkomaalaisperäisiä rikollisia.

Katriina Töyrylä
2024-05-23

Kosovon parlamentti hyväksyi vankisellien vuokraamisen Tanskalle

Kosovon parlamentti on hyväksynyt sopimuksen, jolla maa vuokraa 300 vankiselliä Tanskalle.

Tanska pyrkii helpottamaan vankiloidensa ahtautta viemällä Kosovoon EU-maiden ulkopuolelta tulevat vangit, jotka on määrä karkottaa Tanskasta tuomion kärsittyään.

Kosovo saa kymmenen vuoden aikana 210 miljoonaa euroa vuokraa.

Maat solmivat sopimuksen vankisellien vuokraamisesta jo vuonna 2021, mutta oppositio esti tähän asti sen läpimenon Kosovon parlamentissa.

Tanska vakuuttaa, että vankeja kohdellaan Kosovossa samoin kuin heitä kohdeltaisiin Tanskan vankiloissa.

Lähteet: AFP, Reuters

Lähde: https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-229476

Suomi voisi tehdä vastaavia järjestelyjä. Mutta tekeekö?

Vihreiden pitäisi kannattaa tätä. Kosovossa vangeista aiheutuu merkittävästi pienempi hiilijalanjälki, koska Kosovossa ei tarvitse lämmittää rakennuksia niin paljon, ja kasvisruoan kasvukausi on pidempi.

Samoin Kosovossa ei ole Nesteen jalostamoa eikä Raahen terästehdasta, joiden päästöt lasketaan Suomessa asuvien henkilökohtaiseen hiilijalanjälkeen. Eihän vankien eksportoimisella nuo tehtaat hijlene, mutta jokaisen vangin laskennallinen hiilijalanjälki on huomattavasti pienempi kuin mitä se olisi Suomessa.

-i-

[Roope]

Venäjällä olevat turva­paikan­hakijat hämmentyivät Suomen itärajan uutisista: "En ymmärtänyt mitään"

SUOMEN suunnittelema käännytyslaki herättää epätietoisuutta arabiankielisillä keskustelualustoilla.

Käännytyslaiksi kutsuttu poikkeuslaki eteni eduskuntaan tiistaina. Ankarasti arvostellun lain nojalla valtioneuvosto voi yhdessä tasavallan presidentin kanssa estää ihmisiä määräaikaisesti hakemasta kansainvälistä suojelua Suomen valtakunnanrajalla ja sen välittömässä läheisyydessä.

Sosiaalisessa mediassa Facebookissa ja viestisovellus Telegramissa on muutamia arabiankielisiä kanavia, joissa seurataan myös Suomen rajatilannetta. Viime kuukausina kanavissa on herättänyt keskustelua erityisesti Suomeen pyrkiminen itärajan yli Venäjältä.

TIISTAINA yhdellä kanavista jaettiin Ylen englannin­kielinen uutinen Suomen hallituksen käännytys­laki­esityksen etenemisestä. Kommenttikentässä eduskunnan käsittelyyn edennyt lakiesitys herätti turva­paikan­hakijoissa suurta hämmennystä.

"En ymmärtänyt mitään. Olen nyt Venäjällä. Eli voinko hakea turvapaikkaa [Suomen rajalla] vai en?", yksi käyttäjistä kysyy.

"En todellakaan ymmärtänyt. Onko tämä hyvä uutinen vai ei?", toinen käyttäjä kysyy.

Kolmannen kommentoijan mielestä lakiesitys on jälleen yksi osoitus "eurooppalaisesta tekopyhyydestä".

TOISESSA Suomen käännytys­laki­esitystä käsittelevässä päivityksessä todetaan, että mikäli eduskunta hyväksyy käännytyslain, "tilanne tulee olemaan todella vaikea".

Julkaisun mukaan paperittomien maahanmuuttajien olisi hyvin vaikea saada työntekijän oleskelulupaa jatkossa Suomesta.

"Älköön Allah siunatko tätä porukkaa äänestäneitä ja niitä, jotka puolustavat tätä porukkaa", yksi käyttäjä kirjoittaa vastaukseksi.

[...]

Suomesta piirtyy keskusteluissa kuva rasistisena korkean verotuksen ja matalien palkkojen maana. Suomalaista yhteiskuntaa kuvaillaan sulkeutuneeksi ja epäsosiaaliseksi.

Helsingin Sanomat 24.5.2024

Voi meitä.

[Uuno Nuivanen]

Läpsyjä ei voi ymmärtämättömyydestä moittia; eihän tuosta lakiesityksestä tahdo saada selvää juuri kukaan muukaan.

[ikuturso]

Helsingin sanomien suurin huolenaihe maailmassa on venäjällä notkuvien paperittomien arabien näkemys Suomesta matalan palkkatason ja korkean verotuksen impiwaarana.

Niin. Mistä saataisiin niitä altruistisia työperäisiä, jotka oikeasti haluavat maksaa veroja ja eläkemaksuja meidänkin hyvinvointimme eteen?

Kun itse menin Japaniin työkomennukselle, niin en minä mennyt sinne tukeakseni japanilaisten eläkejärjestelmää tai terveyspalveluita. Menin tienaamaan itselleni rahaa. (hahaa, ainoa kerta, kun vuosipalkkani oli miljoonia...)
Etenkin jos tänne tulee maailmankansalaisia, jotka eivät aio jäädä tänne eläköitymään, niin miksi he maksaisivat meidän eläkkeitämme?

kuplakupla. kuplakuplakupla.

En keksinyt parempaakaan sanottavaa. Kupla.

-i-

[Lalli IsoTalo]

TOISESSA Suomen käännytys­laki­esitystä käsittelevässä päivityksessä todetaan, että mikäli eduskunta hyväksyy käännytyslain, "tilanne tulee olemaan todella vaikea". Julkaisun mukaan paperittomien maahanmuuttajien olisi hyvin vaikea saada työntekijän oleskelulupaa jatkossa Suomesta.
[...]
Suomesta piirtyy keskusteluissa kuva rasistisena korkean verotuksen ja matalien palkkojen maana. Suomalaista yhteiskuntaa kuvaillaan sulkeutuneeksi ja epäsosiaaliseksi.

Helsingin Sanomat 24.5.2024

Hahaha! Loistavaa! Hyvä homma! Mitä enemmän Biaudet ja menneen maailman ihmisoikeushuru-ukot sun muut hämmentäjät luovat kauhukuvia tätä löperöä lakiesitystä vastaan, sitä vähemmän haittamaahanmuuttajia Suomi kiinnostaa. Lisää kierroksia rasismimyllyyn ja potikat yhdelletoista, kyllä kiitos!

Sisäministerin viesti alkaa mennä perille, kiitos opposition: Suomeen ei kannata tulla hillumaan!

[Roope]

Hävettää taas Orpon urpous. Viestitti isännilleen Latvian vierailulla, että Suomi on oikeusvaltio, mutta Latvia ei.

Orpo ajaa muutosta EU:n raja­sääntöihin: "Olemme edellä­kävijöitä"

PÄÄMINISTERI Petteri Orpon (kok) mukaan Venäjän puhe Suomen ja Liettuan vastaisen merirajan tarkistuksesta ei välttämättä ole hybridivaikuttamista, kuten turvapaikanhakijoiden tuominen rajalle tai poijujen siirto Narva-joella.

"En halua laittaa niitä samaan pakettiin", sanoi Orpo HS:lle Pohjois-Latviassa Valmierassa perjantaina.

Orpo osallistui panssaroituja ajovaunuja valmistavan Patrian uuden tehtaan avajaisiin ja keskusteli turvallisuuskysymyksistä Latvian pääministerin Evika Siliņan kanssa.

[...]

ORPO kommentoi HS:lle myös kiisteltyä rajaturvallisuuslakia. Eduskunnan käsittelyssä olevan lain mukaan presidentti ja valtioneuvosto voisivat päättää poikkeustilasta, jonka aikana rajavartija voisi evätä oikeuden hakea turvapaikkaa Suomen rajalla ja sen välittömässä läheisyydessä.

Orpon mukaan myös EU:n säännöstöä pitäisi muuttaa seuraavalla parlamenttikaudella.

"Olemme vähän edelläkävijöitä tässä."

Latvia, Liettua ja Puola ovat säätäneet samantapaisia lakeja jo aiemmin estääkseen Venäjän tai Valko-Venäjän ohjaaman siirtolaisuuden.

"Mutta Suomi tunnetaan erittäin vahvana oikeusvaltiona. Tämän vuoksi EU:n komissio on erityisen kiinnostunut siitä, miten Suomi tämän [välineellistetyn siirtolaisuuden] ratkaisee", Orpo sanoi.

Helsingin Sanomat 24.5.2024

[Roope]

Kysely: Enemmistö suomalaisista käännyttäisi Eurooppaan pyrkivät, vaikka nämä joutuisivat hengenvaaraan

Äänestäjät suhtautuvat huomattavasti eurovaaliehdokkaita jyrkemmin Euroopan ulkorajoille tulevien käännyttämiseen.

Tämä selviää tuoreesta Natopoll-tutkimushankkeen raportista, jossa tarkastellaan suomalaisten turvallisuus- ja puolustuspoliittisia näkemyksiä eurovaalien edellä.

Kyselyyn vastanneiden äänestäjien kantoja on muun muassa verrattu Ylen eurovaalikoneeseen vastanneiden ehdokkaiden kantoihin.

Äänestäjistä 52 prosenttia on sitä mieltä, että Eurooppaan pyrkivän voi käännyttää ulkorajalla, vaikka se saattaisi hänet hengenvaaraan.

Vaalikoneeseen vastanneista ehdokkaista tätä mieltä on 28 prosenttia.

Kyselystä selviää, että eniten kannatusta ehdotus saa perussuomalaisissa, joiden äänestäjistä 89 prosenttia ja ehdokkaista 67 prosenttia on samaa mieltä.

Ehdokkaiden parissa ehdotusta vastustetaan eniten vihreissä ja vasemmistoliitossa, joissa yksikään ehdokas ei kannata käännyttämistä.

Vihreiden äänestäjistä 17 prosenttia ja vasemmistoliiton äänestäjistä 18 prosenttia on sen sijaan käännytysten kannalla.

Yle 28.5.2024

[KamalaJari]

Se siinä vaan on turhauttavaa että vaikka kysellään sitä sun tätä ja on vastaukset vaikka mitä kaikki jatkuu samanlaisena .

Väkeä puskee maahan kuin hollitupaan ja ihan kokoajan ja entiseen tahtiin vaikka itäraja on kiinni mutta kas , muut rajat ovat avoimet .

Eurooppaan pääsee ja kun pääsee niin suomeen tullaan .
Tämä kehitys tulee muuttamaan monet euroopan maat pysyvästi pieni suomi mukaan lukien , jo nyt ainakin pääkaupunkiseudulla puhutaan kieltä joka on
jonkinlainen "murrettu suomi" jos suomea edes puhutaan , arabiaahan se yleensä jos oikein kuulen.

Suomi ja suomalaisuus muuttuu , kuihtuu ja katoaa ,tilalle tulee jotakin kehitysmaista tuttuja tapoja , uskontoa sun muuta , parempaako , riippuu siitä keneltä kysytään .

Mutta ei ole impiwaaraa eikä lintukotoa , niitä on turha haikailla .

Eipähän tässä sepustuksessa mitään uutta kelleen ollut , tuli vaan tarve kun on tässä muutaman päivän isonkylän touhuja tarkkaillut että näin se homma etenee.

[Lalli IsoTalo]

"Äänestäjistä 52 prosenttia on sitä mieltä, että Eurooppaan pyrkivän voi käännyttää ulkorajalla, vaikka se saattaisi hänet hengenvaaraan. Vaalikoneeseen vastanneista ehdokkaista tätä mieltä on 28 prosenttia."

- Kaikki vasemmiston ja vihreiden ehdokkaat tarjosivat 100% "nounou"ta takaisityönnöille. Ylläri! Äänestäjistä sentään 17-18%.

- PS:n ehdokkaista vain 67% haluaa takaisintyöntäjiä! WTF?  Äänestäjistä kuitenkin 89%.

Liitteenä raportista kuva 7C. https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2024-05/NATOpoll%20policy%20brief%201_2024.pdf

[Lalli IsoTalo]

Liitteenä raportista kuva 6b. https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2024-05/NATOpoll%20policy%20brief%201_2024.pdf

Aseelliseen hyökkäykseen monetkaan eivät usko etenkään NATOon liittymisen jälkeen, mutta yllättävän monet uskovat että EUlla olisi melko iso vaikutus uhan torjumisessa.

[Roope]

Tuoreen Image-lehden kannessa Heidi Hautala varoittaa, kuinka ihmisoikeudet ovat vaarassa Suomessa, millä hän viittaa hallituksen valmistelemaan rajaturvallisuuslakiin.

Ihmisoikeudet ovat uhattuina Euroopassa, mutta silti Heidi Hautala jättää politiikan juuri nyt – Tämä on hänen perintönsä

Ihmisoikeudet ovat uhattuina niin Euroopassa kuin Suomessa. Turvallisuudesta on tulossa ylivoimainen perusoikeus, joka sitten vaarantaa muiden oikeuksien toteutumisen. "Siinä ei pitäisi katsoa yhtään läpi sormien." Silti Heidi Hautala jättää politiikan juuri nyt.

Image 26.4.2024

Hallitus luonnostelee lakia, jolla itärajalle saapuvia turvapaikanhakijoita voitaisiin pakkokäännyttää ihmisoikeussäännösten vastaisesti.

Vihreitä on vuosien ajan haukuttu oikeamielisyydestään, mutta ihmisoikeuspolitiikassa ja oikeusvaltioperiaatteessa on kyse nimenomaan esimerkin näyttämisestä. Hautalan mielestä kritisoidessaan Viktor Orbánin politiikkaa Unkarissa Suomi on ollut hyvinkin johdonmukainen. Erityisen äänekäs on ollut kokoomuksen väistyvä meppi Petri Sarvamaa.

Samat periaatteet pitäisi nyt muistaa kotimaankin suhteen. Hautalan mielestä vallalla on kehitys, jonka ihmisoikeusjuristi ja vihreiden meppinä istunut Matti Wuori näki jo vuosikymmeniä sitten. Turvallisuudesta on tulossa ylivoimainen perusoikeus, joka sitten vaarantaa muiden oikeuksien toteutumisen.

"Siinä ei pitäisi katsoa yhtään läpi sormien."

Menee juuri toisinpäin, kuten näitten puheissa on tapana. Hautaloille ihmisoikeudet ovat superoikeus, joihin vetoamalla pitää voida saada tai estää ihan mitä vaan, jopa sotaa käyvää Venäjää vastaan puolustautumisen.

Taisi olla vihreä sisäministeri, joka vuoden 2022 keväällä linjasi Marinin hallituksen vesittäessä silloin valmistellun rajalain, että turvapaikanhakuoikeutta ja siis kenen tahansa oikeutta tulla milloin tahansa halutessaan itärajan yli Suomeen ei saa kumota edes sotatilan aikana. Tästäpä Venäjä saikin idean...

Paraikaa hallitus koettaa säätää oikeustieteilijöiden perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaiseksi kritisoimaa poikkeuslakia, joka oikeuttaisi Suomen sulkemaan itärajansa. Jos laki etenee, saako se ihmiset liikkeelle?

"Se olisi hienoa, jos Suomessa syntyisi laajaa tukea perustuslain puolustamiseen. Voisin kuvitella, että tämän asian pitäisi koskettaa myös ay-liikettä ja aika monia suomalaisessa yhteiskunnassa. Ja virkamiesmoraali on varmasti koetuksella."

Etsin netistä Hautalan ihan oikeita perusteluja tälle itärajan sulkemisen ehdottomalle vastustamiselle, mutta sellaisia ei ilmeisesti ole. On vain tuo fundamentalistinen perustuslakiin vetoaminen. Suomi on Hautalan tulkinnan mukaan ikuisesti sidottu pitämään itäraja auki Putinin tai kenen tahansa Suomeen lähettämille ihmisille, tuli mitä tuli.

Ja tälle muka "laajaa tukea" ay-liikkeestä ja virkamiehiltä, kun edes Hautala itse ei kehtaa avoimesti puolustaa ja perustella itärajan auki pitämistä.

Hautalan mielestä Suomessa perusoikeudet on totuttu ottamaan vähän annettuina. Riittää, kun koetaan, että ollaan vapaita ja saadaan ilmaista mielipiteitä.

"Meillä ei ehkä ole kulttuuria ja tietoisuutta, että ymmärrettäisiin käytännössä, mitä se merkitsee", hän sanoo.

Missään maassa kansalla ei ole sellaista kulttuuria ja tietoisuutta, että olisi perusoikeus päästä sisään turvapaikanhakijana, kun vihamielinen maa lähettää rajalle ihmisiä. Rajan sulkemisella on kyselyjen mukaan suomalaisten enemmistön tuki.

Olen pannut merkille senkin, että Hautalaa ei toisaalta ole kiinnostanut sananvapauden kaltaisen tärkeän perusoikeuden rajoittaminen Suomessa, vaan hän on hiljaa hyväksynyt oman puolueensa äärimmäiset vaatimukset mielipiteiden ilmaisemisen hillitsemiseksi.

[Lalli IsoTalo]

(Kopio tästä tännekin.)

Mikä ikinä onkaan se voima maailmassa, joka edistää sellaisen väylän avaamista, jossa lähi-täläiset, afrikkalaiset ja VF:n asiamiehet pääsevät Venäjältä Suomeen sanomalla "asylum", on onnistunut tavoitteesaan enemmän kuin erinomaisesti.

Kaikki parlamentaarit väylät estää tuleva katastrofi on tehokkaasti tukittu. Yksikään puolue Suomessa ei aja mallia, jossa turvapaikanhakijat saavat turvapaikkansa, mutta eivät Suomesta.

Tämä käsittämätöntä, koska mikään laki, asetus ja tai sopimus ei sanele, että turvapaikan pitää olla Suomessa.

Miksi juuri Suomen pitäisi olla turvanpaikahaun suurvalta ja koko maailman turvapaikkakeskus? Onko tämä seurausta siitä, että Suomi oli Saksan liittolainen edellisessä suursodassa? Kosto on parhaimmillaan kylmänä nautittuna.

Edellinen eduskunta hyväksyi rajalain, jossa suomalaiset kesämökit ja asunnot voidaan takavarikoida muslimien ja desanttien käyttöön. Nykyinen eduskunta äänestää kohta laista, joka on parhaimmillaankin monitulkintainen, eikä ilmeisesti mahdollista takaisintyöntöjä.

"Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan."
- Valtakunnankansleri Axel Oxenstierna (1583-1684)

Kohtalomme ei ole omissa käsissämme.

Liitteessä eri puoleiden eurovaaliehdokkaiden ja äänestäjien suhtauminen takaisintyöntöihin.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Venäjä: Suomi lavasti rajakriisin 29.5.2024

Suomi lavasti itse siirtolaiskriisin itärajallaan oikeuttaakseen Venäjän vastaisen rajansa sulun, väittää Venäjän rajavartioston päällikkö, kenraali Vladimir Kulišov Venäjän valtio-omisteisen uutistoimisto Ria novostin haastattelussa.

"Todellisuudessa 'siirtolaiskriisi' oli Suomen viranomaisten itse aiheuttama", Kulišov selitti välineellistettyä maahanmuuttoa Suomen itärajalla.

Venäjän rajavartiolaitos toimii turvallisuuspalvelu FSB:n alaisuudessa.

[...]

Kulišov väittää, että Suomen viranomaiset olisivat aktiivisesti julkaisseet sosiaalisessa mediassa tietoa "kaikille" tarjottavasta turvapaikasta.

"Hieman ennen niin kutsuttua ulkomaalaisten siirtolaisten tulvaa Venäjältä, länsimaisissa tiedotusvälineissä ja suomalaisilla sosiaalisen median tileillä julkaistiin aktiivisesti tietoa Helsingin [Suomen] valmiudesta tarjota turvapaikka kaikille ulkomaalaisille, mukaan lukien maahan laittomasti saapuneille. Nämä julkaisut vaikuttivat ulkomaalaisten, ennen kaikkea Afrikan, Lähi-Idän ja Etelä-Aasian maista lähteneiden siirtolaisten tulvaan", Kulišov esitti.

Kulišov ei anna Ria novostin uutisen perusteella todisteita väitteelleen, eikä väite pidä paikkaansa.

Kyllä väite pitää pääpiirteittäin paikkansa. Tietoa Suomen leväperäisestä turvapaikkapolitiikasta levitettiin vuosia etukäteen (mm. rajalain käsittely eduskunnassa keväällä 2022) niin tiedotusvälineissä kuin somessakin, mutta levittäjinä eivät olleet niinkään "Suomen viranomaiset" kuin ministerit, kansanedustajat, toimittajat, oikeusoppineet ja valtamedian meritoimat asiantuntijat.

Yhä edelleen, jos kysyy vaikka sitten suomalaiselta viranomaiselta, otetaanko kaikki turvapaikkaa hakevat vastaan erottelematta ja myös maahan laittomasti saapuneet, vastaus on ehdoton "kyllä". Suomen itäraja on tällä hetkellä suljettu kaikilta muilta paitsi turvapaikanhakijoilta.

Turvapaikanhakijaryntäykset ovat olleet kaikki itse aiheutettuja, siitä ei pääse mihinkään, eikä syytä voi eikä pidä vierittää rajojen ulkopuolelle.

Venäjä järjesti Suomen itärajalle turvapaikanhakijoita viime syksystä alkaen. Suomen hallituksen mukaan kyse oli Venäjän hybridivaikuttamisesta ja Venäjän edesauttamasta välineellistetystä maahanmuutosta, jolla pyrittiin vaikuttamaan Suomen kansalliseen turvallisuuteen ja yleiseen järjestykseen.

Venäjä järjesti Suomen itärajalle turvapaikanhakijoita viime kesästä alkaen. Asia salattiin suomalaisilta monta kuukautta syksyyn asti, jolloin tiedotusvälineet tulivat mukaan.

Kulišov myös syytti Suomea siirtolaisten jättämisestä heitteille Venäjän puolelle, kun Suomen pohjoisinkin rajanylityspiste, Inarin Raja-Jooseppi, suljettiin marraskuun lopulla.

"Suomen valtionrajallaan asteittain käyttöön ottamien ylitysrajoitusten johdosta muuttovirta siirtyi Venäjän pohjoisille alueille, mikä viimeisimmän tarkastuspisteen Raja-Jooseppi–Lotta sulkemishetkellä marraskuussa 2023 johti siihen, että Murmanskin alueen Alakurtin kylän läheisyyteen pakkaantui noin 500 ihmistä, jotka faktisesti joutuivat suomalaisen propagandan panttivangeiksi ja jäivät 'Euroopan suljettujen porttien' taakse ankarissa talviolosuhteissa", Kulišov sanoi.

Kulišovin mukaan Venäjä tarjosi siirtolaisille vain "välttämätöntä apua palaamisessa lähtömaihinsa". Hänen mukaansa se "auttoi vakauttamaan tilanteen ja estämään valtionrajarikkomusten lisääntymisen".

Tosiasiassa Venäjän viranomaiset auttoivat siirtolaisia Suomen rajalle.

Muutamaa päivää ennen Raja-Joosepin marraskuista sulkemista venäläisviranomaiset kertoivat paikallisille tiedotusvälineille ohjanneensa Suomeen pyrkineitä Kostamuksen läheiseltä Lytän raja-asemalta kohti Murmanskin alueen pohjoisempia rajanylityspaikkoja.

Venäjän viranomaisten mukaan tarkoituksena oli "tasoittaa pakolaisten virtaa", etteivät kaikki keskittyisi Karjalan tasavallan alueelle. Kostamuksessa HS tapasi FSB:n työntekijän, joka oli siirtolaisia vastassa juna-asemalla ja saattoi heidät parkkipaikalla odottavalle autolle.

Samanlaista pyyteetöntä humanitaarista toimintaa kuin Ruotsissa vuonna 2015, kun valtio järjesti maahan tulleille kymmenille tuhansille laittomille siirtolaisille maksuttomat joukkokyyditykset junilla ja busseilla Suomen rajalle hakemaan turvapaikkaa.

[Niobium]

Jos Venäjä pystyy todistetusti hallinnoimaan aluettaan varsin tehokkaasti, niin olisivat vetäneet rajat kiinni asiakirjattomilta saapujilta. Siellä kyllä löytyy vähän enemmän asennetta tekemisiin.

En fanita venäjää enkä puhu sen toimien puolesta. Valtiona aika epäonnistunut kokonaisuudessaan johtonsa osalta jo pitkältä ajalta.

Se, että miliisit tai muut joukot, joita riittää, olisivat toimineet oikein ja pysäyttäneet porukat omalla puolellaan ja ottaneet haltuun ja talteen, olisi auttanut tilannetta ihan hitosti.

Venäjä ja Suomi ovat tulleet ihan kohtuullisen hyvin toimeen. Suomelle ei vittuilla, se tiedetään molemmin puolin rajaa.

Suomella ei ole hyökkäysvoimaa lähteä hakemaan alueita takaisin, se on selvää.

Vittumaisenkin naapurin kanssa tulee toimeen, kunhan kumpikin ymmärtää sietämisen tarkoituksen.

Se harmittaa, että ihan tavallisten suomalaisten ja venäläisten liikkumista hankaloitetaan. Rajaseudulla asuu paljon porukkaa, joilla on ihan tavalliset perhesuhteet rajan yli.

[qwerty]

PTK 64/2024 vp Täysistunto tiistai 11.6.2024 klo 14.01

Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain ja kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta annetun lain 13 §:n muuttamisesta

Hallituksen esitys HE 30/2024 vp
Valiokunnan mietintö HaVM 10/2024 vp

Ensimmäinen käsittely

16.58 Mauri Peltokangas ps (esittelypuheenvuoro)

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Hallituksen esityksessä ehdotetaan tehtäväksi ulkomaalaislakiin tarvittavat muutokset EU:n turvapaikkamenettelydirektiivin mukaisen rajamenettelyn käyttöön ottamiseksi Suomessa. Lisäksi nopeutettua menettelyä koskeva ulkomaalaislain sääntely uudistetaan lisäämällä lakiin ne menettelydirektiivin mukaiset nopeutetun menettelyn perusteet, joita ei vielä ole otettu kansallisesti käyttöön.

Ehdotetulla sääntelyllä mahdollistetaan myös turvapaikkapuhuttelun pitäminen tietyin edellytyksin videoneuvottelua tai muuta soveltuvaa teknistä tiedonvälitystapaa käyttäen. Tämä ei liity pelkästään rajamenettelyn soveltamiseen tai nopeutetun menettelyn käyttöön, vaan kaikkiin turvapaikkapuhutteluihin, joissa Maahanmuuttovirasto katsoo sen tarkoituksenmukaiseksi. Hallintovaliokunta pitää mahdollisuutta käyttää etäyhteyttä turvapaikkapuhuttelun pitämiseen tärkeänä erityisesti rajamenettelylle säädettävän tiukan aikarajan kannalta. Rajamenettelyssä hakemuksen käsittely saa kestää Migrissä enintään neljä viikkoa.

Esityksen tavoitteena on tehostaa sellaisten kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten käsittelyä, jotka ovat todennäköisesti perusteettomia. Rajamenettelyn käyttöönotto voi myös toimia yhtenä hallinnan työkaluna välineellistetyn maahantulon tilanteissa. Ehdotettu sääntely mahdollistaa rajamenettelyn soveltamisen kuitenkin kaikissa tilanteissa: normaalissa turvapaikanhakijatilanteessa, laajamittaisen maahantulon yhteydessä ja osana muuttoliikkeen välineellistämiseen vastaamiseen tarvittavia toimia.

Rajamenettelyn avulla voidaan estää turvapaikanhakijoiden edelleen liikkumista Suomesta muualle Eurooppaan. Hallintovaliokunta toteaa, että Suomella on Euroopan unionin ja Naton ulkorajavaltiona korostettu vastuu ulkorajoista ja Schengen-valtiona myös Schengenin toimivuudesta ja kestävyydestä. Turvapaikanhakijoiden edelleen liikkuminen on viime vuosina ollut yksi EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän suurimmista ongelmista, mikä on kyseenalaistanut koko järjestelmän tarkoituksen ja toimivuuden.

Arvoisa rouva puhemies! Valiokunta tuo mietinnössään esiin, että Suomeen itärajan yli viime syksystä alkaen tammikuun 24 loppuun mennessä ilman maahantulon edellytyksiä saapuneista noin 1 300 henkilöstä merkittävä osa on poistunut maasta ennen hakemuksen tutkinnan päättymistä ja jatkanut matkaansa muualle EU-alueelle. Hakijoista alle 10 prosenttia olisi arvion mukaan ohjautunut rajamenettelyn piiriin. Valiokunta toteaa tämänkin perusteella, että rajamenettely on yksi keino hallita maahantuloa laajamittaisen ja välineellistetyn maahantulon tilanteissa, mutta se ei pelkästään riitä tehokkaasti torjumaan itse ilmiötä tai estämään sen jatkumista.

Valiokunta pitää välttämättömänä, että ulkoisten toimijoiden mahdollisuudet käyttää muuttoliikettä Suomeen ja Euroopan unioniin kohdistuvan vaikuttamisen välineenä kyetään mahdollisimman tehokkaasti estämään. Nopeutetun menettelyn perusteita koskevilla muutoksilla pyritään nopeuttamaan uhaksi kansalliselle turvallisuudelle katsottavien ja uusintahakemuksen tehneiden hakijoiden maasta poistamista, mikä on keskeistä etenkin nykyisessä turvallisuustilanteessa. Hallintovaliokunta pitää esityksen tavoitteita kannatettavina ja ehdotettua sääntelyä erittäin tarpeellisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä muuttamattomina.

Valiokunta katsoo, että rajamenettelyä koskevat säännökset on perusteltua ottaa jo nyt ulkomaalaislakiin menettelydirektiivin mukaisina, vaikka osana Euroopan unionin maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan uudistusta on hyväksytty uusi menettelyasetus, joka sisältää jäsenvaltioille osin pakollisen rajamenettelyn. Menettelyasetusta aletaan soveltaa vasta kesällä 2026. Vaikka Euroopan unionin asetukset ovat jäsenvaltioissa suoraan sovellettavaa oikeutta, uusi EU-sääntely edellyttää ulkomaalaislain kansainvälistä suojelua koskevan sääntelyn tarkastelua kokonaisuudessaan. Valiokunta pitää tärkeänä, että rajamenettely saadaan Suomessa käyttöön mahdollisimman pian. Rajamenettelyyn otettua hakijaa ei päästetä maahan oikeudellisessa merkityksessä. Menettelydirektiivissä edellytetään, että hakemus ratkaistaan rajamenettelyssä rajalla, kauttakulkualueella tai niiden läheisyydessä. Rajamenettelyn toteuttaminen edellyttää näin ollen hakijan liikkumisvapauden rajoittamista. Hakijalla on velvollisuus oleskella rajamenettelyn ajan rajalla, kauttakulkualueella tai näiden läheisyydessä sijaitsevan hänelle osoitetun vastaanottokeskuksen alueella.

Arvoisa rouva puhemies! Valiokunta korostaa, että rajamenettelyyn kuuluva velvollisuus oleskella määrätyn vastaanottokeskuksen alueella tarkoittaa jo itsessään sitä, että hakijalla ei ole oikeutta poistua mainitulta alueelta. Hakijan pysyminen vastaanottokeskuksen alueella pyritään varmistamaan fyysisillä esteillä, kuten aidalla ja lukitulla portilla. Kyseessä ei ole erillinen turvaamistoimi, joka edellyttää yksilöllistä arviointia, vaan liikkumisvapautta rajoitetaan osana sovellettavaa menettelyä. Ehdotettu menettely eroaa säilöönotosta esimerkiksi niin, että hakijalla on mahdollisuus liikkua vapaasti vastaanottokeskuksen alueella, toisin kuin säilöön otettuna. Maahanmuuttovirasto voi myöntää hakijalle tietyin edellytyksin luvan poistua tilapäisesti vastaanottokeskuksen alueelta. Hakijalla on myös oikeus poistua vastaanottokeskuksen alueelta, jos se on välttämätöntä vastaanottopalvelujen saamiseksi tai alaikäisten koulunkäynnin järjestämiseksi.

Hallintovaliokunta viittaa perustuslakivaliokunnan lausuntoon, jonka mukaan ehdotettua sääntelyä on arvioitava liikkumisvapauden rajoituksena, vaikka siihen sisältyykin erityisesti sen vähäistä pidempi kesto huomioon ottaen eräitä vapauden menetystä tosiasiallisesti läheneviä piirteitä. Perustuslakivaliokunnan mukaan rajamenettelyyn liittyville liikkumisvapauden rajoituksille on osoitettavissa perusoikeusjärjestelmän näkökulmasta hyväksyttävät perusteet, jotka palautuvat väärinkäytösten estämiseen, perusteettomien hakemusten tehokkaaseen käsittelyyn ja tarpeeseen tehostaa Euroopan unionin ulkorajalla edelleen liikkumisen valvontaa.

Hallintovaliokunta pitää tärkeänä, että ehdotetulla sääntelyllä varmistetaan rajamenettelyn tarkoituksen toteutuminen mahdollisimman tehokkaasti. Tämän vuoksi on välttämätöntä, että alueelta poistumisen estämiseen käytetään esimerkiksi aitoja ja lukittuja portteja ja henkilön pysyminen alueella pyritään muutoinkin varmistamaan. Lainsäädännön tehokkaan toimeenpanon kannalta on olennaista, että luvaton alueelta poistuminen tai sen yrittäminen kyetään myös havaitsemaan mahdollisimman nopeasti ja kattavasti.

Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että ulkomaalaislaissa säädettyä säilöönottoa lievempiä turvaamistoimia, kuten ilmoittautumisvelvollisuutta, voidaan käyttää rajamenettelyssä siihen sisältyvän liikkumisvapauden rajoittamisen lisäksi, jos niiden edellytykset täyttyvät.

Esityksen valmistelussa on yhtenä mahdollisuutena rajamenettelyn toteutumiselle arvioitu vaihtoehtoa, jossa kaikki rajamenettelyn piiriin tulevat hakijat otettaisiin säilöön. Säilöönotto on ulkomaalaislain mukaisista turvaamistoimista tehokkain, mutta samalla yksilön oikeuksia eniten rajoittava. Ulkomaalainen voidaan ehdotetun sääntelyn mukaan kuitenkin ottaa säilöön, jos säilöönotto on tarpeen rajamenettelyn soveltamiseksi, jotta menettelyn yhteydessä voidaan tehdä päätös hakijan oikeudesta tulla Suomen alueelle. Kuten muidenkin perusteluiden kohdalla, säilöönotto edellyttää ulkomaalaislaissa säädettyjen turvaamistoimien yleisten edellytysten täyttymistä ja sitä, että muut turvaamistoimet eivät ole riittäviä. Säilöön ottaminen edellyttää tässäkin tapauksessa yksilöllistä arviointia ja on siis viimesijainen turvaamistoimi.

Arvoisa rouva puhemies! Valiokunta käsittelee mietinnössään myös lasten ja muiden erityisen haavoittuvassa olevien henkilöiden asemaa. Valiokunta tähdentää lapsen edun huomioon ottamista kaikissa turvapaikkamenettelyissä. Valiokunta pitää tärkeänä, että majoitus ja liikkumisvapauden rajoitukset suunnitellaan niin, ettei lapsen oikeuksia rajoiteta enempää kuin on välttämätöntä.

Hallintovaliokunta korostaa, että vastaanotto-olosuhteet tulee järjestää niin, että asiakkaiden ja henkilökunnan turvallisuus voidaan vastaanottokeskuksessa varmistaa ja esimerkiksi ihmiskaupan uhrit tunnistaa. Rajamenettelyn ja muiden nopeutettujen menettelyjen asianmukainen toteuttaminen edellyttää sitä, että kaikilla prosessiin osallistuvilla viranomaisilla on riittävät resurssit. Valiokunta nostaakin mietinnössään esiin eri viranomaisten resurssitarpeita ja pitää tärkeänä, että kaikkien viranomaisten riittävät resurssit, mukaan luettuna rahoitus, turvataan tehokkaan rajamenettelyn varmistamiseksi.

Arvoisa rouva puhemies! Valiokunnan mietintöön jätettiin yksi vastalause.

17.08 Eemeli Peltonen sd

... Tätä hallituksen esitystä käsiteltäessä on paikallaan muistaa se laajempi eurooppalainen tausta, johon rajamenettely tiiviisti kytkeytyy. Pian työnsä päättävän komission vahtivuorolla hyväksytty EU:n maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa yhtenäistävä maahanmuuttopakti pitää sisällään menetelmäasetuksen, joka tuo rajamenettelyn kansallisesti käyttöönotettavaksi viimeistään vuonna 2026 koko Euroopan unionin alueella.

... Se kenties merkittävin ero nyt käsittelyssä olevan hallituksen rajamenettelyä koskevan esityksen ja viime vaalikaudella rauenneen esityksen välillä on se, että nyt rajamenettely olisi ulkorajoillamme käytössä jatkuvasti, ei vain poikkeustilanteissa valtioneuvoston erillisellä päätöksellä. Ehdotettu sääntely mahdollistaa rajamenettelyn soveltamisen kaikissa tilanteissa, normaalissa turvapaikanhakijatilanteessa, laajamittaisen maahantulon yhteydessä ja osana muuttoliikkeen välineellistämiseen vastaamiseen tarvittavia toimia. On perusteltua ja järkevääkin, että kaikkina aikoina todennäköisesti perusteettomat turvapaikkahakemukset voidaan käsitellä mahdollisimman nopeasti ja myös edelleenliikkumista Suomesta muualle Eurooppaan ennaltaehkäistä. Myöskään EU:n tulevassa menettelyasetuksessa rajamenettelyä ei ole tarkoitus tehdä vain poikkeustilanteita varten sovellettavaksi, vaan keskeisiltä osin jatkuvasti käytössä olevaksi.

... turvapaikkaa hakeneen kynnys tulla ohjatuksi rajamenettelyyn on hallituksen esityksessä asetettu kohtuullisen korkealle. Tätä kuvastaa osuvasti se, että hallintovaliokunnan asiantuntijakuulemisten perusteella viime talvena Suomen itärajan yli saapuneista noin 1 300 turvapaikanhakijasta vain noin 10 prosenttia olisi ollut viime talvena ohjattavissa rajamenettelyyn, jos nykyisenkaltainen sääntely olisi ollut käytössä.

17.13 Laura Meriluoto vas

... Esitetyt muutokset ovat merkityksellisiä useiden perus- ja ihmisoikeuksien, ennen kaikkea oikeusturvan, liikkumisvapauden ja henkilökohtaisen vapauden sekä yhdenvertaisuuden, kannalta. Esityksellä on vaikutusta myös lapsen oikeuksiin. Viime kädessä esitys on merkityksellinen oikeutta elämään koskevien perus- ja ihmisoikeusvelvoitteiden, kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kiellon sekä palautuskiellon loukkaamattomuuden varmistamisen kannalta.

... Vasemmistoliitto katsoo, että rajamenettelyn ei tulisi olla aina käytössä oleva menettely, vaan sen käyttöönotosta tulisi voida päättää erikseen poikkeuksellisissa tilanteissa. Rajamenettelyn käyttöönoton tulisi edellyttää valtioneuvoston päätöstä, jonka perusteena tulisi olla lyhyessä ajassa tapahtuva poikkeuksellisen suuri maahantulijoiden määrä tai vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuva maahanmuuton tilanne.

... Mielestämme rajamenettelyn käyttö yksintulleisiin alaikäisiin on erityisen ongelmallista lapsen oikeuksien kannalta, eikä tällaiselle mahdollisuudelle ole todellista tarvetta. Ilman huoltajaa maahan saapuneet alaikäiset turvapaikanhakijat tulisi siten rajata rajamenettelyn ulkopuolelle kaikissa olosuhteissa (jolloin kaikki sanovat olevansa seitsemäntoista...).

Esitämme myös, että maininta vastaanottokeskuksen alueella pysymisen varmistamiseksi estein poistetaan.

Katsomme, että uusintahakemuksen ei tulisi olla peruste nopeutetulle menettelylle, vaan tämä peruste tulisi poistaa esityksestä.

Esityksessä säädetään lisäksi mahdollisuudesta käyttää turvapaikkapuhuttelussa videopuhuttelua. Katsomme, että tämän on perustuttava hakijan suostumukseen, eikä asia voi olla pelkästään viranomaisen päätöksestä riippuvainen.

Esitämme myös nimenomaista mainintaa siitä, että hakijalle on kerrottava, mitkä tekijät voivat johtaa hänen hakemuksensa käsittelyyn nopeutetussa menettelyssä.

Arvoisa puhemies! Näin ollen teen vastalauseen mukaiset pykälämuutosehdotukset. — Kiitos.

17.18 Mai Kivelä vas

Arvoisa puhemies! Edustaja Meriluoto esitteli hyvin meidän esityksemme ja perustelut tälle pykälävastalauseellemme, jossa siis esitetään, että tämä esitys hyväksyttäisiin mutta suhteellisen paljon muutettuna.

Ensinnäkin näistä lähtökohdista: Vasemmisto puolustaa - blaa, blaa, blaa ... Esimerkiksi Amnestyn mukaan rajamenettelyä ei tulisi ottaa esityksen mukaisesti käyttöön..

... Eli, arvoisa puhemies, kannatan edustaja Meriluodon tekemää pykälämuutosehdotuksia.

17.21 Rami Lehtinen ps

... tärkeä osa tässä rajamenettelyssä on hakijoiden tavoitettavuus. Useassa vaiheessa lupamenettelyä hakijoita pitää kuulla, ja nykyisellään on äärimmäisen vaikea löytää heitä kuultavaksi, jos he eivät itse sinne vapaaehtoisesti suostu tulemaan tai eivät ole jostakin syystä saaneet kutsua sitten perille tai käsiteltäväkseen.

Myöskin seikka, mitä haluaisin tässäkin kohtaa tuoda esiin, on se, että jotta rajamenettely voisi toimia näin nopeassa aikataulussa, se edellyttää merkittävää hakemusten käsittelyn tehostamista, ja siinä aivan keskeisin seikka on se, että tulisi harkita, kuten EU:kin on itse asiassa tätä direktiiviä käsitellessään pohtinut, olisiko vain yksi oikeusaste riittävä tämän asian käsittelemiseksi, ettei käydä läpi kaikki oikeusasteita ja useita perättäisiä hakemuksia ja valituksia.

17.23 Hannu Hoskonen kesk

... käytännössä tänäpänä tällainen välineellistetty maahantulo on, senhän me tiedämme, että sieltä lennätetään ihmisiä lentokoneella ja niillä valtioilla, jotka maksavat tämän lystin, ei ole mitään muuta Suomea kohtaan tai jotakin muuta Euroopan unionin maata kohtaan kuin vihamieliset pyrkimykset, yhteiskunnan saattaminen epäselvään tilanteeseen tai peräti sekavaan tilanteeseen. Siitähän tässä on kysymys, että se estetään tehokkaasti. Ja voimassa olevat hyvät laithan estävät jo itsessään, koska se tietohan leviää tuonne muihin maihin, että Suomessa ovat lait kunnossa ja valvomme omia alueitamme ja Schengenin sääntöjä ja ihmisten turvallisuutta tehokkaasti.

Ja aivan oivallisesti valiokunnan puheenjohtaja nosti esille myös tämän turvallisuuden, että rajavartijoilla, jotka rajojemme vartioivat, pitää olla turvanaan laki, miten he toimivat, ja sitten riittävä henkilöstö, että pystyvät työnsä turvallisesti tekemään ja samalla turvaamaan myös kaikki ihmisoikeudet, mitä vaaditaan. Siitähän tässä on kysymys.

17.26 Aki Lindén sd

Arvoisa rouva puhemies! Tämä rajamenettelyhän on käsite, josta on sovittu EU:n turvapaikkapolitiikkaa uudistavan ja yhtenäistävän maahanmuuttopaktin yhteydessä. Ymmärrän tästä esitetyn kritiikin, emmekä yhdy siihen, että demonisoidaan turvapaikanhakua, mutta näemme itse — ja sen takia puolueemme on ollut hallintovaliokunnassa tämän esityksen takana — että tämänkin menettelyn on syytä olla olemassa.

... EU on hakenut niitä pelisääntöjä vuosien ajan. Suurella vaivalla on saatu aikaiseksi tämä maahanmuuttopakti. Siinä on useita eri elementtejä. Yksi niistä elementeistä on tämä, joka nyt tässä käytännössä on tarkoitus ottaa osaksi suomalaista lainsäädäntöä. Sanoisin itse näin, että vain tämä tilanne, mikä nyt tässä on tullut, tämä välineellistetty maahanmuutto ja myös tietty riski hallitsemattomasta maahanmuutosta idän suunnasta, meillä on sellainen, joka on syy, joka mahdollistaa sen, että meillä on syytä tämäkin olla. Mitään erityistä innostusta suoraan sanottuna tietysti tähän asiaan ei sinänsä ole, mutta olemme tämän kyllä hyväksymässä

17.29 Juha Hänninen kok

Nopeutettu rajamenettely on tässä tilanteessa välttämätön. On selvää, että ihmisarvo ja oikeusvaltio ovat isoja asioita, arvoja. Nyt kansallinen turvallisuus on asia numero yksi. Asian käsittelyn suhteen ei ole aikaa hukattavana, vaan se pitää saada valmiiksi mahdollisimman nopeasti, kuitenkin huolellisesti valmisteltuna. Meidän poliitikkojen tärkein tehtävä on varmistaa Suomessa asuvien ihmisten turvallinen arki.

17.36 Rami Lehtinen ps

Arvoisa rouva puhemies! Tämän rajamenettelyn tarkoitus on nimenomaan löytää ne ilmeisen perusteettomat hakemukset. Siksi on tarkoituksenmukaista, että siihen pääseekin ja joutuukin vain pieni määrä hakijoita. Ei ole tarkoituksenmukaista ottaa näitä kaikkia, koska siihen ei ole edes resursseja. (mutta vuosikausien ylläpitoon on?)

Ja mitä tulee tähän kansalliseen turvallisuuteen, niin ennen kaikkea tässä rajamenettelyssä on nyt jatkossa mahdollisuus löytää ne, joilla on sellainen rikostausta, joka suoraan vaarantaa meidän kansallista turvallisuutta, ja ottaa heidät rajamenettelyyn ja estää heidän pääsynsä tänne Euroopan alueelle. 

Ja mitä tulee tähän lyhyeen käsittelyaikaan, niin ne vuoden 2015 tapaukset, joista sitten myöhemmissä oikeusasteissa on todettu, että olisi ollut tarvetta suojelulle, ja joissa alkuperäinen päätös on peruttu, pääosin ovat kohdistuneet ymmärtääkseni siihen, että viranomaisten resurssit eivät olleet riittäviä tunnistamaan niiden ihmisten tarpeita siinä tilanteessa, kun niitä hakijoita on tullut niin paljon. Itse katson niin, että kun pystytään rajaamaan sitä käsittelyssä olevien asioiden määrää tässä rajamenettelyssä, niin niihin ihmisiin, jotka sinne tulevat, pystytään keskittymään paremmin. Koska on enemmän resursseja siihen tehtävään, niin heidät myöskin voidaan tunnistaa riippumatta siitä, että tämä aika on lyhyempi. 

Yleiskeskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.

[qwerty]

Ylläolevasta äänestettiiin heti tänään.

Edustaja Meriluodon vastaehdotukset löytyvät valiokunnan lausunnon lopusta

1) 95 a § Hakijalle on muun ohella kerrottava, mitkä tekijät voivat johtaa hakemuksenkäsittelyyn 104 §:ssä tarkoitetussa nopeutetussa menettelyssä. 

Ei lisätä äänin 108-54. Tappiolle jääneen ehdotuksen kannalla olivat kaikki paikalla olleet Vasemmistoliiton, SDP:n ja Virheiden edustajat. Sekä Biaudet.

2) 97 a § Jos Maahanmuuttovirasto katsoo tarkoituksenmukaiseksi, turvapaikkapuhuttelu voidaan hakijan suostumuksella pitää käyttäen videoneuvottelua tai muuta soveltuvaa teknistä tiedonvälitystapaa

Boldattua ei lisätty äänin 144-19. Tappiolle jäivät paikalla olleet Vasemmistoliiton ja Virheiden edustajat. Sekä Biaudet.

3) 104 § Läjä muutoksia, joista poimintana hakemus voidaan käsitellä nopeutetussa menettelyssä, jos kyseessä on uusintahakemus, joka täyttää 102 §:n 3 momentissa säädetyt tutkittavaksi ottamisen edellytykset

Muutosehdotus torpattiin äänin 145-19. Tappiolle jäivät paikalla olleet Vasemmistoliiton ja Virheiden edustajat. Sekä Biaudet.

4) 104 a §
Rajamenettelyä ei voida soveltaa, jos hakija on ilman huoltajaa oleva alaikäinen ym., ym.

Tämäkään ehdotus ei saanut kannatusta. Äänet 145-19. Tappiolle jäivät paikalla olleet Vasemmistoliiton ja Virheiden edustajat. Sekä Biaudet.

5) 104 b §
Hakijalla on rajamenettelyn ajan velvollisuus oleskella rajalla tai kauttakulkualueella taikka näiden läheisyydessä sijaitsevan, hänelle osoitetun vastaanottokeskuksen alueella, jolla pysymistä varmistetaan estein

Poistoehdotus hävisi äänin 146-19. Tappiolle jäivät paikalla olleet Vasemmistoliiton ja Virheiden edustajat. Sekä Biaudet.

---

Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 30/2024 vp sisältyvien 1.-2. lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotusten ensimmäinen käsittely päättyi.

[Roope]

Yle: Rajamenettelylaki sulkisi osan turvapaikanhakijoista vastaanottokeskukseen 77 päiväksi 12.6.2024

Tuo 77 päivän maksimi tulee kokonaisajasta palautusta odotellessa. Itse hakemus pitää käsitellä neljässä viikossa.

Eli mikäli oikein ymmärsin, jos palautus ei onnistu noin nopeasti, pääsee odottelemaan palautusta muualla => vapaa häipymään muualle Eurooppaan.

1. Lähtömaa vaikuttaa menettelytapaan

Laki ei koske automaattisesti kaikkia turvapaikanhakijoita, vaan sitä sovellettaisiin tietyissä tilanteissa.

Näitä ovat esimerkiksi epäily perusteettomasta turvapaikkahakemuksesta, tuleminen turvallisesta alkuperämaasta, hakemuksen uusiminen, viranomaisen harhauttaminen tai jos on epäily siitä, että hakija aiheuttaa uhan kansalliselle turvallisuudelle.

Ylivoimaisesti tärkein kriteeri on tuo "turvallinen alkuperämaa", joka käytännössä tarkoittaa, että vähemmän kuin 20 prosenttia kyseisestä maasta tulleista on saanut myönteisen turvapaikkapäätöksen. Tässä kuitenkin sellainen ongelma, että paperit ovat hukkuneet, kansallisuuden voi keksiä itse...

Rajamenettelyssä turvapaikkapäätöksen tulee olla valmis neljän viikon kuluttua hakemuksen jättämisestä. Muutoin hakemus siirtyy tavallisten hakemusten joukkoon.

Enimmillään rajamenettely saisi sulkea hakijan vastaanottokeskukseen 77 päivän ajaksi.

Turvapaikkahakemuksen arvioiminen nopeutetusti on joidenkin asiantuntijoiden mukaan vaikeaa ja sisältää riskin turvapaikanhakijoiden oikeusturvan vaarantumisesta.

Ei hakemusta käsitellä sen huonommin. Jos käsittelyyn kuluu yli neljä viikkoa, sitten kuluu, ja käsittely siirtyy normaaliksi. On ihan normaalia nykyisinkin, että joidenkin hakemukset todetaan perusteettomiksi käytännössä heti. Monissa muissa maissa onkin ollut käytössä 24 tai 48 tunnin pikakäsittelyt selviä tapauksia varten, vaan eipä Suomessa.

2. Osa turvapaikanhakijoista aitojen taakse

Aiemmin laki ei ole rajoittanut turvapaikanhakijan liikkumista. Nyt rajamenettelyyn asetetut turvapaikanhakijat viettäisivät aikansa vastaanottokeskuksessa.

Joutsenon vastaanottokeskus itärajan läheisyydessä Lappeenrannassa olisi ensimmäinen Suomessa rajamenettelyyn mukaan lähtevistä vastaanottokeskuksista.

– Uusimme vastaanottokeskusta ympäröivää aitaa ja kulunvalvontajärjestelmän, sanoo vastaanottokeskuksen johtaja Jari Kähkönen.

Aidan ja porttien on tarkoitus estää rajamenettelyssä olevia poistumasta vastaanottokeskuksesta ja siten helpottaa palautusten toimeenpanoa.

Aita ja portti ovat rajamenettelyssä lähinnä symbolisia, toisin kuin säilöönotossa, joka vastaa vankilaa. Vastaanottokeskuksesta voi häipyä halutessaan helposti, esimerkiksi valvomattomalla kauppareissulla, eikä poliisi etsi, vaikka sieltä lähtisi luvatta. Karkaaminen ei ole rangaistavaa, joten miksikäs ei, jos tiedossa on kielteinen päätös ja palautus.

Lakia vastustavien suurin huolenaihe on se, että nopeutettu turvapaikkaprosessi ei onnistu tunnistamaan hakijan mahdollista haavoittuvaa asemaa. Tämä voi johtaa siihen, että hakija palautetaan kotimaahansa, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai kuolema.

Miksei onnistuisi? Itse prosessi ei muutu olennaisesti, joten jos tulee monimutkaisempi tapaus, se siirtyy viimeistään neljän viikon rajan rikkouduttua automaattisesti normaalille polulle.

[Roope]

Scheinin Demla-kavereineen on sitä mieltä, että rajaturvallisuuslain säätäminen on mahdotonta, joten se siitä. Ei auta kuin alistua, Putin voitti.

Oikeustieteilijät tyrmäävät täysin hallituksen esittämän "käännytyslain": "Suomi ampuu omaan jalkaansa"

Yksikään eduskunnan perustuslakivaliokunnan kuulemasta 18 oikeustieteilijästä ei pidä "käännytyslain" säätämistä mahdollisena.

Helsingin Sanomat 14.6.2024

EDUSKUNNAN perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeustieteilijät tyrmäävät täysin hallituksen esittämän poikkeuslain, jota kutsutaan myös "käännytyslaiksi".

Sen nojalla valtioneuvosto voisi yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa estää ihmisiä tilapäisesti hakemasta kansainvälistä suojelua Suomen valtakunnanrajalla ja sen välittömässä läheisyydessä.

Perustuslakivaliokunta kuuli yhteensä 18:aa oikeustieteilijää viime viikon lopussa ja kuluvan viikon alussa. Heistä jokainen arvioi Helsingin Sanomille, että hallituksen esitys on räikeästi ristiriidassa Suomea oikeudellisesti sitovien ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa eikä sitä ole mahdollista sellaisenaan säätää.

Perustuslakivaliokunnan on määrä antaa lausuntonsa esityksestä maanantaina.

Perustuslakivaliokunnan kuulemat asiantuntijat

Emeritusprofessori Mikael Hidén

Emeritusprofessori Martti Koskenniemi

Professori Päivi Leino-Sandberg

Professori Sakari Melander

Apulaisprofessori Anu Mutanen

Emeritusprofessori Olli Mäenpää

Professori Eeva Nykänen

Professori Tuomas Ojanen

Professori Elina Pirjatanniemi

Professori Juha Raitio

Emeritusprofessori Allan Rosas

Professori Janne Salminen

Tutkimusprofessori Martin Scheinin

Emeritusprofessori Kaarlo Tuori

Pofessori Jukka Viljanen

Professori Veli-Pekka Viljanen

Apulaisprofessori Maija Dahlberg

Tutkijatohtori Milka Sormunen

Tampereen yliopiston julkisoikeuden professorin Jukka Viljasen mielestä esityksessä on merkittävä oikeudellisia ristiriitoja myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuoreiden ratkaisujen kanssa.

"Nämä ristiriidat ovat sen verran mittavia, että lakia ei voi säätää rikkomatta ihmisoikeusvelvoitteita, joita Suomi on sitoutunut noudattamaan."

Sitten rikotaan ihmisoikeusvelvoitteita tai paremminkin otetaan riski, että niitä rikottaisiin joissain yksittäistapauksissa, mikäli Venäjä jatkaa operaatiotaan. Kyse on eri vaihtoehtojen seurausten punninnasta. Riskien toteutuminen riippuu Venäjän vihamielisestä toiminnasta.

Euroopan unionin tuomioistuimen entinen tuomari, oikeustieteen tohtori Allan Rosas korostaa, että hallituksen esitystä on tarkasteltava ennen kaikkea Euroopan unionin oikeuden näkökulmasta.

"Hallituksen esitys on periaatteessa EU-oikeuden vastainen, koska siinä rikottaisiin palautuskieltoa, oikeutta hakea turvapaikkaa ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin. EU-tuomioistuin ei ole missään asiassa hyväksynyt poikkeuksia turvapaikkaa koskevista säännöksistä, vaikka on vedottu kansalliseen turvallisuuteen. Jos poikkeuslaki säädettäisiin, kansallisten tuomioistuinten tulisi soveltaa EU-oikeutta eikä sen kanssa ristiriidassa olevaa kansallista oikeutta."

Mikä vain korostaa juridista umpikujaa, johon EU-maat on ohjattu. Oikea vastaus on tietysti puolustaa EU-maiden rajoja ja samalla EU:n ulkorajoja ja myöhemmin etsiä ja purkaa tällaiset sudenkuopat.

Kai Rosas on huomannut, että esimerkiksi EU:n komissio ei ole vaatinut EU-maita avaamaan rajojaan?

Hallituksen esityksessä ei ole myöskään huomioitu lainkaan tuoretta muuttoliikkeeseen ja turvapaikanhakuun liittyviä kriisitilanteita koskevaa EU-asetusta, joka on jo tullut voimaan, mutta soveltuu suoraan vasta tulevaisuudessa.

"Olennaista on, että tätä ongelmaa on mietitty myös EU:ssa. Se ei ole vain kansallinen kysymys. Mikäli EU:n vastainen raja joutuu välineellistetyn maahantulon kohteeksi, se on koko EU:n ongelma", Raitio sanoo.

[...]

EU:n perussopimusten mukaan Euroopan unionin neuvosto voi komission ehdotuksesta tukea jäsenmaita, jos ne joutuvat kolmansien maiden kansalaisten äkillisen joukoittaisen maahantulon kohteeksi. Leino-Sandberg kummastelee, miksei hallitus ole pyytänyt tällaisia tukitoimia, mikäli tilanne on niin kriittinen, kuin mitä se väittää.

"Hallituksen esityksestä ei ilmene, että tästä olisi käyty edes keskustelua komission kanssa. Ei voi mitenkään väittää, että tämä lakihanke olisi viimesijainen keino, jos muita vaihtoehtoja ei ole edes harkittu."

Komissiohan on lausunnoissaan tukenut Suomea ja muita rajojaan suojelleita maita, vaikka ei olekaan ottanut suoraan kantaa esimerkiksi push backeihin, joista on kuitenkin taatusti tietoinen. Komissio tuskin tarjoaa apua push backeihin, ja kaikki muu apu (rekisteröinneissä avustaminen, ihmisoikeustarkkailu jne.) jäisi merkityksettömäksi.

HAASTATELLUT oikeustieteilijät korostavat, että kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ja EU-oikeuden vastaisuus tarkoittaa sitä, että esitys on myös Suomen perustuslain vastainen.

Perustuslaki mahdollistaa sen, että siitä voidaan rajatusti poiketa niin sanotulla poikkeuslailla. Tampereen yliopiston julkisoikeuden apulaisprofessori Anu Mutanen kuitenkin muistuttaa, että perustuslain keskeisistä ratkaisuista ei voi poiketa edes poikkeuslailla.

"Näkemykseni mukaan Suomea velvoittavien ihmisoikeussopimusten noudattaminen kuuluu näihin perustuslain keskeisiin ratkaisuihin ja ehdottomista ihmisoikeusvelvoitteista ei voi poiketa. Tällaista lakia ei siis voida edes poikkeuslakina säätää", Mutanen sanoo.

Myös Helsingin yliopiston yleisen oikeustieteen emeritusprofessori Kaarlo Tuori toteaa, että hallituksen esittämää poikkeuslakia ei voi säätää rajattuna poikkeuksena perustuslakiin.

"Se on ristiriidassa niiden keskeisten periaatteiden kanssa, jotka määrittelevät kansallisesti säädettyjen perusoikeuksien ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten välistä suhdetta. Kansallisella lainsäädännöllä ei voida myöskään poiketa kansainvälisistä ihmisoikeussopimusten eikä Euroopan unionin oikeuden velvoitteista", Tuori sanoo.

Tätäkin toistavat, mutta kuitenkin muissa maissa vastaava lainsäädäntö on saatu läpi ja käyttöön nopeasti ja helposti. Kukaan lain vastustaja ei ole selittänyt, poikkeaako Suomen perustuslaki tässä suhteessa jollain olennaisella tavalla kaikkien muiden maiden perustuslaeista, vai onko kyse vain hyvin erilaisesta tulkinnasta täällä Suomessa.

ITÄ-SUOMEN yliopiston julkisoikeuden apulaisprofessori Maija Dahlbergin mukaan lain koko perusasetelma on niin ongelmallinen, että sitä on vaikea korjata eduskuntakäsittelyssä.

"Koko sen perusidea on perus- ja ihmisoikeuksien keskeisten ydinsisältöjen vastainen."

Dahlbergin mukaan poikkeuslaissa pyritään kääntämään täysin päälaelleen kansainvälisten ihmisoikeussopimusten, EU-oikeuden ja perustuslain vakiintuneita tulkintoja.

"Oikeusvaltiossa edes tällaisen asetelman esittäminen tuntuu todella kummalliselta."

Se vasta kummallista olisikin, jos tosiaan olemme maalanneet itsemme pelkällä juridiikalla sellaiseen nurkkaan, josta ei ole enää ikinä ulospääsyä, vaan olemme ikuisesti Venäjän hyväntahtoisuuden armoilla. Etenkin kun mikään muu samassa tilanteessa oleva EU-maa ei ole maalannut itseään samalla tavalla nurkkaan vaan pannut itsestäänselvästi turvallisuuden ykköseksi.

Myös Itä-Suomen yliopiston hyvinvointioikeuden ja ulkomaalaisoikeuden professori Eeva Nykäsen mukaan on poikkeuksellista, että Suomessa pyritään säätämään "perus- ja ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa täysin ristiriidassa olevaa lainsäädäntöä".

"Tilanne itärajallahan on hyvin hankala. Hallituksen esityksen taustalla olevat tavoitteet ovat hyväksyttäviä ja meillä on oikeus reagoida pahantahtoiseen vaikuttamiseen Itärajalla. Mutta reagoimalla täysin kansainvälinen sääntöpohjaisen järjestelmän vastaisesti Suomi ampuu omaan jalkaansa."

Tämä "omaan jalkaan ampuminen" onkin mielenkiintoinen argumentti ja toistuu moralisoinnin ja juridisen saivartelun pettäessä viimeisenä keinona vasemmiston ja Demlan kritiikissä.

Miten ihmeessä itärajan puolustaminen Venäjän sinne masinoimilta siirtolaisilta olisi omaan jalkaan ampumista ja siis huonompi ratkaisu verrattuna siihen, että vain alistuttaisiin Venäjän operaation seurauksiin?

Demla ry:n kannanotto - Käännytyslaki uhkaa ihmisoikeuksia ja demokraattista oikeusvaltiota

[...]

Lisäksi voidaan perustellusti kyseenalaistaa, edistääkö nyt käsillä oleva esitys kansallista turvallisuutta. Perusoikeudet ja kansainväliset sopimukset ovat pienen maan paras turva, ja oikeusvaltion rapauttaminen itsessään heikentää kansallista turvallisuutta. Vaikka ihmisoikeussopimukset tunnustavatkin uhan kansakunnan olemassaololle perusteena tehdä poikkeuksia tietyissä tarkoin määritellyissä puitteissa (eikä silloinkaan ole mahdollista poiketa ehdottomista perusoikeuksista), ei pelkkä kansalliseen turvallisuuteen yleisellä tasolla vetoaminen ole peruste näin laajoille perus- ja ihmisoikeuksien ytimeen meneville muutoksille. Esityksen mukaisella lainsäädännöllä näyttäisikin olevan vakavia vaikutuksia suomalaiseen oikeusvaltioperiaatteeseen, sillä se sotii kaikkia liberaalien demokratioiden ydinnormeja vastaan.

[...]

Lopuksi Demla haluaa kiinnitettävän huomiota siihen, ettemme elä vaihtoehdottomassa maailmassa edes välineellistetyn maahanmuuton osalta. Hybridivaikuttaminen ja välineellistetty maahanmuutto eivät ole kansainvälisesti tarkasteltuina uusia ilmiöitä ja eri valtiot ovat reagoineet niihin eri tavoin. Näihin on vastattu ja on mahdollista vastata myös oikeusvaltiota ja perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Radikaali yksittäinen toimi, jossa omaksutaan pelkoihin pohjautuva lähestymistapa ja hylätään perustavanlaatuiset oikeusvaltion ytimeen kuuluvat periaatteet yhden ihmisryhmän kohdalla, ei näyttäydy sellaiselta uudistukselta, joka vahvistaisi sidosta eurooppalaisiin kumppaneihimme. Suomen on osoitettava konkreettisesti seisovansa sääntöperustaisen kansainvälisen järjestelmän takana, jokaisen ihmisryhmän kohdalla. Sääntöperustainen kansainvälinen järjestelmä on myös Suomen kansallisen turvallisuuden paras tae.

Demla 30.5.2024

Demla-narratiivin mukaan maailma on tähän asti pysynyt kasassa, koska kaikki ovat noudattaneet yhteisiä sääntöjä, mutta Suomi uhkaa lakihankkeellaan syöstä koko maailman anarkiaan, jossa millään ei ole enää mitään väliä, mikä vaarantaa myös Suomen kansallisen turvallisuuden. Tämä on tietysti täysin naurettavaa, kun muut maat ovat rikkoneet yhteisiä sopimuksia kaiken aikaa. Vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisikin johtui siitä, että EU-maat päästivät laittomat siirtolaiset yhteisten sopimusten vastaisesti vaeltamaan vapaasti Euroopassa. EU-oikeus totesi jälkikäteen, että esimerkiksi Kreikka toimi väärin, mutta vahinko oli jo tapahtunut, eikä syyllisiä edes rangaistu, vaan Kreikka palkittiin tuhotyöstään miljardeilla EU-tukieuroilla.

Demlan mukaan hybridivaikuttamiseen olisi muissa maissa vastattu "oikeusvaltiota ja perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen", mitä se sitten onkaan tarkoittavinaan. Todellisuudessa kaikki samassa tilanteessa olleet EU-maat ovat vastanneet laeilla ja käytännöillä, jotka mahdollistavat käännytykset. Jos Demla saisi päättää, Suomi olisi ensimmäinen EU:n itärajan valtio, joka tietoisesti lahjoittaa Venäjälle avaimet käteen.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Sdp:stä irti­otto: Nasima Razmyar vastustaa hallituksen "käännytyslakia" 14.6.2024

Razmyarhan ilmoitti jo kolme kuukautta sitten, että ei tule äänestämään lain puolesta valittaen sen olevan "oikeusvaltion horjuttamista". Näin kauan lakihanketta on vetkuteltu.

Silti huolestuttava tieto, sillä Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen viittasi demareiden tulevaan ryhmäpäätökseen. Viiden kuudesosan enemmistön vaatimus ei siedä kovin monia sooloilijoita, ja ilman demareiden myönteistä ryhmäpäätöstä lakihanke kuolee lopullisesti.

SDP:N eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppuraisen mukaan toistaiseksi on liian varhaista kommentoida hallituksen poikkeuslakiesitystä, jonka nojalla ihmisiä voisi tilapäisesti estää hakemasta kansainvälistä suojelua Suomen rajoilla.

Tuppuraisen mukaan Sdp odottaa perustuslakivaliokunnan lausunnon valmistumista, ennen kuin asiaan otetaan kantaa. Lausunnon on määrä valmistua ensi viikon alussa.

"Meillä on eduskuntaryhmässä yhteisymmärrys siitä, että odotamme perustuslakivaliokunnan lausuntoa ennen kuin muodostamme oman kantamme tähän kysymykseen. Perustuslakivaliokunnalle on annettava täysi työrauha. Se tekee työnsä itsenäisesti, eikä sen työhön tule ulkopuolelta vaikuttaa"

KAIKKI Heikki Vestmanin (kok) johtaman eduskunnan perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeustieteilijät ovat tyrmänneet poikkeuslain täysin.

Yksikään näistä 18 oikeustieteilijästä ei pidä "käännytyslain" säätämistä mahdollisena. Suurin osa HS:n haastattelemista oikeustieteilijöistä pitää lain ongelmia niin merkittävinä, ettei niitä voi eduskuntakäsittelyssä korjata.

Joko laista tehdään edes jotenkuten toimiva (jo nykyisenä versiona kyseenalaista), jolloin se ei miellytä demlalaisia oikeustieteilijöitä, tai sitten siihen tehdään muutoksia, jotka tekevät siitä lopullisesti toimimattoman ja sellaisena vahingollisen. Toimiva kompromissi on käytännössä mahdoton, ellei sitten käytetä luovaa juridiikkaa kuten rajalain tulkinnassa eli sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Sdp:n kannasta kiinnostavan tekee se, että mikäli poikkeuslaki läpäisee perustuslakivaliokunnan seulan ja se halutaan säätää kiireellisenä, vaatii se eduskunnassa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä. Tällöin Sdp voi olla ratkaisevassa asemassa lain läpimenon kannalta.

SDP:N varapuheenjohtaja, kansanedustaja Nasima Razmyar sanoo jo nyt, ettei hän tue hallituksen esitystä käännytyslaista.

"Minun on mahdotonta ajatella, että eduskunta hyväksyisi tällaisen esityksen. Että näin hätiköiden olisimme valmiita uhraamaan ne periaatteet, jotka tekevät meistä oikeusvaltion. Nyt myös 18 Suomen kovinta asiantuntijaa on tyrmännyt esityksen."

Razmyar korostaa, ettei ota kantaa perustuslakivaliokunnan työskentelyyn vaan esitykseen yleisesti.

"Perustuslakivaliokunnalle pitää antaa työrauha."

Razmyar on suhtautunut kielteisesti hallituksen suunnitelmaan alusta lähtien.

"Ajatukseni lähti siitä, että hallituksen esityksen vastustaminen on vahvan Suomen puolustamista. Vahva Suomi on sellainen, joka puolustaa ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota."

"Vahva Suomi" antautumalla Venäjän painostuksen edessä, vaikka edes EU:n komissio ei sitä meiltä edellytä?

Etsin Razmyarin sivuilta tarkempia perusteluja ja hänen esittämiään vaihtoehtoisia ratkaisuja, mutta en löytänyt mitään. Prioriteetit.

SEKÄ Razmyar että Andersson korostavat, että hallituksella olisi perus- ja ihmisoikeuksien näkökulmasta parempiakin keinoja reagoida itärajan tilanteeseen.

"Onko tämä [käännytyslaki] edes viimesijainen keino, vai olisiko ratkaisu pystytty toisella tavalla rakentamaan?" Razmyar sanoo ja viittaa Helsingin yliopiston transnationaalisen eurooppaoikeuden professorin Päivi Leino-Sandbergin kommentteihin.

EU:n perussopimusten mukaan Euroopan unionin neuvosto voi komission ehdotuksesta tukea jäsenmaita, jos ne joutuvat kolmansien maiden kansalaisten äkillisen joukoittaisen maahantulon kohteeksi. Leino-Sandberg kummasteli HS:lle, miksei hallitus ole pyytänyt tällaisia tukitoimia, jos tilanne on niin kriittinen, kuin mitä hallitus väittää.

Venäjän hybridioperaatiossa Suomen ja muiden EU:n itärajan maiden ongelmana ei ole puute laukunkantajista tai ihmisoikeustarkkailijoista, sillä muita konkreettisia tukitoimia ei olisi odotettavissa.

Andersson puolestaan korostaa sitä, että EU:ssa on juuri hyväksytty uusi muuttoliike- ja turvapaikkasopimus, joka tarjoaa työkaluja maahantulon hallitsemiseen.

"Nythän ei ole myöskään tullut ketään rajan yli. Kai näiden sovellettavissa olevien työkalujen pitäisi olla linjassa sen kanssa, onko tilanne vaikeasti hallittavissa vai ei?" Andersson toteaa.

Kuten Li Andersson varsin hyvin tietää, EU:n uusi muuttoliike- ja turvapaikkasopimus ei ole vielä voimassa jäsenmaissa, eikä se muutenkaan tarjoa työkaluja Venäjän operaation torjumiseen vaan paremminkin yllyttää sen jatkamiseen ja laajentamiseen, jotta Venäjän lähettämät turvapaikanhakijat saataisiin levittämään levottomuutta koko EU:n alueelle. Sopimus nykymuodossaan on syöttö Putinin lapaan.

Myös vihreiden Virta painottaa, että hallituksen tulisi löytää sellainen ratkaisu itärajan tilanteeseen, joka ei "riko niitä sitoumuksia ja suomalaisia arvoja, joihin olemme sitoutuneet".

Vihreiden nettisivuilla varmaan kerrotaan, mikä tällainen toimiva ratkaisu olisi. Ai, eipäs kerrotakaan.

[Lalli IsoTalo]

^Yksikään demlazombie ei uskalla olla eri mieltä, kun mahtikäsky on annettu.

"Yksikään eduskunnan perustuslakivaliokunnan kuulemasta 18 oikeustieteilijästä ei pidä "käännytyslain" säätämistä mahdollisena."

Tuosta tulee etsimättä mieleen tämä: "This is extremely dangerous to our democracy." (1:38)
https://www.youtube.com/watch?v=hWLjYJ4BzvI&t=4s

Papukaijat toistavat mitä niiden käsketty toistaa.

[Roope2]

Ennen lain hyväksymistä Suomen tulisi julkisesti ilmoittaa sopimusten mukaisesti, että nykyisin valtiotamme kohtaan kokemiemme uhkien vuoksi emme voi sitoutua seuraavien asiakirjojen velvoitteisiin, xxx, yyy, zzz, jolloin tuleva lainsäädäntömme ja suorittamamme toimenpiteet perustuvat velvoitteeseemme suojella maamme itsenäisyyttä ja kansalaisten turvallisuutta.

Katsotaan sitten, mitä perästä kuuluu.

[dothefake]

Ovatkohan nuo lain vastustajat tulleet ajatelleeksi, mitä heille tapahtuu, jos ryntäys alkaa ja ryntääjät tekevät peruuttamattomia rikoksia. Tarkoitan siis sitä, että syypäinä heidän poliittinen tulevaisuutensa on kuopattu. Myös rahallinen tappio Suomelle olisi heidän syynsä.

[qwerty]

Hieman ylempänä olevan asian käsittelyä jatkettiin tänään lyhyesti

PTK 67/2024 vp Täysistunto tiistai 18.6.2024 klo 14.00—19.24

Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain ja kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta annetun lain 13 §:n muuttamisesta

Toiseen käsittelyyn esitellään päiväjärjestyksen 12. asia. Nyt voidaan hyväksyä tai hylätä lakiehdotukset, joiden sisällöstä päätettiin ensimmäisessä käsittelyssä.

18.56 Laura Meriluoto vas

... esitystemme osalta eduskunnan enemmistö ei päätynyt muokkaamaan tätä lakia, niin esitän, että lakiehdotukset hylätään.

19.00 Inka Hopsu virh

... kannatan edustaja Meriluodon tekemää hylkäysesitystä.

19.04 Joakim Vigelius ps

Arvoisa puhemies! Hyväksikäyttö. Pyydän, että kukin kuulija pysähtyy hetkeksi miettimään, mitä tällä sanalla tarkoitetaan.

Hyväksikäyttö on turvapaikkajärjestelmämme keskeisin heikkous. Entistä korostuneemmin se on myös kansalliseen turvallisuuteen liittyvä haavoittuvuutemme. Hyväksikäytöllä tarkoitetaan sitä, miten hädänalaisten suojeluun rakennettua turvapaikkajärjestelmää käytetään väärin niin perusteettomilla turvapaikkahakemuksilla kuin Venäjän kaltaisten maiden masinoimilla tulijavirroilla. Yksi saapuu Välimeren yli turvapaikanhakijana Eurooppaan tullakseen paremman elintason piiriin töihin, toinen samalla pyrkimyksellä mutta Venäjän kyydittämänä Suomen itärajan yli. Kumpaankaan mainituista tätä meidän turvapaikkajärjestelmäämme ei ole luotu. Sitä ei ole siihen tarkoitettu, mutta kumpaakin sitä todennetusti ajassamme käytetään — hyväksikäytetään. Vuodesta toiseen vain alle puolet EU-maihin jätetyistä turvapaikkahakemuksista johtaa myönteiseen päätökseen, ja sille on syynsä.

Tällä esityksellä, rajamenettelyn käyttöönotolla, Suomi tehostaa ilmeisen perusteettomien turvapaikkahakemusten käsittelyä. Menettely vauhdittaa perusteettomien hakemusten tutkintaa ja kielteisen päätöksen saaneiden hakijoiden palauttamista. Samalla lakimuutos tehostaa EU:n ulkorajalla liikkumisen valvontaa ja ehkäisee yhteen jäsenmaahan saapuneiden turvapaikanhakijoiden liikkumista jäsenvaltiosta toiseen.

Epäily perusteettomasta hakemuksesta tulee esimerkiksi kyseeseen silloin, kun hakija saapuu turvallisesta alkuperämaasta, uusii hakemustaan, pyrkii harhauttamaan viranomaisia väärennetyillä asiakirjoilla tai jos on epäily siitä, että hakija aiheuttaa uhan kansalliselle turvallisuudelle. Lisäksi rajamenettely on uuden asetuksen mukaan pakollista, kun hakija tulee alkuperämaasta, jonka kansalaisista keskimäärin alle 20 prosenttia saa myönteisen turvapaikkapäätöksen. Eli toisin sanoen vähemmän turhia hakemuksia, vähemmän turhia käsittelyjä, vähemmän turhia riskejä ja vähemmän syitä turhaan kokeilla onneaan.

Järjestelmän hyväksikäytön torjumisen lisäksi tällä esityksellä puretaan juuri niitä haitallisia kannustimia, joilla alun alkaenkin houkutellaan Suomeen hakemaan "turvapaikkaa" ilman tosiasiallista hätää. Juhlapuheissa toistuvia ja himoittuja osaajia, olivat he sitten niitä intialaisia koodareita, saksalaisia insinöörejä tai muita Suomelle aidosti hyödyllisiä maahanmuuttajia, nämä muutokset eivät millään tapaa haittaa. He lähtökohtaisestikin saapuvat Suomeen aivan muita väyliä pitkin kuin turvapaikkaprosessin läpi — asianmukaisia maahanmuutolle tarkoitettuja väyliä pitkin. Sen sijaan järjestelmän hyväksi ja väärinkäyttäjien aikeet kyllä vaikeutuvat, ja se on tämän lakimuutoksen tarkoituskin myös Euroopan tasolla.

Samalla kun nämä kielteiset houkuttimet poistetaan, viedään myös pohjaa Venäjän mahdollisuuksilta hybridivaikuttaa Suomea vastaan. Lain muutos ei siis vaikeuta aidosti hädänalaisten asemaa eikä talouden näkökulmasta toivottujen osaajien asemaa. Sen sijaan kannustimet turvapaikkajärjestelmän hyväksikäytölle saavat tämän lain myötä kyytiä. Enää ei Suomen sisäministeriötä johdeta vihreiden puoluetoimistolta, ja se myös näkyy tämän lain säätämisessä. Rajamenettelyn hyväksyminen on yksi esimerkki siitä, että Suomen maahanmuuttopolitiikan hullut päivät ovat ohi ja olemme siirtyneet jälleen pienen mutta tarpeellisen askeleen eteenpäin.

Migrin tilastoja pikaisesti vilkaisemalla ja aikarajaksi summittainen 12 kk kun en äkkiseltään bongannut mikä tuo raja on. Alle 20% mm. Marokko, Algeria ja Egypti. Ja Ukraina. Heikäläisillä on nolla turvapaikkapäätöstä viimeisen vuoden ajalla.

19.08 Juha Hänninen kok

... Suomen tärkein asia on tällä hetkellä varmistaa maamme kansallinen turvallisuus. Se on asia numero yksi. Meidän poliitikkojen tärkein tehtävä on varmistaa suomalaisten turvallinen arki, sen takia olemme täällä.

Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.

[Histon]

https://yle.fi/a/74-20094931

Ristiriitojen takia käännytyslakia ei voida säätää, toteavat asiantuntijat

Professorien mukaan on poikkeuksellista, että perustuslakivaliokunta sivuuttaa näin laajalti asiantuntijoiden lausunnot.

Emeritusprofessori Martti Koskenniemi arvioi, että ristiriidat perustuslain ja kansainvälisten velvoitteiden välillä ovat niin syviä, että lakia ei voida säätää.
[...]
Perustuslakivaliokunta muun muassa pyysi hallintovaliokuntaa vielä selvittämään esityksen suhdetta EU-oikeuteen. Eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg sanoo, että esitys on ilmeisellä tavalla EU-oikeuden vastainen.

Sama pätee Koskenniemen mukaan myös ihmisoikeusvelvoitteisiin liittyvään lisäselvityspyyntöön.

– Perustuslakivaliokunta jättää hyvin monta kysymystä avoimeksi. En usko, että hallintovaliokunta kykenee tai haluaa tehdä tätä työtä, vaan tämä menee valtioneuvoston jatkovalmisteluun.

– Ei tätä voi eduskunnassa korjata, Koskenniemi toteaa.
[...]
Perustuslakivaliokunta päätyi lausunnossaan siihen lopputulokseen, että lakiesitys on perustuslain ja Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden vastainen. Samaan lopputulemaan päätyivät myös kuullut asiantuntijat.

Valiokunta arvioi, että lakiehdotusta voidaan kuitenkin edistää, mutta se pitää käsitellä poikkeuslakina. Tämä taas tarkoittaa sitä, että se vaatii ensin viiden kuudesosan enemmistön tuen eduskunnassa.

Asiantuntijoiden näkemys on, että ristiriitojen takia koko lakia ei voida säätää.
[...]