2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Roope]

Legalismi ja populismi eivät kuulu lainvalmisteluun

HELSINGIN SANOMIEN pääkirjoituksessa ("Oikeusvaltion on kestettävä kriisejä", 14.4.) kartoitettiin erinomaisen monipuolisesti lainvalmistelun vaikeita kysymyksiä vireillä olevan välineellistä maahanmuuttoa estämään tarkoitetun poikkeus valmistelun liittyen. Legalismi-käsitteen käyttö tässä yhteydessä kuitenkin hämmentää:

"Luonteeltaan perusoikeuskeskustelu on vaikeaa, sillä sen kaappaa helposti legalismi. Ja legalismi hämärtää sitä, että arvovalinnat ovat poliittisia. Ratkaisut ja päätökset arvovalinnoista tehdään poliittisen järjestelmän ja yhteiskunnallisen keskustelun kautta. Silti legalismia tarvitaan, sillä ei ole vapaata demokratiaa ilman oikeusvaltiota."

Sitaatti antaa virheellisen kuvan siitä, mitä legalismilla tarkoitetaan oikeudellisessa ajattelussa. Legalismi on nimittäin ideologia, jossa lain kirjaimellinen noudattaminen on itseis­arvo seuraamuksista ja siitä piittaamatta, oliko asia iso vai pieni.

[...]

Toisin kuin pääkirjoituksessa lausuttiin, nyt käsiteltävän poikkeuslain tai muunkaan lainsäädännön valmistelun yhteydessä ei tällaista ideologiaa ole esiintynyt. Sen sijaan on esitetty erilaisia tulkintoja oikeuden ja politiikan rajapinnoilla. Niistä käy selville, millaisen painoarvon kukin asiantuntija antaa oikeusvaltion keskeisille periaatteille tässä vaikeassa tilanteessa.

Erilaiset tulkinnat painotuksista heijastavat kyllä tulkitsijoiden arvomaailmaa, mutta legalismiin asti ne eivät ole ainakaan toistaiseksi yltäneet. Laillisuuteen ja vahvaan perus- ja ihmisoikeuksien merkityksen painottamiseen tai niistä piittaamattomuuteen kyllä.

Pääkirjoituksen varoitus toisesta lainvalmistelun vaarantavasta ideologiasta, populismista, osui kyllä maaliinsa.

Jukka Kekkonen

oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori emeritus, Helsingin yliopisto

Helsingin Sanomat, mielipide 17.4.2024

Miksi Kekkonen väittää näin ilmiselvässä asiassa mustaa valkoiseksi? Ilmeisesti koska ei halua myöntää legalismikritiikkiä aiheelliseksi.

Rajasulun ja poikkeuslain vastustaminen on perustunut enimmäkseen Kekkosen omankin määritelmän mukaisesti legalismiin eli siihen, että "lain kirjaimellinen noudattaminen on itseis­arvo seuraamuksista piittaamatta". Suomen muistutetaan olevan velvollinen ottamaan Venäjältä vastaan rajaton määrä turvapaikanhakijoita kaikissa olosuhteissa, jopa sodan aikana, perustuslain ja siihen kytkeytyvien kansainvälisten sopimusten perusteella, eikä minkäänlaisten seurauksien katsota oikeuttavan vastaanotosta kieltäytymistä.

Haiskahtaa samanlaiselta väistelyltä kuin väitteet, että Suomen turvallisuuden ja kansainvälisten sopimusten velvoitteiden välillä ei ole ristiriitaa, koska Venäjän välineellistämä maahanmuutto ei – simsalabim – muka ole meille ongelma.

Poikkeuslain valmisteluun liitettyä populismikritiikkiä ei perusteltu mitenkään Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa, eikä Kekkonenkaan sitä tee. Sillä pyritään mielikuvaan, että niin rajasulku kuin kaavailtu poikkeuslaki ovatkin tarpeettomia toimia, pelkkää äänten kalastelua.

[ikuturso]

EU-komission pieni isotukkainen nainen kävi lentelemässä helikopterilla itärajalla Petteri Orpon ja Mari Rantasen kanssa.

Uutisissa sanottiin, että frouva Von Der Leyen oli niin vaikuttunut, että EU-komissiolta tulee 123 miljoonaa euroa rajaturvallisuuden lisäämiseksi ihan zäp vaan.

Puheessaan Ursula-täti sitten sanoi antavansa Suomelle 61 miljoonaa euroa ihan zäp tosta vaan.



Ei mulla muuta, mutta millä kiveksillä yksi ylikomissaari jakelee kymmeniä ja satoja miljoonia EU:n yhteistä budjettirahaa missä ikinä helikopterilla lenteleekin? Onko tämä sitä niin sanottua helikopterirahaa? En muutakaan keksi.

Minä kun kuvittelin, että EU:lla on parlamentti, budjetti ja demokratia. Mutta näköjään EU:n äänestämättä demokratian ohi valtaan nostetuilla yliviikareilla on muutaman sadan miljoonan henkilökohtainen budjetti, jota voi jaella omaa asemaansa pönkittääkseen kaiken maailman maakuntamatkoilla.

-i-

[Roope]

Uutisissa sanottiin, että frouva Von Der Leyen oli niin vaikuttunut, että EU-komissiolta tulee 123 miljoonaa euroa rajaturvallisuuden lisäämiseksi ihan zäp vaan.

Puheessaan Ursula-täti sitten sanoi antavansa Suomelle 61 miljoonaa euroa ihan zäp tosta vaan.



Ei mulla muuta, mutta millä kiveksillä yksi ylikomissaari jakelee kymmeniä ja satoja miljoonia EU:n yhteistä budjettirahaa missä ikinä helikopterilla lenteleekin? Onko tämä sitä niin sanottua helikopterirahaa? En muutakaan keksi.

Ursula puhui Suomen rajan puolustamisen tukemisesta Venäjän operaatiota vastaan, mutta en kuullut pihaustakaan tuesta toimille, joilla rajaa oikeasti suojeltaisiin Venäjän lähettämiltä tulijoilta, minkä olisi pitänyt olla se ykkösjuttu. Itä-Suomen aluetuen rahoittaminen ei ainakaan ole sellainen.

[Niobium]

Von Der Leyneillä ei ulkomuotonsa perusteella ole senkään vertaa kiveksiä, kuin Rinteellä (ulkomuotonsa perusteella) luvatessaan sitä kuuluisaa vappusatasta.

Kummia yhteensattumia, vappu ja eurovaalit tulossa. Rinne lupasi satasen ja Von Der Leyen 61 tai 131 m€.

Katsotaan miten käy?

[edb]

Historioitsijan näkökulma lain, perustuslain ja kansainvälisten sopimusten keskinäisiin suhteisiin on tervejärkisyydessään loistelias. Jukka Aakula esittelee blogissaan Jukka Korpelan Kanavassa julkaisemaa artikkelia.

Päivi Räsäsestä voi olla montaa mieltä mutta ainakaan hän ei ole väittänyt että Suomen pitää kääntää toinen poskensa Venäjälle koska Vuorisaarna velvoittaa meitä.

Liittyen rajalakiin Åbo Akademin kansainvälisen oikeuden professori Elina Pirjatanniemi sen sijaan toteaa:  "Suomi ei voi kansallisessa lainsäädännössään edes poikkeuslain nojalla jättää noudattamatta kansainvälisiä ihmisoikeusvelvoitteitaan". Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi ja korkeimman oikeuden presidentti Tatu Leppänen vetävät samaa virttä.

Historian professori Jukka Korpela kirjoittaa uusimmassa Kanavassa (sivu 6 eteenpäin) siitä historiallisesta prosessista miten ihmisoikeusretoriikka on nostettu kaiken yläpuolelle. Nämä ihmiset puhuvat Korpelan mukaan aiheellisesti oikeuslaitoksen itsenäisyydestä, mutta ovat osa 60-luvulla alkanutta tiettyä poliittista ajattelua joka siis asettaa ihmisoikeussopimukset Suomen kansan edun edelle ja olettaa nämä sopimukset jollain lailla ikuisiksi ja historian viimeisiksi sanoiksi joita ei voi muuttaa. Tekee asioista pyhiä siinä mielessä, että Suomen kansan suvereniteetti niiden osalta on päättynyt.

Kuusiniemi toteaa mm.:

"jo tällä hetkellä tuomioistuimet jättävät ilman korotettua kynnystä soveltamasta kansallista lakia, jos se on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa. Käytännössä samoin toimitaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa, Kuusiniemi sanoo. Suomen perustuslaki on tässä mielessä heikommassa asemassa kuin EU-oikeus ja kansainvälinen oikeus.""

Korpela kirjoittaa:

Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi arvosteli ylituomaripäivillä 7.12.2023 ja Ylen haastattelussa 29.12.2023 sitä, kuinka vaarallista on, kun poliitikot hyökätessään laillisuusvalvojaa vastaan horjuttavat yhteiskunnan perustuksena olevaa vallan kolmijako-oppia. Häntä pelotti, että poliittinen valta alistaa tuomioistuimet kuten Itä-Euroopassa. Huoli on oikeutettu.

Ongelmallisempi on väite, ettei oikeusvaltiossa voi säätää ihmis- ja perusoikeuksia loukkaavia lakeja. Se sisältää ajatuksen, että olisi jokin eduskuntaa korkeampi lainsäätäjä. Oikeustieteellisissä teksteissä käsitellään usein asioita ajattomuudessa. ...

Historioitsijan mukaan lakeja pitää tulkita historiallisessa kontekstissaan, koska historia kattaa kaiken ajan ja maailman. Historia muuttuu ja siten kaikki historian ilmiötkin, mukaan lukien moraali, totuus ja käsitys oikeudesta. Kun historian konteksti muuttuu, poistuu myös toisen ajan antama legitiimisyys väitteiltä, vaikka niiden muoto säilyisikin. Kuinka siis ihmis- ja perusoikeuksista on tullut osa oikeusjärjestelmän normistoa niin, että ne nähdään joskus universaalina totuutena?

Korpela on taas aivan erinomainen niin kuin kirjassaan Muinais-Venäjän myytti. Hänen hiukan monimutkainen kertomuksensa päättyy konkluusioon:

Näin ollaankin alkuperäisen kysymyksen äärellä. Eduskunnan pitää voida säätää lakeja, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia ja perusoikeuksia. Tämän pitää tapahtua laillisten muotojen puitteissa eikä nollaamalla lainvalvojia. Jos laki on perustuslain vastainen, se pitää säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä. Jos laki loukkaa kansainvälistä sopimusta, pitää sopimus sanoa irti. Jos laki on vastoin EU:n perussääntöjä ja EU-lakia, pitää erota EU:sta. Kuitenkin laki on muutettava, kun yhteiskunnallinen tilanne niin vaatii: mennään yhteiskunta eikä laki edellä."

Kyse ei ole vain teoreettisesta saivartelusta eikä valtion suvereniteetin kultista vaan kirjoituksen alun historiallisesta kontekstista. Kun maailma muuttuu, pitää sääntöjen seurata kehitystä. Yhteiskunnallinen ja moraalifilosofinen kehitys, joka johti perusoikeuksien muuttumiseen laeiksi ei ollut väärä kehitys. Ongelma on pitää tätä kehityksen päätepisteenä ja lopettaa historia. Tuorin sanoin "voimassa oleva oikeus on vain pysäytyskuva keskustelusta, johon oikeudelliset toimijat tuottavat jatkuvasti uusia puheenvuoroja".

[Uuno Nuivanen]

Mitähän muuten ryssät nyt juonivat, kun odotettu matuvyöry ei ole vieläkään alkanut, vaikka lumi on metsistä pääosin sulanut? 

[Dunkirker]

Mitähän muuten ryssät nyt juonivat, kun odotettu matuvyöry ei ole vieläkään alkanut, vaikka lumi on metsistä pääosin sulanut? 

Onkohan siellä pitänyt työntää jo ne raja-aseeksi kerätyt karvakuonotkin Donbassiin dronen ja HIMARssin ammuksia kuluttamaan? Tuntematonta vapaasti lainaten/soveltaen "Burjaatit on jo aikoja sitten tapettu! Nyt on eritrealaiset menossa!"

[P]

^"Seuraavaksi somalit?"

[räsänen]

Mitähän muuten ryssät nyt juonivat, kun odotettu matuvyöry ei ole vieläkään alkanut, vaikka lumi on metsistä pääosin sulanut? 

En osaa vastata mutta sen tiedän että hyvää tämä hiljaisuus ei tiedä.

Aina kun kyseessä on ryssä, pitää ajatella pahimman mahdollisen kautta ja nyt tämä hiljaisuus voisi tarkoittaa sitä, että venäjä ei halua hukata shokkivaikutusta vaan raja yritetään murtaa myöhemmin kerralla suurimman mahdollisen ihmismäärän avulla.

Suomalaisetkin tottuvat paremmin asiaan jos ylittäjiä torjutaan pienempiä määriä kerrallaan tai määrä on rauhallisesti kasvava. Mutta kun saadaan oikein kunnon rähinät heti aluksi niin meidänkin punikit on vielä silloin voimissaan horjuttamassa sisäistä konsensusta asiassa.

Enpä tiedä mutta uhka on erittäin todennäköinen vaikka hiljaista onkin.

[P]

^Tyyntä myrskyn edellä?

Mutta jos tunkevat kerralla tuhansia tai edes satoja matuja rajan yli, niin eikös se ole oikeasti ihan sotatoimi?

[Herbert]

Mitähän muuten ryssät nyt juonivat, kun odotettu matuvyöry ei ole vieläkään alkanut, vaikka lumi on metsistä pääosin sulanut? 

Itse odottelen matuvyöryä vasta sen jälkeen, kun Putin on virallisesti nimitetty presidentiksi (7. toukokuuta) ja kunhan voitonpäivät on juhlittu (9. toukokuuta).

[Penan kaveri Eki]

Mitähän muuten ryssät nyt juonivat, kun odotettu matuvyöry ei ole vieläkään alkanut, vaikka lumi on metsistä pääosin sulanut? 

Ari Pesonen kirjoittaa Usarissa ylipitkiä blogeja, usein täynnä turhaa nippelitietoa. Viimeviikkoisessa oli myös asiaa:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/itarajan-kaannytyslaki-suomen-tiedustelun-on-syyta-paivittaa-venajan-viimeaikaiset-toimet/

Miksi sitten laittomasti maahan pyrkiviä ei olekaan ilmaantunut itärajalle niin kuin me kaikki minä mukaan lukien epäilimme vielä vuoden alussa?
...
Tammikuun 10. päivänä Suomen maastorajan ylitti Venäjältä neljä miestä Parikkalassa, jotka hakivat myös turvapaikkaa. Tammikuun 11. päivänä yksitoista iranilaismiestä ylitti itärajan maaston kautta Nuijamaan ja Joutsenon väliseltä alueelta Konnun kylässä. Tammikuun 25. päivänä puolestaan 18 henkilöä ylitti rajan Imatralla hakien turvapaikkaa.

Tuo on maastorajan ylittäneiden saldo sen jälkeen, kun rajanylityspaikat suljettiin. Yhteensä 33 laitonta rajanylitystä aikavälillä 10.1.-25.1.2024.

Sen jälkeen ei ole tullut yhtään yli rajan.

Miksi kukaan ei ole tullut eikä kukaan ole yrittänyt?
...
Kyse on nähdäkseni siitä, että rajan sulkeminen rekkatavaraliikenteeltä ei ole ollut Venäjän tavoite eikä Venäjän etujen mukainen.

Kyse voi olla osaltaan myös rajan yli tapahtuvasta henkilöliikenteestä, joka on Suomessa asuville Venäjän kansalaisille tärkeä.

[ikuturso]

Mitähän muuten ryssät nyt juonivat, kun odotettu matuvyöry ei ole vieläkään alkanut, vaikka lumi on metsistä pääosin sulanut? 

Tähän ketjuun OT, mutta vastauksena kysymykseen uutisissa tuli tänään, että EU:n joku tiedustelutaho varoitteli, että ryssä voi iskeä länsimaihin erilaisilla pommi-iskuilla tai muilla terrorityyppisillä iskuilla, mikä ei olisi suoraan sodanjulistus Natoa vastaan, vaan voitaisiin levitellä käsiä: "ei me tiedetä kuka sen teki". Tai jotain sen suuntaista. Kuuntelin vain toisella korvalla kun ajoin kylän baariin pitsalle.

-i-

[Lalli IsoTalo]

lÄHDE: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010406681.html. hYVÄ JUTTU!

[TWEET]1787702387232133326[/TWEET]

Sotilasprofessorin mukaan myös Suomen kuukausia kestänyt poliittinen debatti rajalainsäädännöstä on yksi esimerkki suomalaisten pyrkimyksestä toimia jonkinlaisina mallioppilaina Euroopan unionissa.

– Venäläiset pitävät meitä aivan idiootteina. Olemme itse muodostaneet itsestämme kuvan hölmöläiskansana, joka tottelee aina ja kaikkia ja kääntää vielä vasemmankin posken, jos tulee toinen isku.

[koojii]

lÄHDE: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010406681.html. hYVÄ JUTTU!



– Venäläiset pitävät meitä aivan idiootteina. Olemme itse muodostaneet itsestämme kuvan hölmöläiskansana, joka tottelee aina ja kaikkia ja kääntää vielä vasemmankin posken, jos tulee toinen isku.

Minusta nuo ryssät ovat harvinaisen oikeassa tuossa, kun vaikeasti älyllisesti kehitysvammaisia ovat suomalaiset päättäjät, kun eivät osaa rajaa pistää kiinni jos ryssä alkaa rajalla lappamaan kehitysmaalaisia palleroita laittomasti Suomeen tulevaan. Sen verran hölmöläisten kansa, että tuskin mitään ymmärtäisivät tehdä vaikka ryssä marsittaisi 500 miljoonaa kehitysmaalaispalleroa Suomen rahan yli.

Ei koko EU:sta löydy taatusti toista ryssän rajan viereistä maata, jossa ei osata tuollaisessa tilanteessa toimia oikein.

[dothefake]

Ne ovatkin niitä takapajuloita, joissa ei kunnioiteta kansainvälisiä sopimuksia.

[Roope]

Asiantuntija kritisoi Suomen itärajatoimia: "Joku päivä se aukeaa ja silloin se kohdataan"

Euroopan hybridiuhkien torjuntakeskuksen verkostojohtajan Jukka Savolaisen mukaan Suomen uusi rajalaki on epäonnistunut, jos siitä puuttuu yksi hänen mielestään kriittinen kirjaus.

– Venäjä pitää pystyä lukemaan näille rajalle tulijoille turvalliseksi maaksi ja kohtuullisen turvapaikkakäsittelyn jälkeen palauttamaan sinne, Savolainen totesi Huomenta Suomessa tiistaina.

– Jos sitä ei saada poliittisesta tahdosta huolimatta lakiluonnokseen kirjattua, niin tässä kohdassa parlamentaarinen järjestelmä ei toimi, hän jatkoi.

[...]

Hybridiuhkien asiantuntija kuitenkin muistuttaa, että jossain vaiheessa raja tullaan taas avaamaan.

– Silloin kohtaamme saman paineen, joka siellä on: Miljoonia ihmisiä haluaa tulla EU-alueelle. Joku päivä raja aukeaa ja silloin se kohdataan, Savolainen pohtii.

– Rajan täyssulkua kevyempi toimenpide olisi, että todetaan, että jotkin henkilöt voidaan palauttaa suoraan Venäjälle, koska he eivät ole vaarassa Venäjällä.

MTV 8.5.2024

Palautuskiellon suora rikkominen ei tosiaankaan ole rajasulkua kevyempi toimenpide.

Savolainen ei tunnu ymmärtävän, että "kohtuullinen turvapaikkakäsittely" tarkoittaisi Suomen alueelle päästämistä, joka ns. käännytyslailla yritetään nimenomaan välttää, ja Suomeen päästämisen jälkeen kenenkään saati kaikkien palauttaminen Venäjälle on käytännössä mahdotonta ilman perustavanlaatuisia muutoksia turvapaikkajärjestelmään ja -kriteereihin. Venäjän turvalliseksi maaksi määrittely ei merkitsisi siinä kuviossa juuri mitään.

[Lalli IsoTalo]

Esteaitaa ovat MTV3:n mukaan rakentamassa useisiin kohtiin itärajaa. Syksyllä kai pitäisi tulla jollain lailla valmista. Liekö kysymys edelleen tästä pellevirityksestä, joka ei estä vihollisten invaasiota ollenkaan?

[Uuno Nuivanen]

^ Varmaan tuolle on keksitty jokin sotilaallinen hinta, esim. 10x piha-aidan jota tuo on.

[Roope]

Perustus­laki­valio­kunta: Raja­menettely­laki voidaan säätää perustus­lain estämättä

Rajamenettelylailla pyritään siihen, että turvapaikkahakemukset voitaisiin käsitellä heti rajalla tai sen läheisyydessä

Helsingin Sanomat 14.5.2024

Perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan rajamenettelylaki voidaan säätää perustuslain estämättä. Lausunto on yksimielinen.

Eli edes valiokunnan hörhöimmät eivät löytäneet EU-direktiivin määräämästä rajamenettelystä valitettavaa.

Rajamenettelylain tarkoituksena on mahdollistaa perusteettomien turvapaikkahakemusten käsittely mahdollisimman nopeasti, jotta ne eivät ruuhkauttaisi turvapaikanhakujärjestelmää. Siinä missä normaali turvapaikkamenettely kestää kuusi kuukautta, voisi nopeutetussa menettelyssä päätöksen tehdä neljässä viikossa.

Pieni osa hakemuksista käsitellään nykyisinkin lyhyessä ajassa, suurin osa kuitenkin pitkässä. Rajamenettelylaki ei tiettävästi muuta tämän suhteen mitään erityistä.

Rajamenettelylailla pyritään siihen, että hakemukset voitaisiin käsitellä heti rajalla tai sen läheisyydessä. Sitä voisi soveltaa Suomen ulkorajan rajanylityspisteellä tai luvattoman ulkorajan ylityksen yhteydessä tehtyyn hakemukseen.

Tiedottamisessa ja uutisoinnissa hoetaan, että hakemukset käsiteltäisiin "rajalla tai sen läheisyydessä", millä halutaan antaa mielikuva, että Suomeen tulo estettäisiin. Tämä on Suomen vesitetyssä rajamenettelyversiossa vain propagandaa, koska ilmeisen perusteettoman hakemuksen tehneitä ei panna lukkojen taakse vaan normaaliin vastaanottokeskukseen. Käsittelyllä ei ole oikeastaan mitään tekemistä rajan läheisyyden kanssa kuten joidenkin muiden maiden toteutuksissa.

Kielteistä päätöstä odottavat turvapaikanhakijat eivät saisi liikkua hakemuksensa tutkinnan aikana muualle Suomeen ja edelleen Suomesta muihin EU-maihin, kuten normaalissa turvapaikkamenettelyssä. Käytännössä hakijan tulee pysyä käsittelyn ajan vastaanottokeskuksessa, joka ainakin alussa on Joutsenon vastaanottokeskus Etelä-Karjalassa. Siellä pysyminen varmistetaan esteaidalla, jonka rakentamista vastaanottokeskuksen ympärille hallitus nyt esittää.

Perustuslakivaliokunta arvioi esitystä liikkumisvapauden rajoituksena, jolle sen näkemyksen mukaan on esitetty perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävät perusteet.

"Liikkumisvapauden rajoituksella pyritään estämään väärinkäytökset, käsittelemään perusteettomat hakemukset tehokkaasti ja tehostamaan EU:n ulkorajalta eteenpäin liikkumisen valvontaa, mikä kytkeytyy valiokunnan mukaan myös kansallisen turvallisuuden intressiin", Vestman sanoo.

Perustuslakivaliokunta katsoo, että liikkumisvapauden rajoitus, jossa hakijoiden liikkuminen rajataan vain vastaanottokeskuksen alueelle esteaidoin määräajaksi, voidaan siten säätää perustuslain estämättä.

Esteaidan rakentamisella hämätään ihmiset luulemaan, että kyseessä olisi suljettu laitos, vaikka Joutsenon vastaanottokeskuksen alueella pysyminen perustuu luottamukseen. Alueelta luvatta poistumisesta ei myöskään seuraa rangaistusta.

Kyseessä on EU:n turvapaikkamenettelydirektiivin mukaisen rajamenettelyn käyttöönotto Suomessa kaikissa direktiivin sallimissa tilanteissa. Sitä sovelletaan suoraan normaalitilanteissa ilman, että erityistä päätöksentekoa tarvittaisiin, kuten oli edellisen hallituksen viime kaudella rauenneessa esityksessä.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saavat hakijat on tarkoitus palauttaa suoraan vastaanottokeskuksesta lähtömaihinsa. Perustuslakivaliokunnan mielestä rajamenettely eli nopeutettu hakemusten käsittely ei asianmukaisesti sovellettuna ole ristiriidassa palautuskiellon kanssa.

Rajamenettely ei tuo mitään erityistä uutta turvapaikanhakijoiden palautuksiin. Rajamenettely on helppo välttää, eikä vastaanottokeskuskaan ole mikään vankila, josta ei pääsisi pois.

[F1nka]

Onko rajoittamaton valitusoikeus myös nopeutetun käsittelyn hakemuksissa? Silloin nopeutetulla käsittelyllä ei voita mitään, jos selvästi perusteettomankin hakemuksen kohdalla voi valittaa eri syitä keksien vuosia. Paras olisi, jos Suomi lopettaisi hakemusten vastaanottamisen ja heittäisi kaikki Ruotsiin. Ei Suomelta, Euroopan rasistisimmalta valtiolta, voi olettaa parempaa osaamista.

[Penan kaveri Eki]

Onko rajoittamaton valitusoikeus myös nopeutetun käsittelyn hakemuksissa?

Hallitusneuvotteluissa oli sovittu, että lakia muutetaan niin, että, joskus hamassa tulevaisuudessa, voi valittaa vain kerran. Tulee koskemaan kaikkia TP-hakemuksia.

[Roope]

Onko rajoittamaton valitusoikeus myös nopeutetun käsittelyn hakemuksissa? Silloin nopeutetulla käsittelyllä ei voita mitään, jos selvästi perusteettomankin hakemuksen kohdalla voi valittaa eri syitä keksien vuosia.

En usko, että on. En jaksa tarkistaa viimeisintä Suomen versiota, mutta ainakin direktiivi mahdollisti, että rajamenettelyssä voisi valittaa vain kerran. Oleellisempaa taitaa olla se, että palautukset eivät toimi.

[dothefake]

Niinpä, mitä tehdään nopeutusti hoidetulle ( 4 viikkoa ), kun kotimaa ei ota vastaan. Tai aikoo kurmoottaa palautetun hengiltä.

[koojii]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010427852.html

"Ase­velvollisuus­laki muuttumassa: Reserviläisiä voidaan käskeä rajalle, jos Venäjä vyöryttää siirtolaisia
Rajavalvonta|Hallituksen esitys käsitellään kiireisellä aikataululla ja yritetään saada eduskuntaan ennen kesälomia."

Jatkossa siis ne eivät ole pelkästään varusmiehiä, joita komennetaan rajalle kantamaan uusien kehitysmaasta tulevien muhametti-kunniakansalaisten laukkuja ja nuolemaan niiden hanuria. Eli jatkossa myös reserviläiset voivat saada tuolaisen kunnian (tai "kunnian").

Kannattaisi varmaan kerran jos toisenkin miettiä haluaako itse kukin kuulua reserviin jolloin tuollaista voi olla luvassa.

Saa nähdä millloin aloittavat kertausharjoituksia pitämään reserviläisille, jossa harjoitellaan oikealla tavalla syvästi nöyrällä asenteella lähestymään rajan yli tepastelevia kunniakansalaisia ja tervehtimään heitä heidän omalla kielellään ja pokkuroimaan muutenkin halal-tavalla ja tarjoamaan oikeanlaista halal-ruokaa eikä mitään pahaa haram-puuroa puurokenraaleille.

Ulkoisesti pätevimmistä naisreserviläisistä taas voisi kenties kouluttaa etujoukon, joka huolehtisi siitä tulijat saavat ensiapuna lievitystä seksuaalisen hätätilaansa jo rajalla.

[Lalli IsoTalo]

Mitäs jos vaan kutsuttaisiin reserviläisiä ampumaharjoituksiin.

Retorinen.

[Tunkki]

Ei ole halpaa militäärille joka tietää oikein hyvin että reservi osaa ampua.

[Hohtis]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010427852.html

"Ase­velvollisuus­laki muuttumassa: Reserviläisiä voidaan käskeä rajalle, jos Venäjä vyöryttää siirtolaisia
Rajavalvonta|Hallituksen esitys käsitellään kiireisellä aikataululla ja yritetään saada eduskuntaan ennen kesälomia."

Jatkossa siis ne eivät ole pelkästään varusmiehiä, joita komennetaan rajalle kantamaan uusien kehitysmaasta tulevien muhametti-kunniakansalaisten laukkuja ja nuolemaan niiden hanuria. Eli jatkossa myös reserviläiset voivat saada tuolaisen kunnian (tai "kunnian").

Kannattaisi varmaan kerran jos toisenkin miettiä haluaako itse kukin kuulua reserviin jolloin tuollaista voi olla luvassa.

Saa nähdä millloin aloittavat kertausharjoituksia pitämään reserviläisille, jossa harjoitellaan oikealla tavalla syvästi nöyrällä asenteella lähestymään rajan yli tepastelevia kunniakansalaisia ja tervehtimään heitä heidän omalla kielellään ja pokkuroimaan muutenkin halal-tavalla ja tarjoamaan oikeanlaista halal-ruokaa eikä mitään pahaa haram-puuroa puurokenraaleille.

Ulkoisesti pätevimmistä naisreserviläisistä taas voisi kenties kouluttaa etujoukon, joka huolehtisi siitä tulijat saavat ensiapuna lievitystä seksuaalisen hätätilaansa jo rajalla.

Ihme kitinää. Nythän kaikilla Homman nojatuolisotureilla on todellinen mahdollisuus päästä tekemään sitä, mitä ovat täällä vuosikausia uhonneet.

Mussutusta on tullut mm. siitä, että miksi rajavartijat eivät käytä tarvittaessa tappavaa voimaa pysäyttääkseen maahantunkeutujat ja siitä, miksi asyl-turvis on pakko ottaa huostaan hakemuksen käsittelyn ajaksi, eikä vaan pamputeta niin pitkään, että ymmärtää painua takaisin. Yleisesti urputus on siis kohdistunut siihen, että valtion turvallisuusviranomaiset noudattavat lakia toiminnassaan.

Että kättä pystyyn vaan ja ihan itse sinne rajalle nyt, toimimaan oikein ja kuten pitää eikä lain mukaan kuten oikeusvaltioissa on tapana.

En tietenkään yleistä tätä koskemaan kaikkia tänne kirjoittavia. Tämä on vain niille, jotka ovat kritisoineet turvallisuusviranomaisten toimintaa - kun oikea kohde valitukselle on ne, jotka lait säätävät tai tapauskohtaiset tulkinnat tekevät. Tässä tapauksessa sisäministeriö.

[Roope]

Käännytys­laki­hanke on monin tavoin hyvin poikkeuksellinen

Hallitus ei ole vieläkään ratkaissut keskeisiä ongelmia käännytyslakiesityksessään. Venäjälle lähti silti jo viesti Suomen johdolta.

Helsingin Sanomat 16.5.2024

Jo vuosia kestänyt poliitikkojen jahkailu, omiin kansalaisiin kohdistettu propaganda ja päällimmäiseksi jäänyt fundamentalistinen ihmisoikeusliturgia on ollut Venäjälle vahva viesti, että Suomi on EU:n itärajan heikoin lenkki.

PÄÄMINISTERI Petteri Orpon (kok) hallitus on haudutellut hartaasti sitä, miten niin sanottu käännytys­laki menisi läpi oikeuskanslerin seulasta ja perustus­laki­valio­kunnasta. Yhä ovat ratkaisematta keskeiset ristiriidat siitä, miten kansain­välisten turva­paikka­sopimusten velvoitteista voidaan kriisi­tilanteessa poiketa.

Hallituksen linja on kova. Hallitus myös luottaa siihen, että aikeille on tuki kansalaisten enemmistöltä. Moni on Venäjän uhan vuoksi herkillä ja kovan linjan kannalla.

Hallituksien linja on ollut pehmeä. Marinin hallitus ei saanut aikaan kunnollista rajalakia, joka mahdollistaisi turvapaikanhakijoiden käännytykset rajalta, eikä se ole onnistunut lähes vuodessa (Venäjän operaatio alkoi elokuussa 2023) myöskään Orpon hallitukselta.

Missään muussa EU:n itärajan maassa ei ole jäädytty tällä tavalla kuin peura ajovaloissa, vaan niissä kansallinen turvallisuus on pantu välittömästi "kansainvälisten sopimusten" fundamentalististen tulkintojen edelle Venäjän hybridihyökkäyksen torjumiseksi ilman lupien pyytelyä.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti pitää käännytyslakiluonnosta edelleen ongelmallisena. Keskeinen ongelma koskee palautuskieltoa.

Lain jännite kansainvälisten sopimusten EU-tulkinnan kanssa on vain hyväksyttävä, kuten on hyväksytty muissakin EU-maissa. Jos sitä ei hyväksytä, Suomi jää ainoana avoimen rajan maana Venäjän mielivallan armoille.

Ainoa muu toimiva ratkaisu olisi Ruanda-malli, mutta siitä ei näköjään aiota puhua lainkaan Suomen yhteydessä ratkaisuna, joka se on.

VENÄJÄLLE välineellistetty maahantulo on oiva hybridivaikuttamisen keino, sillä Suomi on jättänyt rajansa valvonnan Venäjän vastuulle.

Välineellistetyn maahantulon uhkaan on vaikea puuttua rikkomatta oikeusvaltioperiaatteita. Venäjää yritetään vakuuttaa käännytyslailla siitä, ettei vaiva kannata vaan kääntyy Venäjää vastaan.

Välineellistetyn maahantulon paineeseen on jo myös vastattu. Itäraja on suljettu toistaiseksi. Maastorajalle on rakennettu esteitä. Puolustusvoimat näyttää eri tavoin, että Suomen puolella ollaan valveilla. Asevelvollisuuslakia muutetaan niin, että reserviläisiä voitaisiin määrätä rajalle avuksi, jos tilanne sitä vaatii. Turvapaikkaprosessissa otetaan käyttöön rajamenettely.

Kaikki mainitut keinot ovat olleet lähinnä symbolisia, sillä ne mahdollistavat yhdessä ja erikseen sen, että Venäjän lähettämät tulevat rajan yli ja otetaan jatkossakin vastaan.

Itäraja on suljettu kaikilta muilta paitsi turvapaikanhakijoilta, jotka nyt pitäisi torjua. Rajamenettelyllä puolestaan ei ole mitään tekemistä tilanteen tai sen ratkaisun kanssa.

TODELLINEN avoin keskustelu käännytyslaista on kuitenkin vaikeaa. Hallitus toivoo kädet ristissä, että lailla olisi ennaltaehkäisevä vaikutus ilman, että sitä pitäisi käytännössä toteuttaa. Käytännön toteutuksessa on ongelmia, joista vähäisin ei ole rajavartijoiden oikeudellinen asema.

Rajavartijoiden oikeudellisen aseman ongelmallisuus johtuu siitä, että Suomessa käännytyslaissa heille on lisätty lain pehmentämiseksi aivan liian paljon harkintavaltaa, toisin kuin muissa maissa. Jos tällaista kompromissia ei olisi tehty, vastuu voitaisiin siirtää ylemmäs.

Turvapaikanhakijoidenkin oikeuksia mietitään. Kulisseissa on pohdittu myös sitä, voitaisiinko turvapaikkahakemukset ottaa vastaan Moskovassa. Ajatuksena olisi taata mahdollisuus hakea turvapaikkaa, ja myös se, että turvapaikkapäätöksen odottelu Moskovassa saisi miettimään Venäjälle tulon riskejä. Asetelma vaatisi kuitenkin Venäjältä aikamoista suopeutta, mitä ei ole.

Mikä olikaan se ongelma, jonka ratkaisu olisi turvapaikkojen/turvapaikkaviisumien jakelu Moskovasta ja loputon ihmisvirta Venäjältä Suomeen ja EU-alueelle, kun nyt pelkona itärajalla on loputon ihmisvirta Venäjältä Suomeen ja EU-alueelle? Kyllä tuo sopisi Venäjälle oikein hyvin.

Suomen suunnitelmille on haettu taustatukea EU-komissiosta. Orpo lennätti EU-komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin helikopterilla itärajalle. Huolet ymmärretään, mikä ei silti ole lupa rikkoa sopimuksia.

Huolet ymmärretään, eikä EU-komissio enää moiti ainakaan julkisesti muita EU-maita sopimusten rikkomisesta, mutta toisaalta se ei myöskään aio tehdä yhtään mitään tilanteen korjaamiseksi, vaan odottelee tilannetta entisestään pahentavan turvapaikanhakijasiirtojärjestelmän voimaantuloa synnyttääkseen uuden megakriisin.

Ratkaisun avaimia ei ole, jollei käytä karkeampia työkaluja. Puola, Latvia ja Liettua rikkovat lakia vastatessaan Valko-Venäjän hybridioperaatioon. Suomesta kertoo hyvää se, että oikeusvaltiolla on hyvin monelle väliä. Tämä poliitikkojen on myös otettava huomioon, kun he pohtivat toimiensa seurauksia.

Puola, Latvia ja Liettua rikkovat tietyltä osin lakia, mutta se on täysin perustelua, mikä kertoo kansainvälisten sopimusten fundamentalisen tulkinnan järjettömyydestä ja koko EU-virityksen järjettömyydestä, kun EU-lakien noudattaminen on asetettu juridisesti kansallisen turvallisuuden ja koko EU-alueen turvallisuuden puolustamisen edelle. On lain mukaista antautua Ukrainaa ja Nato-Eurooppaa vastaan sotaa käytävän Venäjän hybridioperaation edessä.

Oikeusvaltio-Suomi hyppää vaikka katolta, jos EU käskee, vihjaa tai sen edes arvellaan haluavan, mutta mikään muu maa ei. Ei se kerro Suomesta hyvää vaan huonoa, eikä tule olemaan poliitikoille ylpeydenaihe suomalaisten ja eurooppalaisten edessä, että kieltäytyi panemasta itärajaa kiinni Venäjän lähettämiltä turvapaikanhakijoilta.

SUOMESSA pitäisi keskustella vieläkin vilkkaammin siitä, mihin perustuslaki venyy ja mihin ei. Toki ristiriidat käännytyslain ympärillä voivat tuntua sietämättömiltä, varsinkin, kun Venäjän edessä ei haluta näyttää heikolta. Perustuslain rikkominen paineen alla on sekin valtava ongelma.

Jos perustuslaki ei veny edes tähän, sitä on muutettava, koska se on selvästi rikki. Nyt ei ole kyse mielivaltaisesta kevytmielisestä perustuslain rikkomisesta vaan perustuslakiin vakaasti harkiten ja erittäin perustellusti tehtävästä väliaikaisen poikkeuslain mahdollistamisesta vihamielisen valtion hyökkäyksen edessä.

Ei voi olla niin, että perustuslaki sitoo kansainvälisten sopimusten nykytulkintojen kautta kätemme puolustautumiselta sellaista valtiota vastaan, joka ei piittaa kansainvälisistä sopimuksista ollenkaan.

Käännytyslaki voi osoittautua mahdottomaksi laatia hallituksen ajamalla tavalla. Perustuslakivaliokunta on paljon vartijana, eikä vältytä siltä, että merkkejä valiokunnan politisoitumisesta tarkkaillaan.

Hallitus on yrittänyt kuukaudesta toiseen suostutella pyöreää palikkaa neliskulmaiseen reikään, mikä ei tule onnistumaan. Laki vaikuttaa olevan jo nyt niin pahasti vesitetty, ettei se enää toimi tarkoitetulla tavalla, kun pitäisi tehdä niin ehdottoman tiukka laki, että sitä ei tarvitse ottaa koskaan käyttöön, koska Venäjä lopettaa operaationsa.

Käännytyslakivääntö antoi myös vauhtia keskustelulle turvapaikkaprosessien ulkoistamisesta EU:n ulkopuolelle, mitä perussuomalaiset voivat pitää voittona.

Sisäministeri Rantanen (ps) antoi vauhtia keskustelulle mistä tahansa muusta kuin konkreettisista keinoista Suomen maailman löysimmän turvapaikkapolitiikan kiristämisestä, sillä ei ole ollut vihjettäkään, että Suomi ryhtyisi mihinkään toimenpiteisiin Ruanda-malliin siirtymiseksi. Yhteisten EU-ratkaisujen odottelussa voi tulla vilu viimeistään auringon jäähtyessä viiden miljardin vuoden päästä.

Se ongelma ei silti poistu, että viranomaisten työlle arvaamattomissa kriisitilanteissa on oltava juridinen pohja. Suomalaisille ei ole epäselvää, että vastaan voi tulla tilanne, jossa jostakin käännytyslain kaltaisesta olisi hyötyä.

Viranomaisten vastuut ja oikeudet on määriteltävä mahdollisimman hyvin, mutta suurin ongelma tilanteessa on juridisen pohjan hakeminen ensisijaisiksi asetetuista kansainvälisten sopimusten fundamentalisista tulkinnoista. Edes Venäjän uhan alla ei haluta myöntää, että eihän tämä näin voi mennä, että jopa kansallinen turvallisuus on päivänselvässä tilanteessa toissijaista.

Venäjälle Suomesta on lähtenyt lakihankkeellakin viesti, jota Suomessa vasta sulatellaan. Oikeusvaltionsa hylännyt Venäjä pilkkaa Suomea sen periaatteista, mutta Suomi ei aio hätkähtää. Suomen ylimmältä johdolta on tuki sille, että tosipaikan tullen kansallinen etu menisi kansainvälisten velvoitteiden edelle.

Suomen viesti on kylläkin ollut se, että kortit ovat toistaiseksi Venäjällä, koska Suomi kieltäytyy puolustamasta rajaansa Venäjältä halutessaan miellyttää EU:n komissiota tjms. jopa näin yksiselitteisessä tilanteessa. Mieluummin hallitus jallittaa omia kansalaisiaan luulemaan, että raja on kiinni, vaikka kyse on vain siitä, että Venäjä ei ole lähettänyt rajalle ryhmiä muutamaan kuukauteen. Käännytyslakia ei vaan saada aikaan.

Suomen oikeusvaltiohöpinöiden uskottavuus taas meni vessasta alas viimeistään siinä vaiheessa, kun viimeinen rajanylityspaikka pantiin kiinni muka rajalain oikeuttamana, kun ainoana perusteltuna käytettiin jopa oikeuskanslerin siunauksella mielikuvituksellista tulkintaa perustuslakivaliokunnan yhdestä irrallisesta, mitenkään perustelemattomasta virkkeestä.

Kirjoittaja on HS:n pääkirjoitustoimittaja.

[Timo Rainela]

Vertailun vuoksi ja yleiseen tietoisuuteen.
Hollannin tuleva oikeistohallitus tulee kiristämään maahanmuuton linjauksia muilta lupia kyselemättä. Pertti Rönkkö raportoi Bild-lehden juttua.

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid0bvSY653D645pVfqtTT8jeDkobP4bQ87EibUz4QhnkfsX3vmMJXGh3h7XKBk2bxidl

Hollannin tuleva oikeistohallitus aikoo tiukentaa Bild-lehden mukaan rankalla kädellä maan pakolais-, turvapaikka-ja siirtolaispolittiikkaa omilla päätöksillään EU:n säädöksistä riippumatta.
Karkotettaviksi määrätyt aiotaan poistaa maasta tarvittaessa voimakeinoja käyttämällä ja niin usein kuin tarpeen. Rajoja aletaan valvoa laittoman maahantulon estämiseksi. Toistaiseksi voimassa olevista oleskeluluvista pakolaisten kohdalla luovutaan jne
https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/neue-regierung-mit-wilders-holland-will-strengste-asyl-politik-aller-zeiten-6645c0e37371177e88831aee