Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Konttausta]

Kansa joka ei nussi ei ansaitse selviytyä.

Tähän on kyllä pakosta lisättävä että nussiahan voi vaikka joka päivä tuhansia kertoja loppuelämänsä ilman että seurauksena olisi yhtäkään lasta. Sen verran on nykyään paremmat ehkäisyn menetelmät.

Eli jos syntyvyyttä halutaan edistää, kielletään abortit tai ehkäisy, ehkä molemmat (ei ole oma ihanteeni kun en halua lapsia, mutta varmaan joku haluaa tätäkin, itse en enää välitä).

[F1nka]

^Uskoisin siltikin, että kulttuurimuutos lapsipositiivisempaan suuntaan auttaisi enemmän. Varmasti on niitäkin ihmisiä, jotka eivät kerta kaikkiaan halua lapsia, mutta toisaalta paljon myös niitä, jotka siirtävät perheenperustamista loputtomasti tulevaisuuteen.

Olen tässä miettinyt sitäkin, kuinka paljon vanhuuseläkeiän hilaaminen ylöspäin vaikuttaa viivyttelyyn. Työelämä näyttäytyy mielialalääkkeiden varassa suoritettavana sekalaisena ja merkityksettömänä ponnisteluna, johon kukaan järkevä ei halua liian aikaisin. Sitten vielä ilmoitetaan, että maaliviivaa siirretään aina hieman kauemmaksi kuin mihin voi yltää.

[Konttausta]

^Uskoisin siltikin, että kulttuurimuutos lapsipositiivisempaan suuntaan auttaisi enemmän. Varmasti on niitäkin ihmisiä, jotka eivät kerta kaikkiaan halua lapsia, mutta toisaalta paljon myös niitä, jotka siirtävät perheenperustamista loputtomasti tulevaisuuteen.

Olen tässä miettinyt sitäkin, kuinka paljon vanhuuseläkeiän hilaaminen ylöspäin vaikuttaa viivyttelyyn. Työelämä näyttäytyy mielialalääkkeiden varassa suoritettavana sekalaisena ja merkityksettömänä ponnisteluna, johon kukaan järkevä ei halua liian aikaisin. Sitten vielä ilmoitetaan, että maaliviivaa siirretään aina hieman kauemmaksi kuin mihin voi yltää.

Olen keski-ikäinen ja täten jo vuosituhannen vaihteessa törmännyt nuoriin naisiin jotka halusivat lapsia ihan vain joko lapsien tai valtion niistä maksamien tukien ja muun vastaavan tulevaisuuden varmuuden vuoksi.

Nämä "kotiemännät" ovat jotkut onnistuneet jo tehtailleen 6+ lasta, varsinkin jos miesystävä on vaihtunut siinä niiden välissä. Toki en voi väittää että tekivät sen vain tukien takia, mutta ainakin ovat mielestäni ottaneet luodin yhteiskunnan puolesta.

Eli jos jokin on varmaa, on se että miten ja milloin nainen päättää lisääntyä, siinä ei juuri ole miehellä sanomista.

[Lalli IsoTalo]

Tässäpä muistuu mieleen opiskeluajoilta mieleen juttu, kun oltiin kauniina kesäpäivänä porukalla viihtymässä, ja yksi ilmoitti, että hänestä tulee isä. Sanoin sitten kahden kesken, vähän ihmetellen, että ethän ole vielä valmistunutkaan, mitens nyt noin?

"Vaimo sanoi, että lopetti pillerit. Minä kun en halunnut lopettaa rakastelua, niin sieltä se pikkukaveri alkoi vähitellen puskemaan itseään tietoisuuteen." 

[Tunkki]

.

[Karjala]

Aamupalan lisäksi aamutoimiin kuuluu mm. aivopesu. Valtion on pestävä kansalaiset aamuin illoin.

Yksi kuva kertoo karun totuuden: Näin surkeassa tilanteessa Suomen syntyvyys on
Alueen- ja väestönkehityksen tutkija sekä Turun kaupungin tutkimusjohtajana toimiva Timo Aro kertoo, ettei syntyvyyden kohenemiseen ole olemassa yhtä parannuskeinoa.

Yksi kartta kertoo karun faktan Suomen väestökehityksestä. Vuonna 2023 vain neljällä seudulla ja yhdessä maakunnassa oli syntyneitä enemmän kuin kuolleita.

Alueen- ja väestönkehityksen tutkija, sekä Turun kaupungin tutkimusjohtajana toimiva Timo Aro jakoi pysäyttävän kartan viestipalvelu X:ssä.

Timo Aro

SYNTYNEITÄ ENEMMÄN KUIN KUOLLEITA vain neljällä seudulla ja yhdessä maakunnassa (Uusimaa) vuonna 2023! 

Valkoiset alueet kertovat vastauksen siihen, tarvitaanko Suomessa maahanmuuttoa vai ei .

Historiallinen tilanne
Aron mukaan Suomi on historiallisessa tilanteessa, kun on kahdenlaisia ennätystasoja.

– Syntyneiden lasten määrä on tilastohistorian alhaisimmalla tasolla. Toisaalta maahanmuutto on tilastohistorian korkeimmalla tasolla. Kun alueellisesti tarkastelee keskiarvoja, niin tehdään ehkä väärän tyyppisiä päätelmiä. Kun katse suunnataan maakuntatasolle, seutukuntatasolle ja kuntatasolle, paljastuu, kuinka alhaista se syntyvyys on koko maan tasolla tarkasteltuna.

LUE MYÖSMaahanmuutossa tehtiin ennätys viime vuonna
Aron mukaan vuonna 2023 yksi maakunta 19:stä on sellainen, jossa syntyneitä oli enemmän kuin kuolleita. Sama tilanne on neljällä seutukunnalla 69:stä ja 35:llä kunnalla 309 kunnasta.

– Se on sellainen taso, että ei olla missään vaiheessa aikaisemmin oltu alueellisesti näin epätasapainoisessa tilanteessa, Aro toteaa.

...

🔗 https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a04cf498-68ba-496e-a0d9-420ac12e9796

Uudenmanmaan syntyvyyttä ei voi juhlia liikaa, johtuen väestörakenteesta. Jos meille tulee 20 milj. kiinalaista ja synnyttää 20 milj. kiinalaista lisää, se ei nosta suomalaisten syntyvyyttä, vaan tilanne pahenisi kertarysäyksellä. Mistä napista saa tämän päivittäisen aivopesun pois päältä?

Onneksi on parempiakin uutislähteitä kun globalismimediat.

[Roope]

Osmo Soininvaaralta viisi blogikirjoitusta syntyvyyden romahduksesta.

Syntyvyyden romahdus (1): ilmiö on yleismaailmallinen ja näyttää pysyvältä 4.4.2024

Eräs tuttuni vinkkasi Anna Rotkirchin X‑viestiin eri maiden syntyvyystilastoista. Kiitos siitä molemmille. Tätä tietoa olin yrittänyt etsiä, mutta olin löytänyt vain vanhentuneita lukuja. Rotkirchin tilastot osoittivat, että vuodesta 2015 vuoteen 2023 – siis kahdeksan aikana – syntyvyys on laskenut voimakkaasti jokseenkin kaikkialla maailmassa. Kun ilmiö on yleismaailmallinen, kotimaiset syyt kannattaa panna syrjemmälle.

Jotain on muuttunut perusteellisesti eikä vain Suomessa. Olin katsonut asiaa liian Suomi-keskeisesti, ja olisin siksi yrittänyt löytää kotimaisia syitä syntyvyyden laskulle.

Suomessa sataa naista kohden syntyy nyt noin 62 tyttöä. Koska lapsia ja nuoria myös kuolee, niin sanottu nettouusiutumisluku on noin 0,6. Jos kaikki jatkuu ennallaan, jokainen syntyvä sukupolvi on 60 % vanhempiensa sukupolvesta ja  36 % isovanhempiensa sukupolvesta. Ilman maahanmuuttoa Suomen asukasluku putoaisi sadassa vuodessa jonnekin alle kahden miljoonan.

Parhaan kuulemani selityksen syntyvyyden laskulle antoi mielestäni Suomen yrittäjien pääekonomisti, Juhana Brotherus. Hänen mukaansa lastenteon vaihtoehtoiskustannus on noussut.

Tämän tehokaan ekonomistikielisen termin kääntäminen suomeksi on hieman haastavaa, mutta yleiskielellä se tarkoittaa, että lasten vanhemmat joutuvat luopumaan aiempaa enemmän kaikesta kivasta, josta lapsettomat voivat nauttia. Nuorten aikuisten elämä on muuttunut mielenkiintoisemmaksi ja antoisammaksi ja paljosta siitä jäävät lapsiperheet paitsi.

Syntyvyyden romahdus (2): ihmiskunnan tuho peruutettu?

Tieto syntyvyyden romahduksesta eri puolilla maailmaa on ensimmäinen toivoa herättävä tieto. Olen moneen kertaan kirjoittanut, että kaikki olisi paremmin, jos ihmisiä olisi vain miljardi. Siitä ei ole edes kauan, vain 200 vuotta, kun ihmisten määrä ylitti miljardin. Ehkäpä 200 vuoden kuluttua ihmisiä on taas vain miljardi.

Miljardi ihmistä voisivat elää yltäkylläistä elämää luomakunnan valistuneena kruununa ja jättää paljon tilaa muulle luomakunnalle.

Pentti Linkola – joka ei kuulu kaikilta ajatuksiltaan idoleihini – esitti joskus kompromissia, että puolet Suomen metsistä voi olla puupeltona, kunhan toinen puoli muutettaisiin takaisin metsiksi

Jos suomalaisia on kohta vain kaksi miljoonaa, voimme hyvin palauttaa puolet entisistä metsistä metsiksi. Talousmetsää olisi silti henkeä kohden enemmän kuin nyt. Näin maailma ei toimi, mutta se voisi toimia.

Yksi asia on epävarma. Mitä tapahtuu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Lancet ennustaa, että syntyvyys laskee sielläkin alle uusiutumisrajan, mutta vasta ehkä 50 vuoden kuluttua. Se tarkoittaa, että Afrikan väkiluku nousee vielä paljon, kaksinkertaiseksi nykyisestä tai vieläkin suuremmaksi. Minun elinaikanani se on kuusinkertaistunut.

Jää nähtäväksi, leviääkö matala syntyvyys myös Afrikkaan. Joka tapauksessa se tapahtuu niin myöhään, että edessä on kansainvaellus Afrikasta maapallon tyhjeneviin osiin.

Soininvaara se vaan jaksaa näistä kansainvaelluksista. Tänne tunkee kansoja vain, jos heidät otetaan vastaan, kuten nykyään otetaan. Se on eurooppalaisten poliittinen valinta.

On pelkkää fiktiivisten katastrofielokuvien kuvastoa, että afrikkalaiset tunkisivat miljoonittain väkisin Välimeren yli, emmekä voisi kuin katsella voimattomina vierestä. Uimallako tulisivat vai suppaamalla?

Syntyvyyden romahdus (3): missä suomalaiset asuvat sadan vuoden kuluttua?

Millainen on Suomi sadan vuoden kuluttua, kun maassa on enää pari miljoonaa asukasta? Tai vaihtoehtona viisi miljoonaa asukasta, joissa kaksi miljoonaa sukujuuriltaan suomalaista ja loput maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään. Tai jotain näiden kahden välillä.

Mistä lie Soininvaara kehittänyt tuon kahden miljoonan suomalaistaustaisen ja korkeintaan viiden miljoonan asukkaan Suomen, kun jo nykyisellä nopeasti kasvavalla maahanmuutolla väkiluvuksi voi arvoida lähemmäksi kymmentä miljoonaa (hihasta, ei laskettu), kun maahanmuuttopolitiikalla ei enää rajoiteta kasvua kuten takavuosina. Hesarin jutun laskelmissa suomalaistaustaisia olisi sadan vuoden päästä alle miljoona, ei kahta miljonaa.

Olennaista kuitenkin se, että suomalaistaustaiset muuttuvat Suomessa tällä menolla yhä laajemmin paikallisesti ja yllättävän nopeasti myös valtakunnan tasolla vähemmistöksi.

Sijoitukset asuntoihin eivät näytä näissä oloissa kovin fiksuilta. Jos väkeä on vähemmän, asuntoja tarvitaan vähemmän. Vaan kuinkahan on? Millainen on asutuksen tuleva alueellinen jakauma?

Eikö tämäkään kuvio ole vielä auennut Odelle? Maahanmuutolla on luotu yhä enemmän tarvetta kaupunkeihin. Asuntobisnes perustuu nimenomaan maahanmuuton kasvulle. Maaseudulla asunnot muuttuvat halvemmiksi.

"Jos ilmasto on Suomessa lämpimämpi." Se voi olla myös kylmempi. Sivuutan kokonaan skenaarion, että  Golf-virta lopettaa Euroopan lämmittämisen ja Suomi jäähtyy elinkelvottomaksi. Siitä en sano muuta kuin että toivottavasti Etelä-Euroopassa on silloin tilaa suomalaisille.

Myös Golf-virran nopea muutos ja Suomen jäähtyminen elinkelvottomaksi on lähinnä Risto Isomäen dystopiakirjojen vihreää huuhaata. Jos tällainen tapahtuu joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, suomalaisia ei ole enää olemassa, eikä mitään tunnistamaamme Eurooppaakaan.

Syntyvyyden romahdus (4) Maahanmuutto pelastaa?

Jos syntyvyys ei nykyisestä kohene sadassa vuodessa suomen väkiluku laskee pariin miljoonaan ilman maahanmuuttoa. Juuri nyt näyttää siltä, että pystyisimme kompensoimaan matalan syntyvyyden maahanmuutolla, mutta se siis tarkoittaisi, että sadan vuoden kuluttua enemmistö maassa asuvista olisi maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään.

Jatkossa ei ole varmaa, että Suomi pystyy houkuttelemaan nykyistä määrää maahanmuuttajia, kun jyrkästi laskevan väkiluvun ongelma koskee muitakin Euroopan maita ja myös muita maita esimerkiksi Aasiassa.

On varmaa, että Suomi pystyy jatkossakin houkuttelemaan tänne vaikka miljoonia maahanmuuttajia, kuten aikomus on. Maanosien välinen elintasokuilu ei ole katoamassa mihinkään ainakaan tällä vuosisadalla, vaikka kuilua kurotaan täältä päin umpeen muun muassa juuri mielipuolisella maahanmuuttopolitiikalla.

Nyt Suomi tuo huonosti koulutettua väestöä, ja vie hyvin koulutettua. Kilpailu koulutetuista maahan muuttajista kiristyy, eikä Suomella ole siinä kovin hyviä eväitä.

Näin on, mutta Suomihan ei enää edes teeskentele kilpailevansa maahanmuuttajien laadusta vaan määrästä. Rimaa lasketaan kaiken aikaa.

Suomen taloudelliselle tulevaisuudelle on kohtalokasta, jos merkittävä osa väestöstämme on huonosti koulutettuja.  Joku hyvin koulutettukin joskus tänne osuu, mutta tohtoritason ihmiset saavat töitä siivoojina. Viimeistään muutto pois tulee ajankohtaiseksi, kun maahamuuttokriittisten kommandoryhmän iskevät heidän lastensa kimppuun metrossa ja ratikoissa solvaten ja kehottaen menemään takaisin sinne, mistä on tullut. Tieto tästä leviää tehokkaasti potentiaalisten tulijoiden keskuuteen.

Ketkä poliitikot ja mitkä puolueet niitä huonosti koulutettuja maahanmuuttajia ovat tänne haalineet ja vaatineet vielä lisääkin? Ja että "maahanmuuttokriittisten kommandoryhmä" sitten karkottaa kaikki korkeakoulutetut? Melkoinen analyysi.

Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Olemme olleet pitkään eristäytyneitä impivaaralaisuuteemme. Siksi emme ole tottuneet siihen, että ihmiset voivat näyttää vähän erilaisilta. Jatkossa tämä tulee meille kalliiksi.

Suomi ei ole millään likimainkaan objektiivisella mittarilla Euroopan rasistisimpia maita. Sen sijaan missään muussa Euroopan maassa ei ole vastaavaa kantaväestön rasismista ruoskintaa ja värillisten maahanmuuttajien jalustalle nostamista.

Jos väestövajettamme paikkaavat maahanmuuttajat ovat matalasti koulutettuja, sen kompensoimiseksi suomalaisten lasten koulutustasoa pitäisi nostaa olennaisesti. Se, että hallitus toisensa jälkeen on säästänyt laskemalla suomalaisten nuorten koulutustasoa, osoittautuu katastrofaaliseksi virheeksi.

Toinen ongelma liittyy Suomen kieleen. Venäjällä ajatellaan, että venäläinen on se, joka puhuu venäjää. Niinpä maa alistaa muita kansoja ja pakkovenäläistää niitä geeniperimästä murehtimatta. Suomessakin ne maahanmuuttajien jälkeläiset, jotka puhuvat suomea ja ajattelevat suomeksi, ovat vahvasti suomalaisia. Suurin osa maahanmuuttajien lapsista on tämän määritelmän mukaan hyvin suomalaisia.

Entä tulevaisuudessa? Jos maahanmuuttajien on selvästi enemmän syntyviä lapsia, miten käy Suomen kielen ja sen mukana maahanmuuttajien suomalaisuuden?

Ei tuosta ole mitään epäselvyyttä, vaikka Soininvaara jättää häveliäästi vastaamatta omaan kysymykseensä. Suomen kieli ja suomalaisuus saavat väistyä, kun arabia ja englanti ottavat nopeasti vallan. Näin se väestönvaihto toimii.

Entä se toinen muuttovirta? Suomen kansalaisten osalta muutto tappio on nyt parintuhannen luokkaa. Siis parisataatuhatta sadassa vuodessa.  Entä kun Eurooppa alkaa tyhjentyä? On todella houkuttelevaa muuttaa pois maasta tyhjenevään Eurooppaan. Sadassa vuodessa paljon enemmän kuin 200 000 hyvin koulutettua suomalaista voi päätyä muuttamaan maasta. Firenze vai Lieksa?

Kun väestöpyramidi kääntyy kärjelleen, työikäisten maksamat eläkemaksut — jotka eivät juurikaan hyödytä heitä itseään, ovat iso kannustin muuttaa pois maasta. Tosin sama ongelma koskee melkein kaikkia maita.

Suomen kohtalo riippuu paljon siitä, mitä tapahtuu Afrikalle ja afrikkalaisille.

Suomen kohtalolla ei kylläkään ole juuri mitään tekemistä Afrikan ja afrikkalaisten kanssa, ellemme sitten itse anna kohtaloamme afrikkalaisten käsiin vapaalla maahanmuutolla.

Syntyvyyden romahdus (5): miten pärjätään pienenevällä työvoimalla?

Syntyvyyden laskua kompensoidaan maahanmuutolla, mutta pelkään pahoin, ettei se ei riitä kokonaan kompensoimaan sitä, koska väestö vähenee muuallakin ja maahanmuuttajista tullaan kilpailemaan.

Suomi ei juuri saa houkutelluksi koulutettuja maahanmuuttajia. Nytkin hyvin koulutettuja muuttaa täältä pois enemmän kuin muuttaa tänne. Tulevaisuudessa nuoria suomalaisia houkutellaan muihin, väestöään menettäviin maihin kiihtyvässä tahdissa.

Tämän seurauksena Suomessa asuvien koulutustaso laskee merkittävästi. Se ei tiedä hyvää taloudelle.

Jos maahanmuuttajia tulee Suomeen enemmän kuin täällä syntyy lapsia, maahanmuuttajat eivät opi enää Suomea yhtä hyvin kuin tähän asti. , koska suomea äidinkielenään puhuvien osuus laskee merkittävästi. Huonosta englannista tulee puhutuin kieli, niin kuin se jo nyt on monissa helsinkiläisissä ravintoloissa.

Väestöpyramidi keikahtaa nurin päin niin, että ikäluokat ovat sitä suurempia mitä vanhemmasta ikäluokasta on kyse. Voimakas maahanmuutto voi pitää jonkin aikaa työikäisten määrän suhteessa eläkeikäisiin kohtuullisena, mutta jossain vaiheessa maahanmuuttajatkin alkavat eläköityä.

Eli mikä olikaan se ongelma, jonka kouluttamattomien massamaahanmuutto ratkaisisi? Huonolaatuinen maahanmuutto vain pahentaa kaikkia ongelmia ja luo uusia.

Kun työikäisiä on suhteessa vähemmän, riittääkö työvoima ylläpitämään nykyisen kulutustason? Riittää hyvin. Tekoäly ja edistynyt teknologia lisäävät pakon edessä tuottavuutta. Nyt tuottavuus ei ole oikein lisääntynyt, kun ei ole ollut pakko. Jos jostain on tingittävä, markkinataloudessa tingitään turhimmista töistä. Viimeiseen 50 vuoteen talouskasvu ei ole ollut välttämättömyystuotteiden tuotantoa vaan jotain sellaista, jota kirjassani 2020-luvun yhteiskuntapolitiikka kutsun mukavuustaloudeksi.

Hoivasektori tarvitsee lisää työvoimaa, vaikka hallitus nyt aikookin säästää siitä satoja miljoonia euroja. Tässä ei ole ongelmana, että maahanmuuttajissa on vain vähän korkeakoulutettuja. Heistä on helppo kouluttaa vanhustenhoitajia. Ovathan he valtaosaltaan kunnon väkeä.

Työvoimapula ei siis ole ongelma. Julkinen talous sen sijaan joutuu pahoihin vaikeuksiin.

Julkinen talous joutuu pahoihin vaikeuksiin, joita massamaahanmuutto pahentaa.

[JoKaGO]

^Noin yleisenä huomiona vaan. Tuo Soininvaarahan se on se "fiksu vihreä" 

Toivonamme on siis enää vain se, että nykyinen hallitus tulee järkiinsä ja pian, koska mikä muu hallituspohja tahansa tulee vain pahentamaan asiaa.

[Roope]

Mediaanieläkeläinen saa 1 736 euroa kuussa: Eläkekeskustelussa unohtuu yksi tärkeä periaate

Eläkkeet ovat nyt liian suuria, pieniä tai menevät väärälle sukupolvelle. Yksi tärkeä asia on kiivaassa eläkekiistelyssä hämärtynyt, kirjoittaa uutispäällikkö Seija Holtari.

Kun pitkäjänteisiä muutoksia ei toteuteta, joudutaan äkkioikaisujen tielle. Tämä pätee nyt moneen asiaan Suomen taloudessa. Kärsijän paikalla ovat tavalliset kansalaiset: köyhät ja hyvätuloiset, nuoret ja vanhat.

[...]

Väestön ikärakennetta on seurattu vuosikymmenet ja eläkejärjestelmää rukattu useaan otteeseen. Syntyvyyden käänteen suhteen on sen sijaan vallinnut hyväntahtoinen toiveikkuus. Päättäjät eivät ole ottaneet tilastoja ja trendejä todesta.

[...]

Päättäjät ovat pitkään myös väistelleet ratkaisuja määrätietoisesta, työperäisestä maahanmuutosta. Se olisi lanannut monia eläkejärjestelmään ja kansantalouteen tulleita kuoppia. Suomi ajautuu nyt nopeiden ratkaisujen tielle, koska isot käänteet ovat liian hitaita.

Talouselämä 12.4.2024  (maksumuuri)

Miksi sitten kukaan toimittaja, poliitikko tai ns. asiantuntija ei ole esittänyt sellaisia ratkaisuja, joilla työperäisellä maahanmuutolla saataisiin merkittävää taloudellisesta hyötyä kansantalouteen? Mitä konkreettisia lakimuutoksia päättäjät ovat tältä osin pitkään väistelleet?

Väite on sitäkin typerämpi, kun suomalaiset päättäjät ovat kyllä pitkään ja uutispäällikköjen valittamatta helpottaneet taloudellisesti haitallista maahanmuuttoa, eikä sitä saada millään vieläkään tulpattua, vaikka juuri maahanmuuton rajoittamisesta olisi kaikkein helpoiten ja nopeiten saatavissa taloudellista hyötyä sekä pitkällä että lyhyellä tähtäimellä.

[ikuturso]

^ei se noin yksinkertaista ole. Pienenevä väestö pienentää taloutta ja aiheuttaa firmoille ongelmia kun asiakkaat vähenevät.

Ei se ihmisten määrä vaan kulutuksen määrä.
Lapset vetää mässyä ja limsaa varmaan kolme kertaa sen määrän, mitä silloin, kun lapsia oli kolmasosa nykyisestä.
Viinaakin varmaan kulutetaan enemmän kuin aiemmin.
Kun katsoo painoindeksien ja katukuvan kehitystä, menee ruokatarvikkeitakin koko ajan enemmän vaikka syöjien määrä vähenee.

Sitten kun katsoo palveluammatteja. Ennen käytiin parturissa, meni vartti. Nyt otetaan sävyä, pidennyksiä, kierrettä kaarretta, raitaa, rastoja, ties mitä. Tuolissa istutaan tuntitolkulla ja taksamittari paukuttaa. Ennen hammaslääkärissä rapsutettiin hammaskiveä pois. Nykyään hammashygienisti ajaa ensin ultraäänellä, sitten vähän rapsuttaa, menee hammasvälejä langalla, valkaisee, soodapuhdistaa ja lopuksi laittaa fluorilakkaa.

Kaikki palvelut ovat monimutkaistuneet ja vievät enemmän aikaa. Vähenevä väestö kuluttaa monilla aloilla enemmän, kuin suuret ikäluokat.

Ei se työ eikä kulutus lopu. Jos se loppuisi, miksi tänne kuulutettaisiin koko ajan sitä työperäistä maahanmuuttoa.

Onko maksullinen nainen muuten työperäinen?

-i-

[sancai]

Se on ihan sama, onko suomalaisia 3 miljoonaa vai 6 miljoonaa. Markkinatalous kyllä löytää keinot sopeutua ja suomalaisilla yrityksillä on vapaa pääsy globaaleilla markkinoille. Ongelma ei olekaan suomalaisten aboluuttinen määrä, vaan romahtaneen syntyvyyden luoma katastrofaalinen ikärakenne. Kun pelkästään eläkkeet vievät jo yli 10% Suomen kokonaisbruttokansantuotteesta ja sote pyörii syömävelalla, jokainen ymmärtää, että yhtälö ei toimi, kun elätättävien määrä yhä kasvaa tulevaisuudessa ja elättävien määrä vähenee. Hyvin harvat niistä, jotka eivät pidä syntyvyyden laskua ongelmana ovat kuitenkaan valmiita luopumaan eläkkeistään tai jättämään käyttämättä terveydenhoidon palveluita. Siitä tässä ongelmassa on kyse. Jos lapsia ei saada lisää, tarkoittaa se, että vanhuksilta on leikattava ja rajusti.

[Roope]

Päättäjät ovat pitkään myös väistelleet ratkaisuja määrätietoisesta, työperäisestä maahanmuutosta. Se olisi lanannut monia eläkejärjestelmään ja kansantalouteen tulleita kuoppia. Suomi ajautuu nyt nopeiden ratkaisujen tielle, koska isot käänteet ovat liian hitaita.

Talouselämä 12.4.2024  (maksumuuri)

Vallitseva narratiivi tosiaan menee noin, että suomalaiset päättäjät ovat hallituksesta toiseen syystä tai toisesta valinneet tehdä sellaisia vääriä päätöksiä työperäisen maahanmuuton suhteen, että suomalaiset joutuvat niiden vuoksi kärsimään.

Jos unohdetaan hetkeksi, mitä nämä väistetyt ratkaisut ovat, niin entäs syyt toimivien ratkaisujen hylkäämisen taustalla? Joku voisi väittää, että persuäänestäjien pelko, mutta se ei ole uskottavaa, kun hallitukset ovat tehneet ilman estoja kaikenlaisia suomalaisvastaisia päätöksiä myös maahanmuuttopolitiikassa. Marinin hallitus perui Sipilän hallituksen turvapaikkapolitiikan kiristykset ja kuin uhitellen tilasi EU:lta lisää Välimeren ylittäjiä ja nosti pakolaiskiintiötä, kun taas Sipilän hallitus perui hallitusohjelmassa päätetyn kieltäytymisen turvapaikanhakijasiirroista ja katseli vierestä, kun Ruotsi kuskasi Suomen rajalle kymmeniä tuhansia laittomia siirtolaisia.

Joten mistä oikeasti kiikastaa hallituksesta toiseen, vai voiko itse narratiivissa olla jotain pielessä?

[Pallopääkissa]

Kaffepaussilla mietitään laitettaisiinko vapaaehtoisesti lapsettomat verolle.

Suomalaisten sukupuutto häämöttää? | Kaffepaussi | 70
https://www.youtube.com/watch?v=vOHW3XK8_o8

Onni Rostilan videolla oli mainittu sosiaaliturvan ja eläkejärjestelmän vaikutus syntyvyyden romahdukseen. https://www.youtube.com/watch?v=hxfoNm0RsHs

En ollut aiemmin ajatellut sosiaaliturvan ja eläkejärjestelmän vaikutusta. Ilmeisesti laaja sosiaaliturva ja eläkejärjestelmä ovat saaneet monet luulemaan että valtio tarjoaa kaiken, ja jättää siksi lapset tekemättä. Valtio on korvannut perheen. Siinä käy sitten niin että jos jättää lapset tekemättä, myöhemmin ei ole niitä joka tekisivät työtä ja kustantaisivat systeemin ylläpidon.

Jos ei olisi sosiaaliturvaa ja eläkejärjestelmää, tai jos se olisi suppea, se loisi pakon tai ainakin kannusteen tehdä lapsia. Ennen vanhaan vanhemmat menivät jonkun lapsensa luokse asumaan syytinkiin. Jos sosiaaliturvaa ei ole tai jos se on suppea, silloin verorasitus on pienempi, ja fyrkkaa jää enemmän itselle, ja sitä voi sitten kerätä oman vanhuuden varalle. Tai sitten voi maksaa asuntolainan nopeammin pois. Velallisena ei ole kivaa olla, puhumattakaan että olisi velallinen eläkeläinen.

Muistan 1990-luvulta että siihen aikaan Suomessa olleet ählämit ihmettelivät/kauhistelivat/paheksuivat tms. sitä että Suomessa vanhukset laitetaan vanhainkoteihin. Heidän kotimaissaan vanhukset asuvat lastensa luona, jos eivät pysty enää asumaan omissa kodeissaan.

Eläkejärjestelmä on tehty sellaiseen tilanteeseen jossa eläkeläisten määrä on pieni ja työllisten määrä on suuri. Lisäksi työttömiä on vähän, ja eläkeläiset eivät ehdi olla 20-30 vuotta eläkkeellä ennen kuin kuolevat. Mikäli olisi tuollainen tilanne edelleen, tällöin eläkejärjestelmä olisi toimiva.

Eläkejärjestelmä pitäisi kaiketi muuttaa semmoiseksi että se perustuisi omaan eläkesäästämiseen. Työnantajalla ja työntekijällä olisi lakisääteinen työeläkemaksu, mutta se maksettaisiin työntekijän kouraan eikä eläkeyhtiöille. Työntekijän pitäisi itse keksiä miten kerätä eläke: sukan varteen, pankkitilille, sijoituskohteisiin jne.

Ongelma tässä eläkesäästämiseen perustuvassa mallissa olisi se että nykysuomalaisilla ei ole sellaista itsekuria ja suunnitelmallisuutta että keräisi 18-70 ikävuoden välillä itselleen omaa eläkekassaa. Kenellä on semmoinen itsekuri että kartuttaa kassaa 40-50 vuotta ennen kuin sieltä saa ottaa mitään ulos? Tuon oppiminen menisi kauan. Eri asia olisi jos tuota olisi tehty tähän mennessä yli sata vuotta. Tällöin siihen olisi ehditty oppia.

Jos nykysuomalainen saa palkan lisäksi kouraan lakisääteiset eläkemaksut, siinä on suuri houkutus tuhlata ne esim. ryyppäämiseen tai ulkomaanmatkoihin tai johonkin huvitteluun. Asuntolainan lyhennys etuajassa olisi järkevä kohde mikäli ei halua tai pysty laittamaan eläkekassaan.

Kansaneläke ja takuueläke pitää olla kaiken varalta jos ei ole voinut hankkia työeläkettä. esim. fyysisen sairauden tai mielenterveysongelmien takia tms.

[-PPT-]

Joku JormaKalevi 65v ei vaan voi tietää tämän päivän työelämän haasteista ja miten ne vaikuttavat perheen perustamisiin.

[Dangr]

 

[Roope]

Hesari ei ensin julkaissut tutkijoiden vastinetta suomalaisten määrän romahtamista ennustavalle artikkelille, mutta julkaisi sen lopulta lyhennettynä.

Helsingin Sanomat, mielipide: Yhteiskunnan kestävyys on tärkeämpää kuin "aito­suomalaisten" määrä 8.4.2024

Tutkijat haluavat sanoa, että väestönvaihto on oikein sen seurauksista riippumatta, eikä suomalaisuudella ole arvoa. Oikeasti massamaahanmuutto ei edes paranna Suomen kestävyyttä vaan tuhoaa sitä kuten Ruotsissa.

HELSINGIN SANOMAT kirjoitti syntyvyyden olevan niin matalalla, että "suomalaistaustaisten määrä vähenee häkellyttävän rajua vauhtia", ja että se "ravistelee koko yhteiskuntaa" (HS 25.3.). Kirjoitus esitti laskelman väkimäärän laskusta seuraavan 90 vuoden aikana. Myöhemmin HS selvensi, että laskelma koskee tämänhetkisten suomalaistaustaisten ja heidän jälkeläistensä määrän kehitystä.

Laskelman puutteiden vuoksi jonnekin katoaa paljon suomalaisia, ehkä miljoona, ehkä kaksi. Vakavin ongelma on kuitenkin sen lähtökohta ja pääviesti. Siksi emme pidä mielekkäänä laskelman yksityiskohtien oikaisemista.

Laskelma pyrkii arvioimaan, miten jonkinlaisten aitojen alkuperäissuomalaisten määrä kehittyy. Koska tähän väestöön ei päästetä ketään sisään, sen koko supistuu väistämättä nopeasti. Mutta onko tällainen laskuharjoitus mielekäs? Sen viesti tuntuu olevan, että "aitosuomalaisten" määrän kehitys on tähdellisempää kuin väestönkehitys ylipäänsä. Väestötieteen tutkijoina emme jaa tällaista näkemystä.

Laskuharjoitus on mielekäs muistuttaja historiallisesti poikkeuksellisesta muutoksesta. Samanaikaisesti suomalaistaustaisten syntyvyys romahtaa ja ulkoeurooppalainen maahanmuutto moninkertaistuu.

KIISTATONTA on, että syntyvyys on Suomessa vajonnut nopeasti. Se on jo niin kutsutusti ultramatalalla tasolla. Yhteiskunnallinen ja inhimillinen haaste on todellinen ja suuri – tämän huolen jaamme. Tärkeää onkin kiinnittää huomio yhteiskunnan valtavaan sopeutumistarpeeseen.

Siihen, mikä syntyvyyden taso riittää pitämään maan väestön tietyn kokoisena, vaikuttaa etenkin muuttoliike. Laskelma osoitti, että suomalaistaustaisten määrä Suomessa tulee vähenemään huomattavasti nykyisestä.

Artikkeli ei ottanut asiaan kantaa, mutta jos väestökehitys perustuu vastaisuudessakin suomalaistaustaisten maahanmuuttoa pienempään syntyvyyteen, suomalaistaustaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan vuosisadan toisella puoliskolla. Alueellisesti tämä tapahtuu jo nyt.

Olennaisempi tavoite lienee taloudellinen kestävyys. Taloudelliseen huoltosuhteeseen vaikuttavat väestön koulutustaso sekä työurien pituus ja tuottavuus. Inhimillinen pääoma lisää tuottavuutta ja hyvinvointia. Jos tuottavuus kasvaa, tarvitaan vähemmän työllisiä suhteessa niihin, jotka ovat työvoiman ulkopuolella tai työttömiä. Jos maahanmuutto, työllisyys ja väestön koulutustaso ovat riittävän korkealla, alle kahden lapsen jäävä syntyvyys naista kohti riittää hyvin.

Eli tutkijat eivät pidä Suomessa asuvien suomalaisuutta missään arvossa. Olkoon sitten niin, mutta silloinkin nykyisenlainen maahanmuutto heikentää Suomen taloudellista kestävyyttä.

Väestönkehityksen kuvaaminen on tärkeää. Ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista korostaa keinotekoista erottelua meihin ja muihin. Mielikuva alkuperäisistä, aidoista suomalaisista on ideologisesti vaarallinen ja todellisuudelle vieras. Väestön määrä ja rakenne ovat jatkuvassa muutoksessa, ja maahan- ja maastamuutto ovat muovanneet myös Suomen nykyistä väestöä. Ensiarvoisen tärkeää Suomen tulevaisuuden kannalta on se, että tänne muuttavat ihmiset voivat integroitua osaksi yhteiskuntaa, jolloin he esimerkiksi kouluttautuvat, työllistyvät ja perheellistyvät osana muuta väestöä.

Tutkijoiden propagoima mielikuva väestönvaihdosta merkityksettömänä mutta haluttavana kehityskulkuna on ideologisesti vaarallinen ja todellisuudelle vieras. Jos suomea puhuvat suomalaiset muuttuvat vain parissa sukupolvessa laajasti vähemmistöksi omilla asuinalueillaan, Suomi käytännössä lakkaa kulttuurisesti olemasta vielä tällä vuosisadalla syntyneiden elinaikana.

SUOMALAINEN kantaväestö, joka saa erittäin vähän lapsia ja vielä syrjii tulijoita, vanhenee, pienenee ja kuihtuu nopeasti, kuten laskelma osoittaa. Avoimuus on meille ainoa vaihtoehto. Jos laskelma auttaa havahtumaan tähän todellisuuteen, viestiä voi lopulta pitää onnistuneena.

Suomalaiset voi korvata omassa maassaan ulkomaalaisilla, kuten virolaiset voitiin korvata Virossa venäläisillä, mutta se ei tietenkään ole haluttavaa, eikä siihen pidä pyrkiä maahanmuuttopolitiikassa. Tällaisten tutkijoiden pitäisi ymmärtää hävetä.

Marika Jalovaara
sosiologian ja väestötieteen professori, Turun yliopisto

Mikko Myrskylä
datatieteen professori, Helsingin yliopisto

Jessica Nisén
dosentti, yliopistotutkija, Turun yliopisto

[Nikolas]

Kaffepaussilla mietitään laitettaisiinko vapaaehtoisesti lapsettomat verolle.

Tämähän tapahtuisi kätevimmin säätämällä tuloverotukseen verovähennyksiä, ja aivan erityisesti muuttamalla suuren osan nykyisistä lapsilisistä verovähennyksiksi, ja tekemällä näistä verovähennyksistä riittävän suuria. Näitä reippaita verovähennyksiä tietenkin voitaisiin kustantaa korottamalla verotusta muuten. Mitä muita veroja tulisi kyseeseen, on tässä kohtaa hivenen toissijainen asia, mutta siinä on liikkumavaraa

[AJIH]

...

SUOMALAINEN kantaväestö, joka saa erittäin vähän lapsia ja vielä syrjii tulijoita, vanhenee, pienenee ja kuihtuu nopeasti, kuten laskelma osoittaa. Avoimuus on meille ainoa vaihtoehto. Jos laskelma auttaa havahtumaan tähän todellisuuteen, viestiä voi lopulta pitää onnistuneena.

Suomalaiset voi korvata omassa maassaan ulkomaalaisilla, kuten virolaiset voitiin korvata Virossa venäläisillä, mutta se ei tietenkään ole haluttavaa, eikä siihen pidä pyrkiä maahanmuuttopolitiikassa. Tällaisten tutkijoiden pitäisi ymmärtää hävetä.

Marika Jalovaara
sosiologian ja väestötieteen professori, Turun yliopisto

Mikko Myrskylä
datatieteen professori, Helsingin yliopisto

Jessica Nisén
dosentti, yliopistotutkija, Turun yliopisto

En ymmärrä, kuinka tuollaisiin pesteihin voi päästä noin yksisilmäisellä ajattelulla. Toivon, ettei se nykypäivänä ole edellytys yhteiskuntatieteiden professuureihin. Allekirjoittaneiden tutkijoiden mukaan "avoimuus", ts. massamaahanmuutto, on "ainoa vaihtoehto" Suomen valtion säilymiselle. Lapsikin ymmärtää, ettei tuo ole totta. Toinen vaihtoehtohan on aivan ilmeinen: syntyvyyden lisääminen.

Keinoja syntyvyyden lisäämiseksion listattu täällä aikaisemminkin:
- Perheverotus
- Verohelpotuksia lapsiperheille
- Parempaa koulutuspolitiikkaa
- Parempaa kulttuuripolitiikkaa
- Parempaa maahanmuuttopolitiikka.

(Tutkijoilla on lisäksi käytössään ilmeisesti kelvottomat väestötieteelliset mallit, jotka pelkistävät kansantalouden rahalla kuvattavaksi asiaksi ja tekevät ihmisistä jotain palikoita, joita tuosta vain voidaan mukamas siirtää paikasta toiseen.)

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1780211222912119084[/tweet]

[sancai]

Valtioneuvoston tiedotteesta poimittua:

Vuonna 2025 otetaan käyttöön työtulovähennyksen lapsilukuun perustuva lapsikorotus.

https://valtioneuvosto.fi/-/10616/orpon-hallitus-tehdyilla-paatoksilla-estetaan-talouden-ajautuminen-hallitsematto-maan-luisuun

Mitähän tämä käytännössä tarkoittaa? Tuntuu oikean suuntaiselta toimelta ja heti kun rahaa liikenee lisää, tulee korotusta kasvattaa.

[Dangr]

 

[Nikolas]

Avoimuus on meille ainoa vaihtoehto.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010338139.html

Ei, vaan se on heille vaihtoehto.

Ainoa vaihtoehto meille on se että emme ole liian avoimia.

Muuten meidän käy huonosti.

[Nikolas]

Havaitsin että YouTubessa on runsaasti videoita, joissa eri naiset kehuvat kuinka tyytyväisiä he ovat itse valitsemaansa lapsettomuuteen. Siinä on sellaista oikein kampanjan makua. Löydätte ne helposti avainsanalla "childfree". Mietin että kuinkakohan pitkälle masinoitu ilmiö mahtaa olla kyseessä.

[Roope]

Heikki Hiilamon kolumni: Vauvapulasta valitetaan ihan turhaan

Vauvapula ei ratkea synnytystalkoilla, se ei ratkea mahdollisesti millään. Mutta tilanne ei ole pelkkä katastrofi, se on myös mahdollisuus, Hiilamo pohtii.

[...]

Kun emme kerran voi, eikä meidän ehkä pidäkään vaikuttaa syntyvyyden laskevaan trendiin, on tarpeellista etsiä kehityksestä valoisia puolia. Esimerkiksi perhesiteiden lisäksi ystävyyssuhteet muodostuvat aikaisempaa merkityksellisemmiksi. Vanhemmilla ja isovanhemmilla on enemmän aikaa kullekin lapselle.

Mutta ennen muuta, meille mahtuu nyt paljon lisää maahanmuuttajia. Oikeastaan meidän on pakko saada lisää maahanmuuttajia. Tilanteen seurauksena Suomesta voi tulla paljon nykyistä kansainvälisempi ja jännittävämpi paikka.

[...]

Viime vuonna väkilukumme kasvoi poikkeuksellisen paljon. Kyse oli kuitenkin suurelta osin Ukrainan sodan pakolaisista, mikä kertoo vähän Suomen vetovoimasta. Jatkossa työperäisistä maahanmuuttajista eivät kilpaile vain globaalin pohjoiset maat, vaan myös keskituloiset maat – etunenässä yhden lapsen politiikallaan valtavan ikääntymisongelman itselleen aiheuttanut Kiina.

Jos jäämme suremaan vauvojen puutetta, ja yritämme käynnistää jonkinlaisia "synnytystalkoita" – ja jos emme hyödynnä matalan syntyvyyden mahdollisuuksia, vaarana on kierre: väestö supistuu ja talous kurjistuu. Vaikka kuinka verotus kiristyisi, siitä huolimatta julkiset palvelut ja tulonsiirrot heikkenevät – ja parhaat voimat muuttavat maasta.

Baltian maat ovat jo varoittava esimerkki. Itsenäisyyden palauttamisen jälkeen Latvia ja Liettua ovat menettäneet lähes kolmasosan väestöstään ja Viro noin 16 prosenttia. Maahanmuuttoa tulisikin meillä helpottaa, ei vaikeuttaa.

Heikki Hiilamo

Kirjoittaja on THL:n tutkimusprofessori, joka ei pärjäisi omassa arjessaan ilman maahanmuuttajien työpanosta.

Yle 16.4.2024

No, hitto. Itäraja auki ja äkkiä. Lentosilta Lähi-itään. Afrikka kylään.

[Lalli IsoTalo]

Oikeastaan meidän on pakko saada lisää maahanmuuttajia. Tilanteen seurauksena Suomesta voi tulla paljon nykyistä kansainvälisempi ja jännittävämpi paikka.

On se vaan jännää miten korkeasti koulutettu tiedemies (tutkimusprofessori, valtiotieteiden ja filosofian tohtori) ja tietokirjailija voi olla ideologinen fiktiopropagandisti, joka sulkee aivonsa faktoilta ja saarnaa rajattoman kansallismielettömyyden ilosanomaa.

Nyt perustelut ovat siis jo luokkaa "jännittävä". Koska se alkuperäinen rodunjalostusperustelu afrikkaperimällä ei enää toimikaan.

Kun katsoin Hiilamon historiaa Wikistä, niin kyllähän se on ihan puhdasverinen pitkän linjan kommari ja Suomen vihollinen.

Jännämies

"Jännittävä" poikaystävä (tyypillisesti väkivaltarikollinen, juoppo, narkomaani ym)

Onhan se ihanaa mutta sitten kun jännämies vie naisen hengen niin sitten varmaan hauskaa on että naurattaa.

[Caucasian]

Ei kai tuota kutsuta valiokuntiin antamaan "asiantuntijalausuntoja"? Onkohan Hiilamo muuten saanut lasta aikaiseksi?
Voi  tämän maan eliittiä!
Miten tuon voisi passittaa jännempään maahan jännään lähiöön ilman paluulippua?

[Sakari]

Yliopistoihin kulkeutuu koukiusattuja, joiden vääristyneessä mielessä yleistävät suomalaisuuden kiusaajiinsa ja todellisiin menestyjiin. Tämä asetelma alistetulle jossa kiusattu imee kaiken negatiivisen tunteen siitä miten surkea on kääntyy opiskella hankitun aseman myötä kostamiseksi yhteiskunnalle, joka edustaa kiusaajia. Hiilamot imevät kaikki normaalia hyveitä vastustavat aatteet, koska tunnistavat niissä yhteiskunnalliset haittavaikutukset.

Esim. Rauhan aktivistit ovat heikkoja miehiä, jotka koittavat ideologialla ylentää oman heikkoutensa yleväksi ajatteluksi.

Myös lapsivastaisuus on vääristynyttä vihaa ja kostoa jostakin koetusta traumasta, jota projisoidaan suomalaisuuteen. Vauvavähyys on siis syvällisempää, kuin pelkästään järki ja loogisuus päätelmiä.

[-PPT-]

Tuo äijä on vihreiden aktivisti elikkä Ylen näkökulmasta puolueeton asiantuntija.

[KamalaJari]

Kuuluu sarjaan Tuhnu , eli jauhaa pelkkää vihervasen soopaa .

[ikuturso]

...
Heikki Hiilamo

Kirjoittaja on THL:n tutkimusprofessori, joka ei pärjäisi omassa arjessaan ilman maahanmuuttajien työpanosta.

No, hitto. Itäraja auki ja äkkiä. Lentosilta Lähi-itään. Afrikka kylään.

Kuva liittyy...

-i-