Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[viisitoista]

Räsäsen keissi luultavasti teki krisut aika lailla "nuivemmiksi" ja valmiimmaksi tekemään yhteistyötä persujen kanssa, kun he näkivät että vihalakeja voidaan soveltaa heihinkin.

[Bona]

ˆNiinkö? Seuraavaksi säätävät into piukalla holokaustinkieltolain (PS mukana).

[Roope]

Hovioikeuden vapauttavan tuomion jälkeen Räsästä tuomitaan pääkirjoituksissa rumien puhujaksi ja sananvapauden väärinkäyttäjäksi. Sen sijaan yhdessäkään pääkirjoituksessa ei esitetä pienintäkään kritiikkiä Räsäsen kohdalla edelleen jatkuvasta valtakunnansyyttäjän sananvapausvastaisesta ajojahdista, jollaista ei ole länsimaissa nähty.

Pääkirjoitus: Raamatulla päähän lyöminen ei ole rikollista, mutta rumaa se on

Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) vuosia jatkuneet puheet ovat homoseksuaaleja loukkaavia. Asiaa ei muuta miksikään se, että Räsänen selittää niitä uskonnollisella vakaumuksellaan.

Avoimeen ja sananvapautta puolustavaan demokratiaan kuuluu kuitenkin myös sellaisten puheiden sietäminen, jotka eivät vastaa yleisiä arvoja, ovat tyhmiä tai jopa loukkaavat.

Iltalehti 15.11.2023

Avoimeen ja sananvapautta puolustavaan demokratiaan kuuluu, että mielipiteiden ilmaisusta ei tarvitse pelätä joutuvansa oikeuteen tai valtamedian tuomitsemaksi.

Ledare | Fallet Räsänen: Med bibeln som politiskt instrument

Fallet Räsänen är avslöjande. Äktenskap och sexualitet hör till det känsligaste som finns. Samtidigt kan man inte lagstifta om religiös övertygelse.

Vill du blotta dig själv, eller din närmaste? Be då om en ärlig reaktion på den friande domen i fallet Päivi Räsänen, den kristdemokratiska riksdagsledamoten och läkaren som stått anklagad för hets mot folkgrupp.

Hennes försvarare ser domen som en seger för yttrande- och religionsfriheten, medan kritikerna muttrar om att det tydligen går att uttala sig kränkande, och dölja sig bakom en slöja av yttrande- och religionsfrihet.

Hbl 15.11.2023  (maksumuuri)

[ämpee]

Päivi pääsi YLE:ssä kertomaan tuntojaan, ja tässä linkki niille joilta tuo puheenvuoro lipsahti ohi.
https://www.youtube.com/watch?v=H2gcKJWFt7M

[ämpee]

Päivi Räsänen on jälleen ollut esillä nettiteeveessä.
Kyseessä IRR-TV ja ohjelman kesto 29:19.
https://www.youtube.com/watch?v=8uP2h2faJzY

Esille tulevat muun muassa syyttäjän valehtelemiset, epämääräiset kiihoituslait, lakeihin sisältymättömät vihapuheet ja median vihamielinen suhtautuminen kristinuskoon.
On hivenen ikävä katsella miten hyvää tarkoittavat(?) ihmiset hyvää tarkoittaessaan(?) ovat jotenkin vankeina tämän hyvyyden takia ja asioita kierrellään kuin kissa kuumaa puuroa.
Asioiden suoraan sanominen on ikäänkuin väärin, vaikka tilanne itsessään on niin ankea, että suoraan sanominen kieltämättä on väistämättä jyrkkää, mutta ei se nyt sen suoran puheen vika ole.

Esimerkiksi olisi ollut hyvä pohtia, että saako valtakunnansyyttäjä valehdella virkaansa hoitaessaan, ja saako valtakunnansyyttäjä asetella ihmisiä oman näkemyksensä mukaan eriarvoisiin asemiin ?
Lyhyesti sanoen, onko laki sellainen, että valtakunnansyyttäjä saa virkaansa hoitaessaan riehua kuin sika pellossa ?
Josta pitäisi seurata se kysymys, että olisiko aiheellista säätää laki jolla siat saadaan valtakunnansyyttäjän virasta pois vaikka presidentti heidät olisikin nimittänyt ?

Jotenkin luottamus siihen, että asiat korjaantuvat itsestään on itselläni nykyään aika vähäinen.

Kyllä tuo aivan hyvä kuunneltava ohjelma oli siinä pasianssia pelatessa, joten suosittelen.

[Pallopääkissa]

Tapaus Päivi Räsänen: Kansalaisen oikeusturva
https://youtu.be/d_vHUT0LHdE

Päivi Räsäsen oikeustapaus on kestänyt yli neljä vuotta. Valtakunnansyyttäjän valheelliset syytökset on nyt kumottu kahdesti oikeudessa, mutta syyttäjä harkitsee edelleen pyytääkö hän valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Mitä tämä oikeustapaus kertoo kansalaisen oikeusturvasta? Miten rikoslain pykälä kiihottaminen kansanryhmää vastaan sai syntynsä ja olisiko sitä aiheellista päivittää?

Studiossa kansanedustaja ja lakimies Onni Rostila, sekä Päivi Räsänen. Miisa Latikka haastattelee.

[Lalli IsoTalo]

Tapaus Päivi Räsänen: Kansalaisen oikeusturva
https://youtu.be/d_vHUT0LHdE

Päivi Räsäsen oikeustapaus on kestänyt yli neljä vuotta. ... Mitä tämä oikeustapaus kertoo kansalaisen oikeusturvasta?

En katsonut videota, enkä kuulu kirkkoon, mutta olisiko jo aika kysyä, kuka kontrolloi Suomen oikeuslaitosta:

a) satanismille hyödylliset idiootit

b) satanistit

c) islamismille hyödylliset idiootit

d) islamistit

e) venäjälle tai kiinalle hyödylliset demla-idiootit

f) venäjä tai kiina

g) ajastaan jälkeen jääneet suomikommunistit

h) muu, kuka?

[ämpee]

Tapaus Päivi Räsänen: Kansalaisen oikeusturva
https://youtu.be/d_vHUT0LHdE

Päivi Räsäsen oikeustapaus on kestänyt yli neljä vuotta. Valtakunnansyyttäjän valheelliset syytökset on nyt kumottu kahdesti oikeudessa, mutta syyttäjä harkitsee edelleen pyytääkö hän valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Mitä tämä oikeustapaus kertoo kansalaisen oikeusturvasta? Miten rikoslain pykälä kiihottaminen kansanryhmää vastaan sai syntynsä ja olisiko sitä aiheellista päivittää?

Studiossa kansanedustaja ja lakimies Onni Rostila, sekä Päivi Räsänen. Miisa Latikka haastattelee.

Syyttäjälaitoksen oikeusturva olisi se josta pitäisi keskustella ja jota pitäisi ankarasti säätää.
Toiviaisen kaltaiset julkivalehtelijat pitää saada vastuuseen valehtelustaan.
Tämä olisi samalla ennakkotapaus siitä miten "oikeusvaltio" ei hyväksyisi valehtelua.

Valitettavasti nähtävillä ei ole, että niin sanotun oikeusvaltion kaikkein kovimmat kuuluttajat alkaisivat rehellisiksi.

[Näkkileipä]

Minä en ymmärrä, miksi Räsäsen tapaus on niin tärkeä Valtakunnansyyttäjälle, kun hänen täytyy ehdottomasti hakea valituslupaa?

Onko todellakin poliitikkojen velvollisuus, tuoda julkisuuteen vain positiivisia ajatuksia homoseksuaalisuudesta ja kirkon toiminnasta Pride tapahtumissa?

Päivi Räsänen vain sanoi uskonnollisen mielipiteensä homoseksuaalisuudesta, vaikka olenkin Päivin kanssa asiasta osittain eri mieltä, "Raamatussa homous todellakin on syntiä ja Jumalalle kauhistus" niin siitä huolimatta, Päivillä on oikeus mielipiteeseensä.

Voisiko tunnetut homoseksuaalit kertoa, miten Päivi Räsäsen negatiivinen mielipide on vaikuttanut heidän elämäänsä, vai onko sillä ollut mitään vaikutusta?

[Pallopääkissa]

Päivi Räsänen vieraili Allie Beth Stuckeyn kanavalla.

The Finnish Parliamentarian Prosecuted for Posting Romans 1 | Guest: Päivi Räsänen | Ep 948
https://www.youtube.com/watch?v=7XUJgcPZ5ig

Today we're joined by Päivi Räsänen, a member of Finnish Parliament, who is currently on trial in Finland for posting a Bible verse on X after a local church chose to support a "pride" event. Päivi was originally prosecuted for the crime of "agitation against a minority group", under the section of "war crimes and crimes against humanity" in the Finnish criminal code, and was acquitted twice. Yet the prosecution continues to appeal the not guilty verdict, and Päivi finds herself yet again back in court. The prosecution claims that Päivi's real crime wasn't posting the Bible verse, but claiming that the Bible condemns homosexuality in that post. We're also joined by Kristen Waggoner, CEO of Alliance Defending Freedom, to discuss the legal specifics of this case and the greater implications of punishing free speech. Päivi shares encouragement for standing up for truth, and her perspective as her case continues.

[Miniluv]

Voisiko tunnetut homoseksuaalit kertoa, miten Päivi Räsäsen negatiivinen mielipide on vaikuttanut heidän elämäänsä, vai onko sillä ollut mitään vaikutusta?

Päivistä tässä on kysymys, eikä homoista. Luvattoman mielipiteen hallussapito, kantaminen ja esitteleminen.

[Lahti-Saloranta]

Voisiko tunnetut homoseksuaalit kertoa, miten Päivi Räsäsen negatiivinen mielipide on vaikuttanut heidän elämäänsä, vai onko sillä ollut mitään vaikutusta?

Päivistä tässä on kysymys, eikä homoista. Luvattoman mielipiteen hallussapito, kantaminen ja esitteleminen.

Eipäs Haavisto älynnyt osoittaa ymmärrystä Päivin mielipiteille ja puolustaa hänen oikeuttaan esittää ne. Ei olisi tarvinnut asettua kiihkeästi Päiviä puolustamaan vaan hieman silittää myätäkarvaan ja vaikka todeta Päivin hyvin tuntevana ettei Päivi ole puheillaan ainakaan häntä halventanut vaikka asioista ollaan oltu jyrkästikin eri mieltä.

[alussaolisana]

Sehän tässä on surkuhupaisaa, että tuo itse syyte on se "crime against humanity", kun taas Päivin sanomiset eivät ole edes "rikkeitä tai näpistyksiä".

[Karjala]

Räsänen uutisissa useampaan kertaan tällä viikolla.

Voisi olettaa että kaikilla on maalaisjärkeä, mutta niin ei ehkä taida olevan. Seurattuani passien voimassaolon näivettymistä, näytti siltä että ollaan vääjäämättä menossa kohti kertakäyttöpasseja (hinta aluksi 50€, myöhemmin XYZ€ ja lopulla "väliaikainen maastapoistumisvero"?).

Sitten emeritusasiantuntijat ihmettelevät joukolla miksi on kuukausien jonot passien uusimisjonossa eikä vuoroja millään saada varattua kun uusimisrituaalista on tulossa harraste.

Räsänen tajusi että jos passit ei vanhenen käsiin niin ruuhkakin helpottuu, panee miettimään kuka pani tämän passien voimassaolon lyhentämisen kehityskierron käyntiin. No, oikeeseen suuntaan nyt näyttää laivan kääntyvän, toivottavasti vakituisesti.

Päivi Räsänen: Passin voimassaoloaika takaisin 10 vuoteen
Päivi Räsäsen mukaan passien voimassaoloajan pidentäminen helpottaisi poliisin lupapalveluiden ruuhkaa.

🔗 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9f31e287-bbb9-4dd9-92f6-edf29001967d

Päivi Räsänen harkitsee kirkosta eroamista, kertoo Uusi Suomi
Piispainkokous ehdotti, että kirkko sallisi samaa sukupuolta olevien vihkimisen. Räsänen on pohtinut eroa aiemminkin.

🔗 https://yle.fi/a/74-20078948

[Caucasian]

^no onhan tuo kaksi käsitystä avioliitosta ihan pelleilyä. Miksei 3 tai 4 tai x määrä sitten? Miksei 2 käsitystä pelastuksesta, 3 uskontunnustusta. 5 uskonoppia 3 eskatologista vaihtoehtoa jne jne

[JoKaGO]

^no onhan tuo kaksi käsitystä avioliitosta ihan pelleilyä. Miksei 3 tai 4 tai x määrä sitten? Miksei 2 käsitystä pelastuksesta, 3 uskontunnustusta. 5 uskonoppia 3 eskatologista vaihtoehtoa jne jne

Samaa mietin kun kuulin ratiosta uutisen. Tulee väkisin mieleen kansanedustaja Pertti Oinonen ja "hauveli", siis se kalteva pinta, johon jouduttiin hyväksymällä samaa sukupuolta olevien parien suhteen rekisteröinti.

[Miniluv]

Miksei 2 käsitystä pelastuksesta, 3 uskontunnustusta. 5 uskonoppia 3 eskatologista vaihtoehtoa jne jne

Suvakki ei tule jakamaan kirkollisveropottia vääräuskoisten kanssa.

[Näkkileipä]

Kirkoilta vihkimisoikeus kokonaan pois ja jatkossa virallisen avioliiton voisi solmia ainoastaan maistraatissa. Samna sukupuolta olevien parien ongelma ratkaistu.

[Korpitutkija]

Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tapauksessa. Helsingin hovioikeus vapautti Räsäsen syytteistä.

Syyttäjä on vaatinut Räsäselle rangaistusta kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010371413.html

[Dunkirker]

Tästä on tainnut tulla siinä määrin arvovaltakysymys näille eri syyttelijöille, ettei asiaa enää vain voi unohtaa. Tai sikäli varmaan voi, ettei asian alkuperäisellä pihvillä juuri enää liene väliä, vaan nyt väännetään katkeraan loppuun saakka siksi, ettei näytetä luovuttaneilta Räsäsen edessä. Mitään uutta näyttöä tai materiaalia tuskin on syyttäjällä esittää, mutta käydäänpä nyt jankkaamassa samat asiat jälleen kerran läpi, niin näytetään edes hyviksiltä. Puolustettiin kivapuhetta ja konsonanttikansalaisia taantumusta vastaan vielä kerran.

Tsemppiä Päiville, varmasti parempaakin tekemistä elämässä olisi.

[Lalli IsoTalo]

Vaikea tätä on kuvata muilla sanoilla kuin totalitarismi.

[Lahti-Saloranta]

Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tapauksessa. Helsingin hovioikeus vapautti Räsäsen syytteistä.

Syyttäjä on vaatinut Räsäselle rangaistusta kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010371413.html

Saapas nähdä että kuinka tässä käy ja ennenkaikkea se kuinka kko perustelee Päivin tuomion. Halla-ahon tuomiossahan korostui uskonnollisuus ja muslimien pyhänä pitämät asiat. Päivin kohdallahan kyse on myös uskonnon pyhinä pitämistä asioista jotka on oikein kirjattu kristittyjen pyhänä pitämään kirjaan, Raamattuun. Eihän Päivi tehnyt omia tulkintojaan vaan siteerasi sitä pyhää kirjaa ja paheksui kirkon poikkeamista pyhän kirjan opetuksista.
Jos Päivi tuomitaan niin kaiketi hän joutuu itse maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa. Minusta se on kohtuutonta sillä eihän Päivi ole valittanut mihinkään. Periaatteessahan jos kko tyomitsee Päivin niin kyse on käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden kumoamisesta. Päivi siten joutuisi maksamaan siitä että käräjäoikeus tuomitsi väärin. Kaikkinensa koko jutussa ei ole järjen häivää. Kyse on vain Toiviaisen aloittamasta ristiretkestä Päiviä vastaan. Alunperinhän poliisi ei nähnyt aiheelliseksi tutkia koko juttua ( piti tapausta selvänä ja pikkujuttuna ). Sitten Toiviainen puuttui asiaan ja määräsi poliisin tutkimaan jutun ja tietysti Toiviainen määräsi syytteen nostettavaksi. Turpiin tyli käräjillä ja Toiviainen syyttäjä renkinään valitti hoviin. Sieltä tuli sitte kunnolla turpiin mutta se ei lannistanut valtakunnan syyttäjää ja nyt sitten käydään loppunäytös kko:ssa. Kyse on niinkin suuresta jutusta kuin siitä onko rangaistavaa pitää Raamatun opetuksen mukaisesti syntinä jä häpeänä. Oikeusen mukaan on ok vaatia homostelija hirtettäväksi koraanin opetusten mukaan. Tosi imaamin puheistahan ei käräjiä käyty eikä Toiviainenkaan määrännyt juttua tutkittavaksi. Muistaakseni niistä imaamin hirttopuheista tehtiin rikosilmoitus jonka poliisi jätti tutkimatta kuten aluksi Päivin kirjoitukset.

[L. Brander]

Saapas nähdä että kuinka tässä käy ja ennenkaikkea se kuinka kko perustelee Päivin tuomion. Halla-ahon tuomiossahan korostui uskonnollisuus ja muslimien pyhänä pitämät asiat. Päivin kohdallahan kyse on myös uskonnon pyhinä pitämistä asioista jotka on oikein kirjattu kristittyjen pyhänä pitämään kirjaan, Raamattuun. Eihän Päivi tehnyt omia tulkintojaan vaan siteerasi sitä pyhää kirjaa ja paheksui kirkon poikkeamista pyhän kirjan opetuksista.
Jos Päivi tuomitaan niin kaiketi hän joutuu itse maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa. Minusta se on kohtuutonta sillä eihän Päivi ole valittanut mihinkään. Periaatteessahan jos kko tyomitsee Päivin niin kyse on käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden kumoamisesta. Päivi siten joutuisi maksamaan siitä että käräjäoikeus tuomitsi väärin. Kaikkinensa koko jutussa ei ole järjen häivää. Kyse on vain Toiviaisen aloittamasta ristiretkestä Päiviä vastaan. Alunperinhän poliisi ei nähnyt aiheelliseksi tutkia koko juttua ( piti tapausta selvänä ja pikkujuttuna ). Sitten Toiviainen puuttui asiaan ja määräsi poliisin tutkimaan jutun ja tietysti Toiviainen määräsi syytteen nostettavaksi. Turpiin tyli käräjillä ja Toiviainen syyttäjä renkinään valitti hoviin. Sieltä tuli sitte kunnolla turpiin mutta se ei lannistanut valtakunnan syyttäjää ja nyt sitten käydään loppunäytös kko:ssa. Kyse on niinkin suuresta jutusta kuin siitä onko rangaistavaa pitää Raamatun opetuksen mukaisesti syntinä jä häpeänä. Oikeusen mukaan on ok vaatia homostelija hirtettäväksi koraanin opetusten mukaan. Tosi imaamin puheistahan ei käräjiä käyty eikä Toiviainenkaan määrännyt juttua tutkittavaksi. Muistaakseni niistä imaamin hirttopuheista tehtiin rikosilmoitus jonka poliisi jätti tutkimatta kuten aluksi Päivin kirjoitukset.

Näin tämä menee. Ensisijaisesti haetaan valtakunnansyyttäjän ja konsonanttiväen kasvojen pelastumista, toissijaisesti kostoa syyttäjän ja konsonanttien nöyryyttämisestä pyrkimällä aiheuttamaan Räsäselle huomattavaa taloudellista haittaa ja lopuksi vielä ilmaisuvapauden kaventamista. Oikeuden kanssa tällä ei ole ollut missään vaiheessa mitään tekemistä. 

On kuvottavaa, että syyttäjä ajaa kasvojensa pelastamista verorahalla kansalaisen joutuessa toimimaan omalla lompakolla.

Erityisen törkeän tästä verovaroin rahoitetusta ajojahdista tekee syyttäjän raukkamainen toiminta, jossa syyttäjä yritti ja yrittää laittaa sanoja Räsäsen suuhun väittämällä, että tätä ja tätä Räsänen ajatteli ja tarkoitti. Tätä on vasemmistolainen käsitys oikeudesta.

e:t

[pjentti]

Korkein oikeus on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tapauksessa. Helsingin hovioikeus vapautti Räsäsen syytteistä.

Syyttäjä on vaatinut Räsäselle rangaistusta kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010371413.html

Pravdan jutusta ei käy ilmi, että myös Juhana Pohjola joutuu oikeuteen.
https://yle.fi/a/74-20084529

Räsäsen lisäksi syyttäjä vei oikeuteen myös Suomen Luther-säätiön asiamiehen, piispa Juhana Pohjolan syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Pohjola toimii Suomen Luther-säätiössä, joka julkaisi vuonna 2004 Räsäsen kirjoituksen. Hovioikeus hylkäsi myös Pohjolan syytteen.

Syyttäjä haki ja sai valitusluvan myös Pohjolan vapauttavasta tuomiosta eli myös se puidaan uudestaan korkeimmassa oikeudessa.

Saa nähdä kehtaako kko tuomita Räsäsen tai Pohjolan. Tuntemattomammalle tuomio varmasti napsahtaisi. Mielestäni tämä on rinnastettavissa Vehkoo - Junes tapaukseen, jossa hyvä ihminen vapautettiin aivan selvästä, mutta vähäpätöisestä rikoksesta. Tässä tapauksessa taas pahaa ihmistä syytetään vähäpätöisestä ja täysin keksitystä rikoksesta.

Erityisen törkeän tästä verovaroin rahoitetusta ajojahdista tekee syyttäjän raukkamainen toiminta, jossa syyttäjä yritti ja yrittää laittaa sanoja Räsäsen suuhun väittämällä, että tätä ja tätä Räsänen ajatteli ja tarkoitti. Tätä on vasemmistolainen käsitys oikeudesta.

Nuo valheelliset syytökset jäävät pois kkon käsittelystä.
Samasta ylen linkistä:

Tänään perjantaina läpi mennyt valtakunnansyyttäjän valituslupahakemus koski edellä mainittua kirjoitusta sekä hänen Twitterissä, Instagramissa ja Facebookissa julkaisemiaan lausumia.

Syyttäjä ei ollut hakenut muutosta radio-ohjelmaa koskevaan hovioikeuden ratkaisuun.

[Lahti-Saloranta]

Kylkiäisinähän tässä on vielä Luthersäätiön juttu. Siinä säätiön johtajaa syytetään siitä että hän on pitänyt yleisön saatavilla Päivin kirjoittamaa pamflettia joka on kirjoitettu ennen koko kiihoituslakeja joita Päivi sisäministerinä oli säätämässä. Päätöntähän tässä syytteessä on se että säätiön johtaja olisi pitänyt poistaa yleisön saatavilta vanha, arkistoihin haudattu kirjoitus jonka kahdessa oikeusasteessa on todettu olevan lain mukainen ja siten sen pito yleisön saatavilla olevan laillista. Kko nyt pohtii sitä että olisiko säätiön johtajalla pitänyt olla parempi laintuntemus kuin usealla ammattituomarilla yhteensä. Toinen vaihtoehtohan tietenkin on että olisiko säätiön johtajan pitänyt sensuroida vanka kirjoitus silloin kun kiihoituslaki tuli voimaan. Jos Päivin juttu on päätön niin kyllä tämä Luther-säätiön johtajan juttu on vielä päättömämpi.

[Dunkirker]

Jotenkin voisin kuvitella asian olevan (ehkä) myös niin, että koko prosessi nähdään korkeimmassa oikeudessakin pohjimmiltaan sangen turhana, mutta ajan henki puoliksi pakottaa ottamaan sen käsittelyyn. Jos taas eivät olisi ottaneet, niin siitä olisi nyt syyttäjien suosiolla avustuksella noussut jälleen kunnon somemyrsky ja pöyristyjäiset. Etenkin konsonanttien äänekkäät, niittinenäiset ja sinitukkaiset etujärjestöt olisivat aloittaneet raastavan tuskanhuutonsa siitä, että miten ei Suomen korkeinkaan oikeusaste ota tosissaan heidän lemmikkiensä ihmisoikeuksia.

[L. Brander]

Jotenkin voisin kuvitella asian olevan (ehkä) myös niin, että koko prosessi nähdään korkeimmassa oikeudessakin pohjimmiltaan sangen turhana, mutta ajan henki puoliksi pakottaa ottamaan sen käsittelyyn. Jos taas eivät olisi ottaneet, niin siitä olisi nyt syyttäjien suosiolla avustuksella noussut jälleen kunnon somemyrsky ja pöyristyjäiset. Etenkin konsonanttien äänekkäät, niittinenäiset ja sinitukkaiset etujärjestöt olisivat aloittaneet raastavan tuskanhuutonsa siitä, että miten ei Suomen korkeinkaan oikeusaste ota tosissaan heidän lemmikkiensä ihmisoikeuksia.

Varmasti näin. Täytyy myös toivoa, että korkein oikeus haluaa nyt tehtävänsä edellyttämällä tavalla antaa ennakkoratkaisun ohjaamaan oikeutta, ettei tällaista paskaa ja ajojahtia enää käynnistettäisi niin helpolla. Koska näin se tekee, jos on tehtäviensä tasalla. Toisaalta syyttäjästä on rakennettu tietoisesti ja tavoitteellisesti niin poliittinen toimija, ettei ennakkopäätös välttämättä hillitse fanaattista halua oikeusmurhata erimielisiä, kuten kävisi oikeusvaltioissa.

[Jaska Pankkaaja]

Demla voi paksusti oikeudenpilkkalaitoksessamme! Ennakoin ettei porvarishallituksemme tee yhtään mitään punamädän pois tursottamiseksi.

[Lalli IsoTalo]

Räsäsen uittuiluprosessiin joutuminen on jo aiemminkin aiheuttanut jonkinlaista maahaittaa Suomelle, siis USAn uskovaispiireissä. Jos Korkein DemlaKafka nyt tuomitsee Räsäsen, niin kyllä siitä jonkinlainen kohu saadaan aikaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitse Suomen nimitellä itseään oikeusvaltioksi.

[Emo]

Räsäsen uittuiluprosessiin joutuminen on jo aiemminkin aiheuttanut jonkinlaista maahaittaa Suomelle, siis USAn uskovaispiireissä. Jos Korkein DemlaKafka nyt tuomitsee Räsäsen, niin kyllä siitä jonkinlainen kohu saadaan aikaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitse Suomen nimitellä itseään oikeusvaltioksi.

Hyvä, koska ei tämä oikeusvaltio olekaan, vaikka ei ole kyllä USAkaan, jos se lohduttaa yhtään.