Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Pallopääkissa]

Päivi on mainittu ulkomaillakin.

Finnish Politician Could Face Jail Time After Sharing Bible Verse
https://youtu.be/7fT7huuowIw

A Finnish politician on trial for sharing her biblical views on sexuality is heading back to court later this month as her four-year legal battle stretches on. Dr. Päivi Räsänen, the embattled member of Finland's parliament, told CBN's Faithwire a hearing in a prosecutor's appeal after she was cleared of hate speech charges last year is scheduled for Aug. 31. She said she's prepared to defend herself in any and all necessary courts of law.

"It was four years ago in June 2019 when I posted a Twitter post and also to Facebook, and it was about the Pride event that was going on, and the main church, the Evangelical Lutheran Church, decided to support it officially," Räsänen said. "And it was a shock to me, and as a member of that church ... I asked the leadership of my church ... how is it possible that you are supporting something, as a matter of pride, what the Bible calls shame and sin."

Her simple social media post, which included Scripture from the Book of Romans, soon landed her in legal hot water, as a citizen made a criminal complaint. Then other past comments from Räsänen came under scrutiny. Another complaint was reportedly filed over a radio program she was on and another over an old pamphlet she wrote about same-sex relationships. Police interrogated Räsänen over her views and Finnish prosecutors decided to up the ante and file charges.

"I was first interrogated by the police altogether 13 hours," Räsänen said. "And I have to say that the situation was really absurd, because just some years ago I was a minister of interior in charge of police." Räsänen was accused of "inciting against sexual minorities," a charge which could carry two years in jail or a fine. Listen to her story.

[ikuturso]

Olen tähän asti puolustanut Räsästä ja sananvapautta ja uskonnonvapautta.

Nyt kun Räsänenkin lankesi mustamaalaamaan persuja, niin en enää jaksa puolustaa Räsästä. Sen sijaan puolustan edelleen sanan- ja uskonnonvapautta.

Mitäkö tämä tarkoittaa? Räsänen saakoon ankarimman tuomion ja vasta korkeimpien oikeusasteiden ja EIT:n kautta nähtäköön onko kristinuskolla enää sijaa Euroopassa. Jos Räsäsen tapaus nyt jää tuomitsematta, uusia räsäyksiä tulee kerta toisensa jälkeen ja vasta kun EIT tai YK tai Soros ja Black Rock sanovat, että Raamattua saa siteerata somessa, niin sitten ... Vai sanovatko sittenkään?

Niin mikään ei muutu kuitenkaan. Moskeijoissa saa julistaa jihadia ja toivoa shariaa, mutta Raamatusta pitää vaieta.

Jotkut profetiat jo taitavat tuota ennustaa. Lienee olla turha sitä pyrkiä estämään. Se tullee joka tapauksessa.

-i-

[Roope]

Käräjäoikeuden tuomion jälkeen lehdet täyttyivät toimittajien ja asiantuntijoiden kommenteista, joiden mukaan vapauttava tuomio oli odotettu, joten sananvapaus ei ollut oikeasti vaarassa, mutta nyt hovioikeuden käsittelyn lähestyessä sananvapauden puolustajat loistavat poissaolollaan. Sen sijaan Räsästä vastaan hyökätään tälläkin kertaa sitä kautta, ketkä puolustavat häntä.

Päivi Räsänen puolustaa kirjoituksiaan, joita puidaan taas oikeudessa – "Kysymys on lähimmäisen­rakkaudesta"

SYYLLISTYIKÖ kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kirjoituksillaan ja puheillaan homoseksuaalisuudesta?

Helsingin käräjäoikeus vapautti viime vuoden maaliskuussa Räsäsen kaikista syytteistä, mutta syyttäjät vaativat hänelle edelleen rangaistusta Helsingin hovioikeudessa. Asiaa käsitellään hovioikeudessa torstaina.

Päivi Räsänen luonnehtii hovioikeuden tulevaa ratkaisua historialliseksi sananvapauden ja uskonnonvapauden näkökulmasta.

"Tämäntyyppistä ratkaisua ei ole aiemmin annettu tällä tasolla. Suhtaudun tulevaan oikeuskäsittelyyn luottavaisella mielellä, koska käräjäoikeuden päätös oli niin selkeä ja yksimielinen. Luotan siihen, että samat argumentit kestävät."

Jos tuomioistuin katsoisi Räsäsen syyllistyneen rikoksiin, se merkitsisi hänen mielestään "jonkinlaista kristittyjen vainoa" ja "aikamoisia kirjarovioita". Kansanedustajan mielestä oikeudenkäynnissä on kyse kristinuskon ydinkysymyksistä kuten ihmisyydestä ja synnistä.

[...]

Räsänen pitää pitkään kestänyttä oikeusprosessia jo itsessään sanan- ja uskonnonvapauden näkökulmasta huolestuttavana

"Tätä on veivattu jo neljä vuotta. Tällainen prosessi on omiaan rajoittamaan sanan- ja uskonnonvapautta ikään kuin varoitusmerkkinä."

Hovioikeus käsittelee syytteitä oikeussalissa torstain lisäksi perjantaina. Sanan- ja uskonnonvapaus -yhdistys on ilmoittanut järjestävänsä ennen hovioikeuden molempia istuntopäiviä Räsäsen ja Pohjolan tukimielenosoituksen oikeustalon edessä.

Helsingin Sanomat 30.8.2023

Hesarin uutinen oikeudenkäynnin alla oli vielä varsin neutraali ja toteava kerraten sekä syyttäjän että Räsäsen kantoja.

Sen sijaan Höblän jutussa kommentaattoreiksi on valittu Räsäseen (ja perussuomalaisiin) kriittisesti suhtautuvat uskontotieteilijä Tuomas Äystö ja teologian professori Björn Vikström.

Klassisk tro eller hets mot folkgrupp? Finlands kändaste kristna person ställs inför rätta

Päivi Räsänen är i dag den mest kända kristna finländaren internationellt. Det står klart när hovrätten tar sig an fallet där riksdagsledamoten åtalas för hets mot folkgrupp. Alla är inte nöjda över hennes roll.

Hbl 30.8.2023  (maksumuuri)

Äystö nostaa esille Räsästä puolustaneen ADL:n ja ulkomaiset kristityt mediat, jotka Äystön mukaan ovat virheellisesti väittäneet, että Suomi olisi menossa kohti Raamatun siteeraamisen kieltämistä. Äystö ei sitten kai ole huomannut, että juuri siitähän yhdessä Räsäsen syytteistä oli kyse. Äystö selittää myös, että oikeudenkäynnissä on kyse rikoslaista ja kiihottamiskriteerien täyttymisestä ja vain yhtenä elementtinä sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta. Aika huima väite, kun Räsäsen syytteet ovat koko länsimaailmassa historiallisia sekä sananvapauden että uskonnonvapauden näkökulmasta. No, saahan keskitysleirejäkin kutsua historian yksityiskohdaksi.

Vikström tyrmää Räsäsen puolustuksen, että hänen näkemyksensä edustavat klassista kristillistä näkemystä avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Vikströmin mukaan ihmisillä on velvollisuus "tulkita Raamattua kunnioittavalla tavalla", koska Raamattua on käytetty perusteluna kaikenlaiseen inkvisitiosta juutalaisten vainoihin. Miten lie professorin mielestä islamin puolella.

Sekä Äystö että Vikström kieltäytyvät ottamasta kantaa tuomioon, mutta he eivät myöskään sano mitään historiallisista syytteistä ja niiden ja mahdollisen langettavan tuomion merkityksestä Suomen kristityille, sananvapaudelle ja uskonnonvapaudelle, mikä kertookin olennaisen.

[Lahti-Saloranta]

.Vikström tyrmää Räsäsen puolustuksen, että hänen näkemyksensä edustavat klassista kristillistä näkemystä avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Vikströmin mukaan ihmisillä on velvollisuus "tulkita Raamattua kunnioittavalla tavalla", koska Raamattua on käytetty perusteluna kaikenlaiseen inkvisitiosta juutalaisten vainoihin. Miten lie professorin mielestä islamin puolella..

Eihän siitä ole kauankaan kun homostelu oli kriminalisoitu. Minusta se että pitää homostelua syntinä ja häpeänä  edustaa melko hyvin klassillista kristillistä näkemystä avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Kyllä sitä Raamattua pitää tutkia melko luovalla tavalla että synti ja häpeä muuttuisi ihanteeksi.

[Roope]

Ylellä oikeudenkäynnin seuranta.

Yle: Syyttäjä tylyttää Räsästä hovioikeudessa: "Kun tuomitaan teot, tuomitaan homoseksuaali ihmisenä" – Yle seuraa poikkeuksellista oikeudenkäyntiä 31.8.2023

Jos meno oli outoa ja tuomarin ihmettelemää jo käräjäoikeudessa, niin valtionsyyttäjä oli säästänyt sekoilua myös hovioikeuden istuntoon.

Kuin syytteet olivat älyttömiä erillään, niin nyt valtionsyyttäjä Mantila vetoaa siihen, mitä ne ovat kokonaisuutena. Mantila pitää raskauttavana sitä, että Räsänen on koulutukseltaan lääkäri, joka asiantuntijana "ei voi puhua mitä sattuu". Kun Räsänen on kehoittanut homoja pidättäytymään homoseksuaalisista teoista, se on heidän identiteettinsä murtamista, ja jo pelkkä tekojen tuomitseminen on halventavaa.

Aika kaukana ollaan mitenkään järjellisestä kiihotuslain tulkinnasta saati lainsäätäjän tarkoituksesta.

[jalski]

Ylellä oikeudenkäynnin seuranta.

Yle: Syyttäjä tylyttää Räsästä hovioikeudessa: "Kun tuomitaan teot, tuomitaan homoseksuaali ihmisenä" – Yle seuraa poikkeuksellista oikeudenkäyntiä 31.8.2023

Saman päivittyvän uutisen uudemmasta päivityksestä:

Päivi Räsäsen oikeusavustaja Matti Sankamo toteaa, että syyttäjä on tehnyt omia luonnehdintojaan Räsäsen kirjoittamasta pamfletista.

– Syyttäjä toteaa että päämieheni [Räsänen] olisi puhunut pamfletissa homoseksuaalien yleisestä moraalittomuudesta. Sellaista kohtaa ei löydy tuosta pamfletista. Kyseessä on syyttäjän luonnehdinta, Matti Sankamo sanoo.

Sankamon mukaan syyttäjä ei ole pelkästään tehnyt luonnehdintaa, vaan syyttäjä ei ole puhunut totta syytteissään.

Jo käräjäoikeusvaiheessa Räsänen totesi, että syyttäjä oli laittanut hänen suuhunsa asioita, joita hän ei ollut sanonut.

– Syyttäjä on myös esittänyt, että päämieheni on pamfletissa todennut, että homoseksuaalit eivät ole samanarvoisia kuin heteroseksuaalit. Mielestäni tässä ei enää puhuta luonnehdinnasta, vaan asioista, jotka eivät pidä paikkaansa, Sankamo sanoo.

– Ei ole sanottu, että homoseksuaalit ovat vähempiarvoisia ihmisiä.

– Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen on seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta tasa-arvoinen ja yhtä arvokas, sanoo Räsäsen oikeusavustaja.

– Syyttäjän tulee puhua totta tuomioistuimessa, Räsäsen oikeusavustaja Sankamo toteaa.

Ja toisesta uudemmasta päivityksestä:

Puolustus kiittelee sitä, että oikeus kuuntelee iltapäivällä radio-ohjelman.

– Tämä on puolustukselle suuri onni, että ohjelma kuunnellaan. Jos tätä ei kuunneltaisi, se jäisi syyttäjän väitteiden varaan. Nyt pääsemme alkuperäisen lähteen ääreen.

– Syytteessä on esitetty asiavirheitä [tästä ohjelmasta]. Vastaaja [Räsänen] on syyttäjän mukaan esittänyt ohjelmassa, että homoseksuaalit eivät olisi Jumalan luotuja, näin ei ole väitetty.

– Ehkä kaikkein rankimpana on syyttäjän väite, että homoseksuaalit ovat muita alempiarvoisia. Näin ei ole todettu, oikeusavustaja Sankamo toteaa.

Kuvaa hyvin sitä, miten alas sananvapauden tila on Suomessa vajonnut. Ja toisaalta sitä, että tällainen syytteiden "innovoiminen" ja sanomisten vääristely ei koske pelkästään mediaa vaan samaa harrastetaan syyttäjälaitoksessakin. Tässä on jossain mielessä nähtävissä varsin samaa menoa kuin mitä mediasta on ollut luettavissa tässä kesän mittaan koskien perussuomalaisten vanhoja kirjoituksia. Räsäsen tapauksessa homma on tietysti sen verran vakavampi, että tällä kertaa varsin ilmeistä vallan väärinkäyttöä harrastaa oikeuslaitos eikä klikkijournalismimedia.

[ämpee]

Olisi jo aika alkaa saamaan noita syyttäjiä sinne syytettyjen penkille, sillä joku Räsänen vielä voi puolustautua mutta tavallinen rivi-tsuhna on kusessa noiden valehtelijoiden kynsissä.
Kansalaiset siis tarvitsevat parempaa oikeusturvaa oikeuslaitosta vastaan.

[Lahti-Saloranta]

Ylellä oikeudenkäynnin seuranta.

Yle: Syyttäjä tylyttää Räsästä hovioikeudessa: "Kun tuomitaan teot, tuomitaan homoseksuaali ihmisenä" – Yle seuraa poikkeuksellista oikeudenkäyntiä 31.8.2023

Jos meno oli outoa ja tuomarin ihmettelemää jo käräjäoikeudessa, niin valtionsyyttäjä oli säästänyt sekoilua myös hovioikeuden istuntoon.

Kuin syytteet olivat älyttömiä erillään, niin nyt valtionsyyttäjä Mantila vetoaa siihen, mitä ne ovat kokonaisuutena. Mantila pitää raskauttavana sitä, että Räsänen on koulutukseltaan lääkäri, joka asiantuntijana "ei voi puhua mitä sattuu". Kun Räsänen on kehoittanut homoja pidättäytymään homoseksuaalisista teoista, se on heidän identiteettinsä murtamista, ja jo pelkkä tekojen tuomitseminen on halventavaa.

Aika kaukana ollaan mitenkään järjellisestä kiihotuslain tulkinnasta saati lainsäätäjän tarkoituksesta.

Melko koominen juttu tuo niputtaminen kokonaisuudeksi. Se pamfletti kun taisi olla ikivanha kirjoitus ja tehty ennen kiihoituslakeja ja pridejutut ja Stillerin ohjelma paljon tuoreempia. Pitää olla melkolailla epätoivoinen että lähtee tuohon kokonaisuutena veivaamiseen. Päivin kirjoituksetha ovat enemmälti uskontoon liittyviä eikä sillä luulisi olevan mitään tekoa sille että hän on lääkäri. Enpä usko että kukaan lääläri pitää vaikkapa kuolleista heräämistä lääketieteellisesti mahdollisen varsinkin jos on roikkunut ristinpuulla, keihästetty kylkeen ja ollut kolme päivää haudassa. Moni lääkäri kuitenkin uskoo Raamatun kertomuksen Jeesuksen kuolemasta ja kuolleista heräämisestä.

[Roope]

Päivin kirjoituksetha ovat enemmälti uskontoon liittyviä eikä sillä luulisi olevan mitään tekoa sille että hän on lääkäri. Enpä usko että kukaan lääläri pitää vaikkapa kuolleista heräämistä lääketieteellisesti mahdollisen varsinkin jos on roikkunut ristinpuulla, keihästetty kylkeen ja ollut kolme päivää haudassa. Moni lääkäri kuitenkin uskoo Raamatun kertomuksen Jeesuksen kuolemasta ja kuolleista heräämisestä.

Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään, joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu asenne.

Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.

[jalski]

Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään, joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu asenne.

Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.

Syyttäjälaitos on jossain mielessä voittanut jo tässä. Vaikka häviäisivät oikeudessa tämän kierroksen, niin tässä on saatu aikaan selkeä varoittava esimerkki kansalaisille: vääränlaiseksi katsotun asenteen johdosta voidaan laittaa kansalainen vuosiksi oikeuslaitoksen myllyyn. Syyttäjän kulut maksaa veronmaksaja ja syytetty joutuu kaivamaan lompsaansa ainakin siihen asti kunnes prosessi tulee päätökseen. Tarvittaessa ravistetaan hihasta syytteisiin riittävästi sisältöä, jota toistellaan sitten oikeusasteesta toiseen, vaikka jopa Ylen hutkiva journalismi löytää ongelmat syyttäjän argumenteissa.

Kuten jäsen ämpee yllä toteaa, tavallisella kansalaisella ei ole varaa näihin prosesseihin. Ja väitän, että ei välttämättä ollenkaan kaikilla julkisuuden henkilöilläkään.

[Lalli IsoTalo]

...

Aika mielenkiintoinen tapaus. Jos ilmeisin selitys olisi se todennäköisin, niin olisikohan ihan liian outoa epäillä, että syyttäjä on syystä tai toisesta kilpailevan uskonnon edustaja, tavalla tai toisella? 

[repsikka]

Erikoinen tapaus näin maallikon mielestä.  Tunteeko suomen rikoslaki edes käsitettä synti ?
Ja eikö Halla-ahon jutusta tullut ennakotapaus, josssa todettiin, että logiikalla ja järkisyillä ei ole mitään tekemistä uskontojen selittämisessä?

[Tunkki]

^^Kuten jenkit sanoo "lawfare" on vasemmiston lempilajeja. Vrt. warfare.

[Roope]

Tarvittaessa ravistetaan hihasta syytteisiin riittävästi sisältöä, jota toistellaan sitten oikeusasteesta toiseen, vaikka jopa Ylen hutkiva journalismi löytää ongelmat syyttäjän argumenteissa.

Kuten jäsen ämpee yllä toteaa, tavallisella kansalaisella ei ole varaa näihin prosesseihin. Ja väitän, että ei välttämättä ollenkaan kaikilla julkisuuden henkilöilläkään.

Vaikka mielestäni hallitsen aiheen ja siihen liittyvän juridiikan sitä reilut kymmenen vuotta seuranneena periaatteessa aika hyvin, olen huomannut kerta toisensa jälkeen, että olisin tipahtanut suoraan syyttäjän virittämiin alkeellisiin ansoihin, kun taas Räsäsen asiantunteva asianajaja on ymmärtänyt kiistää syyttäjän väitteet ja osannut osoittaa hänen tekemänsä virheet.

[Lahti-Saloranta]

Päivin kirjoituksetha ovat enemmälti uskontoon liittyviä eikä sillä luulisi olevan mitään tekoa sille että hän on lääkäri. Enpä usko että kukaan lääläri pitää vaikkapa kuolleista heräämistä lääketieteellisesti mahdollisen varsinkin jos on roikkunut ristinpuulla, keihästetty kylkeen ja ollut kolme päivää haudassa. Moni lääkäri kuitenkin uskoo Raamatun kertomuksen Jeesuksen kuolemasta ja kuolleista heräämisestä.

Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään, joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu asenne.

Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.

Jos syyttäjä on vienyt hovioikeuteen nuo jo käräjäoikeudessa valheelliseksi todetut väitteet niin kyse ei ole huolimattomuudesta vaan rikoksesta, perättömästä lausumasta tuomioistuimessa. Rikos on vielä törkeä kun sen on tehnyt yleinen syyttäjä. Jos olisin istuva tuomari niin syyttäjä lentäisi ulos oikeussalista ja juttu keskeytyisi. Tokihan ottaisin yhteyttä syyttäjien esimieheen, valtakunnansyyttäjään ja kehoittaisin häntä ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin.

[P]

^ Tuosta voi tehdä rikosilmoituksen kuka tahansa poliisille...

[Caucasian]

Luin tähän liittyen jostain juuri, että syyttäjän mukaan "Räsäsen kirjoitus on kokonaisuudessaan homovastainen"...Tuota onko siis syyttäjän mukaan rikos olla jotakin asiaa vastaan?
Sitäpaitsi Räsäsen näkökulmastahan hän on pelastamassa homoja kadotuksesta ja avittamassa taivaaseen eli ikuiseen elämään. Kun oikeasti uskoo näin, niin motiivihan on homojen pelastaminen eikä vastaisuus.
Mutta onko siis laitonta ettei tykkää jostain seksuaalisesta suuntauksesta. Koskeeko sitten yhtälailla heterovastaisuutta.

[Lahti-Saloranta]

Lukaisin tuosta uutisseurannasta että syyttäjä on esittänyt todisteena Yhdysvaltalaisen tutkimuksen jonka mukaan homot ei syyttisty heteroita useammin lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mitähän tekoa moisella tutkimuksella on tämän jutun kanssa varsinkin kun se tutkimus on niin tieteellinen ettei sen tekovuotta tiedetä. Syyttäjä taitaa olla täysi sekopää, liekkö tusissaan vai toimiiko noin kun ylempää on käsketty niin toimimaan. Vielä järjettömämpi on tuo piispan syyttäminen jutun julkaisusta, jutun joka on julkaistu 20v sitten jolloin koko lakia kiihoituksesta ei edes ollut. Käräjäoikeudessa kolme ammattituomaria on todennut ettei julkaisussa ollut mitään laitonta ja nyt syyttäjä syyttää siitä kun piispa ei ollut poistanut kirjoitusta. Jakomielinen homma maalikon kannalta kun pitäisi tietää mikä ikivanhoista kirjoituksista pitäisi poistaa yleisön saatavilta.

[Roope]

Lukaisin tuosta uutisseurannasta että syyttäjä on esittänyt todisteena Yhdysvaltalaisen tutkimuksen jonka mukaan homot ei syyttisty heteroita useammin lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mitähän tekoa moisella tutkimuksella on tämän jutun kanssa varsinkin kun se tutkimus on niin tieteellinen ettei sen tekovuotta tiedetä.

Tuo siis jollain mystisellä logiikalla se "uusi todiste", josta syyttäjä mainitsi ennen oikeudenkäyntiä. Ei mitään tekemistä Räsäsen tai hänen sanomistensa kanssa, joista hän on syytteessä.

Syyttäjä onkin seurannan mukaan katsonut rikokseksi myös sen, että Räsänen on puolustautunut syyttäjän omasta päästään keksimiä väitteitä vastaan laittamalla pamfletin luettavaksi, jotta ihmiset voivat itse katsoa, mitä hän on oikeasti siinä sanonut. Jos tämä ei ole Neuvostoliittoa niin mikä?

[P]

Muutenkin juttu on kuin absurdistanista. Syyttäjä kaivaa jonkin tutkimuksen vuodelta 2020 "todisteeksi" vuonna 2004 netissä julkaistua ja kai huomattavasti sitä aikaisemmin kirjoitettua pamflettia "vastaan". Selittää, en tiedä tosissaanko, että vanhat kirjoitukset pitäisi "päivittää", siis vähän vuoden 1984-tyyliin kirjoitella historia vähän väliä uusiksi?

Ihan pimeä juttu. Onko tuo Mantila täysin pimeä? Vai onko se asialla kyynisesti, odottaen jotain palkintoa, siis nimitystä yms. tuosta paskanlapioinnista myöhemmin?  Jos kyse on ensimmäisestä, miten tuollainen henkilö voi olla virkakelpoinen?

[P]

Liittynee siihen, että syyttäjä valehteli jo käräjäoikeudessa, että Räsänen olisi muka väittänyt Stillerin radio-ohjelmassa homouden syyksi "geneettisen rappeuman", mistä Räsänen tietysti älähti. Syyttäjä ei siis ilmeisesti ole korjannut edes niitä valheiksi osoitettuja väitteitään, joista on jo jäänyt kiinni ja joista käräjäoikeus huomautti, vaan toivoo, että hovioikeudessa yhdytään syyttäjän näkemykseen, että rangaistukseen riittää Räsäsen vääränlaiseksi katsottu asenne.

Syyttäjän väitteet ovat ihan hulluja, oli Räsäsen uskosta ja puheista mitä mieltä tahansa, ja toimittajat vain katsovat vierestä, kuka voittaa.

Syyttäjälaitos on jossain mielessä voittanut jo tässä. Vaikka häviäisivät oikeudessa tämän kierroksen, niin tässä on saatu aikaan selkeä varoittava esimerkki kansalaisille: vääränlaiseksi katsotun asenteen johdosta voidaan laittaa kansalainen vuosiksi oikeuslaitoksen myllyyn. Syyttäjän kulut maksaa veronmaksaja ja syytetty joutuu kaivamaan lompsaansa ainakin siihen asti kunnes prosessi tulee päätökseen. Tarvittaessa ravistetaan hihasta syytteisiin riittävästi sisältöä, jota toistellaan sitten oikeusasteesta toiseen, vaikka jopa Ylen hutkiva journalismi löytää ongelmat syyttäjän argumenteissa.

Kuten jäsen ämpee yllä toteaa, tavallisella kansalaisella ei ole varaa näihin prosesseihin. Ja väitän, että ei välttämättä ollenkaan kaikilla julkisuuden henkilöilläkään.

Suurin häviäjä tässä on Suomen oikeusjärjestys, josta tässä tehdään naurettavaa. Vaikeaa tästä on syyttäjätahon mitään "voittoa" kuvitella, kävi jutussa niin tai näin. Erityistä osaamista on syyttäjältä kyllä vaatinut tehdä jutusta niin naurettava, että edes lgbt tms. positiivinen lehdistö ja toimittajakunta ei  syyttäjän näkemyksistä innostu, koska ne ovat niin absurdilla tavalla irti koko jutusta, jossa ei ole oikeastaan juttua varsinaisten todisteiden valossa. Viimeinen virhe syyttäjältä oli haastaa YLE syytettyjen penkille, joka kallisti Ylen toimittelun vastakannalle?

Voi olla että Mantila ei ole sekaisin, vaan kyseessä on körttiläinen myyrä, joka tahallaan paskoo entisen valtakunnansyyttäjän nostaman jutun ja hankkii tempuillaan ennakkopäätöksen, joka sallii "homouden arvostelun" jatkossakin?

Jotain tuossa pitää olla, sillä sen verran hulluja "todisteita" ja näkemyksiä on esitellyt. Tuomareiden on vaikea niihin tarttua, koska tuomiolauselma on julkinen ja kiertää istuneiden tuomareiden nimien kera täältä ikuisuuteen, jos kallistuvat syyttäjän kannalle ja käyttävät tuomion "perusteluina" syyttäjän tarjoamia materiaaleja ja näkemyksiä, niin heille nauravat lähes kaikki. Jopa Räsäsen vastustajatkin. Puhumattakaan lakimieskunnasta.

Tulee mieleen ihan amerikkalainen termi "railroading", jossa homma johdatellaan usein täyteen umpikujaan tarkoituksella, osan sen "ajajien" toimesta. Olisiko tässä joku sellainen menossa? Joko Mantila on aatteiltaan täysin erimieltä ajamansa jutun kanssa tai pitää juttua ihan turhana, mutta se on hänelle nakitettu, joten pistää homman täysin lössiksi? Tai sitten hän todella on noin pihalla? Nyt on vaikea pähkinä käsillä.

[Lahti-Saloranta]

Suurin häviäjä tässä on Suomen oikeusjärjestys, josta tässä tehdään naurettavaa. Vaikeaa tästä on syyttäjätahon mitään "voittoa" kuvitella, kävi jutussa niin tai näin. Erityistä osaamista on syyttäjältä kyllä vaatinut tehdä jutusta niin naurettava, että edes lgbt tms. positiivinen lehdistö ja toimittajakunta ei  syyttäjän näkemyksistä innostu, koska ne ovat niin absurdilla tavalla irti koko jutusta, jossa ei ole oikeastaan juttua varsinaisten todisteiden valossa. Viimeinen virhe syyttäjältä oli haastaa YLE syytettyjen penkille, joka kallisti Ylen toimittelun vastakannalle?

Voi olla että Mantila ei ole sekaisin, vaan kyseessä on körttiläinen myyrä, joka tahallaan paskoo entisen valtakunnansyyttäjän nostaman jutun ja hankkii tempuillaan ennakkopäätöksen, joka sallii "homouden arvostelun" jatkossakin?

Jotain tuossa pitää olla, sillä sen verran hulluja "todisteita" ja näkemyksiä on esitellyt. Tuomareiden on vaikea niihin tarttua, koska tuomiolauselma on julkinen ja kiertää istuneiden tuomareiden nimien kera täältä ikuisuuteen, jos kallistuvat syyttäjän kannalle ja käyttävät tuomion "perusteluina" syyttäjän tarjoamia materiaaleja ja näkemyksiä, niin heille nauravat lähes kaikki. Jopa Räsäsen vastustajatkin. Puhumattakaan lakimieskunnasta.

Tulee mieleen ihan amerikkalainen termi "railroading", jossa homma johdatellaan usein täyteen umpikujaan tarkoituksella, osan sen "ajajien" toimesta. Olisiko tässä joku sellainen menossa?

Jotain tuollaista tässä jutussa on pakko olla takana, ei syyttäjä voi olla noin typerä vaikka onhan sekin mahdollista jos on poliittisesti valveutunut. Minusta syytelyille pitäisi määrätä tuntuva korvaus aiheettomasta syytteestä maksettavaksi valtion varoista. Se tuntuva korvaus olisi satoja tuhansia..
Ilveily tuntuu jatkuvan kun syyttäjä ei halua että Stillerin ohjelma kuunneltaisiin vaan pitää omaa litterointiaan riittävänä.

[simppali]

Mantila (syyttäjä) on niin "heikoilla jäillä", että melkein mikä tahansa käy todisteluksi Räsäsen syyllisyys olettamukseen.

Syyttäjä esittää todisteena Psykiatriyhdistyksen kannanoton, joka pitää eheytysterapioita haitallisena. Eheytys ei ole mielipideasia, yhdistys katsoo.

– En ymmärrä todisteen merkitystä, Räsäsen asianajaja Matti Sankamo sanoo.

Räsäsen puolustus huomauttaa, että eheytyshoitojen kannattaminen ei ole Suomessa laitonta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/89029e8d-dfc3-4b54-bd27-3855ae4648fb
En minäkään ymmärrä ylm. todisteen merkitystä...varmaan Mantila ymmärtää.

[ikuturso]

Esimerkki syyttäjän retoriikasta.

Syyttäjän mukaan tällaiset lausumat [homoseksuaalien kunnioittaminen] eivät kumoa arvolatausta, joka Räsäsen puheista välittyy.

– Puheet kumoutuvat, kun samaan aikaan kielletään homoseksuaaleilta normaaliin ihmisyyteen kuuluvat oikeudet. Heitä kielletään olemasta sellaisia kuin he ovat.

Missä asemassa Päivi räsänen on ollut kieltäessään homoilta oikeuden olla homoja?

Jumalan voi kieltää, oikeuksien olemassaolon voi omassa mielessään kieltää, mutta on täysi kielellinen aasinsilta mennä väittämään, että Päivi on konkreettisesti jollain tavalla kieltänyt homoja olemasta omia itsejään.

Vähän sama kuin jumalankieltäjä kieltäisi Jumalaa olemasta Jumala. Hän voinee tehdä näin mielessään, mutta hänen asemassaan tällaisella "kieltämisellä" ei ole mitään merkitystä. Minäkin voin kieltää mielessäni Pekka Haaviston presidenttiyden tai oikeuden siihen, mutta en voi kieltää Pekka Haavistoa olemasta presidentti, jos hänet on siihen tehtävään vaaleilla valittu.

Tuo syyttäjä on vainoharhainen agitaattori. Hän kohtelee puheissaan uskovaisia samoin kuin väittää Räsäsen kohtelevan homoja. Vaan tokko syyttäjä saa uskonrauhan rikkomisesta tai valheistaan syytteen.

-i-

MUOKS: Teemu Keskisarjan kolumni holokaustin kieltämisestä liittyy tähän. Olisiko syöjäsyyttäjätär Mantila kuitenkin kovasti etsinyt sanaa kiistää jonkun ihmisoikeudet?
Suomen kieli rapistuu. Kun syyttäjät ja lainsäätäjätkään eivät tunne suomalaisten sanojen merkityksiä, niin pitäisiköhän alkaa puhua vaikka kontinkieltä. Koivi-päntti koostää-kintti komojen-hontti kohmisoikeudet-intti. Voisi olla ainakin viihdyttävää katseltavaa ja sisältö yhtä höttöä.

[Lahti-Saloranta]

Syyttäjän mukaan tällaiset lausumat [homoseksuaalien kunnioittaminen] eivät kumoa arvolatausta, joka Räsäsen puheista välittyy.

– Puheet kumoutuvat, kun samaan aikaan kielletään homoseksuaaleilta normaaliin ihmisyyteen kuuluvat oikeudet. Heitä kielletään olemasta sellaisia kuin he ovat.

Tuosta syyttäjän aivopierusta tuli mieleen ensimmäinen maailmansota ja punaisen paronin alasampuminen. Siinä kunnioitus vihollismaan lentäjää kohtaan kummasti kumosi sen arvolatauksen vihollismaata kohtaan. Kyllä homoa voi aidosti kunnioittaa ihmisenä vaikka katsoisikin karsaasti sitä homostelua. Itse kunnioitan ja arvostan Sebastian Tynkkystä vaikka en noteeraakkaan kovin korkealle hänen seksuaalista suuntautumistaan. Sillä kun ei ole kummoista tekemistä hänen työnsä kanssa eikä sen kanssa millainen ihminen hän on.

[Jaska Pankkaaja]

Muutenkin juttu on kuin absurdistanista. Syyttäjä kaivaa jonkin tutkimuksen vuodelta 2020 "todisteeksi" vuonna 2004 netissä julkaistua ja kai huomattavasti sitä aikaisemmin kirjoitettua pamflettia "vastaan". Selittää, en tiedä tosissaanko, että vanhat kirjoitukset pitäisi "päivittää", siis vähän vuoden 1984-tyyliin kirjoitella historia vähän väliä uusiksi?

Ihan pimeä juttu. Onko tuo Mantila täysin pimeä? Vai onko se asialla kyynisesti, odottaen jotain palkintoa, siis nimitystä yms. tuosta paskanlapioinnista myöhemmin?  Jos kyse on ensimmäisestä, miten tuollainen henkilö voi olla virkakelpoinen?

Näitä mantiloita on suomalian oikeudenpilkkalaitos täynnä. Ei tule menemään kauaa kun hommalaisia viedään tuomioille kiiiihoituksista eli virkamiehiä, ylipäätään suomaalaisten auktoriteetteja, Neekere1tä, vasemmistolaisia ja islameita arvostelevista kirjoituksista ja muista viesteistä.

Suomaalaisten enemmistölle siirtyminen eurokommunismiin tulisin islamilaisin maustein "passar bra" ylimystön kieltä käyttäen.

Viisas valmistautuu pelastamalla omaisuuttaan jonnekin mihin em. joukon mätä käsi ei yllä.

[Caucasian]

No onhan nämä syyttäjätkin syyllistyneet vaikka mihin, tarvitaan vain syyttäjä, joka tulkitsee sopivan pykälän syytetyn vahingoksi!
Raija Toiviainenhan tämän laittoi alulle ja on ikäänkuin testamenttinsa omasta virkakaudesta. Anu Mantila sitten laitettiin tekemään likainen työ ja tottavieköön ei ole ollut mielikuvituksesta puutetta syytteissä ja niiden perustelujen keksimisessä. Tekisi mieli sanoa jotain, mutta on niin heikossa hapessa, että säällisyyssyistä toivotan Anulle hyvää jatkoa ja tsemppiä kamppailussaan.

[Roope]

MTV: "Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä?" Syyttäjän kysymys tiivistää olennaisen Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä 31.8.2023

Rikostoimittaja Tiia Palménin otsikko tiivistää olennaisen valtamediajournalismin suhteesta sananvapauteen.

Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissähän on ihan maailmanlaajuisesti olennaista se, kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden rajoittamisessa voidaan muiden ihmisten loukkaamattomuuden varjolla mennä. Olisi historiallista tuomita kristitty länsimaassa rangaistukseen mielipiteestä, että homoseksuaalinen teko on kristinuskon mukaan synti.

Absurdius nousee vielä toiselle tasolle siitä, että samainen valtakunnansyyttäjän toimisto suojelee yhtä raivoisasti loukkaantumiselta toisen uskonnon harjoittajia, joiden uskonnon mukaan homoseksuaalinen teko oikeuttaa ihmisen tappamisen.

– Tässä määritellään missä kulkevat sananvapauden rajat. Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä ja kuinka loukkaavia ilmaisuja saadaan käyttää ennen kuin niistä tulee rangaistavia, valtionsyyttäjä Anu Mantila toteaa.

– Tässä on kysymys perusoikeuspunninnoista. Tässä punnitaan toisaalta sananvapautta ja toisaalta seksuaalivähemmistöjen syrjimättömyyttä, syyttäjä lisää.

Mantila esiintyy Demlan seminaarissa viikon päästä:

Oikeuspoliittinen seminaari 2023: Vihapuhe – Demokratia uhattuna

Vuoden 2023 Oikeuspoliittisen seminaarin otsikko on Vihapuhe – Demokratia uhattuna. Seminaari järjestetään lauantaina 9.9.2023 Lintulahdenkulman auditoriossa.

Yleistyvä vihapuhe ja maalittaminen tähtäävät erityisesti tiettyjen ihmisryhmien ja yhdenvertaisuutta edistävien projektien häiritsemiseen. Toiminnalla pyritään usein tiettyjen henkilöiden ja ihmisryhmien vaientamiseen yhteiskunnallisessa keskustelussa. Vihapuhe uhkaa demokratian ja perusoikeuksien toteutumista.

Seminaarissa kuulemme alustuksia eri alojen asiantuntijoilta vihapuheilmiön eri ulottuvuuksista. Ohjelmassa on paneelikeskusteluja, joissa aihetta tarkastellaan eri näkökulmista ja kuullaan asiantijalausuntoja siitä, milloin vihapuhe täyttää rikoksen tunnusmerkit ja minkälaiset lausunnot kansallisen ja ylikansallisen oikeuskäytännön mukaan eivät kuulu sananvapauden piiriin.
...
11.45-13.00 Vihapuheen oikeudelliset ulottuvuudet: teoria, laki ja käytäntö -paneeli (moderaattori Demlan puheenjohtaja Juho Aalto)
Väitöskirjatutkija Jasmin Hannonen
Valtionsyyttäjä Anu Mantila
Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman
Kansanedustaja Eva Biaudet

Demla

En tunne valtionsyyttäjä Anu Mantilan taustoja, mutta mitä ihmettä kuihtuneen 80-vuotiaan näköinen rollaattorimummo (kulki oikeudessa vaivalloisesti rollaattorilla) tekee tuossa tehtävässä? Eikö pitäisi olla jo eläkkeellä iän ja/tai terveydentilan perusteella?

[Lahti-Saloranta]

MTV: "Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä?" Syyttäjän kysymys tiivistää olennaisen Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä 31.8.2023

Rikostoimittaja Tiia Palménin otsikko tiivistää olennaisen valtamediajournalismin suhteesta sananvapauteen.

Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissähän on ihan maailmanlaajuisesti olennaista se, kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden rajoittamisessa voidaan muiden ihmisten loukkaamattomuuden varjolla mennä. Olisi historiallista tuomita kristitty länsimaassa rangaistukseen mielipiteestä, että homoseksuaalinen teko on kristinuskon mukaan synti.

Absurdius nousee vielä toiselle tasolle siitä, että samainen valtakunnansyyttäjän toimisto suojelee yhtä raivoisasti loukkaantumiselta toisen uskonnon harjoittajia, joiden uskonnon mukaan homoseksuaalinen teko oikeuttaa ihmisen tappamisen.

– Tässä määritellään missä kulkevat sananvapauden rajat. Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä ja kuinka loukkaavia ilmaisuja saadaan käyttää ennen kuin niistä tulee rangaistavia, valtionsyyttäjä Anu Mantila toteaa.

– Tässä on kysymys perusoikeuspunninnoista. Tässä punnitaan toisaalta sananvapautta ja toisaalta seksuaalivähemmistöjen syrjimättömyyttä, syyttäjä lisää.

.

Kiistaton todistus oikeuslaitoksen kaksoisstandardista nämä Halla-ahon ja Räsäsen oikeudenkäynnit. Halla-ahon jutussa uskonnon arvostelusta tuli tuomio vaikka Jussi aukottomasti osoitti että yksi uskonto hyväksyy ja jopa yllyttää pedofiliaan ja se on vielä Jumalan tahdon mukainen teko. Räsänen taasen sai syytteen siteeratessaan toisen uskonnon pyhää kirjaa, Raamattua kohdasta jossa homoseksuaalisuunen sanottiin olevan synti ja häpeä. Tosin se toinen uskonto joka pyhitti pedofilian ei suhtaudu yhtä suopeasti homosteluun, se palkitaan kuolemalla. Eipä muuten samainen valtakunnansyyttäjä katsonut aiheelliseksi syyttää imaamia kiihotuksesta kun imaami totesi että koraanin mukaan momostelusta tulee kuolemantuomio. Kyllä meillä on tasapuolinen oikeuslaitos joka ei jaa syytteitä poliittisten näkemysten perusteella.
Räsäsen oikeudenkäynti osoittaa kuinka tulkinnanvarainen koko kiihotuslaki on. Räsänen ei takuuvarmasi testannut lain rajoja kirjoituksillaan eikä esiintymisillään. Hän itse oli vielä hyväksymassä mainittua kiihotuslakija ja hänelle tulee yllätyksenä syyte Raamatun siteeraamisesta, esiintymisestä huumoripitoisessa ohjelmassa ja liki 20 vuotta vanhasta kirjoituksesta.sotarikokseen rinnastettava syyte kun vielä on se että siinä siteeratussa Raamatun lauseessa homouksen sanotaan olevan synti ja häpeä. Siinä on sotarikosta kerrakseen. Koko laki antaa syyttäjälle mielivalln syyttää poliittisia vastustajia ja leimata heidät rikollisiksi, tarkemmin sanottuna sotarikollisiksi. Sitä mielivaltaa on kyllä ansiokkaasti ja valikoiden käytetty.

[Lalli IsoTalo]

Aika rankkaa tekstiä. Kökkö konekäännös.

Emme voi sanoa, ettei meitä varoitettu
Saattaa tuntua liioitellulta kutsua tätä valitusta vuosisadan oikeudenkäynniksi. Se ei ole. Jokaisen lännen yhteiskunnan ihmisten kyky puhua vapaasti siitä, minkä he uskovat olevan totta, on koettelemuksessa.

Rod Dreher | 1. syyskuuta 2023

Usko tai älä, vuosisadan oikeudenkäynti tapahtui juuri Helsingin oikeussalissa. Suomalainen kansanedustaja ja lääkäri Päivi Räsänen palasi tällä viikolla tuoreen syytteeseen viharikoksista, koska hän lainasi Raamattua puolustaessaan Raamatun opetusta homoseksuaalisuudesta.

Vaikka ei ole ollenkaan yllättävää, että vielä yksi kristitty on nostettu syytteeseen LGBT-ryhmien pilkkaamisesta – jotka on nostettu tavallisista ihmisistä yhtä tasa-arvoisiksi kuin kaikki muutkin liberalismin jumaluuksiin – Suomen syyttäjän oikeudenkäynnin avauksessa antama lausunto esitettiin eteneminen tavallisesta postkristillisen liberalismin uskon ja sananvapauden halveksunnan esimerkistä joksikin aikakautiseksi. Huomio on kiinnitettävä.

Suomen syyttäjä sanoi torstaina avauspuheenvuorossaan tohtori Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta pamfletista: "Kysymys ei ole siitä, onko se totta vai ei, vaan siinä, että tämä on loukkaavaa."

Ajattele sitä: Asia ei ole siinä, ovatko nämä sanat totta vai eivät, vaan siinä, että ne loukkasivat jonkun tunteita.

Tämä on totalitarismin ydin: vaatimus hallita todellisuutta. Suomen valtio ei yritä kieltää pelkästään ilmaisua, josta se ei pidä, vaan myös loukkaaviksi katsomiaan tosiasioita. Tämä synkän syyttäjän Anu Mantilan pieni lausunto tekee tästä kaksipäiväisestä oikeudenkäynnistä vuosisadan oikeudenkäynnin.

Se on näin: Jos liberaalisessa demokratiassa valtiolla on valta julistaa totuus ideologian alisteiseksi, elät totalitarismin alla. Se voi olla pehmeä totalitarismi – Päivi Räsäsen kaltaisille ajatusrikollisille sakkoja gulagin sijaan – mutta totalitarismia se on kuitenkin.

On puhuttavaa, että Mantila pyysi alun perin hovioikeudelta, ettei tohtori Räsäsellä ja hänen syyttäjällään, luterilaispiispa Juhana Pohjolalla ole edes lupa todistaa. Näytti siltä, ​​että hän olisi vain halunnut kuulla väitteensä ilman syytetyn puolustamista. Tuomioistuin hylkäsi syyttäjän pyynnön, mutta se, että se jopa tehtiin, kertoo, millaisen tyrannillisen ajattelutavan olemme tekemisissä.

Tarinaan vasta tuleville löytyy taustatietoa Paul Colemanin esseestä The European Conservative https://europeanconservative.com/articles/essay/inside-a-modern-day-heresy-trial/ , joka julkaistiin tohtori Räsäsen 2022 oikeudenkäynnin jälkeen. Lyhyesti sanottuna Suomen valtio syytti luterilaista kansanedustajaa ja Suomen kristillisdemokraattisen puolueen entistä johtajaa viharikoksista kolmesta asiasta.

Ensin hän twiittasi kuvan joistakin Raamatun jakeista vuonna 2019 kritisoidakseen omaa kirkkoaan, luterilaista osavaltiokirkkoa, siitä, että se oli tukenut LGBT Pride -juhlia sinä vuonna. Toiseksi valtio laskutti häntä vihapuheesta vuonna 2004 ilmestyneestä kirjasesta, jonka hän kirjoitti tovereille luterilaisille ja selitti perinteistä kristillistä opetusta homoseksuaalisuudesta ja avioliitosta (piispa Pohjola sai myös maksun pamfletin julkaisemisen sponsoroinnista). Valtio nosti viimeisen vihapuhe-syytteen tohtori Räsäselle, koska hän selitti näkemyksensä vuoden 2019 radiokeskustelusta.

Jos tohtori Räsänen ja piispa Pohjola tuomitaan, laki sallii heidät vankilaan. Mutta syyttäjä vaatii rajattomassa armossaan vain kovia sakkoja ja peruuttamista. (Tietenkin peruuttaminen rangaistuksena on pakotettua puhetta, ja jos he eivät tee sitä? Mitä sitten?)

On selvää, että viranomaisten voitto oikeudessa merkitsisi kristinuskon kriminalisointia. Mutta odota, eikö Suomessa ole vakiintunutta kirkkoa? Todellakin, mutta LGBT-ideologia on vanginnut tuon kirkollisen ruumiin – siitä syystä tohtori Räsäsen kiistanalainen twiitti. Se mikä kriminalisoidaan, jos lääkäri ja piispa häviävät, on ortodoksinen kristinusko – toisin sanoen kristinusko, joka pysyy uskollisena Raamatun opetukselle avioliitosta ja homoseksuaalisuudesta.

Olemme tienneet tämän siitä lähtien, kun Suomen syyttäjät julkistivat syytteet. Mutta Anu Mantilan avauspuheenvuoro, jossa totuus ei ole asian vierestä, paljastaa asian pahan ytimen: sen, että oikeudenkäynnissä ei ole kyse vain niin sanotusta "vihapuheesta", vaan totuudesta ja vapaudesta itsestään. Kyse on siitä, voiko sananvapautta ja uskonnonvapautta arvostava vanhanaikainen liberalismi vastustaa vasemmiston pehmeä-totalitaarista seuraajaideologiaa.

Älä ajattele hetkeäkään, että tämä oikeudenkäynti koskee vain kristittyjä ja homoseksuaalisuutta. Jos valtio voi säätää laissa, että totuus on alisteinen ideologialle, kukaan ei ole turvassa. Tänään se kertoo isoäitimäisestä Javertista, joka väsymättä jahtaa luterilaista lainsäätäjää ja hänen piispaansa LGBT-ryhmien jumalanpilkasta. Ja huomenna?

Mitä tapahtuu tutkijoille, joiden tutkimustulokset rikkovat LGBT-aktivistien oikeaoppisuutta? Yhdysvalloissa transsukupuoliset kampanjoijat esittävät usein törkeitä, tieteellisesti kestämättömiä väitteitä – mikä on heidän oikeutensa. Jos Suomen valtio voittaa tämän vihapuheoikeudenkäynnin, jokainen tiedemies – todellakin jokainen Suomen kansalainen – tietää, että julkisesti ristiriidassa transsukupuolisten ideologien julistaman kanssa, olipa se kuinka järjetöntä tahansa, on itsensä joutumista syytteeseen.

Mitä tapahtuu yhteiskunnalle, jonka hallitsijat kieltävät puhumasta totuutta? Solženitsyn tiesi. Siksi hän sanoi, että vastustuksen perustavanlaatuinen teko oli "ei elä valheilla". Valheille rakennettu järjestelmä, kuten neuvostokommunismi oli, ei voinut kestää ikuisesti. Se riippui joukkojen pelosta, että heitä vainottaisiin, jos he puhuisivat sitä, mitä he uskoivat olevan totta. Kommunistisessa Tšekkoslovakiassa vainottu Vaclav Havel havaitsi saman asian. "Voimattomien voima", Havel sanoi, piilee kieltäytymisessä elää virallisten valheiden mukaan ja olla valmis kärsimään totuuden puolesta.

George Orwellilla oli myös syyttäjä Mantilan numero. Hän ymmärsi, että väittää, että totuuden on oltava ideologian orja, on totalitarismin ratifiointia. Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljässä Orwell kirjoitti:

Tuntui kuin jokin valtava voima olisi painanut sinua - jotain, joka tunkeutui kallosi sisälle, lyömällä aivoasi, pelästyttäen sinut uskomuksistasi, taivutellen sinut melkein kieltämään todisteet aisteistasi. Lopulta puolue ilmoitti, että kaksi ja kaksi saivat viisi, ja sinun täytyisi uskoa se. Oli väistämätöntä, että he esittivät tämän väitteen ennemmin tai myöhemmin: heidän asemansa logiikka vaati sitä. Heidän filosofiansa kielsi hiljaisesti kokemuksen pätevyyden, vaan myös ulkoisen todellisuuden olemassaolon. Harhaoppien harhaoppi oli tervettä järkeä.

Tämä ei tarkoita sitä, että Päivi Räsänen ja hänen piispansa olisivat oikeassa homoseksuaalisuuden suhteen. Kristittynä uskon, että he ovat, mutta tietysti voimme kaikki olla väärässä. Asia on siinä, että vapaassa yhteiskunnassa meillä kaikilla pitäisi olla oikeus olla väärässä. En todellakaan rankaisisi LGBT-luterilaisten vääriä teologisia mielipiteitä sillä perusteella, että ne loukkasivat tunteitani. En halua elää yhteiskunnassa, joka elää päiväkodin sääntöjen mukaan. Tunteiden satuttaminen on hinta, joka meidän kaikkien on maksettava lahjasta elää vapaassa ja järkevässä yhteiskunnassa, jossa on mahdollista keskustella ja keskustella asioista. Kyllä, on tärkeää rangaista laissa tahallinen valehteleminen, mukaan lukien panettelu ja herjaus (määritelty valheiksi, jotka on kerrottu vahingoittamaan jonkun mainetta). Mutta totuuden täytyy olla pyhä.

Lyhyt oikeudenkäynti päättyi tänään, 1. syyskuuta, ja tuomion odotetaan valmistuvan seuraavien neljän–kuuden viikon kuluessa. Jos valtio häviää toisen kerran, sillä on oikeus valittaa ylemmäs oikeusketjussa. Kuten tohtori Räsäsen ja piispa Pohjolan puolustamista rahoittava ja koordinoiva Alliance Defending Freedom huomauttaa, Suomen valtiolla on käytännössä rajattomasti resursseja näiden kahden luterilaisen "harhaoppisen" ajamiseen, mutta tohtori ja pappi ovat vain yksityishenkilö. Ilman ADF Internationalia, joka kerää rahaa heidän puolustukseensa, nämä kaksi uskollista kristittyä voivat hyvinkin joutua taloudellisesti murskattuihin. https://adfinternational.org/free-speech-on-trial

Jälleen voi tuntua liioitellulta kutsua kaksipäiväistä valituskäsittelyä vuosisadan oikeudenkäynniksi. Se ei ole. Jokaisen lännen yhteiskunnan ihmisten kyky puhua vapaasti siitä, minkä he uskovat olevan totta, on koettelemuksessa joko laillisesti tai kulttuurisesti. Kun vanhanaikainen liberalismi kuolee, sen seuraajaideologia on sotilaallisesti illiberaali vasemmisto, joka näkee kaikki sosiaaliset suhteet vain valtataisteluna. Se pitää totuutta myös senä, mikä edistää sen suosimien ryhmien etuja.

Oikeiston on helppo nähdä tämänkaltaisena asiana vain, että vasemmisto on painostavaa ja loukkaavaa – ärsyttävää, mutta ei niin iso juttu. Muut konservatiivit - sanovat itseään "viehättäviä" kristittyjä - eivät ehkä pidä siitä, mitä Helsingissä tapahtuu, mutta saattavat epäillä, onko homoseksuaalisuuden kritisoiminen kuolemisen arvoinen kukkula.

He ovat molemmat väärässä ja vaarallisen väärässä. Suomalainen syyttäjä Anu Mantila tekee säälimättömän oikeudellisen perustan terapeuttiselle totalitarismille. Totuuden alistaminen ideologialle merkitsee sen vahvistamista, että todellisuus on vain sitä, mitä vallassa olevat sanovat sen olevan. Ja kuten ei pienempi auktoriteetti kuin Hannah Arendt kirjoitti esipuheessaan klassiseen tutkimukseensa The Origins of Totalitarism , missä tahansa totalitarismi on hallinnut, "se on alkanut tuhota ihmisen olemuksen".

Olemme siis ihmisen tuhoamisen edessä. Liioittelenko? Jätän teille juutalaisen tutkijan Arendtin sanat, jotka kirjoitettiin sen jälkeen, kun Auschwitzin uunien hehku oli vasta haalistunut:

Tässä mielessä on voitava kohdata ja ymmärtää se pöyristyttävä tosiasia, että niin pienestä (ja maailmanpolitiikassa niin merkityksettömästä) ilmiöstä kuin juutalaiskysymys ja antisemitismi voisi tulla katalysaattorina ensin natsiliikkeelle ja sitten maailmansota ja lopulta kuolemantehtaiden perustaminen.

On voitava kohdata ja ymmärtää, että niin pienestä (ja maailmanpolitiikassa niin merkityksettömästä) ilmiöstä kuin suomalaisen pamfletterin ja papin kohtalo, joka on oikeudenkäynnissä Raamatun homoseksuaalisuudesta sanoman vahvistamisesta, voi tulla katalysaattori. Tämän vuosisadan paljon pahemmille vainoille pehmeä-totalitaarisen ideologian käsissä, joka näennäisesti yhdessä yössä on jo valloittanut kaikki länsimaisten demokratioiden institutionaaliset ja kulttuuriset korkeudet. Näin on käynyt ennenkin Kirjan kansalle, jota vallassa oleva totalitarismi halveksii ja jota inhosi ideologiansa elävinä moitteena. Emme voi sanoa, ettei meitä varoitettu.



Rod Dreher on amerikkalainen toimittaja, joka kirjoittaa politiikasta, kulttuurista, uskonnosta ja ulkoasioista. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien New York Timesin bestsellerit The Benedict Option (2017) ja Live Not By Lies (2020), jotka molemmat on käännetty yli kymmenelle kielelle. Hän on Tonava-instituutin verkkoprojektin johtaja Budapestissa, jossa hän asuu. Lähetä hänelle sähköpostia osoitteeseen [email protected] .