Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Mika Mattaa]

Keskustelusta puuttuu maastamuutto (joku oli tosin siirtynyt Thaimaahan). Meikä uskoo, että suomalaiset hajaantuvat maailmalle. Itseäni esimerkiksi käyttäen: kolmesta pojastani, kaksi on jo siirtynyt Yhdysvaltoihin, kolmaskin lähtenee, kunhan saa lisensiaattinsa kasaan. Maailmalla vaalea pää ja siniset silmät ovat hyvin myyvä vaihtoehto ja meikää on pitänyt täällä vaimon asema johtavana tutkijana suomalaisessa organisaatiossa. Mutta jahka eläkevuodet koittavat, lähdemme.

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1773602154307109118[/tweet]

[Mika Mattaa]

Jos kolme lasta pitää saada putkeen, voi myös yrittää Muskin ensimmäisen avioliiton ratkaisua: kolmoset kerralla. Tsygootin jakava lääkitys vaan sisään.

Vähemmän riski on vuorottelu: meillä ensin mun lisu (minä olen vanhempi) ja ykkönen, sitten vaimon ja kakkonen, mun väittäri ja kolmonen ja lopuksi vaimon väittäri.

Totaali suoritusaika 7 vuotta.

Ilmeisesti myös kuulumme sopivaan ryhmään sillä ystäväpiirillämme kaikilla on lapsia. Lisäksi myönnän sen, että vaimon valinnassa ajatus lapsien hankinnasta hänen kanssaan oli selviö.

[Paawo]

^Omassa lähipiirissä on kaksi lapsetonta naista jotka molemmat eronneita omasta tahdostaan. Lapsihaaveistaan en tiedä kun en aikanani joutanut kysellä enkä enää kehtaakaan, ja myönnän, ei niin paljoa kiinnostakaan.

Mutta käytännössä kaikilla tuntemillani suunnilleen samanikäisillä ihmisillä noita kahta naista ja toisen entistä puolisoa lukuunottamatta on lapsia, muutamilla 4-5, useimmilla pariskunnilla 3 ja käytännössä lopuilla 2. Paljon on myös lasten kasvaessa eronneita pariskuntia.

[kgb]

Riittää että hompanssit kirjoittavat paskaa, AI-paskaa ei tarvita sen lisäksi.

[-PPT-]

Tuo on kyllä täysin tärähtänyt ajatus että lapsettomia pitäisi jotenkin rangaista lapsettomuudestaan.

Ensinnäkin jotkut eivät halustaan huolimatta saa lapsia.

Toiseksi, joidenkin ihmisten kanssa kukaan ei halua saada lapsia, syystä tai toisesta, mutta silti näitä ihmisiä pitäisi vielä rangaista jollain lisäveroilla?

Ei kai nyt sentään!

[Emo]

Ihmettelen kyllä mikä vauvakuume herroilla rasisteilla nyt on, oletteko te aina olleet yhtä lapsirakkaita?
Rupeette sitten vaan väsäämään sinappikoneita. Siittiön kaivaa esiin vanhemmastakin kiveksestä, ja naisia on tosiaan esim. kaukoidässä ihan riesaksi asti.
Ja onhan ne heti puolisuomalaisia, kun isä on kantis.

[Emo]

Ihmettelen kyllä mikä vauvakuume herroilla rasisteilla nyt on, oletteko te aina olleet yhtä lapsirakkaita?
Rupeette sitten vaan väsäämään sinappikoneita. Siittiön kaivaa esiin vanhemmastakin kiveksestä, ja naisia on tosiaan esim. kaukoidässä ihan riesaksi asti.
Ja onhan ne heti puolisuomalaisia, kun isä on kantis.

Minä ainakin yritin - ja ihan suomalaisen kanssa. Tuo ei ole nykypäivänä aivan niin mutkatonta kuin annat ymmärtää.

Joo, ei ole mutkatonta. Useamman gynen operaation ja vuosien lapsettomuushoitojen jälkeen voin kyllä itsekin sanoa yrittäneeni.

[Larva]

Ihan vaan ajatusleikkinä seuraava:

Jotain Afrikan tai Amerikan alkuperäiskansaa on hirveän vähän, sanotaan nyt vaikka miljoona tai parisataa tuhatta jäljellä. Vaikkapa okalake-intiaaneja tai saneja. Syntyvyys on ollut jo pitkään 1-1,2 lasta/nainen ja väki senkun vähenee ja vanhenee. Heidän johtajansa on hirveän huolissaan kansansa ja maansa tulevaisuudesta ja ehdottaa, että pitää saada maahan lisää valkoisia tai vaikka kiinalaisia, jotta syntyvyys saadaan nousuun. Tai joku valkoisen rodun suuri pamppu sanoo saman, että sanien tai oklaloiden maahan pitää saada lisää porukkaa, ei tietenkään saneja eikä oklaloita vaan jotain ihan muuta, vaikkapa italialaisia tai brasilialaisia tai somaleja. (Koska kansan uudistuminen ja elinvoimaisuus riippuu tietysti ensisijaisesti sen kansan omasta sisäisestä lisääntymiskyvystä ja -halusta, niin ääneen lausumattomana taka-ajatuksena tässä olisi selkeästi se, että näistä kansoista ei selkeästi enää ole lisääntymään tai heidän ei haluta lisääntyvän.)

Mitäpä veikkaatte mikä olisi reaktio a) alkuperäisväestön keskuudessa, b) suuren yleisön keskuudessa maailmalla?

1) Ihanata, mahtavaa, maahanmuutto pelastaa nuo ihmiset ja tuon maan?
2) Kauheaa rasismia, eugeniikkaa, rodunjalostusta, alkuperäisväestön maan ryöväämistä?

En pidätä hengitystäni odotellessani vastausta 

[Sakari]

Tuo on kyllä täysin tärähtänyt ajatus että lapsettomia pitäisi jotenkin rangaista lapsettomuudestaan.

Ensinnäkin jotkut eivät halustaan huolimatta saa lapsia.

Toiseksi, joidenkin ihmisten kanssa kukaan ei halua saada lapsia, syystä tai toisesta, mutta silti näitä ihmisiä pitäisi vielä rangaista jollain lisäveroilla?

Ei kai nyt sentään!

Ei rangaista lapsettomia, mutta tosiasia on että lapselliset kasvattavat uudet suomalaiset. Nämä uudet sitten maksavat eläkkeet ja hoivaavat niitä lapsettomia. Mutta lapsiin käytetään runsaasti aikaa ja on oltava vastuussa. Tätä ei yhteiskunta liiemmin huomioi, vaikka uudet lapset on Suomen jatkumisen edellytys.

Mielestäni toki lapsettomat voisivat saada samat edut kuin lapselliset, kun tekisivät lasten parissa ilmaistyötä, esim. vetäisivät kahtena iltana kerhoa, tai liikunta juttuja yms. osallistuisivat lasten kasvatukseen.

[Kallan]

Tuli vastaan Suomen uutisten artikkeli alhaisesta syntyvyydestä ja siihen johtavista syistä: https://www.suomenuutiset.fi/suomessa-ei-ole-tarpeeksi-suomi-vauvoja-eika-suomi-isia-ranne-kehotan-woke-vouhottajia-ja-ilmastopaniikin-lietsojia-katsomaan-sydameensa-mita-on-tullut-tehtya/

Ilmastoahdistus aiheuttaa keinottomuuden tunnetta

Ranne huomauttaa, että terapiahavaintojen mukaan lisääntynyt ilmastoahdistus aiheuttaa keinottomuuden tunnetta. Maailman väitetään tuhoutuvan, joten miksi hankkia perhettä, ehkä edes ammattia?

Lapsiasiavaltuutetun vuoden 2022 kertomuksen mukaan viidesosa 18–45-vuotiaista ei halua lapsia. Itsekkäiden syiden jälkeen kolmanneksi ja neljänneksi tärkeimpinä mainittiin "maapallon kantokyky ei kestä lisää ihmisiä" (54 %) ja "lapsettomuus on ilmastoteko" (46 %). Tätä mieltä olivat erityisesti Etelä-Suomessa asuvat 25–35-vuotiaat.

– Työeläkeyhtiö Varman toimitusjohtajan Risto Murron mukaan kolmannes 40–45-vuotiaista suomalaismiehistä on lapsettomia. Usein he ovat vain peruskoulun varassa. Peruskoulun varaan jääneiden nuorten miesten hedelmällisyysluku on vain 1, kun naisten luku on sekin alhainen 1,35. Miksi pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa?

Veikkaisin suurimmaksi syyksi sen, etteivät ihmiset luota Jumalaan ja eivät lue Raamattua. Tämän takia seurauksena on, että ihmiset sitten kääntyvät epäjumalien puoleen ja ovat "ilmastoahdistuneita" ja muutenkin alituisesti peloissaan aivan kaikesta, kuten taloudesta. Toki voisimme ottaa oppia siitä, että miksi tosin tämä köyhyys ei tunnu estävän afrikkalaisten lisääntymishaluja ainakaan samoissa määrin, ja soveltaa sitä samaa mentaliteettia kantasuomalaisiin. Tämä toki vaatisi lainsäädännön rukkaamista ja median mukaan ottamista arvomaailman hitaaseen palauttamiseen terveelliselle puolelle.

Toinen artikkeli Suomen uutisista: https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarjan-kolumni-supisuomalaisten-sukupuutto-johtuu-rakkauden-kastraatiosta/

--Iijoki-sarjan Yli-vanhat olivat napatalonsa ylpeässä nuoruudessa torjuneet kosijoita ja lykänneet valintaa, kunnes eivät enää kelvanneet avioon elimet "paksussa homeessa".

Tässä on toinen mahdollinen syy. Enää ei ilmeisesti ole poliittisesti korrektia opettaa ihmisille, että heillä on biologisesti se hedelmällisin ja optimaalisin aika, 18-25v paikkeilla, jolloin ovat viehättävimmillään ja hedelmällisimmillään. Silloin lapset ovat hyvä hankkia, aivan kuten allekirjoittanut on tehnyt. Nykyilmapiirissä - eikä silloinkaan - tätä nuorena lasten hankintaa katsota jostain syystä kuitenkaan hyvällä ja ihannoidaan väestönkasvun kannalta järjettömiä aatteita, millä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Jotenkin nyt kuitenkin on lipsahdettu siihen, että Yli-vanhat ovat turhankin yleisiä naisia, mitä luultavammin kiitos ilmastoahdistuksen, mutta itse juurisyitä ei haluta ymmärtää, että miksi Yli-vanhojen määrä senkun kasvaa. Ja varsinkaan ei haluta ideologisista syistä korjata, koska kukaan poliitikko ei halua joutua tärkeiden poliittisten piirien suosion ulkopuolelle ja samalla kivat suojatyöpaikkatarjouksetkin loppuisivat kuin seinään. Sen takia nykymeno on saanut jatkua.

On toki myös muita tekijöitä näiden tärkeimmän eli luoton Jumalaan puuttumisen ja siten tahtotilan puuttumisen lisäksi: LGBT-ideologian tuputus, aborttien merkittävä määrä* (7900 vuonna 2022, uudempaa tilastoa ei löytynyt), hook-up kulttuuri Tinderissä (ja vastaavissa) minkä seurauksena onkin sitten monenlaisia muita yllättäviä seuraamuksia pariutumiselle, somen tuomat paineet ja niin edelleen. Eli kuksintaa kyllä tapahtuu hedonistisesti, mutta ei lisääntymistarkoituksessa, koska se nyt nähdään normaalina että voi hukata biologisesti parhaan ajan kuksimiseen sen sijaan että perustaisi perheen.

Syystä tai toisesta valtamedia ei halua kuitenkaan nostaa juurisyitä esille eikä yritä trendikkäästi edistää kristillisten perhearvojen palauttamista Suomeen - ei pakottamalla, vaan fiksulla tavalla. Tai kuten joku joskus minulle totesi jossain yhteydessä: jostain syystä pahiksilla on paremmat PR-toimistot käytössään, kuin hyviksillä ja saavat mainostettua asiaansa paljon houkuttelevammin. Luultavasti sen takia hyvikset ovat jatkuvasti alakynnessä, kun mielikuvan merkitystä asioissa ei haluta eikä suostuta ymmärtämään.

*Lähde: https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

[Jack]

Syystä tai toisesta valtamedia ei halua kuitenkaan nostaa juurisyitä esille eikä yritä trendikkäästi edistää kristillisten perhearvojen palauttamista Suomeen - ei pakottamalla, vaan fiksulla tavalla.

Pelkäänpä pahoin, että kristilliset perhearvot katsotaan miesten ylivaltaa pönkittäväksi menneen maailman ilmiöksi, eikä niihin ole enää paluuta sen enempää pakottamalla kuin "fiksulla tavallakaan", mitä se onkin. Minulle henkilökohtaisesti nämä arvot kyllä - vapaaehtoisena valintana - kelpaavat. En vastusta niiden hillittyä päivittämistä, koska kaikkihan muuttuu ajan kuluessa.

Alhainen syntyvyys ei taida edes johtua pelkästään kristillisten perhearvojen rappiosta, koska ilmiö vaivaa myös maita, joissa kristinusko ja kristilliset perhearvot eivät ole olleet hallitseva ajatus. Joistakin maista kantautuu uutisia, joiden mukaan perinteiset arvot jopa vähentävät syntyvyyttä, kun erilaisia "järjestelyjä" ei sallita.

CNN:n tuore uutisotsikko kertoo asiasta näin: Taiwan needs more babies. But conservative traditions are holding back some fertility solutions

Nyt halutaan jo epätoivoiset keinotkin käyttöön, jotta lapsia syntyisi enemmän. Taiwanin, Etelä-Korean ja Japanin syntyvyysluvut ovat katastrofaalisen alhaiset.

Viimeinen epätoivoinen keino lienee siirtolaisten vastaanottaminen sieltä, missä alhainen syntyvyys ei ole ongelma. Eikä tässä asiassa tarvitse tehdä edes päätöstä, jos tarpeeksi kauan odotetaan. Kyllä ne siirtolaiset sieltä viimeistään silloin tulevat, kun jokin alue on täysin tyhjentynyt entisistä asukkaista. Kuka niitä tulijoita enää tässä vaiheessa pysäyttäisi.

Aiheeseen liittyen on esitetty visioita siitä, että miljoonan asukkaan Suomi voisi olla aivan hyvä paikka elää, joten nykyistä asukaslukua ei kannata väkisin ylläpitää maahanmuuton avulla. Tässä skenaariossa jätetään huomioimatta se todennäköisyys, että miljoonan asukkaan Suomi voisi olla seuraavaksi sadan tuhannen asukkaan Suomi ja sen jälkeen kymmenen tuhannen asukkaan Suomi. Miksi väestökato loppuisi miljoonan asukkaan kohdalla? Lopulta ne siirtolaiset joka tapauksessa tulisivat ja asuttaisivat tyhjentyneen Suomen alueen. Eli niin tai näin, väestö vaihtuu.

https://edition.cnn.com/2024/03/30/asia/taiwan-population-fertility-barriers-hnk-intl/index.html

[Uuno Nuivanen]

Eivät murjaanit pärjää näillä korkeuksilla ilman valkoisia orjiaan. Tyhjäksi jää siis koko pläntti lopulta.

[Caucasian]

Syystä tai toisesta valtamedia ei halua kuitenkaan nostaa juurisyitä esille eikä yritä trendikkäästi edistää kristillisten perhearvojen palauttamista Suomeen - ei pakottamalla, vaan fiksulla tavalla.

Pelkäänpä pahoin, että kristilliset perhearvot katsotaan miesten ylivaltaa pönkittäväksi menneen maailman ilmiöksi, eikä niihin ole enää paluuta sen enempää pakottamalla kuin "fiksulla tavallakaan", mitä se onkin. Minulle henkilökohtaisesti nämä arvot kyllä - vapaaehtoisena valintana - kelpaavat. En vastusta niiden hillittyä päivittämistä, koska kaikkihan muuttuu ajan kuluessa.

Alhainen syntyvyys ei taida edes johtua pelkästään kristillisten perhearvojen rappiosta, koska ilmiö vaivaa myös maita, joissa kristinusko ja kristilliset perhearvot eivät ole olleet hallitseva ajatus. Joistakin maista kantautuu uutisia, joiden mukaan perinteiset arvot jopa vähentävät syntyvyyttä, kun erilaisia "järjestelyjä" ei sallita.

CNN:n tuore uutisotsikko kertoo asiasta näin: Taiwan needs more babies. But conservative traditions are holding back some fertility solutions

Nyt halutaan jo epätoivoiset keinotkin käyttöön, jotta lapsia syntyisi enemmän. Taiwanin, Etelä-Korean ja Japanin syntyvyysluvut ovat katastrofaalisen alhaiset.

Viimeinen epätoivoinen keino lienee siirtolaisten vastaanottaminen sieltä, missä alhainen syntyvyys ei ole ongelma. Eikä tässä asiassa tarvitse tehdä edes päätöstä, jos tarpeeksi kauan odotetaan. Kyllä ne siirtolaiset sieltä viimeistään silloin tulevat, kun jokin alue on täysin tyhjentynyt entisistä asukkaista. Kuka niitä tulijoita enää tässä vaiheessa pysäyttäisi.

Aiheeseen liittyen on esitetty visioita siitä, että miljoonan asukkaan Suomi voisi olla aivan hyvä paikka elää, joten nykyistä asukaslukua ei kannata väkisin ylläpitää maahanmuuton avulla. Tässä skenaariossa jätetään huomioimatta se todennäköisyys, että miljoonan asukkaan Suomi voisi olla seuraavaksi sadan tuhannen asukkaan Suomi ja sen jälkeen kymmenen tuhannen asukkaan Suomi. Miksi väestökato loppuisi miljoonan asukkaan kohdalla? Lopulta ne siirtolaiset joka tapauksessa tulisivat ja asuttaisivat tyhjentyneen Suomen alueen. Eli niin tai näin, väestö vaihtuu.

https://edition.cnn.com/2024/03/30/asia/taiwan-population-fertility-barriers-hnk-intl/index.html

Ainakaan perhearvoja ei kannata sanoa kristillisiksi perhearvoiksi. Aiheuttaa heti puolelle porukasta allergisen vastareaktion nykypäivänä.
Puhutaan mieluummin vaikka monilapsiperheistä... käytännössä tarkoittaa perinteisiä heteroparien ydinperheitä. Sateenkaariperheet näet hommaa 0 tai 1 lasta.
Lapset ovat yhteiskunnalle elintärkeitä ja lasten laatukin olisi hyväksi. Yhteiskunnan kannattaa siis maksaa niistä niiden tekijöille. Yksinkertaista tähän saakka. Jos halutaan että yhteiskunta säilyy about samana, niin pitäisi maksaa kantiksille eikä mamuille.
Ihmisoikeudet on valtava ongelma.

[Juoni]

Syntyvyys on itsensä korjaava asia. Aakkosseksuaalit, feministit sun muut höpöilijät eivät lisäännyt (juuri) lainkaan ja näin karsivat itsensä geenipoolista ja samalla luonnollisesti myös yhteiskunnan instituutioista.

Kaksi-plus-lapsiset perheet periyttävät niin "perhegeeninsä" (tietyt persoonallisuudenpiirteet yms.) kuin perhearvonsa lapsilleen ja näinollen syntyvyysluku stabiloituu jossain vaiheessa. Väkimäärä toki laskee, mutta ei ole ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa kun näin käy.

[Aimo Räkä]

Eivät murjaanit pärjää näillä korkeuksilla ilman valkoisia orjiaan.

Asumistuki täytyy lakkauttaa. Asumistuesta hyötyvät haaremimamut ja ulkomaiset asuntosijoittajat. Raha virtaa veronmaksajilta vuokralaisten kautta vääriin taskuihin.

[Konttausta]

Eikös se suursuomi ideologia olekaan fasistista?? 

Eli kuka sanoo että suomessa pitäisi olla yli 5.5 milj. Asukasta.

Suomessa oli vuonna -39 3 900 000 asukasta, ja maa oli pinta-alaltaan huomattavasti suurempi.

Meniköhän miljoonan asukkaan raja rikki joskus 1800 -luvun alussa.

Uskon että tulevaisuudessa automatiikka ja tekoäly vievät niin paljon työpaikkoja että alhainen syntyvyys on vain hyvä asia täällä jo oleville sekä tänne syntyville. Ja lisätään se pakollinen, maapallo on jo rajoilla ihmisten määrän suhteen.

Itsellä ei ole ikinä ollut mitään halua saada lapsia, en ole juuri edes miettinyt asiaa, ja perkuleen kalliiksikin tulevat ja muutenkin rajoittaisivat minua elämästä elämääni kuten haluan.

Näen koko lasten teon lähinnä evoluution ansana, jonka välttely on kieltämättä hankalaa, varsinkin jos oikein hyvä nainen sattuu kohdalle.

[Epäluottamusmies]

Minä olen siittänyt kuusi lasta joista vain kolme syntyi ja on elossa. Olen pauhannut eri alustoilla Suomesta ja Suomen kansasta, sen tulevaisuudesta, kohtaamistamme haasteista, siitä miten lapset ovat tulevaisuus ja maailman ihanin asia jne.

Jos nuorempien suomalaisten tavoite saamattomuudellaan ja ruikutuksellaan on demoralisoida niin onnistuivat. Huorataan ja runkataan, ollaan ikuisia lapsia, ja sitten tehdään se yksi vauva jos huvittaa.

Jos eivät lisäänny, oma häpeänsä. Koskee myös omia lapsiani. Jos lastenlapsia ei ala kuulua, laitan perintöni kodittomille kissoille. Kansa joka ei nussi ei ansaitse selviytyä.

[Viimeinen linja]

Kansa joka ei nussi ei ansaitse selviytyä.

Olen saattanut, tai siis vaimo on saattanut maailmaan kaksi lasta. Olemme mitoittaneet tämän määrän taloudellisen kantokyvyn mukaan. Muistan joskus kouluajoilta kun opettaja sanoi että somalit nai enemmän kuin tienaa, minä tein toisin. Tein lapsia sen mitä lompakko antoi periksi.

[kirveles]

Kurkkasin verotus- ja sosiaalietuustilastoja vuodelta 2022. Havaintoja:

- Kaikista maksetuista veroista ja veroluonteisista maksuista, maksoivat miehet peräti 62 prosenttia, naisten osuuden ollessa vain 38 prosenttia.
- Naiset ovat vahvasti yliedustettuina pienimmissä tuloluokissa (5000 - 40 000 eur tienaavissa miehiä noin 1,1 milj. naisia noin 1,5 milj.)
- Miehet ovat vahvasti yliedustettuina isoimmissa tuloluokissa, (50 000 eur ja enemmän tienaavat)
- Miespuolisia veronmaksajia on 50 000 vähemmän kuin naisia.

Sitten kun tarkastellaan esimerkiksi lapsiperheiden sosiaalietuuksia:

- elatustuski: miehet 37 Meur, naiset 184 Meur
- lapsilisä: miehet 7.5 Meur, naiset 106 Meur
- lastenhoidon tuki: miehet 1.4 Meur, naiset 16.2 Meur
- vanhempainpäiväraha: miehet 19.7 M eur, naiset 70.2 Meur
- vuosilomakorvaus: miehet 0.9 Meur, naiset 3.8 Meur
- äitiysavustus: 0,7 Meur

Progressiivisella verotuksella ylläpidetään valtavaa tulonsiirtoa miehiltä naisille. Naiset eivät tarvitse miehiä tullakseen toimeen, koska valtio väkivaltakoneiston turvin ottaa isotuloisilta miehiltä ja antaa pienituloisille naisille.

Tasaveroon siirtymisellä voisi olla tervehdyttävä vaikutus syntyvyyteen.

[Caucasian]

^Hyviä huomioita, kannatan entistä enemmän työn verotuksen poistamista KOKONAAN! Puopolon linjoilla siis. Ja tosiaan lapsia voisi syntyä, jos naiset joutuisivat suoraan pyytämään rahaa miehiltä kasvotusten eikä se olisi ulkoistettu verottajalle ja poliisille (viimekädessä).

[Larva]

^Hyviä huomioita, kannatan entistä enemmän työn verotuksen poistamista KOKONAAN! Puopolon linjoilla siis. Ja tosiaan lapsia voisi syntyä, jos naiset joutuisivat suoraan pyytämään rahaa miehiltä kasvotusten eikä se olisi ulkoistettu verottajalle ja poliisille (viimekädessä).

Työn verotuksen poistamista kannatan itsekin. Mutta jälkimmäisessä tapauksessa ei oteta huomioon sitä, että a) mikä hitto pakottaa mahdollisesti narsistisen tai muuten kusipäisen miehen antamaan rahaa edes omien lastensa elatukseen ja b) tämä pakottaisi naiset jäämään alkoholistien, väkivaltaisten tai huumeita käyttävien puolisoiden armoille. Kaikki miehet ei ole kivoja, eikä kaikkia todellakaan kiinnosta elättää edes omia penskojaan.

[F1nka]

^Mutta voisiko tulla kulttuurin muutos, jossa naiset harkitsisivat pidemmällä tähtäimellä miesvalintojaan ja tämä pakottaisi miehet huolehtimaan maineestaan ja kunniallisuudestaan?

[Emo]

^Mutta voisiko tulla kulttuurin muutos, jossa naiset harkitsisivat pidemmällä tähtäimellä miesvalintojaan ja tämä pakottaisi miehet huolehtimaan maineestaan ja kunniallisuudestaan?

Tuskin. Tinder ei mahda johtaa sellaiseen.

[F1nka]

^Yksinhuoltajakorotusten poistuttua voisi olla kiinnostusta katsoa kumppaneita jostain muualta kuin Tinderistä.

[Konttausta]

^Mutta voisiko tulla kulttuurin muutos, jossa naiset harkitsisivat pidemmällä tähtäimellä miesvalintojaan ja tämä pakottaisi miehet huolehtimaan maineestaan ja kunniallisuudestaan?

Tuskin. Tinder ei mahda johtaa sellaiseen.

Pitänee palauttaa yökerhot, eiköhän se siitä lähde taas vahinkoraskauksineen etenemään.

Itselleni keski-ikäisenä se ja sama montako lasta jatkossa syntyy, olen jo laskenut että minua nuorempia suuria ikäluokkia on ihan tarpeeksi siihen että ehdin kuolla tai mennä täysin seniiliksi jossain palvelutalossa ennen kuin alkaa työntekijöiden määrän vähyys näkyä missään.

Muistetaan sekin että nyt ikääntyvät suuret ikäluokat ovat täysin erikoistapaus sotien jäljiltä, ja pian he ovat enimmäkseen poissa, kun samalla Suomi säästää pienien ikäluokkien koulutuksessa jne. seuraavat yli 20 vuotta.

[Caucasian]

^ei se noin yksinkertaista ole. Pienenevä väestö pienentää taloutta ja aiheuttaa firmoille ongelmia kun asiakkaat vähenevät. No luulisi työttömyyden vähenevän, mutta tietenkin koulutetaan väärille aloille ja kohtaanto-ongelma.
Automaatiota, robotteja, tekoälyä lisää. Tarvitaan muuten mm jonkinlaista robottiarmeijaa, koska ns manpower vähenee. Droonit tästä esimerkki. Maajoukkoihin myös drooneja joita ohjaillaan bunkkerista jne.

[Uuno Nuivanen]

Suomalaisten syntyvyys on laskenut niin, että jopa pandat katsovat meitä säälien. Sukupuolten sodalla on liuta hiljaisia uhreja, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d11dd1d7-50ee-45e4-b57f-7bd16fb00a33

[Nikolas]

Jos lastenlapsia ei ala kuulua, laitan perintöni kodittomille kissoille. Kansa joka ei nussi ei ansaitse selviytyä.

Sinun varallisuutesi on sinun, enkä yritä päteä sen suhteen. Mutta voisit ehkä miettiä voisiko sen osoittaa johonkin muuhun hyvään tarkoitukseen, jolloin se ei menisi kissojen hyväksi vaan johonkin muuhun, jonka voit paremmin itse määritellä. Kumminkin jotain sellaista joka olisi sopusoinnussa omien periaatteidesi kanssa. Jos kyse on suuresta omaisuudesta, sen voisi ehkä säätiöittää. Mutta, ilmiselvästi paras lopputulema olisi se että sinun lapsesi ja heidän lapsensa perivät sen mitä sinulta jää.

Kun lapsesi ovat nuoruuden kapinavaiheen ohittaneet, anna heidän jollain tapaa ymmärtää että näkisit mieluusti lastenlapsia.

[KamalaJari]

Minä olen siittänyt kuusi lasta joista vain kolme syntyi ja on elossa. Olen pauhannut eri alustoilla Suomesta ja Suomen kansasta, sen tulevaisuudesta, kohtaamistamme haasteista, siitä miten lapset ovat tulevaisuus ja maailman ihanin asia jne.

Jos nuorempien suomalaisten tavoite saamattomuudellaan ja ruikutuksellaan on demoralisoida niin onnistuivat. Huorataan ja runkataan, ollaan ikuisia lapsia, ja sitten tehdään se yksi vauva jos huvittaa.

Jos eivät lisäänny, oma häpeänsä. Koskee myös omia lapsiani. Jos lastenlapsia ei ala kuulua, laitan perintöni kodittomille kissoille. Kansa joka ei nussi ei ansaitse selviytyä.

Kodittomat kissat on hyvä , olen muistanut heitä testamentissani ja tälläkin hetkellä 2 on saanut minulta kodin.
Elämässäni on ollut kaksi asiaa joista en ole suostunut luopumaan , toinen on kissa ja toinen ... ?
Muttaettäjoo , nussikaa niin selviydytte , sitä paitsi se on ihan kivaa , muistaakseni.