Vasemmisto, mitä se tarkoittaa?

[-PPT-]

Aikakausissakin on eronsa. Eivät vanhan liiton vassarit olleet mitään suvakkeja, eivät todellakaan. Moderni vasemmisto on ottanut teemakseen kaiken woke-paskan ja monikulttuurisuusihailun.

Miettikääpä jotain boomeria joka on ollut hyväpalkkaisissa hommissa paperitehtaalla ja aina äänestänyt demareita. Mitä mieltä hän olisi siitä että mieskin voi synnyttää, sukupuolia on useita yms. Tai että Ahmed tulee tekemään hänen työnsä puolella palkalla.

[Lalli IsoTalo]

Otetaans tähän asiaa snadisti diipimmältä leveliltä.

Perinteiset länsimaat ja niiden luoma kulttuuri tuhotaan jakamalla niiden väestöjen eri osat toisiaan vastaan taisteleviin ryhmiin. Ideologioilla ei ole mitään väliä, mutta sisäisellä taistelulla - destabilisaatiolla - on. Mustat vastaan valkoiset, millenniaalit vastaan boomerit, vähemmistöt vastaan duunarit, lakkoilijat vs. kaikki muut, woke vs. normaali, jne...

Vanha kunnon hajoita ja hallitse, siis. Yuri Bezmenov, vuodelta 1984!

Hänen mukaansa askeleet kommunismiin ovat:
1. demoralisaatio (moraalin tuhoaminen)
2. destabilisaatio (epävakauttaminen)
3. Kriisi.
4. Normalisaatio.

Kaikki wokepelleily loppuu kuin seinään, kun tilanne on "normalisoituu" "kommunismiksi" (tai miksi sitä feudaali-faasismi-totalitarismia haluaakaan kutsua), ja kaikki hyödylliset idiootit viedään kaivamaan omaa joukkohautaansa. Tämä kaikki siksi, että jotkut täällä haluavat luoda maailmasta oman tahtonsa mukaisen helvetin, siis kaikille muille.

Tämä on se suunnitelma. Olemme nyt kakkosen ja kolmosen välissä. Lisää tiedonjyviä seuraavissa postauksissa. Kertaus on hyvästä!

[tweet]1764405700468371715[/tweet]

Blake @_BlakeHabyan

Tärkeä viesti lännelle: Kuinka viidennen sukupolven sodankäyntitaktiikkaa käytetään valtaamaan kansoja:

"Sodankäynnin korkein taito ei ole taistella ollenkaan, vaan tuhota mikä tahansa mikä arvokasta vihollismaassa. Kaikenlainen vastakkainasettelu joka häiritsee yhteiskuntaa, niin kauan kuin se katkaisee kansan moraalisen kuidun, se on hyvä ase, Juri Bezmenov selittää.

Jotta voit "rakentaa takaisin paremmin" [build back better] tai aloittaa suuren palautuksen [The Great Reset], sinun on ensin tuhottava olemassa olevat järjestelmät.

Olemme todistamassa hyvin rahoitettua valmistettua kansojen epävakautta, joka kehittyy reaaliajassa.

Tajuatko nyt?

Koko haastattelu täällä: https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE

[Lalli IsoTalo]

Tämä menee muinaisen KGB:n suunnitteleman mukaisesti.

Demoralisation of a population

The former KGB informant stated that the Soviet Intelligence Agency used four methods to alter the mindset and behaviour of people in foreign countries. The first step is that of demoralisation which according to him took 15-20 years. During the phase, young people are influenced to question the integrity of a country and raise suspicions through media propaganda and academia. Perception takes the centre stage and facts become meaningless. He attributes it to the lack of moral standards in society

[Lalli IsoTalo]

Tottakai ulkovallat on pelissä mukana. Mutta ei tässä ole mitään ihmeellistä. Yuri Bezmenov kertoi jo 1980-luvun alussa askelmerkit klassisesta valtion tuhoamisesta (subversion). Kaikki tämä tapahtuu USA:ssa konkreettisesti alkaen jo 1980-luvulta ja parasta aikaa vain kiihtyvällä tahdilla. Ei ulkovaltojen tarvitse kuin vähän avittaa, kaikki muu tapahtuu itsestään.

Jos menee Bezmenovin kertomalla tavalla, niin suunnilleen seuraavana päivänä, kun kansallismieliset oikeistovoimat on aktivistien toimesta heitetty pihalle, niin aktivistit vedetään itse seinää vasten ammuttavaksi oman uuden marxismi-leninistisen hallinnon toimesta. Suunnitelmassa kun aktivisteilla on instrumentaalinen rooli vain demoralisaatio-, epävakauttamis-, ja kriisivaiheessa. Normalisaatio on viimeinen vaihe ja silloin aktivisteille: "good bye comrades". Uusi järjestelmä haluaa silloin tietenkin vakautta ja prosessi on käänteinen. Aktivistit on ohjelmoitu tekemään mitä tekee, kun näitä ei enää tarvita, game over. Bezmenov toteaa, että aktivistit luulee tietenkin itse pääsevänsä valtaan, mitä ei tietenkään tapahdu, jolloin aktivisteista tulisi uuden järjestelmän erittäin kiukkuisia vastustajia..

Diabolista touhua.

Kun nyt taas katselee Bezmenovin askelmerkkejä niin jopa aikataulu täsmää täydellisesti. Sanoisin että nyt ollaan demoralisaation ja epävakauttamisen vaihteessa. Demoraliasaatioon menee Bezmenovin mukaan 15-30 vuotta. Jos ajattelee että askelmerkit alkoi mätchäämään 1980-90 luvun taitteessa niin aikataulu on täydellinen. Ja nämä askelmerkit luotiin siis jo 1970-luvulla. Sanoisin että yksi ihmiskunnan historian kovimpia 'ennusteita'. Bezmenovhan yritti nimenomaan varoittaa USA:ta tästä ja USA on silti kävellyt täydellisesti jokaisen askeleen tähän mennessä.

[Lalli IsoTalo]

... Nimittäin tämä on juuri sitä, mistä Bezmenov varoitti. Kun aivopesu on saatu päätökseensä, kohde ei pysty ymmärtämään totuutta, vaikka se hakkaisi hänet henkihieveriin kadulla [Panu Laturi].

Yuri Bezmenov oli oikeassa:

"As I mentioned before, exposure to true information does not matter anymore. A person who is demoralized is unable to assess true information. The facts tell him nothing, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it... That's the tragedy of the situation of demoralization."

[Lalli IsoTalo]

Kerta vielä kiellon päälle:

NL-loikkari KGB-agentti YURI BEZMENOV kertoi jo 1980-luvulla mitä lännessä tulee tapahtumaan. Ne jotka eivät ole tutustuneet häneen, niin nyt kannattaisi.

Tässä tunnin video:
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE&feature=youtu.be

Jos se on liikaa, tässä pikakelaus jäseneltä @Risto A. :
(muutin vähän sijamuotoja)

... Yuri Bezmenovin paljastama tarkoituksellinen yhteiskunnan kriisiyttäminen, missä yhteiskunta pusketaan tilaan missä "yhteiskunta ei kykene enää toimimaan tuottavalla tavalla" (=kriisin määritelmä Bezmenovin mukaan) ja eri osapuolet laitetaan tappelemaan toisiaan vastaan, aina siihen asti, kunnes ulkopuolinen voima tulee ja nappaa yhteiskunnan haltuunsa "ampumatta laukaustakaan", jonka jälkeen seuraisi "normalisaation aika". Uudet lait ja uusi järjestys.

... suosittelen mitä lämpimimmin toimittajia, "arvopohjallisia poliitikkoja" ja muita apinoita katsomaan Yuri Bezmenovin luennosta, mitä heille on heidän omien ohjaajiensa toimesta suunnitelmissa varattu sitten, kun hommat on hoidettu.

Vihje:
You will be lined up against the wall and shot.

Yuri Bezmenov sanoi, että valtiota, joka ei halua tulla subvertoiduksi, ei voi subvertoida. Hyödylliset idiootit ovat instrumentaalisia subversion onnistumiselle.

...Yuri Bezmenov[:]

- Ensin on "demoralisaation" vaihe, missä kasvatetaan tämä anttifantti sukupolvi. Kestaa noin 15-25 vuotta.

- Sitten tulee "epävakauttamisvaihe" missä ihmiset ajetaan toinen toisensa kurkkuihin. 2-5 vuotta.

- Sitten tulee kriisi, väkivaltainen vallanvaihdos, mitä seuraa "normalisaation" vaihe. Tämä vaihe kestää sitten määräämättömän ajan (ts. niin pitkään kuin on jotain hyödynnettävää). Tämä on se vaihe missä ensimmäisenä antifantit, marxistiset opettajat, professorit, näyttelijät, taiteilijat.. jne, kaikki "instrumentaaliset" ihmiset, jotka tämän kaiken sai aikaan, pistetään seinää vasten ja ammutaan. Uusien sosialistien toimesta, koska ne ei halua enää näitä hajottajia, eikä antifanteilla ole absoluuttisesti mitään instrumentaalista arvoa enää uudessa järjestelmässä. Tähän heidät kasvatettiin ja aikuisikään nämä ei tule pääsemään.

(Lisäsin edelliseen luetelmaviivat.)

... ihmiset, jotka ovat instrumentaalisia yhteiskunnan alasajossa, päätyvät "normalisoinnin" yhteydessä eliminoiduiksi. Uusi järjestelmä, mikä on tulossa vanhan tilalle, ei halua näitä hajottajia enää, vaan siinä vaiheessa ohjelma muutetaan täsmälleen käänteiseksi, missä uusi yhteiskunta halutaan vakauttaa uusien isäntien haluamaan muottiin. Uusi järjestelmä ei kaipaa ainuttakaan entisistä "aktiivisista toimijoista", joten: good bye comrades.

Tätä seikkaa nämä winstonit ei tajua.

"when the military boot crushes his balls, then he will understand, not before". - Yuri Bezmenov.

Subversiolle ei todennäköisesti ole mitään hyvää suomennosta, mutta englanniksi kyseisen sanan voisi määritellä seuraavasti:

Subversion means overthrowing something, like a government or law, or it can mean corrupting someone's personal morals, like making a vegetarian eat bacon by tricking her. The Latin root subvertere means "to turn from below," and when you turn something on its head in a sneaky way, that's subversion.

Ja sitten vielä Homman ketju aiheesta:

Subversio: Mitä se on ja mitä jokaisen hommalaisen tulisi tietää
https://hommaforum.org/index.php/topic,123040.msg2730193.html#msg2730193

Kommunismin aave elää!
Rokotukseksi pitäisi kaikille kouluissa ja matuille myös näyttää ja selittää tämä konsertti:
https://www.youtube.com/watch?v=aOqHJrDrZD8
Oi aika entinen, kuinka lyhyessä ajassa onkaan saatu indokrinoutua ainakin näennäisesti (toivottavasti) kansalaiset kyykkyyn.

[Caucasian]

Amerikkalaisten vasemmistolaisten kutsuminen liberaaleiksi on hieman harhaanjohtavaa päätellen kuinka he suhtautuvat kanssaan eri mieltä oleviin.

Niin liberaaliushan tarkoittaa nykyään loputonta määrää sukupuolia, feminismin kirjoa, kristinuskon perinteisen tulkinnan vastaisuutta, länsimaiden vastaisuutta, ilmastoaktivismia, intersektionalismia (=kastijärjestelmää), monikulttuuria (=mahd paljon kehitysmaslaisia) kapitalismin vastaisuutta jne jne
Mutta vapautta se ei tarkoita.

[ohkurin_narsi]

^Ehkä pitää ruveta kutsumaan itseään vanhoillisliberalistiksi? Oikeistolibelariuudellahan on nykyään huonohko kaiku.

[Lalli IsoTalo]

^Ehkä pitää ruveta kutsumaan itseään vanhoillisliberalistiksi? Oikeistolibelariuudellahan on nykyään huonohko kaiku.

Miten olisi sivistysliberaali? Se on bumerangi vasemmiston "sivistysporvarille".

[ohkurin_narsi]

Ei paha.

[Nikolas]

^Ehkä pitää ruveta kutsumaan itseään vanhoillisliberalistiksi?

Mitä niitä nyt onkaan, saattaa löytyä tuolta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi#Muunnelmia

[ohkurin_narsi]

^ Juuri niin, siellä on ne oikeat. Mutta miten saisi kommarit väärinkäyttämättä liberalismin kaunista nimeä? Nykyään sanotaan että on liberaalia mutta oikeasti totalitaaria.

[Lalli IsoTalo]

Kansallisliberaalia siellä ei tainnut olla ...

[ohkurin_narsi]

Ei, tosin ajattelisin semmoisen kuuluvan nuorsuomalaiseen aatteeseen...

[Luotsi]

^ Juuri niin, siellä on ne oikeat. Mutta miten saisi kommarit väärinkäyttämättä liberalismin kaunista nimeä? Nykyään sanotaan että on liberaalia mutta oikeasti totalitaaria.

Vrt demokratiittinen valtio vs kansandemokraattinen valtio. Wanhoilta päiviltä ennen vuotta 1991. Jonnet ei voi muistaa.

[ohkurin_narsi]

Vrt demokratiittinen valtio vs kansandemokraattinen valtio. Wanhoilta päiviltä ennen vuotta 1991. Jonnet ei voi muistaa.

Heh, Jonnet ei muista 80-luvun puolivälin koulun maantiedon kirjoja. DDR oli paratiisi joka "tulee menemään Suomen ohi bruttokansantuotteessa", BRD oli huumeiden täyttämä helvetti. Pitäisi vissiin etsiä noi ja skannata.

[Hohtis]

Pohjimmiltaan vasemmisto ja oikeisto ovat kiinnostuneita samasta asiasta; oikeisto omista rahoistaan ja vasemmisto oikeiston rahoista.

Vasemmistolaisuus on häviäjien ideologia. Kun laiskat, lahjattomat ja tyhmät huomaavat olevansa enemmistö, he keksivät sosialidemokratian. Kaikkein saamattomimmat ja elämänhallinnassaan epäonnistuneimmat kannattavat joko vasemmmistoliittoa tai suoraa anarkiaa; paljonko niillä lienee edes eroa enää.

Vasemmistolaisuuteen kuuluu uhriutuminen, surkeudessa rypeminen, menestyksen ja menestyjien vihaaminen ja "kaikkein heikoimmassa asemassa olevien" raivokas puolustaminen, koska tavoitteena on löytää joku vielä itseäänkin huonommin menestynyt. Siksi kaikki keskimäärin huonosti menestyvät vähemmistöt nostetaan toteemiksi jalustalle, väitetyn rakenteellisen syrjinnän kohteiksi.

***

Menestyksen vihaaminen oman menestyksen puutteen seurauksena johtaa ideologiseen verottamiseen, jossa julkilausuttuna tavoitteena on tuloerojen pienentäminen vaikka oikeasti kyseessä on omilla ansioillaan rikastuneiden rankaiseminen ja omien tulonsiirtojen maksimoiminen mahdollisimman vähällä omalla panostuksella. Eli siis ilmaisen rahan haaliminen.

Jos vasemmisto saa rajoittamattoman vallan lopputulos ei ole yhteiskunta, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia, yhdenvertaisia ja kaikilla on hyvää yhtä paljon. Päinvastoin; tuloksena on Neuvostoliiton, Pohjois-Korean, Kiinan tai jos mahdollista, jonkun vieläkin autokratisemman paskastanian kaltainen yhteiskunta, missä on kaksi ryhmää; kansan työn hedelmistä nauttiva hovi, ylhäistö, 'puolue' tai muu vastaava nomenklatuura ja ylivoimaisena enemmistönä äärimmäisen köyhä kansa, jolla ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta vaikuttaa kohtaloonsa. 

Kääntäen: historiassa on hyvin vähän esimerkkejä yhteiskunnista, joissa vapaa oikeistolainen markkinatalous olisi johtanut puhtaaseen plutokratiaan, demokratian puutteeseen ja kyvyttömyyteen vaikuttaa omaan menestymiseensä. Sen sijaan historia on täynnä esimerkkejä läpeensä mädistä vasemmistolaisista yritelmistä.

[ohkurin_narsi]

Yksi uskomaton juttu taas oli kuunnella että natsien äärioikeisto oli kuulemma yritysystävällistä, ja vasemmisto pahaa.
Huh huh. Natseilla oli politrukit ihan siinä missä Stalinillakin. Nämä pakkoukkelit tungettiin yritysjohtoon väkisin.
Vasta Speerin aikana noista luovuttiin, Speer tajusi että homma ei toimi.

Eli tuossa mielessä, nasset oli ihan yhtä vasemmistolaista kuin Joe-setä. Siitä on ihan turhaa kiemurrella.

[Golimar]

Ei paljon tarvitse arvailla mistä nykypäivän vasemmiston toimintatavat periytyvät.

Yhteishyvän valiokunta (ransk. le comité de salut public) oli Ranskan kansalliskonventin valitsema toimikunta, joka toimi vuosina 1793–1795. Se käytännössä hallitsi Ranskaa diktatorisilla valtuuksillaan niin sanottuna terrorin aikana syyskuusta 1793 heinäkuuhun 1794.[1] Yhteishyvän valiokunnan tunnetuimmat johtohenkilöt olivat Georges Danton (huhtikuusta heinäkuuhun 1793) sekä Maximilien Robespierre (heinäkuusta 1793 heinäkuuhun 1794).

Yhteishyvän valiokunta perustettiin 6. huhtikuuta 1793 torjumaan ensimmäisen liittokunnan ja Vendéen kapinoiden muodostamaa uhkaa. Valiokunnan tarkoituksena oli suojella valtakuntaa sisäisiltä ja ulkoisilta vihollisilta ja valvoa muiden toimeenpanovaltaa käyttävien elinten toimintaa.[1][2][3] Sitä oli edeltänyt vuoden 1793 alussa perustettu 21-jäseninen Yleisen puolustuksen valiokunta, jota laajennettiin ja jonka valtuuksia lisättiin 25. maaliskuuta käsittämään "kaikki tarpeelliset keinot tasavallan sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden takaamiseksi".[4] Tuolloin suoritetussa vaalissa valiokunnan 25:stä paikasta vuoripuolue sai seitsemän, girondistit yhdeksän ja keskiryhmät yhdeksän. Tähän tyytymättömänä vuoripuolue järjesti propagandakampanjan ja sai hallitsevan aseman kahta viikkoa myöhemmin asetettuun varsinaiseen Yhteishyvän valiokuntaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteishyv%C3%A4n_valiokunta

Vuoripuolue (ransk. la Montagne) oli vaikutusvaltainen, vasenta äärilaitaa edustanut Ranskan suuren vallankumouksen (1789–1799) ajan puolue. Puolueen nimi tuli siitä, että sen jäsenten paikat olivat kansalliskonventin istuntosalin ylimmillä penkeillä. Vuoripuolue muodostui lähinnä radikaaleista jakobiiniedustajista.[1] Vuoripuolue oli jakobiinien tuella hallitsevassa asemassa 1792–1794 Ludvig XVI:n mestauksesta lähtien aina Robespierren tuhoon saakka.

Vallankumouksen alussa 1789–1791 liberaalit, muun muassa girondistit, olivat pääroolissa ja kansalliskonventin suurimpana ryhmänä, mutta vuoripuolue nousi vuoden 1792 loppupuolella girondistien oppositioksi. Vuoripuolue koostui lähinnä Pariisin ja muiden kaupunkien edustajista, ja he olivat riippuvaisia alemman porvariston ja pääosin köyhälistöstä koostuvien sanskulottien tuesta. [1] Vuoripuolue nousi valtaan katumellakoiden, kiihotuksensa ja veritöiden kautta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoripuolue

[stefani]

Jos julkisella sektorilla johtavissa asemissa olevat henkilöt saavat ylisuuria palkkoja, onko se vasemmistolaista vai oikeistolaista politiikkaa?

[Lalli IsoTalo]

^Vasemmistolaista politiikkaa on se, että
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot maksavat valtiolle veroja,
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot saavat tukia valtiolta, ja
- julkiset organisaatiot ovat yksityisten yritysten tärkeimpiä asiakkaita.

Tällä tavalla me kaikki olemme kauniisti yhtä suurta perhettä ja kansankotia kaikki yhdessä, ilman kommunismia, kumminkaan. Ja koska valtion osuuden vähentäminen mistään kohdasta olisi kaikilta pois, ei edes kaikkein vahvimmassa asemassa olevien etuja vähennetä.

Koska se olisi sikakapitalistista lahtausta.

[KamalaJari]

Aikakausissakin on eronsa. Eivät vanhan liiton vassarit olleet mitään suvakkeja, eivät todellakaan. Moderni vasemmisto on ottanut teemakseen kaiken woke-paskan ja monikulttuurisuusihailun.

Miettikääpä jotain boomeria joka on ollut hyväpalkkaisissa hommissa paperitehtaalla ja aina äänestänyt demareita. Mitä mieltä hän olisi siitä että mieskin voi synnyttää, sukupuolia on useita yms. Tai että Ahmed tulee tekemään hänen työnsä puolella palkalla.

Tämän takia PS on suosittu duunaripuolue , vasliiton ajatusmaailma on aika kaukana Boomeri duunarin arjesta.

Muistan senkin ajan kun vasliiton kansanedustajat pitivät kuukausittain vastaanottoa kotikaupungissaan jonne äänestäjät saivat mennä kertomaan ongelmistaan.

Siellä järjesteltiin eläke, asunto tms  asioita joihin ei tavan ihmisen kapasiteetti riittänyt.
Minustakin se oli hyvin arvostettavaa toimintaa , aika vaikea ajatella että joku arhis näkisi vaivaa jonkun mummelin eteen konkreettisesti yhtään missään asiassa.

Nykyvasureille on vain tärkeä poseerata julkisuudessa termistössä " kaikkein heikoimmassa asemassa olevat " ja ne " hädänalaiset " .

Edunvalvontansa keskittyy lähinnä kaikenlaisiin tavan ihmiselle vieraisiin ja outoihin vähemmistöihin ja heidän asioiden esillä pitämiseen ja ajamiseen.

Mummeli tosin saattaa raapia nutturaansa tätä kaikkea katsellessa.

[Lasse]

^Vasemmistolaista politiikkaa on se, että
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot maksavat valtiolle veroja,
- kaikki palkansaajat ja organisaatiot saavat tukia valtiolta, ja
- julkiset organisaatiot ovat yksityisten yritysten tärkeimpiä asiakkaita.

Tällä tavalla me kaikki olemme kauniisti yhtä suurta perhettä ja kansankotia kaikki yhdessä, ilman kommunismia, kumminkaan. Ja koska valtion osuuden vähentäminen mistään kohdasta olisi kaikilta pois, ei edes kaikkein vahvimmassa asemassa olevien etuja vähennetä.

Koska se olisi sikakapitalistista lahtausta.

Tämä muutos olisi pitänyt tehdä aikoja sitten. Työntekijöiden pitää ymmärtää kuinka vakaasti sairas demaripotilas Suomi on. Taskun pohjan reikäkin on jo kaivettu tyhjäksi.

Nyt 3000€/kk luulee verojensa olevan ~25%
Käteen jää 2200€/kk

Oikeasti työnantaja maksaa 3700€/kk, mistä
Käteen jää 2200€/kk eli palkasta lähtee 40%

Juuri tuota ehdotin (nyt jo lopetetulla) kokoomuksen keskustelupalstalla, joskus 1996-1997, kun läpikävin libertaariepisodiani, lukien Murray Rothbardia ja Ludwig Von Misesia.

Se oli muistaakseni pankinkassaneitiosastolle liian hapokasta...

Muistini palailee pätkittäin, ja tuon lisäksi taisin ehdottaa, että Valden (ja muiden julkisyhteisöjen) palkat pitäisi maksaa verovapaasti, kuten myös kaikki sosiaalituki ja työttömyysturva.

Ettei tule hullunkiertoa, vaan se mikä on pakolla ihmisiltä veroina anastettu, jaetaan luonnollisesti myös verovapaasti, ja vain jos on niin tyhmä, että menee tekemään työtä tai yrittämään, siltä otetaan siivu tuohon yhteiseen kassaan.

Meinaan laittaisi ajattelemaan, aika väkevästi, mistä raha tulee, ja minne se menee.

Noihin aikoihin funtsailin, että kaikki verotus on ryöstöä, (ja siten haram).

No, niin ajattelen nytkin, mutta pienimmän riesan tie ja parempi yhteiskunta, eli kohtuullinen pakko-otto olkoon halal...

[Lalli IsoTalo]

USAssa kansalaisten vakituinen tuloverotus aloitettiin muuten vasta 1913.
https://www.archives.gov/milestone-documents/16th-amendment

Sitä ennen oli sisällisotavero 3%-5%.

Verotus on viimeiset 200 vuotta länsimaissa ollut sidoksissa sotimiseen ja keskuspankkijärjestelmään, kahteen suureen saatanaamme.

Repikää siitä.

[Jorma Teräsrautela]

Ketjun aiempien puheenvuorojen inspiroimana esittäisin seuraavaa yhteenvetoa. Vasemmistolaisuutta on monta lajia.

Distributiivinen vasemmistolaisuus on vasemmistolaisuuden perusmuoto ja tarkoittaa tulonjaon tasoittamista verotuksen avulla ja sen avulla luotuja julkisia palveluita, jotka tasaavat hyvinvoinnin jakautumista. Käytännössä kaikki suomalaiset puolueet ovat tämän kriteerin mukaan objektiivisesti aika vasemmalla, sillä maassa on voimakas tulonjakopolitiikka. Kun tulot ovat 3000 euroa kuukaudessa, palkansaaja maksaa yli menevistä tuloista marginaaliveroa melkein puolet, kuten näkyy (palkansaajien veroposenteista). Distributiivinen vasemmistolaisuus on suhteellista ja ikuista, sillä aina jotkut puolueet kannattavat jyrkempää hyvinvoinnin tasaamista kuin toiset.

Vasemmistolaisuutta voi jakaa osiin sillä perusteella, miten tulonjaon tasoittamista perustellaan. Yksi perustelu on edunvalvontavasemmistolaisuus ja tarkoittaa tasaamista, koska itse hyötyy siitä. Suomessa noin 70 % tulonsaajista saa enemmän kuin itse maksaa, 20 % maksaa enemmän kuin saa. Hyötyjiä on siten enemmistö. Edunvalvontavasemmistolaisuus näkyy selkeästi siinä, että hyvinvointia halutaan tasata juuri niissä ryhmissä, joihin itse kuulutaan. Esimerkiksi vanhukset saavat jäädä odottelemaan vuoroaan.

Toinen tasaamisen perustelu on biologinen. Pienet lapsetkin pitävät oikeudenmukaisena karkkien tasajakoa, ja mielipide näkyy jo niin pienillä lapsilla, ettei se ole kasvatuksen tulosta. Todellisuudessa myös simpanssit kannattavat tasajakoa. Syy on biologinen: ihmiset ovat laumaeläimiä ja tasajako lisää ryhmän kiinteyttä.  Biologinen vasemmistolaisuus on meille kaikille yhteistä ja panee pitämään oikeudenmukaisena tasajakoa, ellei muulle ole hyviä perusteluita. Tätä kannattavat myös oikeistolaiset eli ne, joiden mielestä toteutunut verotuksen progressio on liian jyrkkä.

Kolmas tasaamisen perustelu on attributiivinen vasemmistolaisuus ja tarkoittaa tasaamista koska heikommalle jääneet eivät ole sitä omasta syystään. Esimerkiksi juoppojen sosiaalipalvelut ovat raahanneet, koska juopot saavat syyttää omasta tilastaan vain itseään. Köyhyystutkija Maria Ohisalo esitti usein telkkarissa, miten rikollisuus on yhteiskunnan vika, koska osattomuus, köyhyys ja näköalattomuus. Hyvinvoinnin tasaaminen on siis sen takia oikeudenmukaista, koska alhaiset tulot eivät ole yksilön, vaan yhteiskunnan syy. Yksilöä siis kohdellaan epäreilusti, ja syyllinen löytyy muista ihmisistä. Marx osoitti, että syyllisiä ovat kapitalistit, jotka riistävät työläisiä. Näille kuuluisi kaikki, mikä tuotetaan, koska vain työläisen työ oli ainoa arvon lähde. Harva enää uskoo tätä, mutta monet vasemmistolaiset uskovat, että rikkaiden varallisuus on todellisuudessa jollain epäreilulla kepulikonstilla muilta pois.

Attribuutiovasemmistolaisuutta on tässä ketjussa eniten haukuttu. Se asettaa aikuisen ihmisen lapsen asemaan, joka ei itse ole vastuussa itsestään vaan on isän ja äidin hoivan varassa. Perheen tilalla on vahva valtio, joka huolehtii ja syöttää. "Muitten vika" on niin hyvä argumentti, että sen puolustamiseksi täytyy vielä väittää, että ihminen on vain yhteiskunnan tuote, ja jos vaikka työhaluja ei ole, sekin on yhteiskunnan vika. Attribuutio on sinänsä hyvä ja luonnollinen argumentti, jos se on oikea. Esimerkiksi jos rikoksen tekee vahingossa se ei ole yhtä rangaistava kuin tahallaan tehty. Ihmisten vapauttaminen omasta vastuusta vain menee attributiivisessa vasemmistolaisuudessa usein kaikkien rajojen ja logiikan yli (vrt. Ohisalo).

EDIT. Lisään tulonjaon tasausperusteluihin vielä idealistisen vasemmistolaisuuden, joka on nuorten naisten suosikki. Siinä maailman pahuutta voidaan korjata tulonsiirroilla, koska rahapulaa ei ole olemassakaan.

[stefani]

Kun joskus opiskelin yliopistossa luonnontieteitä tai teknologiaa, tunsin yhden henkilön, joka aloitti opinnot samaan aikaan kuin minä, ja joka höpötti koko ajan jotain "oikeisto sitä ja oikeisto tätä" juttuja. Minulla ei ollut aiempaa kokemusta kyseisestä henkilötyypistä, ja en tiennyt miten siihen olisi pitänyt reagoida. Koin henkilön poliittiset höpinät ärsyttäviksi, mutta en osannut paikantaa, että mikä niissä tarkalleen oli ärsyttävää. Jälkeen päin opin ymmärtämään, että se henkilö oli kai ihan tarkoituksella jostain oppinut sellaisen vihjailevan höpinätyylin, johon on vaikeaa vastata mitään. Itse en ollut silloin vielä kiinnostunut politiikasta, joten olin "askeleella jäljessä" hänestä tällä alalla. Itse olisin ollut enemmän kiinnostunut puhumaan itse opiskeluaiheesta yliopistoporukoiden kesken.

Esimerkiksi jopa shakki oli hänen mielestä filosofisesti alempiarvoinen peli kuin itämainen go, koska shakista jotenkin ilmentyi länsimaalaisuuden pinnallisuus.

Totin kuvailut vasemmistolaisuudesta tuntuvat osittain tutuille, ja tuntemallani henkilöllä oli todennäköisesti joitain maailmankuvallisia ongelmia, joista Totti selitti. Siihen höpinäntarpeeseen liittyi kai jotain sellaista, että kun hän höpötti "oikeisto sitä ja oikeisto tätä" juttuja, se toi hänelle tunteen, että aihe olisi jotenkin hänen hallinnassa.

Emme olleet kaikesta eri mieltä. Esimerkiksi olimme molemmat Linux-ihmisiä. Linuxiinkin liittyy erilaisia tulkintoja. Jotkut näkevät sen kommunismina, mutta kaikki eivät.

Tuntemani henkilö ei ollut matemaattisesti lahjaton. Hän pärjäsi opinnoissa, ja sai hyviä arvosanoja. Myöhemmin hän myös jatkoi töihin omalla alallaan. Tuntemani henkilö ei ole kuuluisa Syksy Räsänen, mutta jotain samankaltaisuutta näissä kahdessa henkilössä on havaittavissa. Nämä esimerkit tukevat sellaista hypoteesia, etteivät vasemmistolaiset kaikessa mahdollisessa epäonnistu. Ilmiö ei ole ihan niin yksinkertainen.

[jmk]

Jorma Teräsrautelalta erinomainen kooste, josta poimin nyt vain yhden kohdan kommentoitavaksi.

EDIT. Lisään tulonjaon tasausperusteluihin vielä idealistisen vasemmistolaisuuden, joka on nuorten naisten suosikki. Siinä maailman pahuutta voidaan korjata tulonsiirroilla, koska rahapulaa ei ole olemassakaan.

Paitsi nuorten naisten, tämä on myös yleisesti sellaisten ihmisten suosikki, joilla ei ole mitään järjellistä käsitystä talouden toiminnasta, tämän mitenkään estämättä heitä olemasta omasta mielestään kansantalouden kokemusasiantuntijoita, jotka panisivat kyllä kaiken kuntoon kun vain annettaisiin.

Argumentti "rahapulaa ei ole olemassakaan" saa monia eri tavoin veikeitä muotoja essonbaareissa.

"Onhan pankeissa rahaa" ja "Eihän rahasta ole pulaa, koska sitä voi helposti painaa lisää". Kaikki mahdollinen pula ja puute reaalimaailman hyödykkeistä on vain tekemällä tehtyä, kun ei ole painettu sitä rahaa tarpeeksi. Jos mersu maksaa 500 000 markkaa, eikä siivojalla ole varaa siihen, niin helkata, valtiohan voisi halvalla painaa seteleitä (tai nykyään tilille numeroita) riittävästi, että se voi jakaa vaikka ilmaiseksi 1 000 000 markkaa kuussa jokaiselle kansalaiselle, ja sittenhän jokainen voi ostaa vaikka kaksi uutta mersua joka kuussa. Helppo ja yksinkertainen ratkaisu, minkähän takia "päättäjät" eivät ole tätä ymmärtäneet, vai ovatko ne vaan niin ilkeitä että haluavat että vain rikkailla on paljon rahaa?

Toinen hauska, vasemmistolaisten suosima ajatus on että rahaa voi aina helposti lainata, miten paljon tahansa, ja näin voi maksaa kaiken mitä huvittaa eikä koskaan tarvitse huolehtia lainan takaisinmaksusta tai edes koroista. Joskus tämä on ihan typeryyttä tai lyhytnäköisyyttä, esim. korkojen ollessa hetkellisesti nollassa (joko todellisen markkinatilanteen, tai valtion harjoittaman pakko-ohjauksen vuoksi) kuvitellaan aidosti, että eihän lainaraha mitään maksa. "Nyt tulee rahaa!" Joskus taas kyseessä on täysin kyyninen, häikäilemätön temppu: Kun vasemmisto pääsee valtaan, se ottaa valtansa turvin helvetisti lainaa ja jakaa sitä omalle kannattajakunnalleen, näyttäytyen kivana kaverina. Sitten kun seuraava hallitus on saanut niskoilleen sen helvetillisen lainavuoren ja kohonneet korot, kelpaa vasemmiston lällätellä, että "onpas tuo oikeistohallitus huonosti hoitanut asiat, kun maksaa noin paljon korkoa valtionvelasta! Ei meidän aikana vaan! Ilkeitäkin ovat, kun leikkaavat köyhiltä kaiken mitä me olemme heille antaneet."

[Jorma Teräsrautela]

Vasemmistolaisuuden syvin olemus:

1. Yhteiskunta jakautuu köyhiin ja rikkaisiin.
2. Köyhyys ei ole köyhän oma vika.
3. Rikkaat ovat syyllisiä siihen, että toiset ovat köyhiä.
4. Rikkaat ovat rikkaita, koska he ovat vieneet köyhien rahat.
5. Ne pitää palauttaa takaisin köyhille.

Lähde: Karl Marx: Pääoma I. Petroskoi.

EDIT. Tämä selittää myös Marxin valtavan suosion. Hän onnistui vangitsemaan Pääomaan vasemmistolaisuuden perusmyytin. Sitä täydentää vielä kapitalismin niputtaminen demagogisesti yhteen orjajärjestelmän ja feodalismin kanssa.

EDIT 2. Kansainvälisen sanat on laadittu saman kaavan mukaan: "Varat kansan hankkimat on menneet kaikki konnain kukkaroon, pois kansa velkansa jo vaatii, nyt ryöstösaalis tuotakoon."

[Risto A.]

Vasemmisto on vaihtoehto oikeassa olemiselle.
Vasemmistolaisuus vetoaa ihmisiin, jotka on aina ja kaikessa väärässä.

[JoKaGO]

Vasemmistolaisuuden syvin olemus:

1. Yhteiskunta jakautuu köyhiin ja rikkaisiin.
2. Köyhyys ei ole köyhän oma vika.
3. Rikkaat ovat syyllisiä siihen, että toiset ovat köyhiä.
4. Rikkaat ovat rikkaita, koska he ovat vieneet köyhien rahat.
5. Ne pitää palauttaa takaisin köyhille.

Lähde: Karl Marx: Pääoma I. Petroskoi.

EDIT. Tämä selittää myös Marxin valtavan suosion. Hän onnistui vangitsemaan Pääomaan vasemmistolaisuuden perusmyytin. Sitä täydentää vielä kapitalismin niputtaminen demagogisesti yhteen orjajärjestelmän ja feodalismin kanssa.

Vasemmistopolitiikan keskeinen tavoite on kasvattaa kansan köyhyyttä, koska vain köyhät äänestävät vasemmistoa.