2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[VH]

Iltalehti:

Rajavartiosto otti yhden henkilön kiinni itärajalla

Kaakkois-Suomen rajavartiosto tiedottaa, että henkilö ylitti valtakunnan rajan maastoitse.

Heini Kilpamäki
Tänään klo 10:09

Kaakkois-Suomen rajavartiosto otti maanantaina kiinni yhden henkilön epäiltynä valtionrajarikoksesta Parikkalassa, tiedottaa Rajavartijalaitos.

Henkilö ylitti valtakunnan rajan maastoitse. Hän oli kiinni otettaessa väsynyt sekä hyvin kylmissään. Hän on hakenut turvapaikkaa.
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6abd63ce-8c30-4eb2-a9ee-3c01727ddcf9

Aina muistetaan mainita, että maahantunkeutujaa epäillään valtionrajarikoksesta.

Harvemmin lukijalle kerrotaan sitä, että turvapaikanhakijaa ei voi tuomita valtionrajarikoksesta, eli rikosepäilyn tutkinta päättyy taikasanojen lausumiseen.
Sen jälkeen maahan lampsineella mahdollisella vakoojalla, terroristilla, rikollisella ym. onkin vain oikeuksia.

[Riukulehto]

Iltalehti:

Rajavartiosto otti yhden henkilön kiinni itärajalla

Kaakkois-Suomen rajavartiosto tiedottaa, että henkilö ylitti valtakunnan rajan maastoitse.

Heini Kilpamäki
Tänään klo 10:09

Kaakkois-Suomen rajavartiosto otti maanantaina kiinni yhden henkilön epäiltynä valtionrajarikoksesta Parikkalassa, tiedottaa Rajavartijalaitos.

Henkilö ylitti valtakunnan rajan maastoitse. Hän oli kiinni otettaessa väsynyt sekä hyvin kylmissään. Hän on hakenut turvapaikkaa.
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6abd63ce-8c30-4eb2-a9ee-3c01727ddcf9

Aina muistetaan mainita, että maahantunkeutujaa epäillään valtionrajarikoksesta.

Harvemmin lukijalle kerrotaan sitä, että turvapaikanhakijaa ei voi tuomita valtionrajarikoksesta, eli rikosepäilyn tutkinta päättyy taikasanojen lausumiseen.
Sen jälkeen maahan lampsineella mahdollisella vakoojalla, terroristilla, rikollisella ym. onkin vain oikeuksia.

Ne kopioivat nuo tekstit rajavartijalaitoksen tiedotteista.
https://raja.fi/-/kaakkois-suomen-rajavartiosto-otti-kiinni-yhden-henkilon-parikkalassa-henkilo-hakenut-turvapaikkaa

[Uuno Nuivanen]

Lumet lähtee kaakkoisrajalla metsistä huhtikuun loppuun mennessä. Vielä kaksi kuukautta aikaa varautua, mutta kiirettä ei tunnu olevan. Jos vaikka lumet ja pakkaset jatkuisivatkin kesän yli!

Riittää kun lumet kestäisivät eduskunnan keväällä alkaviin ja myöhään syksyllä päättyviin kesälomiin asti, niin vältytään tekemästä mitään.

[Nikolas]

Mikään Thaimaan linja ei tule toteutumaan, tästä itä-raja asiasta on vähän ikävät epäilykset.

Tietenkin Ruanda-linja kelpaisi myös.

Minä epäilen että tässä(kin) asiassa mennään pitkän kaavan mukaan. Eli ensin kokeillaan sulkea raja-asemia, kyhätään jotain aidan tapaista, uusitaan rajamenettelylakia, yritetään vähän push-backia, ja näperrellään muiden oljenkorsien kanssa, jotta ei vaan hermostutettaisi ihmisoikeusjärjestöjä ja Euroopan unionia. Lopulta sitten kun kaikki yritelmät ja viritelmät on todettu tehottomiksi, ja Putin on kuolemaisillaan nauruun, aletaan valmistella tehokkaita keinoja. Ja voi mikä ulina siitä syntyykään.

Eli monenlaisia tyhmiä ja tehottomia keinoja kokeillaan ensin kunnes ne loppuvat. Hölmöläkin oppii, mutta pitkän kaavan mukaan mennään.

[Kim Evil-666]

Asylum-kortti on maailman suurin kusetus. Lähes kaikki ymmärtävät sen- mutta ketään ei tunnu kiinnostavan puuttua siihen toden teolla. Asylum-kortti on miljardi luokan ryöstö. Se on kuin "monopolin"- vapaudut vankilasta kortti- jolla lisänä tässä pelissä saat kaikki koijaukset anteeksi + ilmaisen elätyksen.

Mitä länsimaiset ihmiset ovat tehneet- että tämän toiseuksien avulla suoritettavan kyykytyksen annetaan jatkua jatkumistaan. Mielestäni minulla ei ole mitään velvollisuuksia osallistua Ali Baban elämänlaadun parantamiseen- ja vähiten Ali Baban aiheuttamien sotkujen siivoamiseen. Silti minut osallistetaan siihen. Tätäkö se on se demokratia. Nielet- tai itket ja nielet.

Suomalaisen ihmisen ihmisoikeuksiin kuuluu ilmeisesti ainoastaan totella sitä- mitä kaistapäät ikinä saavatkaan päähänsä toteuttaa maassamme. Kaistapäät ottavat ohjeensa ulkopuolelta- vaikka ohjeet kävelisivät kaikkien suomalaisten yli. Tähän on tultu.

Muutamien vuosikymmenten päästä maailmassa (etenkin Euroopassa) on jäljellä enää yksi suuri virhe. Sen voisi nimetä: Ali Baba- miljardi rosvoa. Wanhasta mantereesta kehkeytyy uusi uljas manner- jossa jöötä pitävät ne- joidenka "ihmisoikeuksia" ollaan pidetty yllä ryöstämällä ja kuihduttamalla omat.

Muistelen lämmöllä P. Linkolan kärjistettyjä lausumia. Aito vihreys oli suhteellisen jämäkkä asia. Se hoiteli roskat pois talosta ja puutarhasta. Heinäsirkkojen on annettu aloittaa maailmanvalloituksensa. Rauhan suurvalta- myös onnellisimman maan tittelillä varustettuna- tulee hukkumaan omaan valheella maustettuun höttöönsä kuin pieru saharaan. Tulevaisuuden argeologit ihmettelevät kaivauksissaan- miksi hölmöläisten jäännöksissä on yleisilmeenä kummallinen virne. Tulevat siihen lopputulokseen- että heille kävi kuin gorillalaumalle. Ilman laumanjohtajaa ne eivät osaa puolustautua- vaan antautuvat ilman taistelua omaan hävitykseensä.

[jmk]

Minä epäilen että tässä(kin) asiassa mennään pitkän kaavan mukaan. Eli ensin kokeillaan sulkea raja-asemia, kyhätään jotain aidan tapaista, uusitaan rajamenettelylakia, yritetään vähän push-backia, ja näperrellään muiden oljenkorsien kanssa, jotta ei vaan hermostutettaisi ihmisoikeusjärjestöjä ja Euroopan unionia. Lopulta sitten kun kaikki yritelmät ja viritelmät on todettu tehottomiksi, ja Putin on kuolemaisillaan nauruun, aletaan valmistella tehokkaita keinoja. Ja voi mikä ulina siitä syntyykään.

Eli monenlaisia tyhmiä ja tehottomia keinoja kokeillaan ensin kunnes ne loppuvat. Hölmöläkin oppii, mutta pitkän kaavan mukaan mennään.

Osa näistä on toki osittain hyödyllisiäkin, mutta yksinään riittämättömiä. En siis tyrmäisi suoralta kädeltä esimerkiksi aidan rakentamista ja pushback-kokeiluja.

Ongelma on siinä että kokeillaan erilaisia toimia puolivillaisesti, hiukkasen, hitaasti ja peräkkäin. Kaikkia oikeansuuntaisia toimia pitäisi ottaa käyttöön yhtä aikaa ja voimallisesti.

Eräillä muillakin elämänaloilla ymmärretään, että hankalaan ja monipuoliseen ongelmaan täytyy puuttua monella keinolla, eikä vain yhdellä kerrallaan. Nykyinen oikeuskäytäntö tosin tekee laittomaksi mainita näitä elämänaloja tässä yhteydessä.

[Nikolas]

Osa näistä on toki osittain hyödyllisiäkin, mutta yksinään riittämättömiä. En siis tyrmäisi suoralta kädeltä esimerkiksi aidan rakentamista ja pushback-kokeiluja.

Tämä on matematiikkaa. Sujuu alakoululaiseltakin jakolaskulla. Laskinta saa käyttää. Viivan yläpuolelle tulee maan, tässä tapauksessa Suomen, väkiluku. Viivan alapuolelle tulee rajan, tässä tapauksessa Suomen ja Venäjän välisen, pituus. Mitä suurempi luku jakolaskusta saatu osamäärä on, sitä helpommin pitäisi push backin sujua.

Otetaan esimerkiksi Puola ja Puolan itäraja: Väkiluku 38,2 miljoonaa. Rajan pituus (Valko-Venäjälle) 407 km. Jakolaskusta saadaan osamäärä 93 857 per kilometri.

Verrataan tuota Suomeen: Väkiluku 5,6 miljoonaa. Rajan pituus (Venäjälle) 1340 km. Jakolaskusta saadaan osamäärä 4 179 per kilometri.

Puolalla saatu osamäärä on noin 22-kertainen Suomen vastaavaan verrattuna. Nähdäkseni tämä tarkoittaa sitä että Puolalla on 22 kertaa paremmat edellytykset push back menettelyyn kuin Suomella.

[Roope]

Minä epäilen että tässä(kin) asiassa mennään pitkän kaavan mukaan. Eli ensin kokeillaan sulkea raja-asemia, kyhätään jotain aidan tapaista, uusitaan rajamenettelylakia, yritetään vähän push-backia, ja näperrellään muiden oljenkorsien kanssa, jotta ei vaan hermostutettaisi ihmisoikeusjärjestöjä ja Euroopan unionia. Lopulta sitten kun kaikki yritelmät ja viritelmät on todettu tehottomiksi, ja Putin on kuolemaisillaan nauruun, aletaan valmistella tehokkaita keinoja. Ja voi mikä ulina siitä syntyykään.

Eli monenlaisia tyhmiä ja tehottomia keinoja kokeillaan ensin kunnes ne loppuvat. Hölmöläkin oppii, mutta pitkän kaavan mukaan mennään.

Sama näkemys muuten, mutta pahoin pelkään pitkän kaavan tarkoittavan EU-vaalien (6.-9. kesäkuuta) yli sinnittelemistä, minkä jälkeen voidaan ottaa käyttöön esimerkiksi EU:n laajuisesti sovitut "taakanjako"-toimet ilman pelkoa äänestäjien reaktioista.

Mikä muu selittää tämän loputtoman viivyttelyn kaikessa mahdollisessa? Esimerkiksi rajamenettelylaki oli käytännössä jo valmiina pöydällä edellisen hallituksen jäljiltä, eivätkä kaavaillut pari pikku lisäystä sitä miksikään muuta, mutta senkin voimaantuloa on venytetty "yötä päivää"-valmistelulla kesään asti vain sen toteamiseksi, että yhtä tyhjän kanssa.

[Roope2]

Miksi virallinen Suomi tosissaan uskoo palautuksiin? Tai no joo. Onhan Eduskunnan viimeisellä kyselytunnilla viimeisenä kysymyksenä ennen joulua usein toivottu Joulupukilta sitä sun tätä.

[KamalaJari]

Itäraja ja sen ongelmallisuus paljastuu kaikessa karuudessaan kun suvi saa, hallitsematon heinäsirkkaparvimainen ihmisaalto ja miten sitä käsitellään ?
Aika paljon pelkään että tässä on ison katastrofin ainekset, mutta sitä odotellessa mites tämä tulijapolku muilta maahantuloväyliltä ?

Eikös turvapaikanhakijavirta jatku muilta rajoilta entiseen malliin ? Tämä itäraja vie nyt vain kaiken huomion.
Caj - Göran totesi moneen otteeseen että meidän on lisättävä työperäistä maahanmuuttoa ja sitä tulemme saamaan,
Tämä työperäinen näkyy nyt jo katukuvassa merkittävässä määrin, ehkä wolttikuskeja tarvitaan vielä paljon lisää kun
avuttomiksi tyhmistyneet kantavetelät eivät kykene enää kokkaamaan itse.

Joskus tulee mieleen että olisiko vain parasta nostaa kädet pystyyn ja antaa väistämättömältä näyttävän lopputuleman tapahtua , pieni maa ja pienet resurssit ovat äkkiä loppuun kalutut.
Historiassa on ollut hetkiä jolloin kansa on kyennyt nousemaan lähes nollapisteestä, isot vihat sun muut, mutta nousisiko se enää ?

[Nikolas]

Sama näkemys muuten, mutta pahoin pelkään pitkän kaavan tarkoittavan EU-vaalien (6.-9. kesäkuuta) yli sinnittelemistä, minkä jälkeen voidaan ottaa käyttöön esimerkiksi EU:n laajuisesti sovitut "taakanjako"-toimet ilman pelkoa äänestäjien reaktioista.

Euroopan unioni toimii useinkin tulppana, kun pitäisi jotain järkevää ja tarpeellista saada aikaiseksi. Toisaalta, monet sellaiset toivotut hyvät asiat, joita Suomen EU-jäsenyyden myötä odotettiin tapahtuviksi, antavat yhä odottaa toteutumistaan.

[Roope]

Asiantuntijalla on ratkaisu itärajan ongelmaan

Hybridiuhka-asiantuntija ei usko, että Suomen itärajaongelma ratkeaa EU:n uudistuksessa olevalla turvapaikka-asetuksella. Hänellä on selkeämpi näkemys siitä, millä raja saadaan taas auki turvallisesti. 

MTV 14.2.2024

Eipä tuolla ole sen kummempaa ratkaisua.

EU on uudistamassa turvapaikka-asetusta, jossa olisi mahdollista ottaa käyttöön pakolliset rajamenettelyt.

Tämä tarkoittaisi sitä, että EU:n ulkorajoilla arvioitaisiin, onko hakemus perusteeton tai sellainen, ettei sitä oteta tutkittavaksi.

Asetuksessa on kaavailtu, että rajamenettelyn piiriin kuuluvat henkilöt eivät saisi liikkua vapaasti jäsenmaan alueella.

Jäsenmaat voisivat soveltaa sitä esimerkiksi tilanteissa, joissa hakijan arvioidaan olevan vaaraksi kansalliselle turvallisuudelle tai yleiselle järjestykselle.

– Oikeansuuntainen askel, mutta se ei tule ratkaisemaan Suomen itärajan ongelmaa, sanoo Euroopan hybridiuhkien torjuntakeskuksen verkostojohtaja Jukka Savolainen.

Savolaisen perusteena on se, että kaavailtu lakiesitys koskisi niin pientä osaa turvapaikanhakijoista.

Myöskään sisäministeriön mukaan kaavailtu lakiesitys ei ole ratkaisu ongelmaan.

Joten se siitä.

Mikä tämän esityksen funktio sitten on?

Savolainen hiljenee, kunnes vastaa.

– No, siinä nyt otetaan yksi hallintakeino käyttöön, joka on käytettävissä. Mutta se ei ole riittävä. Nyt tarvitaan lisäksi muita keinoja.   

Rajamenettelystä on jauhettu vain siksi, että näin annetaan mielikuva, että itärajalle tulevat otettaisiin säilöön ja pikakäännytettäisiin Venäjälle, koska heillä ei ole oikeaa hätää. Näinhän se ei mene, ei alkuunkaan.

Savolaisella on selkeä yksikantainen näkemys siitä, millä muulla tai muilla keinoilla tilanteen voisi ratkaista.

– Tämä virta katkeaa ja raja saadaan auki sillä menettelyllä, että Venäjä todetaan turvalliseksi maaksi suurimmalle osalle näistä turvapaikanhakijoista. Silloin heidät voidaan turvapaikkakäsittelyn jälkeen palauttaa suoraan Venäjälle. On hyvin mahdollista, että jos tähän menettelyyn päädytään, venäläiset alkavat ottaa heitä vastaan ja silloin tämä ilmiö on käsitelty.

Takeita sille ei kuitenkaan ole, että Venäjä näin tekisi, mutta indikaatio on, Euroopan hybridiuhkien torjuntakeskuksen verkostojohtaja Jukka Savolainen toteaa.

Ei mitään järkeä. Miksi ihmeessä Venäjä ensin järjestäisi Suomen rajalle tuhansia turvapaikanhakijoita kaikkialta maailmasta ja ottaisi heidät sitten kiltisti takaisin omalle puolelleen? Mikä indikaatio?

Siksi toiseksi Suomi ei nykylinjauksillaan tekisi itsenäistä linjausta Venäjän turvallisuudesta ja käännytyksien mahdollistamisesta vaan noudattaa orjallisesti EU-linjauksia. Jos EU-säännöistä päästään eroon, niin sittenhän voimme tehdä mitä tahansa, vaikka niitä push backejä.

– Nuo hölmöt polkupyörät, joita jokaisella hangessa tarpovalla on ollut tuolla. Sillä Venäjä signaloi, että he toimivat koko ajan kahdenvälisen rajajärjestyssopimuksen mukaisesti prikulleen. Heitä varmaan huvittaa, että Suomi ei pysty palauttamaan näitä turvapaikanhakijoita.

Varmasti.

Jos Venäjä ei kuitenkaan ottaisi turvapaikanhakijoita vastaan, silloin Savolaisen mukaan itärajan sulkua tulisi jatkaa.

Savolainen toteaa, että hänen esittämänsä ehdotus vaatii kuitenkin "samanlaisen poikkeuskäsittelyn kuin mitä rajalain osalta tehtiin vuonna 2022."

Kaksi vuotta sitten tehdyn rajalain poikkeuskäsittelyn seurauksena itäraja saatettiin sulkea viime marraskuusta alkaen.

Mikä poikkeuskäsittely? Itärajan sulkeminen perustuu lähinnä yhteen perustuslakivaliokunnan lausunnon erittäin luovasti tulkittuun virkkeeseen, jolle ei löydy lausunnosta tai mistään muualtakaan mitään perusteluja.

Savolaisen ehdotus ei menisi sellaisenaan läpi mistään laillisuusseulasta. Siksi on luovuttava laillisuusvaatimuksesta.

Samaan syssyyn Savolainen lähettää terveiset myös valtion virkamiehille.

– Kannustan nyt kaikkia virkamiehiä, jotka ovat valtiolla töissä ja, jotka eivät ole oikein oppineet tekemään riskianalyyseja: ei se nyt voi olla mitenkään laitonta osallistua sellaisen lain laatimiseen, jossa esitettäisiin, että Suomi ei noudattaisi jotain kansainvälisoikeudellisesta sitoumusta.

– Kunhan siinä riskianalyysissä esitetään tarkalleen, että mitä tämä sopimus sitten rikkoisi. Ja jos virkamiehet eivät tätä valmistelua onnistu tekemään, niin sitten systeemi ei toimi.

Kovasti samaa mieltä, ja juuri siksi on todettava, että systeemi ei toimi, koska edelleen asetetaan fundamentalistisesti ja systeemin lamauttavasti sopimukset turvallisuuden edelle.

[Roope]

^Nettijutusta se oli kadonnut jonnekin, mutta itse haastattelussa Euroopan hybridiuhkien torjuntakeskuksen verkostojohtaja Jukka Savolaisella oli puheissaan ihan logiikkakin.

Savolainen esitti kiinnostavasti, että vuonna 2022 rajalaista päätettäessä eduskunta päätti tietoisesti rikkoa EU-sääntöjä, kun se alustavasti mahdollisti itärajan sulkemisen. Itse lakitekstistä tai valiokuntalausunnoista se ei ole selvää, mutta voi tosiaan olla, että kulisseissa oli jo tuolloin päätetty, että rajalakia voitaisiin tarvittaessa tulkita itärajasulun mahdollistavasti, kuten silloin puhuttiinkin. Tämä selittäisi myös joidenkin perustuslakivaliokunnan vihervasemmistolaisten kansanedustajien lausuntoon liittämän eriävän mielipiteen ja perussuomalaisten riemuitsemisen tuloksesta, joka ei itse lakia lukien vaikuttanut voitolta vaan tappiolta.

Savolaisen pointti on siis se, että jos voimme pitää kiinni omien lakiemme noudattamista, ainakin nimellisesti, voimme rikkoa EU-lakeja, mistä ei seuraa kuin korkeintaan sormenheristystä. Antamanaan esimerkkinä tästä jos päättäisimme EU-direktiiviä rikkoen, tarvittaessa perustuslain muuttamisjärjestyksessä, että Venäjä on "turvallinen maa" suurimmalle osalle turvapaikanhakijoista, sääntöjen noudattamiseen toimissaan vedonnut Venäjä (esim. pakottanut lähettämänsä turvapaikanhakijat pyörien päälle, koska rajasäännöt edellyttävät sitä) joutuisi ottamaan heidät vastaan tai rikkomaan sääntöjä.

Tuo Savolaisen kuvaama menettely rajalain puolisalaisesta valmistelusta ja tulkinnasta kieltämättä selittäisi aika paljon viimeisen vuoden kummallisuuksista. Ei kuitenkaan sitä, ketä yritämme tällä pelillä miellyttää ja miksi, jos ja kun EU-sääntöjen rikkominen on tietoista. Miksei meillä sitten ole siirrytty myös push backien laillistamiseen kuten muissa EU-maissa?

[Roope]

Pushback ei ole ratkaisu Venäjän toimiin itärajalla

Pushback-menettelystä jankkaaminen osoittaa, kuinka alkeellista suomalainen keskustelu itärajan tilanteesta on. Hallituksella on työn alla muita, realistisempia keinoja.

Helsingin Sanomat 14.2.2024

Ohhoh. Kuukausia ollaan jankattu alkeellisesti, kun toimivat keinot ovat olleet kaikessa hiljaisuudessa työn alla. (Sitten katsoin toimittajan.)

Rajanylityspaikkojen sulku uusien pykälien nojalla kuitenkin takkuili. Se onnistui vasta, kun oikeuskansleri teki päinvastaisen tulkinnan kuin apulaisoikeuskansleri, lähes täysin samojen perusteiden pohjalta.

Nyt on herätty siihen, että rajanylityspaikkojen ollessa kiinni ihmisiä saattaa tulla metsärajan yli. Kaikki tänne toistaiseksi päässeet on otettu turvapaikkaprosessiin, ja pian tulijoita voi olla paljon lisää.

Julkisessa keskustelussa ratkaisuksi vaikuttaa nousseen pushback-menettely. Se tarkoittaisi, että Rajavartiolaitoksen partiot kieltäytyisivät ottamasta turvapaikkahakemuksia vastaan. Sen sijaan partiot estäisivät maahantulon rajalla ja työntäisivät tai kuljettaisivat vaikka väkivalloin Suomeen päässeitä takaisin maastoon. Näin on tehty Puolassa, jossa kymmeniä siirtolaisia on jäätynyt hengiltä.

Myös presidenttiehdokkailta kysyttiin tentistä toiseen, hyväksyisivätkö he pushbackin. Vasemmistoliiton Li Andersson taisi olla ainoa, joka ei hyväksyisi.

Suomessa vallitsee tällä hetkellä jonkinlainen pushback-kiima. Työnnetään ne takaisin!

VÄHEMMÄLLE huomiolle on jäänyt se, että toimenpide on laiton.

Kyllä tuo on tiedossa ja moneen kertaan toistettu. Vain yksi tai kaksi presidenttiehdokkaista taisi kannattaa oikeasti pushbackejä ja muut eivät, kun laittoivat (ainakin Stubb, Haavisto ja Rehn) myrkkypilleriehdoksi nimenomaan kaikkien toimenpiteiden "laillisuuden".

Sen sijaan vähemmälle huomiolle on oikeasti jäänyt, että myös nykyinen rajasulku on laiton. Se on vain käännetty lailliseksi laillisuusvalvojan kyseenalaisella hyväksynnällä.

Pushbackit ovat kansallisissa laeissa laillisiksi määriteltyjä ja/tai käytössä useissa EU-maissa, vaikka EU-oikeus ei niitä hyväksykään.

Oikeuskäytäntöä on runsaasti. Suomi saa estää rajaesteiden yli rynnäköimisen, mutta pushback rikkoisi lähes varmasti perustuslakia, Euroopan ihmisoikeussopimusta ja EU-oikeutta. Oikeuskansleri tuskin tulkitsisi toisin.

Lain rikkomisesta ei seuraisi Suomelle käytännössä mitään kovin dramaattista, kuten esimerkiksi Puolan ja Kreikan kohdalla on nähty. Suomen maine oikeusvaltiona kärsisi, mutta tässä maailmanajassa vain hieman.

Mutta suomalaiset virkamiehet eivät hevillä noudata laittomia käskyjä. Eikä hallitus halua kävellä ylimmän laillisuusvalvojan yli, kuten itärajan sulkemisen yhteydessä nähtiin.

Hallituksessa tiedostetaan pushbackin vaikeus. Viime viikolla tiedotustilaisuudessa sisäministeri Mari Rantanen (ps) otti itse asiaan etäisyyttä, kun media tivasi häneltä siihen kantaa.

"Minusta tuntuu, että tässä on hirttäydytty tähän pushback-termiin aika paljon", Rantanen sanoi.

Kuten sanottu, myös nykyinen rajavartiolain poskettomaan tulkintaan perustuva rajasulku on laiton. Se ei ennakkotapausten perusteella menisi läpi EU-oikeudessa, mikä on taatusti oikeuskanslerin ja luultavasti myös Hesarin toimituksen tiedossa.

Valitaanko siis seurauksiltaan mahdollisesti katastrofaalisten sääntöjen fundamentalististen tulkintojen noudattaminen ainoana EU:n itärajan maana vai Suomen ja EU:n rajan turvaaminen vihamielisen, sotaa käyvän valtion hybridioperaatiolta? Jos ensimmäinen, niin mitä suurempaa hyvää Venäjälle antautuminen ja EU-rajan avaaminen on palvelevinaan?

HALLITUKSELLA on työn alla muita toimenpiteitä. Ne ovat hankalia ja epävarmoja ja herättävät vähemmän kiihkoa kuin pushback. Eivätkä ne valmistu vielä kevääksi. Mutta ne ovat paljon realistisempia.

Käytännössä turvapaikanhakijat halutaan tehokkaaseen prosessiin, jonka päätteeksi heidät palautetaan lähtömaihinsa. Se vaatisi lisää seiniä, lisää virkamiehiä, lisää tulkkeja, vauhtia valitusten käsittelyyn.

Lisäksi se vaatisi lähtömaiden suostumuksen. Tällä hetkellä Suomi ei pysty palauttamaan esimerkiksi Somaliaan ja Irakiin kuin yksittäisiä ihmisiä.

Hallitus yrittää hallitusohjelmansa mukaisesti painostaa lähtömaita sitomalla kehitysavun siihen, että täydet palautuslennot saavat laskeutua kentälle. HS:n tietojen mukaan tämä on herättänyt ulkoministeriön virkakunnassa myös vastustusta, koska kehitysapuun ei ole ollut tapana sitoa tällaisia ehtoja.

Se on selvää, että osa tulijoista tulee jäämään Suomeen. Suomi ei palauta ihmisiä esimerkiksi Afganistaniin, Jemeniin tai Syyriaan.

Tässäkö kaikki? Tässäkö pushbackejä parempi ratkaisu? Onpa naurettavaa.

Vaikka kaikki kielteisen päätöksen saaneet voitaisiin palauttaa kitkatta, mikä ei EU:ssa tule koskaan onnistumaan, itärajan tilanne ei muuttuisi siitä miksikään. Venäjä voi halutessaan toimittaa rajalle vaikka miljoona syyrialaista, joille kaikille Suomi myöntää oleskeluluvan. Ne toimittaja Teittisen kaipaamat seinät, virkamiehet, tulkit ja vauhti maksavat volyymin kasvaessa miljardeja euroja ja passiivinen vastaanottoon alistuminen pitkässä juoksussa kymmeniä miljardeja. Mikä on tällä saavutettava suurempi hyvä? En näe sellaista.

Ei pojat, ei Venäjää näin voiteta itärajalla. Toisaalta, toimittaja ei taida sitä halutakaan.

[Pihlaja]

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on antanut useamman kuin yhden vapauttavan tuomion pushbackin käyttämisestä tilanteissa, joissa siirtolaiset ovat tulleet rajan yli laittomasti, eli muuta kautta kuin avoinna olevien virallisten rajanylityspaikkojen kautta.

Olennaista päätöksissä ei ole ollut se, tultiinko rajan yli väkivalloin tai suurin joukoin, tai sekään, onko jätetty tottelematta rajavartijoiden antamia ohjeita.

Olennaista päätöksissä on ollut, että siirtolaiset ovat ylittäneet valtion rajan laittomasti, ja kyseisellä valtiolla on ollut ainakin jossain päin valtakunnan rajaa rajanylityspaikka, jossa on ollut mahdollista jättää turvapaikkahakemus. Tällaisen rajanylityspaikan ei ole edes tarvinnut olla lähistöllä, eikä siirtolaisten ole tarvinnut päästä sinne helposti paikasta, josta ovat tulleet laittomasti rajan yli. On siis riittänyt, että kyseisellä valtiolla on vain ollut jossain tällainen rajanylityspaikka (esim. Helsinki-Vantaa tai vaikkapa Kivilompolo).

Tällaisessa tilanteessa siirtolaisten heitto takaisin rajaviivan yli ei ole EIT:n antamien tuomioiden mukaan rikkonut kansainvälisiä sopimuksia, vaan tuomiot ovat olleet vapauttavia.

Minkähän takia sisäministeriö ei Suomessa vieläkään ohjeista rajavartiolaitokselle pushbackien käyttämistä? 

[Lalli IsoTalo]

Tervetuloa mukaan, @Pihlaja!

Erittäin hyviä havaintoja! 

[Lalli IsoTalo]

Minkähän takia sisäministeriö ei Suomessa vieläkään ohjeista rajavartiolaitokselle pushbackien käyttämistä? 

(Kuvaan tuoreille Homman lukijoille ilmiön laajempaa taustaa seuraavassa:)

Niin, miksiköhän takia? Koska joku, joka on niin korkealla todellisessa komentoketjussa, että hänen komentojaan kuunnellaan, ei halua takaisintyöntöjä, vaan haluaa saada aikaan invaasion, jossa Suomi täytetään itärajan kautta tulevilla afrikkalaisilla ja lähi-itäläisillä muslimeilla.

Tällä kertaa vastuuvuorossa eivät ole vihervasemmistolaiset, jotka ajavat Suomen islamisointia täysin avoimesti, koska kuvittelevat saavansa jihadisteista uskollisia äänestäjiä.

Tässä on nyt suuremmat voimat liikenteessä. Samat voimat, jotka yrittävät islamisoida kaikkia Euroopan maita, ja pitävät USAn etelärajaa auki, jotta laittomat voisivat - suositun spekulaation mukaan - äänestää vaaleissa demokraatteja.

Foliohattuisemmat meistä spekuloivat, että kyseessä voi myös olla sama internationalistinen maailmanvallankumous, jota ns. kommunistit ovat yrittäneet saada aikaan viimeiset 100+ vuotta. Sen länsimaisia heijastumia ovat aiemmin olleet Kansainliitto ja Yhdistyneet Kansakunnat, joiden nimet kertovat aivan suoraan, että kyse on ollut kansallisvaltioiden lopettamista, ja maailmanvaltion perustamisesta.

EU ja USA ovat koelaboratorioita, joissa maailmanhallitusta keitetään kasaan laittomien väestön siirtojen avulla. Väestönsiirroilla myös Neuvostoliittoa taottiin kasaan. Se onneksi romahti oman byrokraattisen painonsa alle, kuten tulee romahtamaan myös EU, joka siis on Euroopan kansallisvaltioiden ja kansojen vihollinen.

Vanhimpia tunnettuja eurooppalaisten tuhoa suunnittelevia rotutohtoreita oli Coudenhove-Kalergi, jonka suunnitelmista voimme lukea Wikipediasta seuraavaa:

"Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella."
- Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)

Lukekaa myös se seuraava sitaatti Wikipediasta, jossa asiaa avataan tarkemmin.

"Iuutala|sten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle Iuutala|sten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."

- Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)

[Roope]

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on antanut useamman kuin yhden vapauttavan tuomion pushbackin käyttämisestä tilanteissa, joissa siirtolaiset ovat tulleet rajan yli laittomasti, eli muuta kautta kuin avoinna olevien virallisten rajanylityspaikkojen kautta.

Olennaista päätöksissä ei ole ollut se, tultiinko rajan yli väkivalloin tai suurin joukoin, tai sekään, onko jätetty tottelematta rajavartijoiden antamia ohjeita.

Olennaista päätöksissä on ollut, että siirtolaiset ovat ylittäneet valtion rajan laittomasti, ja kyseisellä valtiolla on ollut ainakin jossain päin valtakunnan rajaa rajanylityspaikka, jossa on ollut mahdollista jättää turvapaikkahakemus. Tällaisen rajanylityspaikan ei ole edes tarvinnut olla lähistöllä, eikä siirtolaisten ole tarvinnut päästä sinne helposti paikasta, josta ovat tulleet laittomasti rajan yli. On siis riittänyt, että kyseisellä valtiolla on vain ollut jossain tällainen rajanylityspaikka (esim. Helsinki-Vantaa tai vaikkapa Kivilompolo).

Tällaisessa tilanteessa siirtolaisten heitto takaisin rajaviivan yli ei ole EIT:n antamien tuomioiden mukaan rikkonut kansainvälisiä sopimuksia, vaan tuomiot ovat olleet vapauttavia.

En ole törmännyt keskusteluissa kuin yhteen EIT:n hyväksymään pushback-tapaukseen (pikaisella silmäyksellä varmaankin tämä). Siinä lähin turvapaikanhakupaikka nimenomaan oli lähistöllä kohtuullisen matkan (13 km) päässä eikä jossain mahdottomassa paikassa kuten Helsinki-Vantaa. Tapaukseen liittyi muitakin valittajien kannalta moitittavia piirteitä, kun heillä olisi ollut matkallaan monia tilaisuuksia hakea viisumia tai turvapaikkaa muualta.

Mutta laita ihmeessä linkit niistä muista tapauksista.

[Nikolas]

Niin, miksihän takia? Koska joku, joka on niin korkealla todellisessa komentoketjussa, että hänen komentojaan kuunnellaan, ei halua takaisintyöntöjä, vaan haluaa saada aikaan invaasion, jossa Suomi täytetään itärajan kautta tulevilla afrikkalaisilla ja lähi-itäläisillä muslimeilla.

Eihän siitä ole niin hirveän kauan kun Jyrki Katainen sanoi televisio-ohjelmassa että Suomen pitää "saada" 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja lippu salkoon. Saman neropatin aatetoverit ovat nyt siis missä: Suomen nykyinen pääministeri ja uusi tasavallan presidentti. Arvatkaapa ovatko nuo halukkaita hillitsemään "siirtolaisten" tulvaa ennen kuin ne 1,8 miljoonaa on "saatu" tänne Suomeen? On vissiin George Sorosia kuunneltu herkällä korvalla.

[Pihlaja]

En ole törmännyt keskusteluissa kuin yhteen EIT:n hyväksymään pushback-tapaukseen (pikaisella silmäyksellä varmaankin tämä). Siinä lähin turvapaikanhakupaikka nimenomaan oli lähistöllä kohtuullisen matkan (13 km) päässä eikä jossain mahdottomassa paikassa kuten Helsinki-Vantaa. Tapaukseen liittyi muitakin valittajien kannalta moitittavia piirteitä, kun heillä olisi ollut matkallaan monia tilaisuuksia hakea viisumia tai turvapaikkaa muualta.

Mutta laita ihmeessä linkit niistä muista tapauksista.

EIT:n tuomioita luettaessa tulee erottaa toisistaan se, mikä on kyseisen tapauksen yleistä tapahtumakuvausta, mikä taas EIT:n päätöksenteon yleisiä perusteita kuvaavaa tekstiä, ja mitä tekstipätkää on puolestaan käytetty juuri kyseisen tuomion nimenomaisena perusteluna. Muutoin on vaarassa mennä ns. puurot ja vellit sekaisin.

Esimerkiksi viittaamassasi tapauksessa CASE OF N.D. AND N.T. v. SPAIN voidaan havaita eräs yleinen periaate pykälässä 200:

• According to the Court's well-established case-law, there is no violation of Article 4 of Protocol No. 4 if the lack of an individual expulsion decision can be attributed to the applicant's own conduct.

Toinen yleinen EIT:n periaate, jota tällä kertaa konkretisoidaan kyseisen tapahtuman kululla, näkyy pykälässä 217:

• Consequently, the mere fact – not disputed by the Government - that only very few asylum requests were submitted at Beni Enzar prior to 1 September 2014 (see paragraph 213 above) does not allow the conclusion that the respondent State did not provide genuine and effective access to this border crossing point. The applicants' general allegation in their pleadings before the Grand Chamber that "at the material time, it was not possible for anyone to claim asylum at the Beni Enzar border post", is insufficient to invalidate this conclusion.

Konkreettinen kannanotto avoinna olleen rajanylityspaikan läheisyysvaatimuksesta löytyy pykälästä 221:

• The Court stresses that the Convention is intended to guarantee to those within its jurisdiction not rights that are theoretical and illusory, but rights that are practical and effective (see paragraph 171 above). This does not, however, imply a general duty for a Contracting State under Article 4 of Protocol No. 4 to bring persons who are under the jurisdiction of another State within its own jurisdiction. In the present case, even assuming that difficulties existed in physically approaching this border crossing point on the Moroccan side, no responsibility of the respondent State for this situation has been established before the Court.

Varsinaisen tuomiolauselman perustelut ovat hieman hajaantuneet 121-sivuisen asiakirjan loppupuolelle, mutta esimerkiksi pykälästä 231 voimme havaita, että vapauttavan päätöksen varsiainen pointti oli nimenomaan se, että tulijat ylittivät valtion rajan laittomasti (vrt. pykälä 200 yllä):

• Consequently, in accordance with its settled case-law, the Court considers that the lack of individual removal decisions can be attributed to the fact that the applicants, if they indeed wished to assert rights under the Convention, did not make use of the official entry procedures existing for that purpose, and was thus a consequence of their own conduct (see references in paragraph 200 above). Accordingly, there has been no violation of Article 4 of protocol No. 4.

Toisena esimerkkinä olkoon EIT:n tapaus CASE OF A.A. AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA.

Tämä tuomio on suppeampi, käsittäen vain 33 sivua. Siitä voi tutkailla mm. pykäliä 113, 114, 123, 130 ja 132. Esimerkiksi päätöksen johdannon loppuhuipennuksen tienoilta pykälästä 130:

• They thus chose not to use the legal procedures which existed in order to enter the territory of the respondent State lawfully, thereby failing to abide by the relevant domestic legislation. In so far as the Court has found that the lack of an individualised procedure for their removal was the consequence of the applicants' own conduct in attempting to gain unauthorised entry (see paragraph 123 above), it cannot hold the respondent State responsible for not making available there a legal remedy against that same removal (see N.D. and N.T., cited above, § 242).

Eli mielestäni EIT:n selvä kanta on, että pushback ei edes riko kansainvälisiä sopimuksia, jos sitä sovelletaan itärajallamme vallitsevissa olosuhteissa.

Eikä sitäpaitsi niistä langettavista EIT:n tuomioistakaan ole ymmärtääkseni seurannut syylliseksi todetuille maille käytännössä yhtään mitään, paitsi että ovat saaneet EIT:stä postissa sen tuomiolauselman.

Ja itse asiassa, julistivathan jopa kumpikin kakkoskierroksen presidenttiehdokas YLE:n tentissä juuri viime viikolla, että Suomen turvallisuus menee aina kansainvälisten sopimusten edelle. Suomen tulevan ulko- ja turvallisuuspolitiikan johtajan siunaus jopa kv. sopimusten rikkomisellekin on jo saatu julkisesti - vaikka sopimusrikkomuksia ei mielestäni edes syntyisi itärajallamme EIT:n nykylinjan mukaan, jos siellä ryhdyttäisiin tehokkaisiin ja vaikuttaviin pushback-operaatioihin.

Kukahan vain saisi aikaiseksi sen, että sisäministeriössä ryhdyttäisiin ns. tuumasta toimeen?

[Roope2]

Turvapaikkapolitiikka on tieteenala, jossa korkeasta matematiikasta ei ainakaan ole hyötyä.

Ensin turvapaikkakäsittelyssä monien vaiheiden ja valitusten jälkeen todetaan, että ko. hakijaa ei uhkaa kotimaassaan mikään, vaan pakoreissu on ollut turhaa ajan ja varojen haaskausta, ja turvapaikkaa ei myönnetä.

Sitten...

"Se on selvää, että osa tulijoista tulee jäämään Suomeen. Suomi ei palauta ihmisiä esimerkiksi Afganistaniin, Jemeniin tai Syyriaan."

[KamalaJari]

Nyt kun Caj Göran valittiin pressaksi pelkään että ketään ei enää palauteta yhtään mihinkään oli syy tai maa mikä hyvänsä.
Eiköhän tuo tee kaikkensa että kaikki mahdolliset ja mahdottomat työperäiset tai ties mitkä perättömillä perusteilla maahan saapuvat myös maassa pysyvät.

[Roope]

Sydämessä läikähti lämpimästi, kun näin uutisvirrassa Höblän uutisen tiivisteen, josta sai käsityksen, että hallitus suunnittelee Venäjän julistamista turvapaikanhakijoille turvalliseksi maaksi. Alkaisiko tästä aivan liian kauan odotettu Suomen turvapaikkapolitiikan käänne?

Regeringen vill avhandla asylansökningar i blixtfart – "Stor risk för att fatta fel beslut"

Regeringen talar om Ryssland som ett tryggt land för asylsökande. Information från flyktingorganisationerna avslöjar en helt annan verklighet.

Hbl 15.2.2025

Mikä pettymys, kun paljastui, että kaikki onkin vain toimittajan ja Pakolaisneuvonnan propagandaa.

Frågan har aktualiserats till följd av ett lagförslag som sändes på remissrunda i måndags. Det väntas väcka kritik bland flykting-, barn- och människorättsorganisationer.

Det handlar om att införa ett gränsförfarande i Finland, som går ut på att begränsa en del asylsökandes rörelsefrihet samtidigt som ansökan skulle behandlas på
högst fyra veckor. Processen skulle alltid vara i användning för att hantera ansökningar som ser ut att vara ogrundade.

Finland planerar att låta bygga ett stängsel runt Joutseno mottagningscentral som ligger nära östgränsen.

Eli kyse ei olekaan kuin EU-direktiivissä määritellystä rajamenettelystä, joka ei muuta itärajan tilannetta miksikään. Ei tosiaankaan tarkoita Venäjän lähettämien turvapaikanhakijoiden pikakäännytyksiä Venäjälle.

Pia Lindfors, som är verksamhetsledare vid Flyktingrådgivningen, varnar för riskerna med blixtspåret.

– Jag är rädd att det här gränsförfarandet kommer att sätta press på Migrationsverket att fatta beslut väldigt snabbt. När man har bråttom så ökar risken för att fatta fel beslut, säger hon.

Ett problem är att gränsförfarandet inte tar hänsyn till personer som befinner sig i en sårbar position, påpekar hon.

– Man kan helt enkelt inte vara säker på att man känner igen de här människorna som borde få extra stöd och hjälp under processen, för att kunna berätta om sina grunder ordentligt.

Eli Pakolaisneuvonnan Pia Lindforssilta tuttua lätinää, että rajamenettelyyn ohjattavien turvapaikanhakijoiden oikeusturva voi vaarantua, kun päätökset pitäisi tehdä neljässä viikossa. Miksi vaarantuisi, kun heidän kohdallaan päätökset on voitu tehdä pikavauhdilla jo ennen rajamenettelyäkin? Prosessiin kuuluu myös valitusoikeus.

Kysehän olisi rajamenettelyssä itärajalla arviolta noin viidestä prosentista tulijoista, esimerkiksi intialaisista eurooppalaisiin halpatöihin pyrkijöistä, jotka ovat lähes poikkeuksetta selviä turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä.

Det finns många exempel på att sårbara personer inte klarar av att berätta om de verkliga orsakerna i den situationen.

– Vi kan träffa en klient som har ansökt om och om igen. När hen kommer till oss, så är kanske den fjärde asylansökan på gång. Och först då vågar hen berätta om den riktiga orsaken, till exempel att hen har blivit torterad och att det han ha handlat om sexuellt våld.

– Man kan inte kräva att en människa berättar sådana saker till Gränsbevakningen genast när hen anländer. När man tänker på det så låter det ju helt förståeligt, tillägger Lindfors.

Lindforsin mukaan jotkut Pakolaisneuvonnan asiakkaat ovat pystyneet avautumaan kokemastaan kidutuksesta tai seksuaalisesta väkivallasta vasta hakiessaan turvapaikkaa neljättä kertaa, joten on kohtuutonta, että Intian pojat kertoisivat sellaisista asioista rajavartijoille tuosta vaan heti rajan ylitettyään.

Mitähän tuohonkin nätisti sanoisi...

Samtidigt som lagförslaget förbereds i rekordsnabb takt så har inrikesminister Mari Rantanen (Sannf) medgett att det inte kommer att vara avgörande för att hantera större mängder asylsökande som anländer till östgränsen. De flesta skulle alltjämt få en normal asylprocess.

Toimittajan mukaan rajamenettelylakia on valmisteltu "ennätysnopeassa tahdissa". Oikeasti laki oli valmiina jo edellisen hallituksen jäljiltä. Siihen on tiettävästi tehty pari lisäystä, joilla ei ole kokonaisuuden kannalta merkitystä, mutta valmistelu on ollut paremminkin käsittämättömän hidasta, kun laki tulee luultavasti voimaan vasta ehkä alkukesästä.

I debatten har regeringen låtit förstå att det inte är frågan om normala asylansökningar som lämnas vid östgränsen.

– Det handlar om personernas profil. De har upprätthållit sig helt lagligt i Ryssland, som har ansvar för de här människorna. De är fullt funktionsdugliga personer och har också ansvar för sig själva, sade inrikesminister Mari Rantanen i samband med en pressträff i november.

Men Flyktingrådgivningen känner till flera personer, som de eller rättshjälpsbyråerna har haft kontakt med, som inte kan återvända till Ryssland.

– Vi har hört om personer som har haft uppehållstillstånd i Ryssland. De har blivit pressade att skickas till kriget i Ukraina eller att lämna landet, och återvända till exempelvis Syrien, säger Lindfors.

Tarinoiden perusteella kyse on kylläkin ollut enimmäkseen pakettimatkalaisista, jotka ovat hankkineet lähtömaassa rahaa vastaan viisumin Venäjälle ja lupauksen kuljetuksesta Suomeen. Eivät tosiaankaan ole moraalisesti Suomen vastuulla.

Regeringen motiverar gränsförfarandet med en möjlighet att ha kontroll över personer som befinner sig i landet, om många skulle anlända samtidigt i framtiden.

Vad tänker du om det?

– Finland har klarat av att ta emot 65 000 människor som har kommit från Ukraina under de två senaste åren, utan problem. Om vi gav våra myndigheter arbetsro så skulle vi klara av ganska många fler asylsökande, än det antal som årligen brukar komma till Finland. Jag skulle inte vara väldigt nervös över hur systemet hanterar det.

Nämä ovat juuri näin hulluja tai röyhkeitä, että käyttävät ukrainalaisten pakolaisten maahanmuuttoa todisteena siitä, että Euroopan ulkopuolinen lähinnä muslimimaiden elintasopakolaisten massamaahanmuutto ei muka aiheuttaisi ongelmia Suomella. Mitään ylärajaa tulijamäärälle, kustannuksille tai haitoille Lindfors ei tietenkään suostu määrittämään.

[Lalli IsoTalo]

... Eli mielestäni EIT:n selvä kanta on, että pushback ei edes riko kansainvälisiä sopimuksia, jos sitä sovelletaan itärajallamme vallitsevissa olosuhteissa.

Eikä sitäpaitsi niistä langettavista EIT:n tuomioistakaan ole ymmärtääkseni seurannut syylliseksi todetuille maille käytännössä yhtään mitään, paitsi että ovat saaneet EIT:stä postissa sen tuomiolauselman.

Kukahan vain saisi aikaiseksi sen, että sisäministeriössä ryhdyttäisiin ns. tuumasta toimeen?

Sähköpostia sisäministerille voi lähettää osoitteella [email protected] .

Hommasta voi teoriassa lähettää jäsenelle @Mari Rantanen yksityisviestin. Siihen ei kannata luottaa, koska hänen aikansa Hommalla on 9 vuodessa ollut 40 tuntia.

[Riukulehto]

Euronews julkaissut 12.02.2024 10 minuutin mittaisen videon aiheesta.

https://www.euronews.com/2024/02/12/life-along-the-closed-land-border-between-finland-and-russia

"It's so easy to come here"
Nabil, from Morocco, confirmed that "the (Russian) police and army helped us. It is good for us because it is so easy to come here".

Asylum seekers can´t be expelled while their demands are under examination. This can take up to two years. No pushbacks to Russia appear to have been reported.

[Lalli IsoTalo]

Euronews julkaissut 12.02.2024 10 minuutin mittaisen videon aiheesta.

Tässä konekäännös sivuston tekstistä. Tämä ei ole videon transriptio (jossa muuten mm. esitetään, että Suomessa on 3000 venäjän kaksoiskansalaista).

Elämää Suomen ja Venäjän välisellä suljetulla maarajalla

Julian GOMEZ 13.2.2024

Suomen hallitus sulki syksyllä kaikki kahdeksan Venäjän kanssa yhteistä rajanylityspaikkaa lähes 1 400 kilometrin pituisella rajalla. Ne pysyvät suljettuina ainakin huhtikuun puoliväliin asti.

Suomen viranomaiset määräsivät sulkemisen "kansallisen turvallisuuden" syistä. Kansalaisjärjestöt tuomitsevat toimenpiteen ja sanovat, että se vaarantaa satojen turvapaikanhakijoiden hengen. Kirjeenvaihtajamme Julián López matkusti vaurioalueen sydämeen kuulemaan ihmisten erilaisia ​​näkemyksiä.

Suomen viranomaiset syyttävät Venäjää laittomien siirtolaisten kanavoinnista rajalle ja avustamisesta rahalla, ruoalla, majoituksella tai kuljetuksella niin sanotussa "hybridihyökkäyksessä" Suomea vastaan. Suomi liittyi äskettäin Natoon ja on vastustanut kiivaasti Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

Venäjä kiistää syytökset.

"Uhka kansalliselle turvallisuudelle"

Suomen mukaan noin 500 laitonta siirtolaista ylitti sen itärajan marraskuussa, kun kuukausittainen keskiarvo oli noin 30 henkilöä.

Suomen hallitus on kutsunut saapuneita "vakavaksi uhkaksi kansalliselle turvallisuudelle ja yleiselle järjestykselle".

Monet laittomista maahanmuuttajista ovat nyt suojassa läheisessä kylässä Joutsenossa, kun heidän turvapaikkahakemuksensa käsitellään.

Turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus sijaitsee vajaan 10 kilometrin päässä Venäjän rajalta. Tällä hetkellä täällä asuu noin 100 ihmistä. Viranomaiset eivät antaneet meille pääsyä tilaan, eivätkä he ole olleet halukkaita antamaan meille haastatteluja, mutta jotkut asukkaista suostuivat jakamaan tarinansa.

"Tänne on niin helppoa tulla"

Marokkolainen Nabil vahvisti, että "(Venäjän) poliisi ja armeija auttoivat meitä. Se on meille hyvä, koska tänne on niin helppoa tulla."

Turvapaikanhakijoita ei voida karkottaa, kun heidän vaatimuksiaan tutkitaan. Tämä voi kestää jopa kaksi vuotta. Venäjälle ei näytä olevan raportoitu takaiskuja.

Vierailimme myös Rajavartiolaitoksen esikunnassa Helsingissä. Siellä oleva apulaisosastopäällikkö Marek Saareks sanoi, että maan meri- ja ilmarajat ovat edelleen auki, mutta Suomen ja Venäjän välisen maarajan suhteen Suomella ei ollut vaihtoehtoja:

"Meillä on tietoa, että Pietarin alueella on tuhansia ihmisiä, jotka saattavat tulla Suomeen tätä reittiä pitkin", hän väitti.

Suomalaiset kansalaisjärjestöt ovat kritisoineet toimenpidettä. Amnesty Finlandin lainopillinen neuvonantaja Pargol Miraftab kertoi meille:

"Meillä on ihmisoikeudet, jotka kuuluvat jokaiselle ihmiselle. Ja hallituksella on velvollisuus kunnioittaa näitä oikeuksia."

Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten yhdistys on jopa ryhtynyt oikeustoimiin.

80 % suomalaisista on samaa mieltä rajojen sulkemisesta

Silti tuoreet mielipidemittaukset osoittavat, että jopa 80 prosenttia suomalaisista hyväksyy rajan sulkemisen.

Jotkut väittävät, että toimimatta jättäminen johtaisi siihen, että tänne saapuisi miljoona laitonta siirtolaista kahdessa vuodessa.

Vaikka sulkeminen ei kuulukaan hallitusohjelmaan ja eri syistä johtuen, se näyttää joidenkin tarkkailijoiden mielestä jälleen askeleelta kohti Suomen maahanmuuttopolitiikan kiristämistä.

Hallitus, konservatiivien ja äärioikeiston johtama liittouma, on esittänyt suunnitelmia
- turvapaikanhakijoiden kiintiöiden puolittamiseksi ja
- heidän suojelunsa rajoittamiseksi,
- perheiden yhdistämisen rajoittamiseksi sekä
- yhteisten kotiuttamislentojen vuokraamiseksi muiden Pohjoismaiden kanssa.

Neuvottelut jatkuvat, eikä uusia erityislakeja ole vielä hyväksytty, mutta tarkkailijat ovat yhtä mieltä siitä, että kuten muutkin Euroopassa, maa on siirtymässä kohti uutta maahanmuuttopolitiikkaa kansalaisjärjestöjen tyrmistykseksi.

[Nikolas]

Äskeisestä Lallin lainaamasta suomennoksesta:

Jotkut väittävät, että toimimatta jättäminen johtaisi siihen, että tänne saapuisi miljoona laitonta siirtolaista kahdessa vuodessa.

Tähän yhteyteen kuuluisi kuvituskuvaksi sellainen Jyrkin, Alexin ja Petterin hymynaamakollaasi.

[Pihlaja]

... Eli mielestäni EIT:n selvä kanta on, että pushback ei edes riko kansainvälisiä sopimuksia, jos sitä sovelletaan itärajallamme vallitsevissa olosuhteissa.

Eikä sitäpaitsi niistä langettavista EIT:n tuomioistakaan ole ymmärtääkseni seurannut syylliseksi todetuille maille käytännössä yhtään mitään, paitsi että ovat saaneet EIT:stä postissa sen tuomiolauselman.

Kukahan vain saisi aikaiseksi sen, että sisäministeriössä ryhdyttäisiin ns. tuumasta toimeen?

Sähköpostia sisäministerille voi lähettää osoitteella [email protected] .

Hommasta voi teoriassa lähettää jäsenelle @Mari Rantanen yksityisviestin. Siihen ei kannata luottaa, koska hänen aikansa Hommalla on 9 vuodessa ollut 40 tuntia.

Huoh... Olen jo ollut asian tiimoilta yhteydessä kahteen perussuomalaisten kansanedustajaan, joiden kuvittelisin olevan eri puolueista kaikkein kiinnostuneimpia rajaturvallisuudestamme. Tiedän, että ainakin yksi lähettämäni viesti on jo mennyt kansanedustajalta edelleen suoraan Mari Rantaselle.

Lisäksi olen mm. saanut yhteydenoton perussuomalaisten puoluesihteeriltä, keskustellut Suomen Perustan toiminnanjohtajan kanssa ja käynyt kaksisuuntaisen sähköpostikirjeenvaihdon sisäministerin valtiosihteerin kanssa. Sekä laatinut muutaman yleisönosastokirjoituksen (joita tosin ei ainakaan tietääkseni ole julkaistu).

Näiden toimien jälkeen olen valitettavasti yhä varsin pessimistinen sen suhteen, että sisäministeriö ryhtyisi toimeenpanemaan vaikuttavia toimia itärajallamme ajoissa ennen keväthankien pinnan merkittävää alenemista. 

[Aallokko]

^No onpa suuri yllätys.

Jos Suomestakin haalittaisiin sekalainen joukko nuoria joutomiehiä ja he pääsisivät sekoilemaan johonkin valtioparkaan, niin kyllähän siellä tapahtuisi. Mutta kun on kyse (islamilaisista) kehitysmaalaisista, niin todennäköisyyskertoimet rötöstelylle ovat omaa luokkaansa. Tämä on tilastotietoa.

Terveen järjen vastaiset "kansainväliset sopimukset" ovat selvästi poliitikoillemme suuremmassa arvossa kuin omien kansalaisten turvallisuus ja hyvinvointi.

(edit: kielivirhe korjattu)

[Viimeinen linja]

Ei pitäisi tuollaisia tänne ottaa ja jos on pakko ottaa niin hallitusti kiinni eikä vapaasti ympäriinsä haahuilemaan. Sieltä tulee ihan mitä vaan porukkaa kuten on taas nähty.