2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Niobium]

https://yle.fi/a/74-20073850

"Uutta tietoa itärajan tilkitsemisestä: pysyvä aita saattaa olla aiottua pidempi
Sisäministeriön apulaisosastopäällikön Marko Saareksin mukaan pysyvän raja-aidan suunnitelmia saatetaan päivittää."

Ja jossittelu jatkuu:

"Sisäministeri Mari Rantanen (ps.) sanoi eilen tiedotustilaisuudessa, että "natolankaa" voi tulla rajoille lisää."

Eli ei päätöstä vieläkään. Tää on vähän kuin Pääministerin morsian- kirjan kannen julkistamistilaisuus.

[Lalli IsoTalo]

Päivän tiedotustilaisuus antoi jonkin verran kuvaa  henkilöstä, jolla on vaikeaa kontrolloida hengitystä ja huokailuaan. Stressi iskee päälle. Voimia sisäministerille!

Sisäministeri saattaa zekkailla Hommaa. 

Note to myself: Älä juokse tiedotusvälineiden mikkien eteen vaikka olisit myöhässä. Hengästyneenä on vaikea puhua.

[Ari-Lee]

Päivän tiedotustilaisuus antoi jonkin verran kuvaa  henkilöstä, jolla on vaikeaa kontrolloida hengitystä ja huokailuaan. Stressi iskee päälle. Voimia sisäministerille!

Sisäministeri saattaa zekkailla Hommaa. 

Note to myself: Älä juokse tiedotusvälineiden mikkien eteen vaikka olisit myöhässä. Hengästyneenä on vaikea puhua.

Onhan hän kuitenkin rekisteröitynyt jäsen niin miksi ei hänkin kääntelisi kaikkia kiviä saadakseen pieniäkin ajatuksia. (En halua maksaa!)

[Roope]

Pääkirjoituskatsaus.

Iltalehti: Pääkirjoitus: Itärajan turvaaminen vaatii nyt poikkeuksellisia ja ripeitä toimia 8.2.2024

Sisäministeri Mari Rantanen (ps) kertoi torstaina valtioneuvoston päättäneen, että itäraja pysyy kiinni 14. huhtikuuta asti. Rantaselta kyseltiin, millä tavalla Suomi reagoi, jos kevään tullen rajan yli alkaa lappamaan Venäjän sinne päästämiä ja kuljettamia turvapaikanhakijoita.

Rantanen antoi ymmärtää, että väkivaltaisen maahantulon estämisen ja kaikkien sisään ottamisen välillä on erilaisia keinoja. Näitä keinoja sisäministeri ei kuitenkaan lähtenyt avaamaan, koska niitä hänen mukaansa selvitellään sisäministeriössä.

Hyvä, että selvitellään, mutta näyttää pahasti siltä, että tässäkin ollaan taas jälkijunassa. Rantasen mukaan pelkät selvitykset vievät vielä viikkoja. Sen päälle tehtävät lainsäädäntöuudistukset ottavat aikaa, eikä niistä kevään mahdolliseen turvapaikanhakijakriisiin ole todennäköisesti apua.

On jo selvää, että erilaisien keinojen "selvittely" on vain ajan pelaamista. Keinot ovat olleet jo kauan tarkalleen tiedossa, samoin toimivien keinojen laittomuus EU-oikeuden edessä.

Lokakuun 2015 ja helmikuun 2016 välisenä aikana Venäjä käytti maahanmuuttoa aseenaan Pohjois-Suomessa. Raja-Joosepin ja Sallan rajanylityspaikkojen kautta tuli 1757 turvapaikanhakijaa.

Olisi tietysti voinut kuvitella, että hallinnossa ja Sipilän tai Marinin hallituksissa olisi tästä oppien ottaen pyritty laittamaan lainsäädäntöä kuntoon, mutta ei - nyt ollaan sen edessä.

Kun lainsäädännön kuntoon laittamista on viivytelty jo vuosia, on todennäköisintä, että muutoksia ei tulla tekemään, koska niitä ei haluta tehdä. Eihän rajavartiolakiakaan ole muutettu, vaan sen sijaan siitä on keksitty uusi mielikuvituksellinen tulkinta, joka muka sallii itärajan sulkemisen.

Totuuden nimissä on kylläkin muistettava, ettei tehtävä ole helppo. Niin sanottu välineellistetty maahanmuutto on pirullinen keino Venäjän kaltaisen maan käsissä.

Venäjä tietää varsin hyvin, millaista tasapainoilua Suomi joutuu tässä käymään kansallisen turvallisuuden ja kansainvälisten pakolaissopimusten ristivedossa. Jo pelkästään tällä hetkellä toteutettava rajan täyssulku, eli turvapaikanhaun tosiasiallinen estäminen, on hankala juttu kansainvälisoikeudellisesti.

Suomi on ihan itse tehnyt tästä vaikeaa, kun kieltäytyy itsepintaisesti muiden EU-maiden käyttämistä pushbackeistä.

Rajan täyssulku ei ole kansainvälisoikeudellisesti "hankala juttu" vaan EU-oikeuden aiempien tuomioiden valossa täysin selvä juttu ja siksi äärimmäisen noloa hyväksyntänsä antaneelle laillisuusvalvojalle.

Sisäministeri Rantanen sanoi torstaina, että toimivaltuuksia rajalla harkitaan uudelleen kansallisen turvallisuuden takaamiseksi. Sekin on hyvä, mutta miten se auttaa esimerkiksi mahdollisiin maaston kautta tuleviin turvapaikanhakijoihin, joita Venäjä luonnollisestikaan ei halua ottaa takaisin?

Sisäministeri ei ottanut kantaa paljon puhuttuun niin sanottuun pushback-menettelyyn, eli siihen, että turvapaikanhakijoita vain yksinkertaisesti työnnettäisiin takaisin. Tätä keinoa on käyttänyt muun muassa Puola, mutta on saanut siitä rapsuja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta.

Ajat todellakin vaativat Niinistön peräänkuuluttamaa poikkeuksellista ajattelua. Itärajan tilanne pitää kansallisen turvallisuuden nimissä pystyä pitämään hallussa Venäjän temppujenkin edessä, mutta "samalla laillisen järjestyksen ydin on varjeltava".

Halpaa lässytystä.



Lapin Kansa: Pääkirjoitus: Itäraja on kiinni pe­rus­tel­luis­ta syistä, mutta ydin­on­gel­ma ei ra­ja­su­lul­la katoa – pysyvät rat­kai­sut löy­ty­vät laista ja kan­sain­vä­li­sis­tä so­pi­muk­sis­ta 8.2.2024

Yhtä hyvin ratkaisuja voi odottaa joulupukilta kuin kansainvälisten sopimusten muuttamisesta.

Hallitus valmistelee parhaillaan rajamenettelylakia, joka mahdollistaisi ilmeisen perusteettomien turvapaikkahakemusten käsittelyn jo rajalla tai sen lähellä. Jo nähdyn perusteella tiedetään, että lähes kaikkia Venäjältä Suomeen tulevia turvapaikanhakijoita – tässä tapauksessa Venäjän rajalle masinoimia ja salakuljettajien sinne tuomia kolmannen maan kansalaisia – odottaa kielteinen turvapaikkapäätös.

Ei tietenkään odota. Nyt on vain tehty pikavauhdilla päätöksiä juuri niissä tapauksissa, joista on oletettu kielteisiä päätöksiä. Sen sijaan Suomi jakelee hyvillä prosenteilla myönteisiä päätöksiä esimerkiksi syyrialaisille ja somaleille, mutta niiden käsittely kestää kauemmin.

Rajamenettely ei muuta tältä osin mitään.

Sisäministeri Mari Rantasen (ps.) mukaan lakiluonnos valmistuu ensi viikolla, mutta varsinaiseen lakiin on vielä matkaa. Ongelmaksi ovat muodostuneet perusoikeuskysymykset, kuten liikkumisvapaus ja oikeus hakea turvapaikkaa, jotka nojaavat paitsi Suomen perustuslakiin myös kansainvälisiin sopimuksiin.

EU:n säätämässä rajamenettelyssä ei ole erityisiä perusoikeuskysymyksiä. Lakia viivytellään muista syistä.

Presidentti Sauli Niinistö nosti 1951 solmitun Geneven pakolaissopimuksen esille valtiopäivän avajaispuheessaan.

"Lait ovat olleet suomalaisten miekkana ja kilpenä vuosisatojen ajan, mutta nyt tätä miekkaa pyritään kääntämään meitä itseämme vastaan, kun Venäjä käyttää ihmisiä välineenä", hän totesi viitaten turvapaikkaa koskevaan säännöstöön, joka "jättää mahdollisuuden johdetusti ja ilman humanitaarista tavoitetta siirrättää ihmisjoukkoja tai houkutella niitä siirtymään maasta toiseen".

Niinistö antoi ymmärtää, että aika on ajanut tältä osin pakolaissopimuksen säännösten ohi. Vastaavaa vihjausta ei liene kuultu aiemmin Suomen presidentiltä.

Rantanen on puhunut Geneven sopimuksen muuttamisesta suoremmin. Hänestä EU-tasolla olisi viisasta puhua erikseen siirtolaisista, turvapaikanhakijoista ja vihamielisestä vaikuttamisesta. Ministeri toivoo EU:lta muutosaloitetta, koska Suomen voimat eivät siihen yksi riitä – ongelmahan on yhteinen.

On helppo yhtyä Niinistön toteamukseen siitä, että "poikkeukselliset ajat vaativat poikkeuksellista ajattelua". Jos turvapaikkajärjestelmää on mahdollista käyttää hybridihyökkäyksen välineenä, järjestelmää on korjattava niin, että se antaa aseet myös puolustautumiselle.

Poliitikko saisi sanoa asiansa suoraan, eikä kierrellä Niinistön lailla kautta rantain. Miten järjestelmää pitäisi korjata? Ainakin Geneven sopimuksen muuttaminen on käytännössä mahdotonta tai joka tapauksessa aivan liian pitkä reitti, eikä EU:lla ole haluakaan sellaiseen.

Hallituksen keinot torjua tulijat ovat rajalliset. Suomen lait ovat yhdentekeviä oikeusvaltioperiaatteista vapaalle Venäjälle, joka tuskin huolii rajan tälle puolen päässeitä turvapaikanhakijoita takaisin. Sen sijaan Suomen on noudatettava lakeja ja kansainvälisiä sitoumuksia jopa siinä tapauksessa, että ne toimivat meitä itseämme vastaan.

Ei Suomen tarvitse noudattaa sellaisia tulkintoja kansainvälisistä sopimuksista, jotka muuttuvat vihamielisen tahon käsissä meitä vastaan toimiviksi itsemurhasopimuksiksi. On oma valintamme hirttäytyä vanhentuneisiin sopimuksiin.

Ainoaksi keinoksi jää lakien ja mahdollisesti myös sopimusten muuttaminen niin, että hybridiaseesta loppuvat ammukset. Näin käy, kun potentiaalisille tulijoille saadaan tavalla tai toisella viestitettyä, ettei Suomeen kannata tulla – reissu ei avaa ovia parempaan elämään, vaan päättyy käännytykseen ja tulee muutenkin kalliiksi.

Sopimusten muuttaminen ei ole mahdollista, ja Suomeen kannattaa tulla niin kauan, kun pidämme kiinni sopimusten ääriliberaalista tulkinnasta ja teemme käännytykset mahdollisimman vaikeiksi.



Kaleva: Pääkirjoitus: Itäraja pysyy pe­rus­tel­lus­ti kiinni, ja nyt on kiire va­rau­tua on­gel­miin, joita Venäjä voi ai­heut­taa rajalla myö­hem­min ke­vääl­lä 8.2.2024

Vaatimusta välttämättömyydestä ei pidä ottaa kevyesti. On hyvä huomata, että yksituumaisuus asian suhteen on Suomessa lisääntynyt.  Viime syksynä hallituksen toimia arvostelevat äänet ovat pitkälle vaienneet. On oivallettu, ettei Venäjän kanssa toimittaessa ole hyvä olla naiivi.

Ihan samat vasemmistolaiset äänet arvostelevat toimia edelleen. Osalla arvostelun pääkohteeksi on muuttunut perussuomalaiset.

Suomi on sitoutunut moniin kansainvälisiin sopimuksiin. Maailma on  kuitenkin muuttunut sen jälkeen kun esimerkiksi Geneven pakolaissopimus vuonna 1951 solmittiin. Kuten presidentti Sauli Niinistö keskiviikkona totesi, turvapaikkaoikeuden valtiollista väärinkäyttöä ei tuolloin osattu kuvitellakaan. Nyt se on eurooppalaista arkea.

Eurooppalaisen turvapaikkaoikeuden laajamittainen väärinkäyttö on ollut arkea kymmeniä vuosia. Käyttö aseena ei ole mullistavaa uutta vaan vain uusi vivahde.

Vappuun mennessä lumet ovat itärajan eteläosan metsissä jo vähissä. On täysin mahdollista, että meillä koetaan tuolloin sama kuin pari vuotta sitten Latvian, Liettuan ja Puolan rajoilla Valko-Venäjän toteuttamassa operaatiossa.

Sisäministeri Mari Rantanen (ps.) kertoi torstaina, että viranomaiset valmistelevat uusia toimia, joilla Venäjän operointia voidaan torjua. Esteaidan rakentamista pyritään kiihdyttämään.

Paljon puhutun rajamenettelylain kohdalla Rantanen puolestaan pudotti odotukset mataliksi. Kyseessä ei ole laki, joka mahdollistaisi aiheettomien turvapaikkahakemusten hylkäämisen jo rajalla.

Toistaiseksi ei ole edes vihjattu toimista, joilla Venäjän operointia voitaisiin torjua. Pelkkä esteaita ei sitä tee, ellei rajavartijoilla ole oikeutta estää tuloa.

Valitettavaa on, että sijaiskärsijöiksi joutuvat he, jotka ovat aidosti turvapaikan tarpeessa. Venäjälläkään ei tosin ole tätä joukkoa kohtaan välitöntä uhkaa. Maassa ei ole sisällissotaa tai vakavia levottomuuksia. Aineelliset olot toki voivat olla kehnot.

Pakettimatkalaiset eivät ole aidosti turvapaikan tarpeessa, mutta voivat silti saada Suomesta oleskeluluvan.



Kansan Uutiset: Pääkirjoitus: Väliaikaisesta tuli itärajalla pysyvää – Hallituksen päätös sivuutettiin Suomessa lähes olankohautuksella, mikä kertoo paljon yhteiskunnasta 8.2.2024

Hallitus pitää itärajan kiinni ainakin viisi kuukautta. Erittäin merkittävä päätös ohitettiin Suomessa hyvin hiljaa. Mystisen kansallisen turvallisuuden nimissä ollaan valmiita uhraamaan todella paljon, kirjoittaa KU:n päätoimittaja Jussi Virkkunen.

En ole huomannut erityisen suuria uhrauksia, mutta olisi todella paljon helpompaa ja järkevämpää sulkea raja vain turvapaikanhakijoilta eikä kaikilta muilta.

Itäraja pysyy kiinni huhtikuun puoleenväliin saakka. Hallitus teki päätöksen torstaina. Se tarkoittaa, että itäraja tulee olemaan suljettuna viisi kuukautta. Kuten ihmisoikeusjärjestö Amnesty International tiedotteessaan toteaa, kyse ei ole enää väliaikaisesta sulusta.

Suomen Amnesty pitää päätöstä kohtuuttomana.

– Vallitsevassa tilanteessa tämä on välttämätöntä ja oikeasuhtaista, koska kyseessä on vakavasti kansallista turvallisuutta ja yleistä järjestystä uhkaava välineellistetyn maahantulon ilmiö. Viranomaisten tietojen perusteella on todennäköistä, että ilmiö käynnistyisi uudelleen, jos itärajalla olisi avoinna olevia rajanylityspaikkoja, sisäministeriön sivuilla julkaistussa tiedotteessa kirjoitetaan.

On selvää, että Venäjä päästi ihmisiä Suomen rajalle hakemaan turvapaikkaa. Tähän viitataan välineellistetyllä maahantulolla. Sisäministeriön tiedotteen teksti viittaa myös siihen, että periaatteessa näillä perusteilla rajaa voidaan pitää kiinni oikeastaan ikuisesti. Venäjällä kyllä riittää muiden maiden kansalaisia, joiden voidaan epäillä suuntaavan Suomen rajalle.

Jälleen kerran viranomaisten ja poliitikkojen tekemää päätöstä on vaikea arvioida tarkkaan, koska tarkempi tieto on salattu. Ihmisille jää kaksi vaihtoehtoa: luottaa sokeasti viranomaisten perusteluun tai sitten pohtia, mitä kaikkea olemme tällä hetkellä uhraamassa.

Vaikka tarkempi tieto on salattu, punnittavana on potentiaalisten turvapaikanhakijamassojen aiheuttama vahinko ja turvattomuus. Vasemmisto kuten Li Andersson ei ylipäätään hyväksy ajatusta, että mikään määrä turvapaikanhakijoita olisi seurauksiltaan huono juttu, jota saisi torjua. Toisessa vaakakupissa sitten "uhraukset", joita päätoimittaja Virkkunen ei vaivaudu selittämään.

Itärajalla Suomi näyttää, että se on valmis unohtamaan säännöt, kun joku huutaa "kansallinen turvallisuus". Kansalaisten tehtäväksi jää nyökytellä, että näin on. Tarkempia perusteluita ei saa, koska tieto on salaista. Hallituksen näkökulmasta diili on täydellinen.

Kaikesta huolimatta on häkellyttävää, kuinka vähäisellä keskustelulla näin iso asia on päätetty. Petteri Orpon oikeistohallitus on toimillaan luonut todella merkittävän ennakkotapauksen.

Rikkooko Suomi sääntöjä? Eikös siitä kannattaisi kirjoittaa?

Kyseenalaistamisen sijaan toimittajat kysyivät torstaina sisäministeriltä tiedotustilaisuudessa muun muassa ampuma-aseiden käytöstä itärajalla. Sellaista sääntöperustaisuutta Suomi haluaa vuonna 2024.

Toimittaja se on Kansan Uutisten toimittajakin. Siitä vaan kyselemään ja kritisoimaan perustellen eikä vain kiukuttelemaan jälkikäteen.



Ilta-Sanomat: Pääkirjoitus: Putinin Venäjän seuraavat temput itärajalla nähdään lumien sulettua 8.2.2024

Päätöksen taustamuistiossa esitetään myös karuja lukuja itärajan takana odottavista ihmismääristä.

Mikäli rajan rajoitukset eivät olisi käytössä, Suomeen saapuisi muistiossa esitetyn arvion mukaan "vähintään noin 10 000–20 000 vuosittaista" turvapaikanhakijaa Venäjältä.

RAJAPÄÄTÖKSEN kaikki taustatiedot eivät ole julkisia, mutta mitä ilmeisimmin niissä on oikeansuuntainen arvio Venäjän aikeista ja asenteesta.

Mikä on mielenkiintoisen pieni arvio, kun syksyllä 2015 turvapaikanhakijoita tuli länsirajan yli Ruotsin lähettämänä enimmillään yli 4 000 viikossa, eikä ollut puhettakaan tulemisen rajoittamisesta tai "karuista luvuista".



Turun Sanomat: Pääkirjoitus: Pattitilanne itärajalla jatkuu – Suomi joutuu arvioimaan toisaalta kansallista turvallisuutta ja toisaalta kansainvälisiä sopimuksia 9.2.2024

Se valinta on tehty jo kuukausia ellei vuosia sitten.

Hallitus pitää rajan sulkemista vallitsevissa olosuhteissa välttämättömänä ja oikeasuhtaisena, sillä kyseessä on vakavasti kansallista turvallisuutta ja yleistä järjestystä uhkaava välineellistetyn maahantulon ilmiö. Suomi lähettää vahvan viestin Venäjälle, kolmansien maiden kansalaisille ja maahantulon avustajille: reitti ei ole auki.

Huvittava tulkinta, kun viestihän on päinvastoin ollut rajavartiolain valmistelusta lähtien, että reitti on ja tulee aina olemaan turvapaikkajärjestelmän kautta auki, koska "kansainväliset sopimukset".

Tilanne on monin tavoin ongelmallinen. Rajasulku on välttämätön, mutta se aiheuttaa vaikeuksia niille, joilla on lähiomaisia rajan toisella puolen. Täyssulku ei käytännössä myöskään takaa turvapaikan tosiasiallista hakemista, mikä voi olla ristiriidassa kansainvälisen lainsäädännön kanssa.

EU-oikeuden aiempien tapausten perusteella on aika lailla varmaa, että Suomen rajasulkua ei hyväksyttäisi oikeudenkäynnissä, jos sellainen tulisi.

Suomi joutuu rajatilanteessa arvioimaan toisaalta kansallista turvallisuutta ja toisaalta kansainvälisiä sopimuksia. Vastassa on Venäjä, joka ei sopimuksista piittaa.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti katsoo, että asia voidaan viedä eteenpäin hänelle toimitetun aineiston pohjalta. Aineisto sisälsi myös salattua tietoa.

Salattu tieto ei muuta päätöksen juridista puolta miksikään.

Rajan täyssulusta ei ole lopulliseksi ratkaisuksi. Sisäministeriössä on käynnissä selvitys rajaturvallisuuden varmistamiseksi tarvittavista lakimuutoksista. Selvitys valmistunee viikoissa.

Oikeiden keinojen löytäminen on erittäin vaikeaa, sillä vastoin kansainvälisiä sopimuksia Venäjä ei ota takaisin laittomasti Suomeen pyrkiviä. Kaikki Suomen puolelle pääsevät ovat Suomen vastuulla.

Tässä tilanteessa pikakäännytyksistä tai pushback-menettelystä, jolla tarkoitetaan käännytystä rajalta ilman turvapaikkahakemuksen tutkimista, ei ole hyötyä. Venäjä pitää rajansa kiinni ihmishenkien kustannuksella.

Millä perusteella pikakäännytyksistä ei muka olisi hyötyä? Sehän on ainoa keino tehdä turvapaikkamatkailusta kannattamatonta. Muiden pushbackejä käyttävien EU-maiden rajat ovat lähes tyhjentyneet tulemista yrittävistä, kun Suomi on houkuttelevin reitti EU-alueelle.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö otti kantaa rajatilanteeseen valtiopäivien avajaisissa. Hän toivoo muutoksia turvapaikkaa koskevaan kansainväliseen säännöstöön. Toive on perusteltu, mutta muutokset vievät aikaa. Niinistö muistutti, että poikkeukselliset ajat vaativat poikkeuksellista ajattelua. Laillisen järjestyksen ydintä on kuitenkin varjeltava.

Venäjän hybridivaikuttamisen aikana tärkeintä on säilyttää kansallinen yhtenäisyys ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.

Mikä on vain liturginen tapa sanoa, että ei torjuta ongelmaa, vaan vain toivotaan, että se katoaa itsestään.

[Lahti-Saloranta]

Ilkka Vakkuri kertoi videollaan kuinka Venäjän suurlähettiläs oli urveltanut siitä kun suomalaiset yritykset ovat kieltäytyneet antamaan palvelluksi suurlähetystölle. Tuli mieleen että miksi, varsinkin kun niitä moniosaajia Venäjä tänne tunkee. Miksi hitossa eivät lähetä niitä moniosaajia sinne Venäjän suurlähetystöön antamaan niitä suurlähetystön kaipaamia palveluita.

[Pieni Maailma]

Mikähän tässä rajan tosiasiallisessa sulkemisessa oikeasti hiertää?
On selvää, että jos (jos) hallitus löisi rajan oikeasti kunnolla kiinni puliveivareilta, se aiheuttaisi massiivista joukkorääkymistä vasemmistossa, mutta mitä sitten? Se on vain ääntä ja sanoja, ei sillä ole mitään oikeaa vaikutusta tässä atomien maailmassa.
Mitään taloudellisia tai poliittisia seuraamuksia ei tulisi, kuten Puolan ja Baltian maiden esimerkki osoittaa. EU puristaisi kättään hiljaa nyrkkiin, mutta hyväksyisi tilanteen.

Henkilökohtaisesti minua elinikäisenä perussuomalaisten äänestäjänä hiertää se, että edes persut eivät suoraan sano, mikä se oikea ongelma tässä massojen sisäänpäästämisessä on.
Ongelma ei ole Venäjän hybridivaikuttaminen itärajalla, vaan ongelma on nuorten muslimimiesten aiheuttamat ongelmat rajojen sisällä.
Ongelma on se, että MENA maiden ihmisiä on haalittu valtavia määriä Eurooppaan.
Ongelma on se, että Islam on päästetty Välimeren pohjoispuolelle.

[Roope]

Vielä Hesarin pääkirjoitus:

Pääkirjoitus: Jännitteet itärajalla sitovat viranomaisten resursseja vielä pitkään

Venäjä ohjailee painetta itärajalla, mutta välineellistetyn muuttoliikkeen hyötyjä Venäjälle voi lieventää monin toimin.

Helsingin Sanomat 10.2.2024

Ei niihin keinoihin rajoittumalla, joita hallitus suunnittelee.

Itäraja militarisoitui, kun Venäjä aloitti kaksi vuotta sitten hyökkäyssodan Ukrainassa. Ensin viisumipolitiikkaa kiristettiin ja rajaliikenne väheni. Sitten Venäjä välineellisti turvapaikanhakijat ja alkoi päästää rajalle kolmansien maiden kansalaisia aiheuttaakseen Suomessa huolta ja hämmennystä. Raja suljettiin.

Venäjähän vain ryhtyi noudattamaan "kansainvälisiä sopimuksia", kun se salli turvapaikanhakijoiden pääsyn Suomen rajalle. Sen sijaan Suomen vaatimus pääsyn estämisestä on sopimusten kannalta laiton.

Venäjä kohdistaa kiusantekonsa nyt erityisesti Suomeen, sillä tilanne Norjan ja Viron itärajoilla on rauhallinen. Latvian, Liettuan ja Puolan Valko-Venäjän puoleisilla rajoilla vastaava peli on tosin käynnissä.

Venäjä haluaa aiheuttaa Suomelle huolta ja kustannuksia, provosoida kansainvälisten sopimusten rikkomiseen ja mahdollisesti ylilyönteihin voimankäytössä rajalla. Ne ovat kaikki liberaalille demokratialle arkoja asioita. Peliä ei ole helppoa viheltää poikki, mutta hybridioperaation tehoa voidaan lieventää.

Operaation tehoa ei voida lieventää rikkomatta kansainvälisiä sopimuksia.

Lakimuutoksille näyttäisi olevan tarvetta. Strategista viestintää pitää myös suunnata tulijoiden lähtömaihin ja matkareittejä laativiin lentoyhtiöihin, jotta lähtöä harkitsevat saadaan ymmärtämään, ettei Suomeen kannata yrittää. Tärkeää on, että EU ja Nato pelaavat yhteen.

Esillä olleilla lakimuutoksilla ei tule olemaan vaikutusta. Ei myöskään lähtömaihin suunnatulla valepropagandalla, ettei Suomeen muka kannata yrittää. Totta kai kannattaa, kun rajaa ei aiota oikeasti sulkea.

Tilannetta itärajalla säätelee silti viime kädessä Venäjä, eikä Suomi kykene täysin estämään ihmisten tuloa vaikkapa maastorajalle. Tilanteen kärjistäminen on Venäjälle helppoa, sillä sen viranomaisilla ei ole estoja käyttää voimaa edes omia kansalaisia kohtaan.

Itärajan tilannetta säätelee Venäjä, koska Suomi antaa tämän tapahtua kieltäytymällä suojelemasta rajaansa.

Petteri Orpon (kok) hallitus päätti jatkaa itärajan sulkua huhtikuun puoliväliin. Venäjältä on tullut noin 1 300 turvapaikanhakijaa, joista muutama sata on todennäköisesti jatkanut Suomesta jo matkaa muualle. Takaisinkin heitä voidaan lähettää. Turvapaikkoja tulijoille ei ole tiettävästi myönnetty.

Ja tässä sitten suomalaisiin kohdistettua "strategista viestintää".

Matkaa on tiettävästi jatkanut 186 turvapaikanhakijaa, ei "muutama sata", ja näistäkin on tehty Suomelle jo kymmeniä takaisinottopyyntöjä, koska ovat Suomeen rekisteröityjä. Kielteisen päätöksen saaneiden takaisin lähettäminen on tehty erittäin vaikeaksi ja prosessi kestää helposti vuosia. Suurin osa saa Suomesta lopulta oleskeluluvan, mutta prosessi on niin hidas, ettei myönteisiä päätöksiä ole vielä tehty.

Turvapaikkajärjestelmä ei ole erityisen kuormittunut. Turvapaikkaprosessin tehokkuus ja oikeudenmukaisuus on silti hyvä varmistaa. Uusi rajamenettelylainsäädäntö tuo toimivaltuuksia, joista voi olla hyötyä poikkeuksellisessa tilanteessa. Silti esimerkiksi turvapaikanhakijoiden liikkumisvapautta ei voi minään hätävarjeluna rajoittaa.

Miten rajamenettelystä on hyötyä itärajan tilanteessa? Ei mitenkään, etenkään jos edes menettelyyn ohjattavien harvojen turvapaikanhakijoiden liikkumisvapautta ei aiota rajoittaa.

Venäjän hybridihyökkäykset voivat saada uusia muotoja. Paine itärajalla jatkuu pitkään. Venäjä halunnee kuitenkin pysytellä kiusaamisen puitteissa eikä nostaa painetta sotilaallisen uhan kategoriaan.

Ehkä Venäjä lopettaa kiusaamisen, kunhan Suomessa pidetään sormet ristissä ja noudatetaan ainoana maana kansainvälisiä sopimuksia.

[Nikolas]

Eipäs anneta vasemmiston tulkita mielensä mukaan näitä surullisenkuuluisia kansainvälisiä sopimuksia.

Esimerkiksi Geneven sopimus sanoo:

33 artikla
Karkoituksen ja palauttamisen kieltäminen

1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkoittaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.

2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa.

Minä luen tämän niin että ryssänmaalla (taikka vaikka Ruandassa) läpsyttelijän henkeä taikka vapautta ei uhkaa mikään, joten sinne vaan takaisin. Toisekseen on perusteltua olettaa että Putinin masinoimat maahantunkeutujat muodostavat vaaran Suomen turvallisuudelle, joten turha mussuttaa!

Sitten pitää huomata että rajan voi ylittää laittomasti rankaisematta vain sellainen joka tulee suoraan maasta jossa vainotaan. Sikälikään Afrikasta tai Lähi-Idästä tulijoilla ei pitäisi olla mitään asiaa yli Suomen valtakunnanrajan.

31 artikla
Laittomasti maassa oleskelevat pakolaiset

1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä, heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen.


Ergo: pushback ei riko Geneven sopimusta.

Nämä ovat hyviä pointteja kaikki. Suomen ei tarvitse suhtautua mitenkään nöyristellen sellaisia "turvapaikanhakijoita" kohtaan, joiden kotimaa on jossain tuhansien kilometrien päässä. Kovempaa linjaa kaivataan, tähän tyyliin: Ylitit laittomasti Suomen rajan aivan väärästä kohdasta. Poliisi-setä opastaa sinut selliin odottelemaan tutkintaa ja syytettä rajarikoksesta.
@Matias Turkkila
@Ville Tavio
@Jussi Halla-aho
@Mari Rantanen

[Lalli IsoTalo]

Ongelma on se, että Islam on päästetty Välimeren pohjoispuolelle.

Ongelma on se, että me idiootit äänestimme* EU:n Eurooppaan, päästämään islamin Välimeren pohjoispuolelle.

Entinen Neuvostoliiton toisinajattelija varoittaa EU:n diktatuurista
https://hommaforum.org/index.php/topic,124537.msg3544587.html#msg3544587

Joku myös päästi islamin itärajallemme. Eikä julkishallintomme näytä olevan tarpeeksi suomenmielisten hallussa. DEMLAn perkelehän se täällä edelleen riehuu kuin sika pellossa.

* Emme siis äänestäneet liittymisestä, mutta mielipiteistämme tehtiin kyllä kattava galluppi, jota kutsuttiin kansanäänestykseksi.

[Jorma M.]

^ Niin, tai äänestimme eri asiasta eli että kaikki sujuisi joutuisammin Läntisen Euroopan kuluttajien kesken, Suomi mukana.

Se olikin Suomi haittamatujen mukana. Ja Suomipäättäjä Ison Mafian mukana.

Tulen aikoinani kuolemaan varmassa uskossa siitä että tyhmiä suomalaisia huijattiin 1994. Niin kuin 2015. Ja niin kuin näyttää, myös 2023.

[Golimar]

Siinä saatiin taas kaksi kultamunaa odottamaan kuoriutumistaan.

X

Syyriasta kotoisin olevat Rakan Esmail ja Abdullah al-Ali kertovat ylittäneensä rajan Venäjältä Suomeen kaksi viikkoa sitten. Miesten mukaan salakuljettajat ajoivat heidät syvälle metsään kovassa pakkasessa keskellä yötä ja ryöstivät heiltä aseella uhaten 6 000 dollaria, jotka miehet olivat lainanneet matkaansa varten.

– He vain huusivat meille: "Menkää kuolemaan" ja ajoivat pois, 20-vuotias Esmail kertoo lehdelle.

The New York Timesin mukaan miesten vaatetus oli puutteellinen, kun he etenivät maastossa lumen keskellä. Kun miehet pääsivät Suomen puolelle, he löysivät puisen mökin. Kaksikko kertoo anelleensa apua Google Kääntäjän avulla talon iäkkäältä asukkaalta. Miehet pyysivät asukasta soittamaan heille ambulanssin ja ottamaan yhteyttä Rajavartiolaitokseen.

The New York Timesin mukaan kokemus säikäytti molempia.

X

Yhdenvertaisuusvaltuutettu toivoi tammikuun lopussa hallituksen avaavan rajanylityspisteitä itärajalla lähiaikoina. Hän on ollut huolestunut rajalla tapahtuvista mahdollisista ihmisoikeusloukkauksista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010218495.html

[Larva]

^ Tuokin tarina herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Mitä matkaa varten rahat olivat? Miten nämä kaverit alun perinkin joutuivat venäläisten rajavartijoiden kanssa tekemisiin, ja mitä he tekivät lähellä Suomen rajaa? Taisi olla suunnitelmana tulla Suomeen alun perinkin, ja nyt vaan vetäistiin tuommoinen "melkein kuoltiin julmien ryssien kynsissä ja rahatkin vietiin, mutta onneksi suomalaiset pelasti" -nyyhkystoori.

[Reino Rivimies]

Siinä saatiin taas kaksi kultamunaa odottamaan kuoriutumistaan.

X

Syyriasta kotoisin olevat Rakan Esmail ja Abdullah al-Ali kertovat ylittäneensä rajan Venäjältä Suomeen kaksi viikkoa sitten. Miesten mukaan salakuljettajat ajoivat heidät syvälle metsään kovassa pakkasessa keskellä yötä ja ryöstivät heiltä aseella uhaten 6 000 dollaria, jotka miehet olivat lainanneet matkaansa varten.

– He vain huusivat meille: "Menkää kuolemaan" ja ajoivat pois, 20-vuotias Esmail kertoo lehdelle.

The New York Timesin mukaan miesten vaatetus oli puutteellinen, kun he etenivät maastossa lumen keskellä. Kun miehet pääsivät Suomen puolelle, he löysivät puisen mökin. Kaksikko kertoo anelleensa apua Google Kääntäjän avulla talon iäkkäältä asukkaalta. Miehet pyysivät asukasta soittamaan heille ambulanssin ja ottamaan yhteyttä Rajavartiolaitokseen.

The New York Timesin mukaan kokemus säikäytti molempia.

X

Yhdenvertaisuusvaltuutettu toivoi tammikuun lopussa hallituksen avaavan rajanylityspisteitä itärajalla lähiaikoina. Hän on ollut huolestunut rajalla tapahtuvista mahdollisista ihmisoikeusloukkauksista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010218495.html

Siis halusivat että rajavartiolaitos huomioisi heidän rajanylityksen. Kontaktia haettiin google translaten avulla ja jouduttiin paikalliselta vanhukselta anelemaan että ottaisi yhteyttä rajavartiolaitokseen. Erinomaista rajavalvontaa vilkkaimmilla seuduilla.

[Uuno Nuivanen]

^ Tietävät että Rajan sisäänheittäjiltä saa parhaan palvelun.

[Roope]

Presidentti Sauli Niinistö antaa ymmärtää norjalaislehden haastattelussa, että näytti vuonna 2016 Venäjän pääministerille kaapin paikan. Juu-u.

VG: Sauli Niinistö paljastaa hetken, jolloin Venäjän Medvedev ymmärsi Suomen olevan tosissaan – "Okei, tässä menee raja"

[...]

Niinistö käy läpi VG:lle myös muita jännittyneitä keskusteluja Venäjän johdon kanssa. Yksi niistä tapahtui niin sanotun Suomen pakolaiskriisin jälkeen Saksan Münchenissä, jossa hän kohtasi Venäjän silloisen pääministerin Dmitri Medvedevin vuonna 2016.

– Kritisoin häntä julkisesti, vaikka meillä oli tuolloin hyvät suhteet Venäjään. Minulle jäi vaikutelma, että he ymmärsivät, että "okei, tässä menee raja", Niinistö kuvailee keskustelua.

Ilta-Sanomat 11.2.2024

Miksei Venäjä sitten pysynyt sen rajan takana?

Muistin virkistykseksi:

Presidentti Niinistö Medvedeville: Turvapaikanhakijoiden siirtymiselle Venäjältä Suomeen ei perusteita

Suomen ja Venäjän rajalla vallitsee "ilmiö, joka on varsin uusi", presidentti Sauli Niinistö arvioi Venäjän pääministerille Dmitri Medvedeville kahdenkeskisessä tapaamisessa Münchenissä perjantai-iltana.

[...]

MÜNCHENISSÄ perjantaina alkaneen turvallisuuskonferenssin alla Venäjän hallitus julkisti Medvedevin saksalaislehdelle Handelsblattille antaman haastattelun. Haastattelussa Medvedev sanoi, ettei Venäjä voi kansainvälisten sopimusten vuoksi estää turvapaikanhakijoiden tuloa Suomen rajalle.

"Meillä ei ole laillista pohjaa pysäyttää heitä. Olemme liittyneet Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Emme halua saada aikaan harmia, emmekä halua heikentää naapurimme Suomen tilannetta näillä pakolaisilla. Mutta mitä voimme tehdä?" Medvedev pohti Handelsblattille.

Perjantain keskusteluissa Niinistö ei niellyt Medvedevin selitystä.

"Aiemmin ilman viisumia ei ollut rajalle asiaa", huomautti Niinistö Medvedeville.

Presidentti lisäsi, että sekä Venäjä että Suomi ovat turvallisia maita, joten turvapaikanhakijoiden siirtymisellä yhdestä toiseen ei pitäisi olla perusteita.

Medvedev vastasi kiittämällä haastattelunsa huomioimisesta ja toisti siinä esittämänsä kovan arvion siitä, miten Euroopan unioni oli varautunut pakolais­kriisiin.

"Uskon, että tämä on eurooppalaisen pakolaispolitiikan täydellinen epäonnistuminen ja fiasko. –– Eivätkö he voineet nähdä tätä vuosia sitten?" Medvedev sanoi Handelsblattille.

KESKUSTELUSSAAN Niinistön kanssa perjantaina Medvedev kuitenkin raotti tietä ratkaisulle sanomalla, että Venäjällä ja Suomella on kansainvälisiä sopimusvelvoitteita, mutta asioista voidaan neuvotella myös kahden kesken.

Medvedev viittasi sisäministerien ja rajaviranomaisten tapaamisiin. Myös Niinistö toivoi, että niistä löytyisi ratkaisun keinot.

Tapaamisen jälkeen Niinistö kiitteli Medvedevin kanssa käymäänsä keskustelua rajan tilanteesta.

Helsingin Sanomat 12.2.2016

Presidentti Niinistö vieritti kahdeksan vuotta sitten vastuun kansainvälisten sopimusten eurooppalaisesta tulkinnasta Venäjälle, eikä ole tehnyt monitulkintaisten lausuntojensa lisäksi mitään Suomen tai EU:n epäonnistuneen turvapaikkapolitiikan korjaamiseksi. Sen sijaan Niinistö on antanut vuosien varrella ammuksia suomalaiseen rasistijahtiin, jonka avulla Suomen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä on pidetty pois näkyvistä.

Ei ole Venäjän vika, että Euroopassa Venäjää ei tulkita sellaiseksi turvalliseksi maaksi, josta tulevilla kolmannen maiden kansalaisilla ei ole pääsyä Eurooppaan ilman viisumia. Olemme itse vastuussa omalla politiikalla luomistamme maahanmuutto-ongelmista.

Edit:

Tapaamisessa Medvedev arvosteli EU:n maahanmuuttopolitiikkaa ja Niinistön mukaan vaikutti siltä, että Venäjä itsekin on huolestunut turvapaikanhakijoiden virrasta ja sen mahdollisesta kohdistumisesta heihin itseensä.

– Hän tunsi huolta, että se koskee paitsi Saksaa ja Suomea, niin myös heitä, Niinistö sanoi.

– Ja jos olemme ihan rehellisiä itsellemme, niin ei kai tämä ole ihan (hyvin) mennyt, Niinistö antoi kritiikkiä myös Euroopan suuntaan.

Niinistön mukaan nyt pitäisi löytää keinot, joilla autetaan oikeasti hädänalaisia ihmisiä ja samalla estetään hallitsematon kansainvaellus.

Ilta-Sanomat 13.2.2016

Niinistö ei ole tehnyt presidenttinä mitään konkreettista tämän hyväksi vaan hyväksynyt hiljaisuudellaan EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän, joka uhkaa muuttaa tilanteen entistäkin vaarallisemmaksi, kun EU-mailta poistetaan keinot suojella omia ja EU-rajoja.

[Mietiskeliä]

poisto

[Mietiskeliä]

Ongelma on siinä, että valtaosa poliitikoista, toimittajista ja "asiantuntijoista" pitää kansaenvälisiä sopimuksia niin pyhinä asioita ettei niitä voida rikkoa missään tilanteessa. Lisäksi pyhyyden vuoksi koskemattomia heille ovat myös laillisuusvalvojat. Minusta näiden asioiden asioiden pyhyys pitäisi pyrkiä kyseenalaistamaan, jotteivät suvakit pääse hallitsemaan täysin keskustelua.

Varsinkin Sheikki Laaksoa on arvosteltu siitä, että hän vihjasi kanttavansa Puumalaisen erottamista. Apulaisoikeuskansleria ei saisi arvostella, koska se on kuulemma vallan kolmijako-opin vastaista. ihmettelen vähän tätä argumenttia, koska ainakin wikipedian mukaa se ei ole täysin voimassa Suomessa muutenkaan:

"Täydellistä vallan kolmijakoa harjoittavassa maassa kaikki kolme vallankäytön elementtiä ovat riippumattomia toisistaan. Tällöin jokaisella elementillä on oma tehtävänsä. Suomessa vallan kolmijako tapahtuu seuraavasti: lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa käyttävät presidentti sekä valtioneuvosto, ja tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Suomessa vallan kolmijako ei toteudu täydellisesti, sillä samat henkilöt voivat olla säätämässä ja toimeenpanemassa lakeja. Hallitusvalta on tehty osittain riippuvaiseksi lainsäädäntövallasta, sillä hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Tämä periaate tunnetaan parlamentarismina"

Entäs perustuslakivalikunta? Eikö siinäkin samat ihmiset, jotka käyttävät lainsäädäntövaltaa käytä myös tuomivaltaa, koska tulkitsevat ovatko lait perustuslain mukaisia?

Se ihmettyttää, että jos kerran hallituksen ei edes tarvitse noudattaa oikeuskanslereiden tulkintoja, miks niitä ei saisi arvostella? Voiko edes sanoa, että oikeuskanslerila olisi jotain tuomiovaltaa, koska sen tulkitoja ei edes tarvitse noudattaa, joten miks sen tulkinnat edes liitetään tohon vallakolmijako-oppiin? Kuten Mäenpään tapauksesta tiedetään kansanedustajalla on jo lähtökohtaisesti parempi sananvapaus kuin muilla, joten tästäkin näkökulmasta tuntuu oudolla etteivät ne saisi arvostella oikeuskanslereita. Toiseksi kansanedustajat on vaaleilla valittu toskin kuin oikeuskanslerit, joten eikö sen pitäisi olla täysin hyväksyttää, että ne kävelevät tarvittaessa oikeuskansleireiden yli. Ja vaikka Puumalainen olisikin ollut ehdolla vaaleissa on vaikea uskoa, että se huru-ukko äänestettäisiin arkadianmäelle.

[Roope]

Varsinkin Sheikki Laaksoa on arvosteltu siitä, että hän vihjasi kanttavansa Puumalaisen erottamista. Apulaisoikeuskansleria ei saisi arvostella, koska se on kuulemma vallan kolmijako-opin vastaista.

Tuskin mikään viime vuosien vallan kolmijako-oppiin viittaamisista on kestänyt lähempää tarkastelua, mutta se kalskahtaa komealta pääkirjoituksissa.

Laakso on ollut sijaiskärsijä, kun rajan auki pitämistä halunneet eivät uskalla arvostella suoraan Orpoa, kokoomusta ja hallitusta.

Samaa voi tosin sanoa Puumalaisen arvostelusta, sillä oikeuskanslerihan oli asiassa vain päätöksen laillisuutta tutkiva neuvonantaja, ei mikään ylin päättäjä, kuten persukansanedustajat kauhistelivat. Oli Orpon valinta, että hän ei tälläkään kertaa osoittanut johtajuutta ja pyyhkinyt Puumalaisen varoituksilla pöytää. Perussuomalaisten olisi pitänyt kritisoida Orpoa ja hallitusta, jotka menivät piiloon apulaisoikeuskanslerin taakse.

[Mietiskeliä]

Varsinkin Sheikki Laaksoa on arvosteltu siitä, että hän vihjasi kanttavansa Puumalaisen erottamista. Apulaisoikeuskansleria ei saisi arvostella, koska se on kuulemma vallan kolmijako-opin vastaista.

Tuskin mikään viime vuosien vallan kolmijako-oppiin viittaamisista on kestänyt lähempää tarkastelua, mutta se kalskahtaa komealta pääkirjoituksissa.

Laakso on ollut sijaiskärsijä, kun rajan auki pitämistä halunneet eivät uskalla arvostella suoraan Orpoa, kokoomusta ja hallitusta.

Samaa voi tosin sanoa Puumalaisen arvostelusta, sillä oikeuskanslerihan oli asiassa vain päätöksen laillisuutta tutkiva neuvonantaja, ei mikään ylin päättäjä, kuten persukansanedustajat kauhistelivat. Oli Orpon valinta, että hän ei tälläkään kertaa osoittanut johtajuutta ja pyyhkinyt Puumalaisen varoituksilla pöytää. Perussuomalaisten olisi pitänyt kritisoida Orpoa ja hallitusta, jotka menivät piiloon apulaisoikeuskanslerin taakse.

Onko tässä niin, että koska selvä kansan enemmistö haluaa rajan kiinni, siks kukaan ei uskolla sanoa suoraan, että sieltä tulevat matut pitäisi sisään,  vaan he sanovat, että kyllähän rajat voitais laittaa kiinni, mutta meillä on niitä kansaenvälisiä sopimuksia?

[Nikolas]

Kaikkihan täällä varmaan jo tietävät miksi Ruanda-linja olisi hyvä, enkä siksi ryhdy sitä selittämään. Jos kumminkin poliitikot joko silkkaa osaamattomuuttaan tai vihamielisyyttään ampuvat Ruanda-linjan alas, on syytä pitää varalla vaihtoehtoa, jolla on käytännössä hyvin samankaltaiset vaikutukset. Sanon sitä Thaimaa-linjaksi, koska se muistuttaa Thaimaan menettelyä karkotustapauksissa.

Overstaying is the act of staying in Thailand beyond the given period of permission to stay on your visa. It is your sole responsibility to leave Thailand or extend your visa.

If a local police office catches you overstaying, they will transport you to Bangkok for processing and charge you with overstay. Immigration may hold you for 48 hours for investigation, or even up to 7 days, if needed. However, the court must approve any detention longer than 7 days. Therefore, you are more likely to appear before a judge within 7 days from the date of arrest.

The court will then issue a court order to deport. Once you have a tentative date of repatriation, you or your representative will have to arrange to get a ticket to leave Thailand and return to your country. You will also need to settle the fee for your transportation to the airport.

In the airport, you shall be accompanied by a police officer. He will hold your passport, check you in and accompany you through immigration up to the airplane 15 minutes before your flight.

Ruanda-linjan ja Thaimaa-linjan yhteinen piirre on se, että molemmat vääjäämättä tyrehdyttävät turvapaikkaturistien tulvan jo lähtömaissaan. Eli kyseessä on molemmissa tapauksissa väärien vetovoimatekijöiden korjaaminen. Ruanda-linjan tapauksessa väärät vetovoimatekijät häviävät kun turvapaikkaturistiksi haluava tajuaa että jos hän matkustaa Suomeen, hän joutuukin Ruandaan. Thaimaa-linjan tapauksessa turvapaikkaturisti tajuaa joutuvansa Suomessa pitkäksi aikaa jonkinlaiseen tylsään keskukseen monessa mielessä melko vankilamaisiin oloihin, ja sieltä todennäköisesti ei koskaan pääse nauttimaan Suomen antimista ja etuuksista, vaan joutuu itse itsensä järjestämään kotimatkalle.

Nuo kaksi mallia kykenevät korjaamaan (pois) vääriä vetovoimatekijöitä. Mikä tahansa muu linja, joka kykenee samaan, tulee ottaa harkittavaksi.

Maastoesteiden rakentamista en edelleenkään vastusta, mutta näen ne enemmänkin osana maanpuolustusta. Niillä ei ole juurikaan vaikutusta vääriin vetovoimatekijöihin, jos esteet voidaan tarvittaessa kiertää, alittaa, ylittää tai puhkaista.

[Lalli IsoTalo]

Hallitus haluaa rajoittaa lailla turvapaikanhakijoiden liikkumista

Sisäministeriö: "Hakijoiden on oleskeltava rajalla tai sen lähellä hakemuskäsittelyn ajan. Käytännössä hakijan täytyy pysyä hänelle osoitetun vastaanottokeskuksen alueella."
Mika Koskinen Tänään klo 14:47

– Vaikka rajamenettely on yksi lisätyökalu muuttoliikkeen hallintaan, se ei itsessään ole vastaus itärajan tilanteeseen, ministeriön tiedotteessa todetaan.

Mitäs jos hallitus keskittyisi siihen mikä olisi vastaus itärajan tilanteeseen?

[Penan kaveri Eki]

En ole ehtinyt selailla läpi, mutta hallituksen rajamenettelykuvio on ilmeisesti tämä tänään julkaistu:

  https://intermin.fi/hankkeet/hankesivu?tunnus=SM033:00/2023

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, jos tulee rajan yli paperit hukassa, niin rajamenettely ei silloin siihen sovellu ja mennään ns. pitkän kaavaan mukaan. (Dressmannin sanoin: Onneksi olkoon Suomi)

Edit:
    https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/0bb4148a-c456-41c8-b5b5-52abcf656df5/ea39b43c-2fda-485c-b479-74348adadb5f/LAUSUNTOPYYNTO_20240212115454.PDF

[Roope]

Esitys rajamenettelyn käyttöönotosta lausunnolle

Sisäministeriö on lähettänyt lausuntokierrokselle esitysluonnoksen rajamenettelyn käyttöönotosta. Rajamenettelyssä on kyse maahan saapuneiden turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittelystä tehostetusti rajan läheisyydessä.

Sisäasiainministeriön tiedote 12.2.2024

Mitenkäs media?

Yle: Hallitus haluaa tietyille turvapaikanhakijoille pikakäsittelyn ja aidatun alueen 12.2.2024

"Aidattu alue", joka ei kuitenkaan ole suljettu laitos kuten säilöönotossa.

Osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista joutuu tulevaisuudessa odottamaan hakemuksen käsittelyä suljetulla alueella, jos hallituksen kaavailema lakihanke toteutuu.

Uusi laki antaisi viranomaisille mahdollisuuden käsitellä perusteettomilta vaikuttavat turvapaikkahakemukset nopeutetussa menettelyssä ja niin, että turvapaikanhakijan liikkumista rajoitettaisiin merkittävästi.

Käytännössä henkilö joutuisi odottamaan hakemuksen käsittelyä suljetulla alueella, jolta hän ei saisi poistua. Näin turvapaikanhakijan liikkuminen Suomessa tai Suomesta muihin maihin estettäisiin.

Alue olisi sisäministeriön tiedotteen perusteella suljettu vain siinä mielessä, että sieltä ei periaatteessa saisi poistua ilman lupaa. Kyseessä ei olisi ns. suljettu laitos, jossa ollaan lukkojen takana. Muutos ei siksi rajoittaisi turvapaikanhakijan liikkumista kuin siinä tapauksessa, että turvapaikanhakija haluaa vapaaehtoisesti noudattaa rajoitusta.

Rajamenettelylain avulla Suomesta saataisiin nopeasti pois henkilöt, joilla ei ole hyväksyttävää perustetta hakea turvapaikkaa.

– Tarkoitus on, että perusteettomat hakemukset saadaan käsiteltyä nopeasti ja maasta poistaminen tehtyä mahdollisimman nopeasti, sanoo sisäministeriön maahanmuutto-osaston johtava asiantuntija Sanna Montin.

Miksi pakkokeinoin käännyttäminen onnistuisi sen nopeammin kuin ennenkään?

Nopeutettu käsittely tarkoittaisi sitä, että hakemus käsitellään neljän viikon aikana.

Hakemus ja siitä tehty valitus on käsiteltävä neljän viikon aikana, tai prosessi siirtyy normaaliksi. Aika kova tavoite, jos tulijoita on paljon.

Nopeutettua menettelyä voitaisiin käyttää esimerkiksi sellaisiin kielteisen päätöksen saaviin hakijoihin, joiden voidaan katsoa olevan vaaraksi Suomen kansalliselle turvallisuudelle tai yleiselle järjestykselle.

Tällaisen arvion saamisen kynnys on pantu EU:n kriteereissä niin korkealle, että tuskin onnistuu. Käytännössä nopeutettu menettely koskisi tietyistä turvallisista maista (Marokko, Intia jne.) tulevia täysi-ikäisiä, jotka eivät ole ymmärtäneet valehdella kansallisuuttaan tai ikäänsä.

Mutta miten viranomaiset voivat tietää, onko jonkun henkilön turvapaikkahakemus mahdollisesti perusteeton?

Nopeutettu käsittely tehtäisiin niiden tietojen perusteella, mitä turvapaikanhakija kertoo, kun hän tulee maahan.

Toisin sanoen nopeutetun menettelyn voi halutessaan välttää yksinkertaisesti hukkaamalla paperinsa ja valehtelemalla. Rajavartijoilla ei ole keinoja eikä aikaakaan selvittää totuutta.

Sisäministeriö on valmistellut lakimuutosta, ja se lähtee nyt kahden viikon pituiselle lausuntokierrokselle.

Rajamenettelylakia yritettiin saada voimaan jo Sanna Marinin (sd.) hallituksen aikana.

Nyt Petteri Orpon (kok.) hallitus vie pian eduskuntaan lakiehdotuksen, jota sisäministeriö esitteli tänään medialle.

En ollenkaan ymmärrä, mikä tässä on voinut viedä näin kauan, kun lakiesitys vaikuttaa olevan olennaisimmilta piirteiltään sama kuin Marinin hallituksen taakseen jättämä. Tässäkään versiossa ei ole suljettuja laitoksia tai mitään muutakaan pelotteeksi kelpaavaa. Ainoa ero kai se, että hallituksen ei tarvitse ottaa rajamenettelyä käyttöön joka kerta erityisellä päätöksellä, vaan sen käyttö voi olla jatkuvaa. Samantekevää sekin.

Venäjän rajan yli Suomeen on tullut kesän jälkeen yli 1 300 turvapaikanhakijaa. Suomen valtiojohdon mukaan Suomeen kohdistuu hybridivaikuttaminen, jossa käytetään hyväksi turvapaikanhakijoita.

Valmisteilla oleva laki ei toisi helpotusta tämän hetkiseen tilanteeseen, koska uusi laki kohdistuisi niihin henkilöihin, jotka ovat ylittävät lakimuutoksen jälkeen Suomen rajan ja hakevat turvapaikkaa.

Rajamenettelyä voitaisiin käyttää EU:n ulkorajalla tai sen läheisyydessä. Suomen ulkorajoja ovat itärajan lisäksi esimerkiksi kansainväliset lentokentät.

Sisäministeriön arvion mukaan rajamenettelyyn päätyisi ulkorajoilta noin 60–100 turvapaikkahakemusta.

– Tämä arvio perustuu normaalitilanteeseen, toteaa johtava asiantuntija Sanna Montin.

Eli nopeutettu menettely olisi voimassa ollessaan koskenut noin viittä prosenttia itärajan ylittäjistä, jos he kertoivat taustansa rehellisesti, mitä he eivät vastaisuudessa enää tekisi.

RAJAMENETTELYSSÄ voidaan rajoittaa turvapaikanhakijoiden liikkumista Suomessa tai heidän siirtymistään Suomen kautta muihin EU-maihin.

Hakijan on tarkoitus pysyä rajan läheisyydessä olevassa vastaanottokeskuksessa, joka esimerkiksi itärajalla olisi Joutsenon vastaanottokeskus. Kyse ei kuitenkaan ole säilöönotosta, eli hakija saisi liikkua keskuksen alueella.

Hakija olisi vastaanottokeskuksessa viranomaisten tavoitettavissa, jolloin mahdollinen kielteinen päätös käännytyksineen olisi laitettavissa toimeen nopeasti.

Jos kyse on itärajasta ja Venäjältä tulleista hakijoista, lähtökohtaisesti hakijat pyritään palauttamaan alkuperäiseen kotimaahansa. Venäjälle takaisin käännyttäminen vaatisi sen, että Venäjä suostuu ottamaan hakijoita takaisin.

Helsingin Sanomat: Turva­paikka­hakemusten nopea seulonta etenee 12.2.2024

Joutsenon vastaanottokeskuksessa on myös suljettu säilöönottoyksikkö, mutta sitä ei siis käytetä rajamenettelyyn valikoitujen säilyttämiseen, vaan he ovat avoimella puolella.

Edit:
Toimittaja päivittänyt Ylen juttua.

Käytännössä henkilö joutuisi odottamaan hakemuksen käsittelyä suljetulla alueella, jolta hän ei saisi poistua.

– Ei olisi oikeutta liikkua Suomessa eikä täältä myöskään muualle Eurooppaan. Se on pihvi tässä menettelyssä, sanoo sisäministeriön maahanmuutto-osaston johtava asiantuntija Sanna Montin.

Eli ei ole pihviä ollenkaan, kuten EU-touhuissa muutenkaan.

Eiväthän nämä pakettimatkalaiset kysele lupien perään, jos ja kun päästetään liikkumaan käytännössä vapaasti, kuten Suomen rajamenettelyversiossa ilmeisesti tehdään. Alueelta tai Suomesta poistumista ei esimerkiksi määritellä rikokseksi, eikä siitä seuraa mitään, joten se siitä.

Mutta miten viranomaiset voivat tietää, onko jonkun henkilön turvapaikkahakemus mahdollisesti perusteeton?

– Hakija esittää [maahan tullessaan] perusteita, jotka ovat epäuskottavia, sanoo erityisasiantuntija Eeva-Maija Leivo sisäministeriön maahanmuutto-osastolta.

Henkilöiden vaarallisuutta voitaisiin arvioida rajavartiolaitoksella olevien tietojen perusteella.

Voi itku. Hakija voi esittää ne samat perusteet, joita tuhannet muutkin ovat esittäneet. Rajavartijoilla ei ole tietoa perusteiden oikeellisuudesta tai paperittomien henkilöiden vaarallisuudesta.

Sisäministeriön mukaan nopeutettuun turvapaikkaprosessiin laitettuja turvapaikanhakijoita voitaisiin pitää Joutsenon vastaanottokeskuksessa, joka aidattaisiin.

Samaa aitaa kuin itärajalle? Ja avoimet portit?

[Nikolas]

Ei se käsittelyn nopeus tässä ole mikään ratkaisun avain. Päinvastoin, käsittely voisi olla vaikka tahallisesti venytetyn pitkä. Oleellista on vain se, mitä tapahtuu väärille vetovoimatekijöille, ja haluavatko turvapaikkaturistit jatkossakin Suomeen vai eivätkö halua.

[Roope]

Uusi rajamenettelylaki ei ratkaise itärajan tilannetta – nopeutettua käsittelyä olisi voitu soveltaa vain sataan turvapaikanhakijaan

Lausunnolle lähtevän rajamenettelylain mukaan itärajan yli tulleista 1300 turvapaikanhakijasta vain 100 olisi voitu ottaa nopeutettuun kuukauden kestävään käsittelyyn.

MTV 12.2.2024

Tuo satakin on yläkanttiin, koska perustunee vain viime syksyn ja talven tulijoiden ilmoittamiin kansallisuuksiin. Tiedotustilaisuudessa määräksi arvioitiin 60-100. EU:n kriteerit "ilmeisen perusteettomille hakemuksille" ovat sellaiset, että niitä ei tarvitse täyttää, ellei halua.

Rajamenettelylaista on toivottu julkisuudessa ratkaisua itärajan välineellistettyyn maahantuloon.

Sisäministeriöstä kerrotaan kuitenkin, että tuleva laki ei tule ratkaisemaan tätä ongelmaa, koska suurin osa itärajalta tulleista kolmansien maiden kansalaisista on lähtöisin Syyriasta tai Jemenistä. Näiden maiden kansalaiset on lähes poikkeuksetta todettu olevan suojelun tarpeessa eikä heitä siksi voida ottaa nopeutettuun käsittelyyn.

Nopeutettuun käsittelyyn voitaisiin ottaa ilmeisen perusteettomat hakemukset – muut hakemukset pyrittäisiin käsittelemään puolessa vuodessa.

Suurimmat lähtömaat ovat kylläkin olleet Syyria ja Somalia. Sieltä tulevia ei oteta rajamenettelyyn, eikä juuri muitakaan.

Rajamenettelyn soveltamisen aloittaminen on suunniteltu tehtäväksi 20 kilometrin päässä rajalta sijaitsevassa Joutsenon vastaanottokeskuksessa. Keskus aidataan, eivätkä hakijat pääse kuin poikkeuksellisen painavasta perusteesta kuten lähiomaisen hautajaisissa poistumaan keskuksesta.

Tavanomaisessa turvapaikkakäsittelyssä hakijoilla on mahdollisuus vapaasti liikkua Suomen sisällä tai muualle EU-alueelle. 

Käsittääkseni Joutsenon vastaanottokeskus on jo aidattu, mutta sisään ja ulos pääsee vapaasti ainakin päiväsaikaan. Voin muistaa väärinkin.

Maahanmuuttoviranomaiset käsittelevät hakemuksen neljässä viikossa ja puhuttelu voidaan tehdä myös video- ja puhelinyhteydellä. Tämän jälkeen hakijalla on mahdollisuus valittaa ja hylkäävässä päätöksessä hänet palautetaan sen jälkeen lähtömaahan.

Miten tämä palautus nyt mahdollistetaan, kun Suomessa on ennestään tuhansia, jotka eivät suostu palaamaan?

Toinen muutos on se, että lakia voidaan soveltaa myös alaikäisiin turvapaikanhakijoihin.

Muistelisin tämän olleen vastoin EU-sääntöjä, mutta en jaksa tarkistaa, enkä ainakaan pane vastaan.

Vastaava nopeutettu rajamenettely on käytössä jo esimerkiksi Liettuassa ja Hollannissa.

Käsittääkseni noissa maissa käytetään raskaampana toimena säilöönottoa (Hollannissa lentokenttäalue) eikä vain "aidattua aluetta".

[HMV]

Iltalehti:

Rajavartiosto otti yhden henkilön kiinni itärajalla

Kaakkois-Suomen rajavartiosto tiedottaa, että henkilö ylitti valtakunnan rajan maastoitse.

Heini Kilpamäki
Tänään klo 10:09

Kaakkois-Suomen rajavartiosto otti maanantaina kiinni yhden henkilön epäiltynä valtionrajarikoksesta Parikkalassa, tiedottaa Rajavartijalaitos.

Henkilö ylitti valtakunnan rajan maastoitse. Hän oli kiinni otettaessa väsynyt sekä hyvin kylmissään. Hän on hakenut turvapaikkaa.
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6abd63ce-8c30-4eb2-a9ee-3c01727ddcf9

[Nikolas]

Miten tämä palautus nyt mahdollistetaan, kun Suomessa on ennestään tuhansia, jotka eivät suostu palaamaan?

Thaimaan linja on sellainen että palautettava itse joutuu huolehtimaan byrokratian valmiiksi kunnes on täysin lähtövalmis. Siihen asti hän saa odottaa pidätettynä asioiden järjestymistä jonkinlaisessa säilöönottokeskuksessa. Jos säilytystä täytyy jatkaa yli seitsemän vuorokautta, siitä tulee oikeudelta päätös. Karkotettavaa ei päästetä minnekään juoksentelemaan omin nokkineen, vaan hän on tallessa siihen asti että palautus saadaan käytännössä hoidettua. Thaimaa myös veloittaa oleskeluajan ylittymisestä maksun palautettavalta, eli odottelu Bangkokissa ei ole aivan ilmaista.

Toivon että Suomi ottaa mallia tässä asiassa Thaimaan linjasta. Väärät vetovoimatekijät kuivuvat kasaan ja hajoavat pölynä tuuleen.

Lähde: https://magnacarta.co.th/home/faq-section-2/deportation/

[Lalli IsoTalo]

Toivon että Suomi ottaa mallia tässä asiassa Thaimaan linjasta.

Hjalliksen ex-halli on tyhjänä. Sinne vaan! Ja kokeneita varusmiehiä, työttömiä reseviläisiä  ja vartijakoulutuksen saaneita työttömiä vartioimaan, järkevällä palkalla.

[Viimeinen linja]

Mikään Thaimaan linja ei tule toteutumaan, tästä itä-raja asiasta on vähän ikävät epäilykset. Raja on niin pitkä että kukaan ei pysäytä tulijoita kun niitä on riittävä määrä. Venäjä jolla on mustavyö muiden kiusaamisessa osaa kyllä nämä asiat. Mitään hyvää ei ole odotettavissa.

[Reino Rivimies]

Lumet lähtee kaakkoisrajalla metsistä huhtikuun loppuun mennessä. Vielä kaksi kuukautta aikaa varautua, mutta kiirettä ei tunnu olevan. Jos vaikka lumet ja pakkaset jatkuisivatkin kesän yli!