Energian hintakriisi

[JoKaGO]

Tuon pienaggregaatin käytön pitäisi herättää toimittajat haastamaan energiavastaavia oikein kunnolla. Miten on mahdollista puolustella infraa, joka ei kaikissa tilanteissa pysty tuottamaan energiaa markkinoille halvemmalla kuin pienaggregaatti!

Ja miten isot hiilipäästöt genu tuottaa per kWh, tässä ilmastohätätilanteessa 

[Viimeinen linja]

^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Vaikea kysymys, jos tuotetta ei riitä kaikille niin köyhät jäävät ilman ja palelevat. Niin se menee monessa muussakin asiassa,rahalla saa.

[JoKaGO]

^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Missä on tahto, siellä on tie. Millaiset "kiertävät sähkökatkot" muuten tänään olisi luvassa olleet esim 50 c/kwh kattohinnalla? Tuo samainen hintahan muuten määritelty maksimiksi negatiivisella puolella.

No, äkkiä katsoen tämän hetken tuotannolla 10GW ydinvoima+tuuli+vesi+kaukolämpö+teollisuus. Kulutustarve 13,5GW joten noin neljäsosa kuluttajista joutuisi kärvistelemään, jokainen vuorollaan. Mutta kyllähän teollisuudessa on kapasiteettia, jota voidaan lepuuttaa, helpottamaan pulaa.

1/4 tarkoittaa, että jokainen kuluttaja olisi 6 tuntia vuorokaudessa ilman sähköä 

[JoKaGO]

^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Vaikea kysymys, jos tuotetta ei riitä kaikille niin köyhät jäävät ilman ja palelevat. Niin se menee monessa muussakin asiassa,rahalla saa.

Ja sähkön osalta, tätä ongelmaa ei ollut olemassa ennen tyttöhallitusta.

[Luotsi]

^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Missä on tahto, siellä on tie. Millaiset "kiertävät sähkökatkot" muuten tänään olisi luvassa olleet esim 50 c/kwh kattohinnalla? Tuo samainen hintahan muuten määritelty maksimiksi negatiivisella puolella.

No, äkkiä katsoen tämän hetken tuotannolla 10GW ydinvoima+tuuli+vesi+kaukolämpö+teollisuus. Kulutustarve 13,5GW joten noin neljäsosa kuluttajista joutuisi kärvistelemään, jokainen vuorollaan. Mutta kyllähän teollisuudessa on kapasiteettia, jota voidaan lepuuttaa, helpottamaan pulaa.

1/4 tarkoittaa, että jokainen kuluttaja olisi 6 tuntia vuorokaudessa ilman sähköä 

Bullshit. Kulutus on 1 GW ennustettua pienenpää - eikä ennustetussakaan tilanteessa mitään katkojen vaaraa ollut.

[Echidna]

Kuuma kysymys mielessäni on, että ketkä säästivät gigawatin tänään? Osallistuin itse noin kahden kilowatin panoksella, keskimäärin.
Minne kaikki sähkö meni ja olisiko siellä potentiaalia säästää toinenkin gigawatti, jos tarpeen? Mikä muu kannustaa säästämään kuin pörssisähköruoska?

Mietin asiaa tässä, kun itsekin havaitsen, että on eri asia säätää pieniä kulutushuippuja, kuin että ajaa lämmityksen nolliin 18 tunniksi. Nyt pitää rampittaa ylös pikkuhiljaa, ettei mene vastuksille (maalämpö). Palvelen vihreetä siirtymää ja ajelen talon lämpöihin maalämmöllä. Tässähän ei ole vähäisintäkään järkeä, että sähkönhinta arvotaan niin korkeaksi, että maalämpöpumppu kannattaa sammuttaa. Jotain on pikkusen pielessä.

[Juoni]

Yle 5.1.2024

Osa voimaloista pois pelistä

Pörssisähkön hintaa on pakkasten ohella nostanut se, että sähkön tarjonta on pienentynyt lukuisten vikatilanteiden vuoksi useissa Suomen voimaloissa. Vikatilanteiden vuoksi voimaloita on poissa tuotannosta joko kokonaan tai osin mm. Seinäjoella, Äänekoskella, Vaasan Vaskiluodossa, Vuosaaressa Helsingissä, Suomenojalla Espoossa, Kemissä ja Meri-Porissa. Tosin osan on määrä palata tuotantoon vielä tänään perjantaina.

Vikojen vuoksi on poissa tuotantoa noin 1600 megawattia eli Olkiluoto kolmosen tehon verran. Nämä voimalat käyttävät polttoaineenaan mm. hiiltä, kaasua, turvetta ja biomassaa.

https://yle.fi/a/74-20067976

"Lukuisia vikatilanteita" ainakin seitsemässä voimalassa yht'aikaisesti. Ei ole lainkaan sattumaa tämä.

[Luotsi]

Kuuma kysymys mielessäni on, että ketkä säästivät gigawatin tänään? Osallistuin itse noin kahden kilowatin panoksella, keskimäärin.
Minne kaikki sähkö meni ja olisiko siellä potentiaalia säästää toinenkin gigawatti, jos tarpeen? Mikä muu kannustaa säästämään kuin pörssisähköruoska?

Itse en sähkölämmittäjä ole, mutta jos olisin niin todnäk olisin etukäteen nostanut möksän/varaajien lämmöt ylös ja lyönyt sitten liinat kiinni hintapiikin ajaksi. Eihän tuo ole kuin lyhyt-/väliaikainen ratkaisu, mutta joskus sellaisiakin tarvitaan.

[Echidna]

Kuuma kysymys mielessäni on, että ketkä säästivät gigawatin tänään? Osallistuin itse noin kahden kilowatin panoksella, keskimäärin.
Minne kaikki sähkö meni ja olisiko siellä potentiaalia säästää toinenkin gigawatti, jos tarpeen? Mikä muu kannustaa säästämään kuin pörssisähköruoska?

Itse en sähkölämmittäjä ole, mutta jos olisin niin todnäk olisin etukäteen nostanut möksän/varaajien lämmöt ylös ja lyönyt sitten liinat kiinni hintapiikin ajaksi. Eihän tuo ole kuin lyhyt-/väliaikainen ratkaisu, mutta joskus sellaisiakin tarvitaan.

Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

Pienet säädöt olisi ihan ok, mutta ilmeisesti järkevää on ottaa määräaikainen sähkösoppari, niin ei tarvitse asioista välittää. Nyt pystyi tukemaan aika kivasti 18 tuntia sähköpulaa, mutta ei tästä vaivasta taida palkintoa saada.

[Totti]

Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

"Vihreä siirtymä" eli käytännössä hysteria hiilidioksidista ei pelkästään ole epäonnistunut tavoitteistaan vaan on kasvattanut hiilidioksidipäästöjä. Tuulimyllyjen piti vähentää CO2-päästöt, mutta käytännössä ne ovat pakottaneet kansalaisia polttamaan takkapuuta ennätysmääriä.

Jo viime vuonna poltin itse monta kuutiota puuta yli normaalin ja tänä vuonna tilanne tulee olemaan sama. Kesällä täytin varastot tätä talvea varten ja varalla on lisäksi noin 10 kuutiota pilkkomatonta odottamassa ensi talvea. Omat "päästöni" ovat siis moninkertaiset normaaliin tilanteeseen verrattuna. Tilanne lienee sama monessa sadassa tuhannessa omakotitalossa ympäri maata.

"Vihreä siirtymä" on megaluokan fiasko, joka ei pelkästään maksa miljardeja suomalaisille veronmaksajille ja sähköasiakkaille vaan vie myös totaalisesti päinvastaiseen suuntaan kun oli tarkoitus.

Ehkä ei pitäisi olla yllättynyt. Aina kun sosialistit ovat "parantavinaan" yhteiskuntaa, tiedossa on lähinnä köyhyyttä, kurjuutta ja kuolemaa. Kirjaimellisesti kaikki mihin sosialisti työntää sormensa mätänee saman tien - kertoo aika paljon näiden vasemmiston "päättäjien" älyn tasosta.

[Viimeinen linja]

Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

"Vihreä siirtymä" eli käytännössä hysteria hiilidioksidista ei pelkästään ole epäonnistunut tavoitteistaan vaan on kasvattanut hiilidioksidipäästöjä. Tuulimyllyjen piti vähentää CO2-päästöt, mutta käytännössä ne ovat pakottaneet kansalaisia polttamaan takkapuuta ennätysmääriä.

Jo viime vuonna poltin itse monta kuutiota puuta yli normaalin ja tänä vuonna tilanne tulee olemaan sama. Kesällä täytin varastot tätä talvea varten ja varalla on lisäksi noin 10 kuutiota pilkkomatonta odottamassa ensi talvea. Omat "päästöni" ovat siis moninkertaiset normaaliin tilanteeseen verrattuna. Tilanne lienee sama monessa sadassa tuhannessa omakotitalossa ympäri maata.

"Vihreä siirtymä" on megaluokan fiasko, joka ei pelkästään maksa miljardeja suomalaisille veronmaksajille ja sähköasiakkaille vaan vie myös totaalisesti päinvastaiseen suuntaan kun oli tarkoitus.

Ehkä ei pitäisi olla yllättynyt. Aina kun sosialistit ovat "parantavinaan" yhteiskuntaa, tiedossa on lähinnä köyhyyttä, kurjuutta ja kuolemaa. Kirjaimellisesti kaikki mihin sosialisti työntää sormensa mätänee saman tien - kertoo aika paljon näiden vasemmiston "päättäjien" älyn tasosta.

Tässä se on tiivistettynä yllä, minäkin olen polttanut puuta enemmän kuin ikinä ja sama tilanne näyttää olevan naapureilla. Suuren luokan kusetus koko tuulivoima säätö, nyt pää pois perseestä ja askel taaksepäin ja ilmasto hössötys sivuun. Miten muuten ensi talvena ollaanko vielä samassa tilanteessa ja puuta palaa.

[Jaska Pankkaaja]

^Sama juttu, puuta palaa vaikka on kiinteä soppari ja MLP.
Voin jeesustella naapureille kuka on mäen varautumisen kuningas

[MinäVuan]

Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

"Vihreä siirtymä" eli käytännössä hysteria hiilidioksidista ei pelkästään ole epäonnistunut tavoitteistaan vaan on kasvattanut hiilidioksidipäästöjä. Tuulimyllyjen piti vähentää CO2-päästöt, mutta käytännössä ne ovat pakottaneet kansalaisia polttamaan takkapuuta ennätysmääriä.

Jo viime vuonna poltin itse monta kuutiota puuta yli normaalin ja tänä vuonna tilanne tulee olemaan sama. Kesällä täytin varastot tätä talvea varten ja varalla on lisäksi noin 10 kuutiota pilkkomatonta odottamassa ensi talvea. Omat "päästöni" ovat siis moninkertaiset normaaliin tilanteeseen verrattuna. Tilanne lienee sama monessa sadassa tuhannessa omakotitalossa ympäri maata.

"Vihreä siirtymä" on megaluokan fiasko, joka ei pelkästään maksa miljardeja suomalaisille veronmaksajille ja sähköasiakkaille vaan vie myös totaalisesti päinvastaiseen suuntaan kun oli tarkoitus.

Ehkä ei pitäisi olla yllättynyt. Aina kun sosialistit ovat "parantavinaan" yhteiskuntaa, tiedossa on lähinnä köyhyyttä, kurjuutta ja kuolemaa. Kirjaimellisesti kaikki mihin sosialisti työntää sormensa mätänee saman tien - kertoo aika paljon näiden vasemmiston "päättäjien" älyn tasosta.

Eihän nuo pilkkomattomat puut ole koivua? Koivun kanssa käy nopsaan hassusti ja puu lahoaa alta aikayksikön.

[Andy_81]

CO2 päästöt on pyöreä nolla puun poltossa. Ainakin näiden tilastonikkareiden mukaan. Sekä onhan puu se sitonut hiilidioksidia kasvaessaan ja tuottanut happea.
Eli voidaankin todeta tuulivoiman vähentäneen CO2 päästöjä huomattavasti, jos puun polttaminen on lisinyt noin mahdottomasti. Sekä muuten tuulivoiman päästöttömyys. Eihän rakennusaikaisia päästöjä kukaan laske, kuten ei sähköautojen ja sen infran valmistuksen aiheuttamia päästöjäkään. Eihän.   

[Nikolas]

Jan Hurri kirjoitti energiapolitiikasta:

Kommentti: Jotakin on vialla, kun viikon pakkasjakso saa maan sähköhuollon veitsen terälle

Hirmuhinnat eivät ole sähköpörssin vika vaan ominaisuus. Vika löytyy muualta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

Jan Hurri
5.1. 18:20

Jotakin on pahasti vialla, kun vain viikon mittainen hieman tavallista kovempi pakkasjakso saa maan sähköhuollon veitsen terälle – ja tempaisee sähkön ennätysmäisiin hirmuhintoihin.

Vaikka kelit ovat jonkin aikaa olleet keskivertotalvia kylmempiä, eivät pakkaset sentään ole olleet ainutlaatuisen kovia eivätkä varsinkaan aivan uusi ja yllättävä talvi-ilmiö.

Kovia pakkasjaksoja on koettu ennenkin, mutta sillä erolla, että sähköä ja lämpöä on riittänyt – ainakin varmemmin ja edullisemmin kuin viime päivinä on ollut laita.

Pakkasten syyttäminen sähkösotkusta vaikuttaakin ennemmin helpolta selittelyltä kuin sähkösotkun uskottavalta juurisyyltä.

Toinen ehkä vaistomainen syntipukki on sähköpörssi, sillä juuri pörssisähkön hiuksia nostattavat hirmuhinnat ovat hallinneet viime päivien talousotsikoita – ja kannustaneet kansalaisia kekseliäisiin, vaivalloisiin ja äärimmäisiin säästötoimiin – aamukahvien keittämättä jättämiset mukaan luettuna.

Sähköpörssikin on pakkasten tavoin vain teknisluontoinen mutta itsessään pohjimmiltaan syytön syntipukki vallitsevaan sähkösotkuun.

Hintaheilunta ei ole pörssin vika

Pörssisähkön äärimmäiset hintavaihtelut ovat toki vakava ja monin tavoin kansakunnan yleistä etua haittaava ongelma, mutta hintaheilunta ei ole sähköpörssin vika vaan ominaisuus.

Kilowattitunnin pörssihinnan heilahtelu vain parin kuukauden kuluessa jopa 50 senttiä miinukselta paraikaa hätyyteltävään kahteen euroon plussalle on ongelma ja suoranainen vitsaus niin sähköä tarvitseville kansalaisille kuin koko kansantaloudelle – mutta se ei ole sähköpörssin syytä (kuin satunnaisten hintavirheiden verran).

Päinvastoin sähköpörssi toimii enimmän aikaa juuri niin kuin sen on tarkoitus toimia, sillä rajutkin hintaheilahtelut johtuvat kysynnän ja tarjonnan alituisesta tasapainoilusta ja hetkittäisestä kireydestä eivätkä itse pörssin puutteista.

Sen sijaan tämänkertaisenkin sähkösotkun yhtä varsinaista juurisyytä – ja samalla yhtä energiapolitiikan suurta epäonnistumista – voi hakea energiahuollon ja -politiikan suuresta kuvasta.

Sähkösotkun varsinainen syy lienee se, että ratkaisevan suuri osa maan sähköjärjestelmästä ja samalla koko energiahuollosta on viime vuosikymmenten ja vuosien kuluessa vähin erin muutettu "markkinavetoiseksi" – ja alistettu lyhytnäköiselle voitontavoittelulle.

Yksityisyritykset ajavat omaa etuaan

Erittäin suuri osa Suomen sähkön tuotannosta, siirrosta ja jakelusta on yksityisyritysten, pörssiyhtiöiden ja suurten kansainvälisten finanssisijoittajien hallussa tai tulostavoitteellisia liikelaitoksia.

Niillä on kaikilla omat sinänsä perustellut ja hyvätkin syynsä toimia Suomen sähkömarkkinoilla, mutta useimmat niistä ovat markkinoilla ajamassa omaa eivätkä kansakunnan yleistä etua.

Yksityisten liikeyritysten ja suursijoittajien ensisijainen tavoite on tehdä sähkömarkkinoillakin voittoa eikä suinkaan varmistaa tai kantaa huolta Suomen energiahuollon vakaudesta – saati siitä, että sähköä jokapäiväisessä elämässään pakosta tarvitseville kansalaisille ja yrityksille on kaiken aikaa tarjolla vakaata ja vakaan hintaista sähköä.

Yleinen etu näyttää jääneen tyystin vailla huomiota esimerkiksi tavassa, jolla sähkön tuotantoa on suurin harppauksin siirretty tuulivoiman varaan – vailla tuulituottajien tai kenenkään muunkaan vastuuta nopeasti käynnistettävän säätövoiman rakentamisesta tuulten oikuille alttiin tuulivoiman rinnalle.

Samaan aikaan on suljettu jopa teknisesti ja taloudellisesti käyttökuntoisia – ja vakaan tuotannon – kombivoimalaitoksia entistä kireämpien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi. Vaikka ilmastotavoitteet ovat poliittisesti perusteltuja, niillä on muitakin vaikutuksia kuin päästöjen väheneminen. Osa noista muista vaikutuksista tuntuu sähkömarkkinoilla – ja sähkölaskussa.

Sähkösotku johtuu energiapolitiikasta

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että voittojen tavoitteleminen on sinänsä oikeutettua ja kunniallista – ja nykymuotoisilla sähkömarkkinoilla mahdollisuus voittojen tavoitteluun on jopa välttämätöntä yritysten ja sijoittajien houkuttelemiseksi pääomavaltaiseen toimintaan.

Kansallisen sähköjärjestelmän ja energiahuollon hivuttaminen nykymuotoiseen markkinamalliin ei kuitenkaan perustu alaa nyt hallitsevien yritysten tai kansainvälisten finanssisijoittajien päätöksiin.

Eikä se ole tuulivoimayhtiöiden päätös, että tuulimyllyjä saa rakentaa ja liittää valtakunnalliseen sähköverkkoon ilman velvoitetta tyynten kelien säätövoimasta.

Niin kuin sekään ei ole kombivoimaloita sulkeneiden voimayhtiöiden syytä, että tehokkaita voimaloita on eri puolilla maata suljettu kesken taloudellisen käyttöikänsä ilman mitään tietoa korvaavasta sähkön tai varsinkaan lämmön tuotannosta.

Kyse on kansallisen energiapolitiikan linjaratkaisuista ja viime vuosikymmenten hallitusten päätöksistä.

Niinpä ajankohtainen sähkökaaoskin on hirmuhintoineen yksi onneton osoitus viime vuosikymmenten energiapoliittisista epäonnistumisista.

Erityisen onnettomia energiapolitiikan epäonnistumiset ovat siksi, että maan sähköhuoltovarmuus ja sähkön hintavakaus näyttää heikentyneen samaa tahtia kuin talouden ja koko yhteiskunnan sähköriippuvuus lisääntyy maantieliikennettä myöten.

Lähde: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010100611.html

Selvästi syyttävä sormi osoittaa siihen suuntaan kuin kuuluukin.

[Augustus]

Persu Jani Mäkelä kertoo tilanteesta Iltalehden mukaan:

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelän mukaan sähkömarkkinoille pitäisi tehdä jotain.

– On yleisen järjenkäytön vastaista ja kohtuutonta, että vuoden aikana sähkön kaltaisen perushyödykkeen myyntihinta on vaihdellut kymmenien senttien miinushinnoista aina tämän hetken 30-kertaiseen keskiarvon ylitykseen. Jokin vakauttaja pitäisi markkinoille luoda, Mäkelä kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
..Iltalehti haastatteli Mäkelää lauantaina ja kysyi, mitä asialle pitäisi hallituspuolueen ryhmäjohtajan mielestä tarkalleen tehdä.

– Tämä ei ole asiana yksinkertainen ratkaista eli ei minulla ole esittää siihen sellaista mallia, joka sen ongelman suoralta kädeltä hoitaisi. Jos sellainen ratkaisu olisi, niin olisin varmaankin kohtuullisen viisas mies, Mäkelä sanoo.

Mäkelän mukaan asiaa pitää selvittää.

– Markkinamekanismi on varsin monimutkainen ja vaikeatajuinen. Monet ihmiset ovat levittäneet somessa sellaista kuvaa, jossa samassa sähkömarkkinassa olevissa maissa on oleellisesti edullisempaa sähköä kuin Suomessa.

– Mekanismi on liian vaikeaselkoinen ja tällainen ruokaan ja veteen verrattava asia kuin sähkö on alistettu tällaiselle markkinamekanismille, joka aiheuttaa tuollaisia järjettömiä vaihteluita. En puhu pelkästään noista korkeista hintapiikeistä vaan myös siitä käsittämättömyydestä, että sähkön hinta voi olla negatiivinen. Se kuulostaa järjettömältä.
...
Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...

[Nikolas]

Kun suuri osa sähkövoiman tuotannosta on sellaista tuurivoimaa joka ei kykene seuraamaan kysyntää vaan vaihtelee tuuliolosuhteiden mukana, on päivänselvää että se aiheuttaa rajuja hinnan heilahteluja. Tätä ilmiötä vielä pahentaa se että täysin tahallisesti on poistettu sellaista kapasiteettia, joka kykenisi vastaamaan kysyntään.

[L. Brander]

Persu Jani Mäkelä kertoo tilanteesta Iltalehden mukaan:

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelän mukaan sähkömarkkinoille pitäisi tehdä jotain.

– On yleisen järjenkäytön vastaista ja kohtuutonta, että vuoden aikana sähkön kaltaisen perushyödykkeen myyntihinta on vaihdellut kymmenien senttien miinushinnoista aina tämän hetken 30-kertaiseen keskiarvon ylitykseen. Jokin vakauttaja pitäisi markkinoille luoda, Mäkelä kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
..Iltalehti haastatteli Mäkelää lauantaina ja kysyi, mitä asialle pitäisi hallituspuolueen ryhmäjohtajan mielestä tarkalleen tehdä.

– Tämä ei ole asiana yksinkertainen ratkaista eli ei minulla ole esittää siihen sellaista mallia, joka sen ongelman suoralta kädeltä hoitaisi. Jos sellainen ratkaisu olisi, niin olisin varmaankin kohtuullisen viisas mies, Mäkelä sanoo.

Mäkelän mukaan asiaa pitää selvittää.

– Markkinamekanismi on varsin monimutkainen ja vaikeatajuinen. Monet ihmiset ovat levittäneet somessa sellaista kuvaa, jossa samassa sähkömarkkinassa olevissa maissa on oleellisesti edullisempaa sähköä kuin Suomessa.

– Mekanismi on liian vaikeaselkoinen ja tällainen ruokaan ja veteen verrattava asia kuin sähkö on alistettu tällaiselle markkinamekanismille, joka aiheuttaa tuollaisia järjettömiä vaihteluita. En puhu pelkästään noista korkeista hintapiikeistä vaan myös siitä käsittämättömyydestä, että sähkön hinta voi olla negatiivinen. Se kuulostaa järjettömältä.
...
Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...

PS ei jostain syystä halua ottaa asiaan kantaa. Se on halveksittavaa. Pitivät kovaa meteliä sähkönhinnasta, joten nyt olisi aika seistä sanojen takana.

Mitä vaikeatajuista markkinassa Mäkelän mielestä on? Tarjonta tulee käytännössä tuotantotapojen mukaan pykälittäin ja siirtokapasiteetien molemmin puolin muodostuu omat tarjonta- ja kysyntäkäyrät.

Laittakaa nyt ensimmäiseksi Viranomainen töihin katsomaan, miten kauppaa on tehty ja miten markkinaa ja pörssiä on manipuloitu.

Sen jälkeen kevyt keskustelu, kuinka poliittinen järjestelmä (valtio ja kunnat) hoitavat omistusohjausta.

Nyt töihin! Martelaa on lämmitetty tarpeeksi, suomalaisia koteja ei.

[repo]

Ihan ensimmäiseksi haluan sanoa...

Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...

Miksi soimaat ja halveeraat PS:n Jani Mäkelää. Hän tekee oikeita kysymyksiä eikä teeskentele, että hänellä olisi ongelmaan nopeaa, helppoa ja/tai suoraviivaista ratkaisua tarjota. Perussuomalaiset ja Jani Mäkelä, vaikka ovatkin olleet jo vuosikymmenen mukana suomalaisessa valtakunnan politiikassa eivät ole syyllisiä tähän. Eikä syyllisten kiinnisaaminen sinällään ole asian ratkaisun kannalta muutoin oleellista kuin ettei syyllisiä enää päästettäisi päättäviin asemiin eli linjaamaan Suomen energiapolitiikkaa. Yksi syyllisistä on presidenttiehdokkaana. Toinen syyllinen on pääministerinä, tosin hänen suorin vaikutus on ollut äänestysnapinpainaja ja ideologinen sinisilmäisyys, että markkinoiden "vapautus" ja "markkinamekanismit" väistämättä toimivat edustamansa yhteiskunnan hyväksi. Nykyisen pääministerin sijaan hänen edeltäjänsä Jyrki Katainen ja Jan Vapaavuori ajoivat voimallisesti nykyistä linjaa. Molemmat viimeksi mainitut nimet ymmärsivät poistua takavasemmalle hyvissä ajoin, mutta Kokoomus jatkaa galluppien mukaan suosituimpana puolueena.

Nyt voidaan sanoa karvaiden kokemusten myötä ettei odotukset energiamarkkinoiden vapauttamisesta ja markkinamekanismien tuomista hyödyistä ole tuoneet haluttua tulosta. Miten olisi sääntö: tulos tai ulos.

Harmittaa vieläkin, kuinka vähän täällä ja muuallakin kysytään Kokoomuksen vastuun perään ääliöliberalismissaan.

Jan Hurri kirjoitti energiapolitiikasta:

...
Sen sijaan tämänkertaisenkin sähkösotkun yhtä varsinaista juurisyytä – ja samalla yhtä energiapolitiikan suurta epäonnistumista – voi hakea energiahuollon ja -politiikan suuresta kuvasta.

Sähkösotkun varsinainen syy lienee se, että ratkaisevan suuri osa maan sähköjärjestelmästä ja samalla koko energiahuollosta on viime vuosikymmenten ja vuosien kuluessa vähin erin muutettu "markkinavetoiseksi" – ja alistettu lyhytnäköiselle voitontavoittelulle.

Yksityisyritykset ajavat omaa etuaan

Erittäin suuri osa Suomen sähkön tuotannosta, siirrosta ja jakelusta on yksityisyritysten, pörssiyhtiöiden ja suurten kansainvälisten finanssisijoittajien hallussa tai tulostavoitteellisia liikelaitoksia.
...

Sähkösotku johtuu energiapolitiikasta

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että voittojen tavoitteleminen on sinänsä oikeutettua ja kunniallista – ja nykymuotoisilla sähkömarkkinoilla mahdollisuus voittojen tavoitteluun on jopa välttämätöntä yritysten ja sijoittajien houkuttelemiseksi pääomavaltaiseen toimintaan.
...

Lähde: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010100611.html

Selvästi syyttävä sormi osoittaa siihen suuntaan kuin kuuluukin.

Vähän siihen suuntaan juu, mutta liian monelle lukijalle jää silti mieleen vain Vihreät. Vihreät eivät olisi saaneet mitään tällaista aikaa vaan ovat aina tarvinneet tuen suurilta puolueilta Kokoomus, Keskusta ja SDP. Miksi vanhat suuret puolueet ovat lähteneet mukaan Vihreiden hörhöilyyn? Ovatko kaikki kyseiset puolueet kyllästettyjä lobbareilla, oman edun ajajilla ja markkinaideologeilla?

Hurrilta hyvä kirjoitus, mutta hän jättää sen puolitiehen, samoin kuin puolitotuuksien kertominen. Olen samaa mieltä, vanhakokoomuslaisittain, että yksityisyritysten tehtävä on ajaa omaa etuaan sekä tavoitella voittoja. Mutta yhtälö jää vajaaksi ja muuttuu haitalliseksi, kun kansakunnan etujen ajaminen unohtuu, jää tekemättä ja julkisesti sanotaan sen jo olevan haitallista. Myös Kokoomuksen Katainen totesi, että kaikki hyvä Suomeen tulee EU:n kautta ja antoi ymmärtää ettei juuri muuta kautta.

Tässä on Suomen energiapolitiikan iso linja. Meillä ei ole poliittisesti muuta vaihtoehtoa kuin PS ajamaan Suomen ja suomalaisten etua. Eikä PS ole vielä ollut riittävän pitkään vallankammareissa, ei riittävän suuri eikä sillä juuri ole kumppaneita, joten syylliset päässevät jatkossakin luikertelemaan vastuusta.

[Uuno Nuivanen]

Onneksi nämä jättiläishinnat eivät sentään kosketa kiuassomaleita.

[JoKaGO]

Hurrilta hyvä kirjoitus, mutta hän jättää sen puolitiehen, samoin kuin puolitotuuksien kertominen. Olen samaa mieltä, vanhakokoomuslaisittain, että yksityisyritysten tehtävä on ajaa omaa etuaan sekä tavoitella voittoja.

Kyllä, yksityisten yritysten tehtävänä on voittojen maksimointi, ja se tapahtuu parhaiten pääsemällä monopoliasemaan tai edes oligopoliin. Oligopoli on fasistinen, korporatiivinen talousjärjestelmä.
Kysymys kuuluu, miksi perusinfraa on valtion toimesta annettu yksityisille fasisteille, oligopoliin? 

Tässä on Suomen energiapolitiikan iso linja. Meillä ei ole poliittisesti muuta vaihtoehtoa kuin PS ajamaan Suomen ja suomalaisten etua. Eikä PS ole vielä ollut riittävän pitkään vallankammareissa, ei riittävän suuri eikä sillä juuri ole kumppaneita, joten syylliset päässevät jatkossakin luikertelemaan vastuusta.

PS:n pitäisi terävöittää selvästi toimintaansa, niin tässä sähkön hintaongelmassa, kuin rajavalvonnassa. Jälkimmäinen tarvitsee ripeitä ratkaisuja, ensimmäinen tiekarttaa sille, miten päästään pois tuulivoiman luomasta ongelmasta: Miten pian saadaan uusia ydinvoimaloita rakennetuksi ja toimimaan, ja miten noita ennen riittävästi vakautetaan epästabiili sähköenergiahuoltomme.

[Lahti-Saloranta]

Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...

40- .....-10 luvuilla tilanne oli toinen, ei ollut etäluettavia sähkömittareita. Jos nyt moiset vempaimet kiellettäisiin ja palattaisiin vanhaan päiväsähkö - yösähkösysteemiin ja huolehdittaisiin että tuotantokapasiteettia on riittävästi vaikka entiseen tyyliin Imatran Voima. Niin ja olisi jätetty se kantaverkko myymättä. Minusta Mäkelä ei esitä tyhmää eikä ole tyhmä vaan rehellinen.

[Dangr]

 

[JoKaGO]

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010102147.html

Kuka olisi uskonut, että Fortum on yksi suurista voittajista, kun sähkön hinta on huipussaan.

Kuka käärii voitot perjantain sähkön megahinnoista? Asiantuntija paljastaa.
...
Monet sähköyhtiöt tekevätkin kalliilla sähköllä hyvää tulosta, etenkin ne joilla on omaa sähköntuotantoa.
Näihin yhtiöihin lukeutuu myös valtionyhtiö Fortum, joka on Suomen suurin sähkön­tuottaja. Suuri osa sen sähköntuotannosta tulee halvasta ydin- ja vesivoimasta

No tuossa pilvessä on se hopeareunus, että Fortumin omistus on vahvasti Suomessa, 50,5% Valtiolla + päälle eläkevakuutusyhtiöiden omistusosuus. Eli Fortum tekee sähköä minimikustannuksin ja myy perkeleen kalliilla, ja tämän piiloveron maksavat suurelta osin sähkölämmitysasujat.

Sitten:

YKSITTÄISEN sähköpörssipäivän eri yhtiöille tuomia voittoja on käytännössä mahdoton laskea. Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund arvioi kuitenkin, että perjantai toi sähköä myyville yhtiöille merkittävän tilin.
Se on samalla miljoonien eurojen tulonsiirto sähköyhtiöiden omistajille, joista osa on ulkomaisia sijoittajia.
Suomen sähköntuottajien omistajiin lukeutuu sekalaista seurakuntaa. Pörssiyhtiöiden, kuten Fortumin omistajissa on sekä kotimaisia että ulkomaisia sijoittajia. Enemmistö Fortumin osakkeista on Suomen valtiolla.
Toiseksi suurin sähköntuottaja Suomessa on metsäyhtiö UPM. Yhtiön ulkomaalais­omistus oli viime vuoden lopussa lähes 68 prosenttia.
...
LUND muistuttaa, että myös yli puolet Suomen tuulivoimaloiden omistuksesta on nykyisin ulkomailla. Ulkomaisen omistuksen osuus on kasvanut sitä mukaa kun suuria pääomia vaativia tuulivoimapuistoja on valmistunut.
– Joukossa on suuria kansanvälisiä yhtiöitä, jotka ovat erikoistuneet tuulivoima­hankkeisiin, Lund sanoo.

Että näin, 2/3 UPM:n suomalaisten selkänahasta nylkemistä voitoista valuu ulkomaalaisille sijoittajille.
Ja kuka ullattui, tuurivoiman voitot maksaa veronmaksaja ja tappiotkin veronmaksaja. Joku myy nyt Suomea ulkomaille kiihtyvään tahtiin 

Näiden lisäksi Suomen sähköntuottajiin lukeutuu lukuisia kuntien ja kaupunkien omistamia sähköyhtiöitä, kuten Helsingin kaupungin omistama Helen. Näiden tuloksesta jakamat osingot päätyvät viime kädessä kuntalaisten hyödyksi.

Piilo-kunnallisveroa, mutta senhän jo tiesimmekin.

ÄNÄ talvena Suomessa on nähty sähkössä sekä miinushintoja että hirmuhintoja. Marraskuussa sähkön hintaa nosti esimerkiksi Olkiluoto 3:n yllättävä vikaantuminen. Myös tuulivoiman saatavuus heiluttaa helposti sähkön hintaa.

Lundin mukaan ääripäät ja hintojen heilahtelu eivät ole toivottavia markkinan toiminnan kannalta.

– Kohtalaisen pienikin lämpötilan muutos kovimmalla pakkaskaudella saattaa nostaa sähkön hintaa hyvin paljon ja tähän pitäisi saada muutos. Päättäjät voisivat vaikuttaa tähän ja tästä on puhunut myös EU:n komissio, Lund sanoo.

– Sähkön hinta on tavallaan kuin kuumemittari, joka osoittaa ettei sähkömarkkina toimi ihan niin kuin pitäisi. Nykyinen sähkömarkkinamekanismi tulee 1990-luvun puolivälistä, jolloin kukaan ei osannut arvioida, että markkinoilla on näin paljon tuuli- ja aurinko­voimaa.

Sanoo Lund, joka on ollut itse asiantuntijana ajamassa Suomeen tätä paskaa järjestelmää tuuri- ja kaamospaneelienergioineen. JUMALAUTA   

[ämpee]

Hintakriisin syntyminen on ollut hyvin yksinkertainen tapahtuma ja periaatteessa siitä pääsee hyvin yksinkertaisesti myös eroon jos halua riittää.

Kun samaan aikaan saadaan "loistava" idea vapaista markkinoista ja sellaisen siunauksellisuudesta sekä "loistava" idea lähteä "torjumaan" hiilijalanjälkiä, synnytetään ensimmäisellä idealla kysyntää ja toisella idealla vähennetään tuotantoa kysyntää vastaamattomaksi, niin todellakin kysynnän ja tarjonnan laki nostaa pulatavaran hinnan pilviin.
Tuon edellisen ymmärtämiseksi ei tarvitse olla perustyöntekijää lahjakkaampi.

Jompi kumpi tuosta yhtälöstä pitää vähentää pois, joko ne vapaat markkinat tai sitten se kiilusilmäinen hulluus.

Kotimarkkinoiden säätely saattaisi olla kaikkein helpoin nieltävä, eli tuotantokustannukset + sovittu prosentti = kotimarkkinahinnan katto.
Kaikkein viisainta olisi jättää se kiilusilmäisyys kokonaan pois, mutta niin järkevää ratkaisua on melkein mahdotonta myydä.

[L. Brander]

No sillä kääpiöllä on jäänyt elinikäinen oppositiovaihden silmään. Kaikki negatiivinen on aina opposition vika vaikka JM itse istuisi hallituksessa päättämässä kyseisestä asiasta.

Jani Mäkelä on kenties tyhmin kansanedustaja suomen polittisessa historiassa, ja ei edes peittele sitä.

Tämä oli arvokas ja keskustelua edistävä kommentti liittyen suomalaiseen energiapolitiikkaan ja Suomen täysin ryssittyyn sähkömarkkinaan.

Kun sinulla on kova hinku puolustaa sekä vasemmiston että muka liberaalien tekemää energiapolitiikkaa, niin kerro toki, miksi sinusta turpeen tapporahat ja (CHP) yhteistuotannon polttoaineiden hankinnan haittaaminen on hyvää ja puolustettavaa energiapolitiikkaa?

Vaikka sabotaasi saikin suuren osan perus- ja säätövoimasta pois, painaa nyt tehoreservistä markkinoille siirretty +500 MW sähkötehoinen hiililauhdelaitos akselinpää punaisena sähköä verkkoon ja paskaa taivaalle. Miksi erinomaisen hyötysuhteen yhteistuotanto ei kelvannut sinulle ja aatetovereillesi?

e:t

[Andy_81]

Hieman huvittaa nämä Tuppuraiset ja muut, kun huutavat hallitusta hätiin.
Nyt on tammikuun eka viikko ja viime vuosi oli pörssillä joku 7 senttiä keskimäärin.
Vuonna 2022 sähkön hinta oli korkealla, erityisesti kevään jälkeen ja Ukrainan sodan alettua,  pörssin keskihinta olikin 20 senttiä vuoden loppuun asti.
Silloin -22 syksystä/loppuvuodesta olikin jo aiheellista kysellä hallitusta jeesaamaan kansaa kun näytti aika pahalle päälle painava talvi sähkön hinnan ja riittävyyden suhteen. Mutta markkinat alkoi sitten normalisoitua joulun seutuun ja siitä lähtien ollut vain noita piikkejä hinnassa, suuntaan että toiseen... Viime vuosi oli sähkössä halvempi, kuin vuosi 2021. Vuodet ei ole veljeksiä.


Tuppuraiselta voisi kysellä miten Uniberilla menee nykyään ja mihin hintaan se Sakuille meni. Sanna peesaili tekstareilla kun festari-kiireiltään kerkesi... 

[Timo Rainela]

Pakkaset puhuttavat, Yle haastattelee Huoltovarmuuskeskuksen johtajaa, joka painottaa myös yksilön vastuuta.

Yle uutiset 6.1.2024  /  2.20 alkaen
https://areena.yle.fi/1-66528395?autoplay=true

Sitten asiaan.

VTT:n asiantuntijakaan ei usko yhteiskunnan hyytymiseen, vihersähköistymisen kehityksenvetäjä Tuula Mäkinen kommentoi.

- "Mä en itse näe, et, että Suomessa tulisi niin pitkiä pakkasjaksoja, et, että me jouduttais sellaiseen tilanteeseen".

Mäkisen mukaan säiden ääri-ilmiöihin ja geopoliittiisiin poikkeusoloihin varautumista auttavat myös sähkön, lämmön ja vedyn varastoiminen.

- "Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".

Mäkisen mukaan tulevaisuudessa rakennusten ja jopa sähköautojen akkuvarastoista voisi luovuttaa sähköä myös markkinoille.
EDIT typo

[Peltipaita]

"Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".

Nerokasta. Jos energiansaanti rakennuksen ulkopuolelta loppuu, rakennus toimii lämpövarastona ja luovuttaa sitä. Tätä kutsuttiin ennenvanhaan rakennuksen jäähtymiseksi.

Olipahahan löytynyt taas oikea asiantuntija.

[Roope]

VTT:n asiantuntijakaan ei usko yhteiskunnan hyytymiseen, vihersähköistymisen kehityksenvetäjä Tuula Mäkinen kommentoi.

- "Mä en itse näe, et, että Suomessa tulisi niin pitkiä pakkasjaksoja, et, että me jouduttais sellaiseen tilanteeseen".

Mäkisen mukaan säiden ääri-ilmiöihin ja geopoliittiisiin poikkeusoloihin varautumista auttavat myös sähkön, lämmön ja vedyn varastoiminen.

- "Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".

Mäkisen mukaan tulevaisuudessa rakennusten ja jopa sähköautojen akkuvarastoista voisi luovuttaa sähköä myös markkinoille.

Elää jossain tulevaisuuden havainnekuvatodellisuudessa, kun pakkaset ovat tässä ja nyt. Sitä itseänsä unelmahöttöä:

Tuula Mäkinen: Vihreän siirtymän vientipotentiaali ei saa valua sivu suun

Vihreä siirtymä voi avata Suomelle jopa 85-100 miljardin euron vientimahdollisuudet. Yritykset tavoittelevat kasvua täyttä häkää, ja päätöksenteon tulisi pysyä vauhdissa mukana. Jos energiamurroksen mahdollisuuksia ei edistetä yhtenä rintamana, kasvupotentiaali uhkaa karata käsistä.

[...]

Teknisesti toimivia ratkaisuja vihreän siirtymisen toteuttamiseksi muun muassa sähköistymisen ja vedyn avulla on jo olemassa paljon. Tarvitsemme myös varhaisemmassa vaiheessa olevien ratkaisujen tutkimusta ja kehitystä. Nämä ratkaisut tuovat vientieuroja Suomeen vasta sitten, kun ne saadaan markkinoille. Tämä edellyttää muun muassa riittävää ja oikein kohdistettua TKI-rahoitusta. Myös osaajia on koulutettava ja saatava muualtakin lisää Suomeen, jotta vihreän siirtymän potentiaalista tulee totta.

[...]

Vihreän siirtymän merkitystä Suomen talouskasvulle ja hyvinvoinnille ei voi korostaa liikaa. Nyt on aika nostaa rima korkealle ja hakea kasvua kunnianhimoisesti. Hyvä innovaatioilmapiiri, riittävä TKI-rahoitus sekä satsaukset koulutukseen, kehittämiseen ja kokeiluihin auttavat Suomea tälle tielle.

(1) Suomalaisyritysten yhteenliittymän Climate Leadership Coalitionin ja konsulttiyhtiö Boston Consulting Groupin (BCG) raportti Suomen keihäänkärjet vihreään kasvuun. Tutkimuksessa arvioidaan, että vihreä siirtymä voi tuoda Suomelle 85–100 miljardin euron vientitulot vuoteen 2035 mennessä.

VTT blogit 24.3.2023

Samainen konsulttiyhtiö Boston Consulting Group kehitti myös Guggenheimin "laskelmat", joilla väkisinkin kymmeniä miljoonia euroja helsinkiläisille maksavaa hanketta myytiin muka taloudellisesti kannattavana. Mutta juuri tätähän "vihreä siirtymä" tarkoittaa.