USA:n presidentinvaalit 2024

[Puskistahuutelija]

Pykälä ei siis mainitse presidenttiä nimenomaisesti. Coloradon oikeuden tulkinnan mukaan "officer of the United States" kuitenkin kattaisi myös presidentin.

Perustuslaissa "officer of the United States" tarkoitetaan kuitenkin presidentin nimeämää virkaa tekeevää henkilöä, ei presidenttiä itseään:

Presidentti voidaan kuitenkin tulkita ihan hyvin viranomaiseksi koska hän vertautuu täysin muihin artiklassa kolme mainittuihin, vaaleilla valittuihin päättäjiin. Olisi myös aika erikoista jos tämä laki kattaisi käytännössä kaikki muut liittovaltion viranomaiset mutta ei presidenttiä.

Tässä päätöksessä on kuitenkin useita muita ongelmia. Ensinnäkin Trumpia ei ole tuomittu kapinaan yllyttämisestä tms. missään oikeusistuimessa. Toiseksi hänelle ei ole annettu lainmukaista oikeutta puolustautua syytöksiä vastaan ja kohdata syytettynsä.

Kolmas syy on myös hyvin merkittävä: saman perustuslain 14 lisäyksen viides pykälä antaa kaiken päätäntävallan asiassa kongressille eli vain kongressi voi tehdä jostain ehdokkaasta vaalikelvottoman. Coloradon päätös on siis vastaansanomattomasti perustuslain vastainen.

[qwerty]

4min klippi https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1737575686716465477

Lopussa punaisten edustaja avaa ajatusmaailmaa varsin hyvin.

Lainatakseni toista pinnalla olevaa asiaa. Päättely menee tässäkin jotakuinkin näin.

- Transnaiset ovat naisia
- Ei vaan miehiä jotka pukeutuvat naisiksi
- (koneisto hakkaa tyhjää)
- Transnaiset ovat naisia

Keskustele sitten näiden kanssa

[ikuturso]

Coloradon osavaltion mielestä Trump ei voi olla presidenttiehdokkaana vuoden 21 kongressihyökkäyksen vuoksi.

Siis mikä kongressihyökkäys? Eihän sellaista ollut. Poliisi avasi ovet, kutsui sisään, jengi käveli talossa ihmettelemässä paikkoja, muutamilla oli vähän karnevaalitunnelmaa päällä, mitään organisointia ei ollut eikä Trump yllyttänyt ketään mihinkään.

Liittovaltion poikia oli siviilikuteissa "mielenosoittajina" kehottamassa menemäön sisään.

Sen veran organisointia.

Vaikka tuossa tuo liittovaltion poikien organisointi haastetaankin (oliko läsnä, oliko organisoitua?) niin se nyt ainakin on fakta, että siitä pahiten riehuneesta porukasta on kuvien perusteella tunnistettu demokraattileiriin luokiteltuja vasemmistoanarkisteja. Muistan kuvia nähneeni, en jaksa kaivaa.

Eli näitä "jossain kiljutaan, mennään mukaan ja ei kun fillaritelinettä stockan lasien läpi"-ammattimellakoitsijoita oli paikalla kiihottamassa väkeä rikkomaan paikkoja ja pyrkimään istuntosaliin.

Kun katselee sisään kävelleitä ihmisiä videolta, niin ei siellä kovin räyhäkkäitä olla vielä ulko-ovella. Paikalliset kumisilmät siellä ovat olleet apuna tekemässä tuosta suuremman hässäkän kuin se todellisuudessa oli.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Trumpilla lienee hyvät mahdollisuudet tulla valituksi koska hänen ehdokkuuttaan yritetään kaikin tavoin estää. Muistaakseni se kampitus alkoi jo hänen presidenttikautensa lopussa. Sitten ne lukemattomat tyhjänpäiväiset  oikeusjutut. Voi hyvin kysyä että miksi ja sitten toinen kysymys että onkon ne Trumpin valinnan estoyritykset olleet rehellisiä. Jos vastaus on että eivät niin sitten voi arvioida Trumpin puheiden paikkansapitävyyttä vaalien rehellisyydestä ja salaliittoteorioista. Sen rehellisyyden arviointia helpottaa kun katsoo millaisen presidentin USA Bidenistä sai. Se rehellisyyden arviointi kannattaa aloittaa esivaaleista.

[mannym]

Coloradon korkeimman oikeuden päätös on mainio farssi. Liittovaltion perustuslakiin vedoten evätään republikaanien esivaaliehdokkuus. Sitten media kauhistelee ettei liittovaltion korkeimmalla oikeudella ole sanomista osavaltion tuomioistuimen päätökseen, sillä osavaltiot päättävät itse vaalikelpoisuudesta.

Demokraattien tulkinta demokratiasta on vähintäänkin mielenkiintoinen. Evätään lakiin vedoten ehdokkuus henkilöltä jota ei ole virallisesti syytetty taikka tuomittu, lain pykälien mukaisesti.

Puhdasta media peliähän tämä on. Oikeuden päätöksessä on vielä mainio kohta. Eli oikeuden päätös ei sido vaaliviranomaisia jos Trump valittaa liittovaltionkorkeimpaan oikeuteen. Se astuu voimaan mikäli korkein oikeus ei ota asiaa käsittelyyn aikamääreeseen mennessä.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että Trumpin valittaessa korkeimpaan oikeuteen, ja korkein oikeus käsittelee asian normaalissa päiväjärjestyksessä, eli kirjaa valituksen vastaanotetuksi, ja ehkä sitten kuukausien päästä käsittelee asian tai ei käsittele. Niin Trumpin nimi on esivaali lipukkeessa, eikä sitä ehdokkuutta ole evätty.

[Totti]

Pykälä ei siis mainitse presidenttiä nimenomaisesti. Coloradon oikeuden tulkinnan mukaan "officer of the United States" kuitenkin kattaisi myös presidentin.

Perustuslaissa "officer of the United States" tarkoitetaan kuitenkin presidentin nimeämää virkaa tekeevää henkilöä, ei presidenttiä itseään:

Presidentti voidaan kuitenkin tulkita ihan hyvin viranomaiseksi koska hän vertautuu täysin muihin artiklassa kolme mainittuihin, vaaleilla valittuihin päättäjiin.

"Officer of the United States" on laissa määritelty ja vakiintunut käsite eikä se kata presidenttiä.

Perustuslaissa sanotaan ( https://en.wikipedia.org/wiki/Appointments_Clause ), että presidentti voi nimetä kaikki "Officers of the United States",

and [the President] shall nominate, and by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court, and all other Officers of the United States, whose Appointments are not herein otherwise provided for

"Officers of the United States" ei kata presidenttiä koska muutoin hän voisi nimetä itsensä virkaan. Tämä ei tietenkään ole ollut perustuslain tarkoitus missään vaiheessa.

Tässä on seikkaperäinen selitys asiasta: https://reason.com/volokh/2021/01/20/is-the-president-an-officer-of-the-united-states-for-purposes-of-section-3-of-the-fourteenth-amendment/

Demokraatit ja heidän aktivistituomarit yrittävät sotkea pakan omilla Trump-kohtaisilla tulkinnoilla, mutta on selvä, että heillä ei ole mitään pohjaa tällaisille tulkinnoille vakiintuneen tulkinnan ja käytännön perusteella.

Olisi myös aika erikoista jos tämä laki kattaisi käytännössä kaikki muut liittovaltion viranomaiset mutta ei presidenttiä.

Ei siinä ole mitään erikoista koska laki perustui sisällissodan jälkeiseen tilanteeseen, joka ei liittynyt presidenttiin.

Tässä päätöksessä on kuitenkin useita muita ongelmia. Ensinnäkin Trumpia ei ole tuomittu kapinaan yllyttämisestä tms. missään oikeusistuimessa.

Tuomion olemattomuudella ei ole merkitystä sillä "shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof." tarkoittaa vain että on "osallistunut" tai "avustanut". Tuomioista ei puhuta mitään.

Toiseksi hänelle ei ole annettu lainmukaista oikeutta puolustautua syytöksiä vastaan ja kohdata syytettynsä.

Aito ja oikeudenmukainen puolustusmahdollisuus pitäisi perustuslain mukaan antaa, mutta demokraatit ovat talloneet perustuslain maan rakoon niin monta kertaa viimeisten vuosien aikana, että heillä ei ole mitään ongelmaa vaientaa Trump ja estää kaikki mahdollisuudet puolustautua.

Esimerkkinä vaikkapa New Yorkin tuomarin asettama ns. gag-order, jonka puitteissa Trump tai hänen puolustus ei saanut puhua julkisesti omassa asiassaan ( https://www.npr.org/2023/10/16/1205769475/trump-gag-order ). Kielto jouduttiin (osittain) perumaan asiattomana ( https://www.npr.org/2023/12/08/1218261920/trump-gag-order-jan-6-case ).

USA:ssa tuomareilla on paljon valtaa asettaa erinäisiä rajoituksia syytetylle. Tuomareille ei tule vääristä päätöksistä mitään seurauksia, joten oikeuskäsittelyä voidaan aktivistituomareiden toimesta sabotoida heittämällä keppejä rattaisiin erilaisilla rajoituksilla, jotka kumotaan joskus myöhemmin.

Tällainen menettely haittaa puolustusta ja lisää kustannuksia syytetylle, jonka resurssit palaavat aktivistituomareiden määräysten kumoamiseen.

Demokraattien strategia näyttääkin olevan se, että kun tiedetään että syytteet eivät kestä lain lakmustestiä, Trumpin kampanja sabotoidaan keksimällä yhä lisää syytteitä ja ajamalla oikeuskäsittely sivuraiteille erinäisellä sabotaasilla.

Kolmas syy on myös hyvin merkittävä: saman perustuslain 14 lisäyksen viides pykälä antaa kaiken päätäntävallan asiassa kongressille eli vain kongressi voi tehdä jostain ehdokkaasta vaalikelvottoman. Coloradon päätös on siis vastaansanomattomasti perustuslain vastainen.

IANAL, mutta 5. pykälä ei sano mitään itse päätöksestä evätä ehdokkuus vaan ainoastaan sen, että kongressilla on valta säätää lakeja 14. lisäyksen valtaanpanemiseksi (enforce):

The Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.

[Lahti-Saloranta]

Jäin pohtimaan sellaista juttua että voiko ylipäätään yksittäinen osavaltio estää joltakin ehdokkuuden presidentin vaalissa, eikö se estäminen pitäisi tehdä liittovaltion tasolla. Entäpä jos siitä osavaltion bannaamasta henkilöstä tuleekin presidentti tai liittovaltion korkein oikeus kumoaa osavaltion päätöksen niin eikös silloin ne bannaajat ole syyllistyneet kapinaan liittovaltiota ja sen laillisesti valittua presidenttiä vastaan.

[-PPT-]

Jäin pohtimaan sellaista juttua että voiko ylipäätään yksittäinen osavaltio estää joltakin ehdokkuuden presidentin vaalissa, eikö se estäminen pitäisi tehdä liittovaltion tasolla. Entäpä jos siitä osavaltion bannaamasta henkilöstä tuleekin presidentti tai liittovaltion korkein oikeus kumoaa osavaltion päätöksen niin eikös silloin ne bannaajat ole syyllistyneet kapinaan liittovaltiota ja sen laillisesti valittua presidenttiä vastaan.

Tässä siis  oli kyse pelkästään Coloradosta. Muut osavaltiot voisivat omalta osaltaan tehdä saman  päätöksen.

[Lahti-Saloranta]

Tässä siis  oli kyse pelkästään Coloradosta. Muut osavaltiot voisivat omalta osaltaan tehdä saman  päätöksen.

Pohdin sitä että ryhtyykö Coloradon osavaltio tavallaan kapinaan liittovaltiota vastaan ja onko kyseessä tavallaan " vallankaappausyritys " jos se pyrkii estämään Trumpin tulemisen valituksi vastoin liittovaltion perustuslakia jos liittovaltion korkein oikeus kumoaa Coloradon päätöksen.. Eri juttu jos liittovaltio bannaisi Trumpin ehdokkuuden. Entäpä jos Trump tuleekin valituksi niin onko hän myös Coloradon tunnustama presidentti ja olisiko silloin Trump kukistanut Coloradon " vallankaappauksen ".

[Jaska Pankkaaja]

Ennustan laajojen tietojeni perusteella tiedän että USAn korkein oikeus toteaa Coloradon päätöksen laittomaksi. Trump tulee myös voittamaan vaalit, ilman viikatemiestä. YLE, HS ja muut painavat totutusti päälle kaikin keinoin jotta jäisimme yksin keskustelemaan fasismista putlerin kanssa.

[-PPT-]

Tässä siis  oli kyse pelkästään Coloradosta. Muut osavaltiot voisivat omalta osaltaan tehdä saman  päätöksen.

Pohdin sitä että ryhtyykö Coloradon osavaltio tavallaan kapinaan liittovaltiota vastaan ja onko kyseessä tavallaan " vallankaappausyritys " jos se pyrkii estämään Trumpin tulemisen valituksi vastoin liittovaltion perustuslakia jos liittovaltion korkein oikeus kumoaa Coloradon päätöksen.. Eri juttu jos liittovaltio bannaisi Trumpin ehdokkuuden. Entäpä jos Trump tuleekin valituksi niin onko hän myös Coloradon tunnustama presidentti ja olisiko silloin Trump kukistanut Coloradon " vallankaappauksen ".

Jos Trump valitaan niin kaikenlainen BLM-paska alkaa uudestaan ja luultavasti laajemmassa mittakaavassa kuin v2020.

Huomasitteko kuinka BLM loppui kuin seinään kun Biden astui virkaan?

Luultavasti taas väitetään että ryssät järjestivät Trumpin presidentiksi joten häntä ei tarvitse presidentiksi tunnustaa.

[Pallopääkissa]

Vaikka Trump valittaisiin, BLM jäisi torsoksi jos merkittävät juutalaisrahoittajat pistävät rahahanat kiinni. Niin on tainnut käydä jo nyt kun BLM on äsken osoittautunut tukea Hamasille tai ylipäätään palestiinalaisten terrorille ja muulle riehumiselle. Juutalaiset varmaan huomaavat vähitellen että ei-valkoiset pitävät juutalaisia valkoisina, kaikesta huolimatta.

Toisekseen BLM pilasi 2020 loputkin siitä arvostuksesta mitä sillä vielä oli ennen mellakoita. Seuraavalla kerralla jos BLM alkaa riehua, kynnys voimatoimiin sen taltuttamiseksi on matalampi kuin viimeksi. Jos Trump on toisella kaudella, hän voi toimia vapaammin kun ei tarvi miettiä uudelleenvalintaa.

BLM ja Antifa ovar demokraattipuolueen ulkoparlamentaarisia siipiä. Tämän pitäisi olla käynyt selväksi tähän mennessä.

Vähän sama kuin SAK on demareiden ulkoparlamentaarinen siipi jota voi käyttää kiristysvälineenä. SAK ei kuitenkaan ainakaan vielä ole mellakoinut, särkenyt ja polttanut paikkoja tai tappanut.

[duc]

Jäin pohtimaan sellaista juttua että voiko ylipäätään yksittäinen osavaltio estää joltakin ehdokkuuden presidentin vaalissa, eikö se estäminen pitäisi tehdä liittovaltion tasolla. Entäpä jos siitä osavaltion bannaamasta henkilöstä tuleekin presidentti tai liittovaltion korkein oikeus kumoaa osavaltion päätöksen niin eikös silloin ne bannaajat ole syyllistyneet kapinaan liittovaltiota ja sen laillisesti valittua presidenttiä vastaan.

Tässä siis  oli kyse pelkästään Coloradosta. Muut osavaltiot voisivat omalta osaltaan tehdä saman  päätöksen.

Lihavointi minun.

Ainakin 1800-luvun alkupuolella tällaisia päätöksiä tehtiin. Erityisen kiinnostava oli vuoden 1860 pressanvaalit, kun A. Lincoln valittiin, vaikka hän ei ollut ehdolla etelän osavaltioissa. Taustalla lienee tällainen päätös. Kapina Lincolnin valinnasta seurasi seuraavana vuonna eli 1861, lopulta Confederaation muodostaminen ja neljän vuoden sisällissota. Mahtaako Colorado yrittää eroa Unionista, jos Trump valitaan? Mitään järkeä ei mahdollisuuttakaan sellaiseen ei tietenkään ole.

[Keza]

Jäin pohtimaan sellaista juttua että voiko ylipäätään yksittäinen osavaltio estää joltakin ehdokkuuden presidentin vaalissa, eikö se estäminen pitäisi tehdä liittovaltion tasolla. Entäpä jos siitä osavaltion bannaamasta henkilöstä tuleekin presidentti tai liittovaltion korkein oikeus kumoaa osavaltion päätöksen niin eikös silloin ne bannaajat ole syyllistyneet kapinaan liittovaltiota ja sen laillisesti valittua presidenttiä vastaan.

Kuten edellisessä viestissäni, #239, totesin: "En viitsi tutkia, mihin tämä perustuu, mutta veikkaan, että siihen, että osavaltiotasolla USA:n presidentinvaaleissa valitaan osavaltion ehdokas USA:n presidentiksi, siksi melkein kaikissa osavaltioissa voittaja saa kaikki osavaltion valitsijamiehet, siis vaikka osavaltion tulos olisi 50,01% vs. 49,99%." Kaikissa osavaltioissa tämä ei ole mahdollista, koska niiden perustuslaissa ei ole sellaista pykälää, joka tämän mahdollistaisi, Coloradon päätöksessä todetaan mm., ettei esim. Michiganissa tämä ei ole mahdollista.
En ole USA:n perustuslain asiantuntija vaikka täällä osa väittää olevansa. Vaikka todennäköisesti Liittovaltion KKO kumoaa Coloradon KKOn päätöksen, ei se ole satavarmaa, koska nykyinen Liittovaltion KKO on päätöksissään korostanut osavaltioiden oikeuksia, esim. aborttipäätöksessään.

[MinäVuan]

Oli oli. Varmasti oli. Netissäkin luki. Ihan kaikki tuomareita myöten omasta puolueesta puhumattakaan oli salajuonessa trumpia vastaan.

Ai niin 911 oli hallinon junailema juttu. Netissä oli siitäkin juttu.

Jos haluat ymmärryksessäsi edetä sarkasmia pidemmälle, etsi Ray Eppsiä koskevat uutiset.

FBI on 50-luvulta lähtien soluttanut poliittisen spektrin laitoja. Joskus jonkun "pienpuolueen" jäsenmaksun maksajista saattoi olla enemmistö g-henkilöitä. Aika tavallinen kuvio nykyään on, että agentit ovat aktiivisia jotain juonta kehiteltäessä, varusteita hankittaessa... ja sitten saadaan otsikot, kun terrorijuoni "estetään".

Nyt on toki aakkossoppaorganisaatioita enemmän, eli verotaalalle saa paljon enemmän vastinetta

Varmasti netistä löytyy erilaisia teorioita kaikennäköisistä mitä mielikuvituksellisimmista asioista etenkin kun on usasta kyse.  Tapahtuneet asiat voidaan kääntää omaa kantaa tukeviksi ja tai mikä parasta, "haastatellaan asiantuntijaa". Sitten kun unohtaa vielä kaiken, mikä on vastoin omaa kantaa, niin maailma on salaliittoja täynnänsä.

[ApuaHommmaan]

Oli oli. Varmasti oli. Netissäkin luki. Ihan kaikki tuomareita myöten omasta puolueesta puhumattakaan oli salajuonessa trumpia vastaan.

Ai niin 911 oli hallinon junailema juttu. Netissä oli siitäkin juttu.

Jos haluat ymmärryksessäsi edetä sarkasmia pidemmälle, etsi Ray Eppsiä koskevat uutiset.

FBI on 50-luvulta lähtien soluttanut poliittisen spektrin laitoja. Joskus jonkun "pienpuolueen" jäsenmaksun maksajista saattoi olla enemmistö g-henkilöitä. Aika tavallinen kuvio nykyään on, että agentit ovat aktiivisia jotain juonta kehiteltäessä, varusteita hankittaessa... ja sitten saadaan otsikot, kun terrorijuoni "estetään".

Nyt on toki aakkossoppaorganisaatioita enemmän, eli verotaalalle saa paljon enemmän vastinetta

Varmasti netistä löytyy erilaisia teorioita kaikennäköisistä mitä mielikuvituksellisimmista asioista etenkin kun on usasta kyse.  Tapahtuneet asiat voidaan kääntää omaa kantaa tukeviksi ja tai mikä parasta, "haastatellaan asiantuntijaa". Sitten kun unohtaa vielä kaiken, mikä on vastoin omaa kantaa, niin maailma on salaliittoja täynnänsä.

Sama meno Venäjällä myös.

Eli Venäjällä suursuomi "aktivisteja", joita Venäjän hallinto ei muka saa kiinni. Käytetään poliittisin tarkoituksin.

Suomi on pieni maa, niin täällä kuvitellaan, että peli olisi rehtiä jne. Luonnollisesti ei ole.

[Juoni]

Oli oli. Varmasti oli. Netissäkin luki. Ihan kaikki tuomareita myöten omasta puolueesta puhumattakaan oli salajuonessa trumpia vastaan.

Ai niin 911 oli hallinon junailema juttu. Netissä oli siitäkin juttu.

Jos haluat ymmärryksessäsi edetä sarkasmia pidemmälle, etsi Ray Eppsiä koskevat uutiset.

FBI on 50-luvulta lähtien soluttanut poliittisen spektrin laitoja. Joskus jonkun "pienpuolueen" jäsenmaksun maksajista saattoi olla enemmistö g-henkilöitä. Aika tavallinen kuvio nykyään on, että agentit ovat aktiivisia jotain juonta kehiteltäessä, varusteita hankittaessa... ja sitten saadaan otsikot, kun terrorijuoni "estetään".

Nyt on toki aakkossoppaorganisaatioita enemmän, eli verotaalalle saa paljon enemmän vastinetta

Varmasti netistä löytyy erilaisia teorioita kaikennäköisistä mitä mielikuvituksellisimmista asioista etenkin kun on usasta kyse.  Tapahtuneet asiat voidaan kääntää omaa kantaa tukeviksi ja tai mikä parasta, "haastatellaan asiantuntijaa". Sitten kun unohtaa vielä kaiken, mikä on vastoin omaa kantaa, niin maailma on salaliittoja täynnänsä.

Boldattu kohta pitäisi olla jokaiselle yli kolmella aivosolulla varustetulle itsestäänselvyys jo apriorisesti, saati sitten jo viitsii maailman menoa seurailla ynnä historiaa lukea.

[-PPT-]

Mainen osavaltio teki saman päätöksen kuin Colorado. Michigan taasen päätti että Trump saa isallistua.

Maine on pohjoisessa ja valkoisia ylivoimainen enemmistö mutta on kuitenkin shitlibosavaltio.

[Totti]

Mainen osavaltio teki saman päätöksen kuin Colorado. Michigan taasen päätti että Trump saa isallistua.

Maine on pohjoisessa ja valkoisia ylivoimainen enemmistö mutta on kuitenkin shitlibosavaltio.

Zerohedgessä on hieman kontekstia tähän liittyen:

https://www.zerohedge.com/political/democrat-secretary-state-kicks-trump-maine-ballot

A day after former president Trump's lawyers demanded the Maine secretary of state recuse herself from her upcoming decision on the former president's ballot eligibility under the 14th Amendment - citing her past statements about the Jan. 6 Capitol riot; Shenna Bellows - a Democrat - has kicked Trump off the state's primary ballot.

Shenna Bellows on Mainen "pääministeri" ja sanoi Twitterissä:

"The Jan 6 insurrection was an unlawful attempt to overthrow the results of a free and fair election. Today 57 Senators including King & Collins found Trump guilty. That's short of impeachment but nevertheless an indictment. The insurrectionists failed, and democracy prevailed," Bellows wrote on Twitter, the platform now known as X.

[tweet]1360695169113337865[/tweet]

Twitterissä kommentoidaan:

[tweet]1740551406279704981[/tweet]

Shenna Bellows, who was never popularly elected statewide, says the usual rules of evidence don't apply to her newly-invented procedure, which is governed by Maine administrative law, therefore authorizing her to accept the Jan 6 Committee Report as admissible probative evidence pic.twitter.com/LBQwrWSbQ2

— Michael Tracey (@mtracey) December 29, 2023

Bellows vetoaa Coloradon tavoin perustuslain 14 / 3 pykälään. Erikoista Mainen tapauksessa on, että "pääministerillä" on jonkinlainen erityisoikeus tehdä oikeudellisia päätöksiä (joita tosin voi haastaa Mainen korkeimmassa oikeudessa). Tämän puitteissa  Bellows päätti siis omin toimin hylätä kaikki demokraattiset periaatteet "puolustaessaan demokratiaa" pyyhkiämällä Trumpin Mainen esivaaleista.

[Emo]

Miksi Donald Trump on niin suosittu? Markku Ruotsila kertoo 4 syytä
27.12.2023

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miksi-donald-trump-on-niin-suosittu-markku-ruotsila-kertoo-4-syyta/fe88ce17-6c39-4ca6-8b5e-8aa1dcb543a1

Donald Trumpin epäonnistumista on odotettu vuosia. Trump ei kaatunut vuonna 2016, kun mediassa kiersi video, jolla hän kehuu kourivansa naisia. Trump ei kaatunut vuonna 2018, kun hän uskoi Helsingissä mieluummin Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia kuin omaa turvallisuuskoneistoaan.

Eikä Trump tietenkään kaatunut kahteen virkasyytteeseen, joista jälkimmäinen nostettiin sen jälkeen kun hän oli kannustanut ihmisiä valtaamaan kongressin.

Sen sijaan Trump porskuttaa ylivoimaisessa kannatusjohdossa kohti republikaanipuolueen presidenttiehdokkuutta. Viime kuukausina hän on myös ollut hienoisesti presidentti Joe Bidenia edellä mielipidemittauksissa.

Trumpin suosion takana on neljä perussyytä, Ruotsila sanoo.

Ensinnäkin talous. Trumpin presidenttikauden ensimmäisen 3 vuoden aikana kotitalouksien reaalitulot nousivat yli 8 000 dollarilla vuodessa. Koronavuonna reaalituloihin tuli pieni lommo, mutta Joe Bidenin presidenttikaudella lasku on jatkunut.
...
"Ihmiset muistavat mikä oli tilanne Trumpin kaudella ja nyt. Ihmiset eivät tiedä prosenttilukuja, mutta kokevat nämä lompakoissaan", Ruotsila sanoo.

Toiseksi Trumpin suosiota kasvattaa Yhdysvaltojen Meksikon-vastaisen etelärajan tilanne.

Rajan yli tulee tällä hetkellä 10 000 ihmistä päivässä, ja yli 2,4 miljoonaa ihmistä vuodessa. Noin 70–80 prosenttia yhdysvaltalaisista pitää rajatilannetta joko hätätilana tai vähintään suurena ongelmana.
...

Kolmas tekijä Trumpin suosiossa liittyy sotaan ja rauhaan. Trumpin kaudella Venäjä ei vielä käynyt avointa hyökkäyssotaa Ukrainassa. Gazassa ei myöskään käyty yhtä verisiä taisteluita kuin nyt.

"Trump korostaa puheissaan, että hän oli rauhantekijä. Niin kuin hän olikin", Ruotsila sanoo.

Neljäntenä syynä Trumpin suosioon on kulttuurisota, jossa konservatiivit vastustavat niin sanottua "wokeismia". Sana "woke" liitetään Yhdysvaltojen vasemmistoon ja kulttuuriin, jossa "vääriä mielipiteitä" esittäviä yrityksiä tai henkilöitä aletaan boikotoida.

"Joissain tapauksissa Trump on se taistelija, jonka kautta tätä asiaa käsitellään."
...

Rauhan Mies Donald Trump presidentiksi! Haluan avata aamuteen aamuna, jolloin Trumpin presidenttiys on varmistunut , se tulee olemaan ihanaa!

[-PPT-]

USAn lakikiekurat ovat välillä omituisia. Kyllähän ehdokas voidaan bannata varsinaisesta vaalista mutta eikös esivaalit ole puolueen sisäinen asia?

[Eagle]

Rauhan Mies Donald Trump presidentiksi! Haluan avata aamuteen aamuna, jolloin Trumpin presidenttiys on varmistunut , se tulee olemaan ihanaa!

Täytyy muistaa, että myös vastustajat ovat kovia ja ovat valmiita tekemään mitä tahansa, mukaanlukien vaalivilppiä. Viime vaaleissa moni odotti heräävänsä ihanaan aamuun, mutta yön aikaan demokaattien koneisto käänsi varmalta vaikuttaneen johdon tavalla, joka kaikessa rosoisuudessaan edellytti historian parasta informaatio-operaatiota cover upiksi. 

[ikuturso]

Rauhan Mies Donald Trump presidentiksi! Haluan avata aamuteen aamuna, jolloin Trumpin presidenttiys on varmistunut , se tulee olemaan ihanaa!

Jos ja kun Trump on USA:n seuraava presidentti, hänellä on niin paljon hampaankolossa, että hän tulee ensimmäisinä viikkoinaan tekemään varmaan paljon asioita, jotka saavat niin USA:n kuin koko maailmankin hämilleen ja tuomitsemaan hänet.

On sitten seuraavista kuukausista kiinni, jatkuuko kostonhimo vai alkaako MAGA-meininki, talouden korjaaminen, Meksikon vastaisen rajan korjaaminen ja omavaraisuusasteen nostaminen.

On myös mielenkiintoista, mitä presidenttinä Trump lopulta lausuisi Ukrainan ja Gazan tilanteesta. Onko takki auki vai nöyränä. Meneekö veitsellä jakamaan alueita ja ydinsodalla uhaten pakottamaan rauhaan.

Kaikki vasemmistolaiset tietävät noihin kysymyksiin vastauksen - omasta mielestään. Minä en. Siksi esitän ne kysymyksinä tai retorisena pohdintana, koska Trumpin suhteen kaikki on mahdollista. Hän ei ajattele kuten poliitikko. Hän ajattelee kuten liikemies.

-i-

[Juoni]

Miksi ihmiset odottavat ihmeitä jos Trump valitaan uudelleen? Mikä miehen ensimmäisessä kaudessa oli erityisen poikkeuksellista maan aiempiin presidentteihin verrattuna?

Raja-aitaa tehtiin lisää muttei loppuun asti ja korkeimpaan oikeuteen nimitettiin muutama konservatiivinen tuomari ja siinä se. Mitään ihmeellistä "suon kuivatusta" ei tapahtunut.

[Lalli IsoTalo]

... koska Trumpin suhteen kaikki on mahdollista. Hän ei ajattele kuten poliitikko. Hän ajattelee kuten liikemies.

Tiettyyn pisteeseen asti liikemiesajatelu on hyvä asia, ja se asia mitä USAsta ja Suomesta on viime vuosina puuttunut. Mutta miten hyvin liikemiesajattelu sopii rauhan välittämiseen sotaa käyvien valtioiden välillä ... niin jää nähtäväksi millaisia diilejä Trump pystyy tekemään, jos valitaan.

Trumpin valinta tuskin jää äänestäjistä kiinni. Mutta jokaisella voimalla on vastavoimansa, kuten mm. deep state, äänestysepäselvyydet ja kennedysointi.

[Emo]

Miksi ihmiset odottavat ihmeitä jos Trump valitaan uudelleen?
...

Ihmisistä en tiedä, mutta minä en ainakaan odota ihmeitä. Odotan pelkästään Trumpin uudelleenvalintaa 👍🏻

[Puskistahuutelija]

Bellows vetoaa Coloradon tavoin perustuslain 14 / 3 pykälään. Erikoista Mainen tapauksessa on, että "pääministerillä" on jonkinlainen erityisoikeus tehdä oikeudellisia päätöksiä (joita tosin voi haastaa Mainen korkeimmassa oikeudessa). Tämän puitteissa  Bellows päätti siis omin toimin hylätä kaikki demokraattiset periaatteet "puolustaessaan demokratiaa" pyyhkiämällä Trumpin Mainen esivaaleista.

On uskomatonta, miten demokraatit valikoivat laeista ne osat mitä haluavat käyttää. Saman lisäyksen viides pykälä ilmoittaa hyvin selvästi, mikä taho voi kyseisen lisäyksen osalta päätöksiä tehdä:

The Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.

Eli kongressille on annettu kaikki valta kyseisen lisäyksen täytäntöönpanossa. Käytännössä siis edustajainhuoneen ja senaatin läpi pitäisi mennä laki, joka estäisi Trumpin ehdokkuuden. Aivan kuten kongressi esti sisällissodan jälkeen kapinaan osallistuneita merkittäviä Konfederaation sotilaita ja virkamiehiä pääsemästä ehdolle vaaleissa. Myöhemmin monet armahdettiin ja lopulta Alexander Stephens päätyi edustajainhuoneen jäseneksi. Ja hän oli sisällissodan aikana Konfederaation varapresidentti!

Jos Konfederaation varapresidentti voi päästä edustajainhuoneeseen, Trumpilla on oltava mahdollisuus olla ehdolla.

[Eino P. Keravalta]

Miksi ihmiset odottavat ihmeitä jos Trump valitaan uudelleen?
...

Ihmisistä en tiedä, mutta minä en ainakaan odota ihmeitä. Odotan pelkästään Trumpin uudelleenvalintaa 👍🏻

No, nykyisessä Lännessä voidaan ihmeeksi kutsua jo sitä, jos maan johto asettaa oman kansansa ensin, kuten tuleekin.

Sellaiseen ihmeeseen Donald J. Trump pystyy, sen hän on kertaalleen tehnyt ja tekee vastaisuudessakin, elleivät rikolliset vilpillä taas 'voita'. Eikä kukaan sen suurempaa ihmettä häneltä odotakaan, koska siinä on jo tarpeeksi suuntaa maalle ja sen hyvinvoinnille. Suomessa ei ole enää vuosikymmeniin kyetty siihen ihmeeseen, minkä Trump teki 'tosta noin vaan': asettaa oman kansansa ensin!

Trump on valtiomies. Meillä on vain mikkihiiriä, roistoja, jotka työskentelevät valtiomme ulkopuolisille hämärävoimille.

[Lahti-Saloranta]

Pahoin pelkään että seuraavista vaaleista tulee vielä edellisiäkin rehellisimmät. Jos vastakkain on Biden ja Trump ja Biden voittaa niin kyseessä on kaikkien aikojen rehellisimmät vaalit.

[Eino P. Keravalta]

Pahoin pelkään että seuraavista vaaleista tulee vielä edellisiäkin rehellisimmät. Jos vastakkain on Biden ja Trump ja Biden voittaa niin kyseessä on kaikkien aikojen rehellisimmät vaalit.

Mistä tietää, että USA:n presidentinvaalit ovat rehelliset? Siitä, että demokraatti voittaa.

Jos Trumpin ehdokkuus estetään, edessä voi olla sisällissota. Mutta se varmaan on tavoitteenakin. Eliitin ikuinen keino: hajoita ja hallitse. Demokraatit ja heidän takanaan Deep State ovat jo monia vuosia yrittäneet luoda vastakkainasettelua ja jopa suoranaista väkivaltaa ihmisryhmien välille. Aseina on milloin woke-liike, milloin BLM, milloin perustuslain vastaiset hankkeet kuten nyt halu estää Trumpin ehdokkuus.

Toivon, että rauha eli Trump voittaa. Se säteilee rauhaa koko maailmaan ja heijastuu tänne Suomeenkin esimerkkinä siitä, että kansaa tulee kuunnella, demokratiaa kunnioittaa ja ennenkaikkea asettaa oma kansa ensin ja pyrkiä talouskasvuun kaikenmaailman wokekommunismin ja maahanmuutosta johtuvan matalan intensiteetin kansanmurhan sijaan.