Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Velkku]

Ennen Venäjän hyökkäystä vasemmistolaiset syyttivät Halla-ahoa russofobiasta ja nyt ne syyttävät häntä venäjämielisyydestä.

Missä näin? Hänhän on Salvinin ja Orbanin hyvä ystävä, joten eikai mitenkään russofobiasta ole kyse.

[Caucasian]

Kyllähän oikeuslaitos ja syyttäjälaitos asetetaan nyt veemäiseen tilanteeseen. Miten toimia? Tuomitako Kivi vai ei? Kumpikaan ratkaisu ei ole hyvä vihervasemmiston kannalta. Joko tuplastandardi tai sordiinoa vihervasemmistolle. Jotenkin ne yrittää varmaan luovia tuossa välissä.

[Lalli IsoTalo]

... Lokan tapauksessa KKO ei keskittynyt itse asiaan vaan päätti tehdä jonkinlaisen moraalisen kokonaisarvion Lokasta ...

... ja pyyhkiä likaista peppuaan Perustuslailla, joka sanoo:

"Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ..."

Sama operaatio tehtiin myös JH-a:lle.

[Mäyräkoira]

Ennen Venäjän hyökkäystä vasemmistolaiset syyttivät Halla-ahoa russofobiasta ja nyt ne syyttävät häntä venäjämielisyydestä.

Näin se maailma menee. Politiikka on aina politiikkaa.

[Caucasian]

... Lokan tapauksessa KKO ei keskittynyt itse asiaan vaan päätti tehdä jonkinlaisen moraalisen kokonaisarvion Lokasta ...

... ja pyyhkiä likaista peppuaan Perustuslailla, joka sanoo:

"Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ..."

Sama operaatio tehtiin myös JH-a:lle.

Niin perusteluissaan oli käytännössä että "ei saa sanoa paitsi Lokkaa kun se on semmonen"
Sama periaate jos varkaalta saisi varastaa, pahoinpitelijän hakata, murhamiehen tappaa jne ilman seuraamuksia.

[ikuturso]

Niin perusteluissaan oli käytännössä että "ei saa sanoa paitsi Lokkaa kun se on semmonen"
Sama periaate jos varkaalta saisi varastaa, pahoinpitelijän hakata, murhamiehen tappaa jne ilman seuraamuksia.

Amerikan presidentinvaalit. Demokratia ei koske Trumpia, koska Trump saattaa vaarantaa demokratian. Siksi halveksimme demokratiaa ja epädemokraattisin keinoin estämme demokraattisten vaalien toteutumisen jotta voisimme turvata demokratian. Demokratiaa ei missään tapauksessa sovi vaarantaa paitsi Trumpin kohdalla, kun se on semmonen.

-i-

[Lalli IsoTalo]

... Lokan tapauksessa KKO ei keskittynyt itse asiaan vaan päätti tehdä jonkinlaisen moraalisen kokonaisarvion Lokasta ...

... ja pyyhkiä likaista peppuaan Perustuslailla, joka sanoo: "Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ...". Sama operaatio tehtiin myös JH-a:lle.

Niin perusteluissaan oli käytännössä että "ei saa sanoa paitsi Lokkaa kun se on semmonen"
Sama periaate jos varkaalta saisi varastaa, pahoinpitelijän hakata, murhamiehen tappaa jne ilman seuraamuksia.

Niinpä. KKO tuntuu tekevän mitä sitä huvittaa. Aletaan vähitellen lähestyä satanisti Aleister Crowleyn tunnuslausetta "Do what thou wilt, that is the whole of the law" eli "tee mitä tahdot, se on koko laki"?

[Nikolas]

Joku voisi ajatella että tässä on nyt Iikka Kivi grillattavana. Mutta ei ole. Asia on niin että vaikka Kivi todettaisiin syylliseksi oikeudessa, siitä seuraava rangaistus on pieni Iikka Kivelle itselleen. Oikeuslaitos on tässä jälleen kerran koeteltavana. Oikeuslaitoksen toimintaa tässä testataan. Testitulos aikanaan tullessaan saa julkisuutta.

[Puuha-Pepe]

Ennen Venäjän hyökkäystä vasemmistolaiset syyttivät Halla-ahoa russofobiasta ja nyt ne syyttävät häntä venäjämielisyydestä.

Näin se maailma menee. Politiikka on aina politiikkaa.

Onko Halla-aho jossain katunut Orbanin tai Trumpin tukemista? Jos näin, niin olen valmis muuttamaan mielipidettäni sen osalta. Ja mitä Venäjään tulee, Halla-ahon pj-kaudella persut suhtautui myötämielisimmin Putiniin Suomen puolueista, ja Eu-parlamentissa Huhtasaari oli yhtä pataa laitaoikeiston putinistien kanssa. Täälläkin ylistettiin Mv-lehteä ja muita ryssän propagandatuutteja, koska maahanmuutto.  Taisipa mestari itsekkin naureskella Jessikka Aron työlle ryssän trollien paljastamiseksi. Että vaikka Halla-aho itse ryssää arvosteli, meni puolue hänen johdollaan sujuvasti kaksilla rattailla.

[Pöhisijä]

Tuomio olisi kyllä mahtava, rampauttaisi vähän vasemmiston tärkeimpiin kuuluvaa taktiikkaa levittää valheita ulkomaille, mitä kesällä erityisesti käyttivät. Oikeuslaitos onkin varmaan hankalan paikan edessä, jokainen näkee, että Kiven tarkoituksena on maksimaalisesti vahingoittaa toista valheilla, eli tässä käytännössä arvioidaan kuinka rankan kunnianloukkauksen poliitikkoa vastaan saa tehdä.

Mikähän lie Halla-ahon ideana tässä, todennäköiseltä näyttävä häviö tulee voimaannuttamaan vasemmiston ja nostamaan töryn sekä valheiden määrän taivaisiin, ei sinänsä tunnu hyvältä idealta. Ehkä joku järkevämpi logiikka selviää myöhemmin tai sitten vain keitti yli kun meni levittelemään törkyään ukrainalaisille.

[Mäntymetsä]

...

Koettakaa nyt päättää, onko se Orbanhyvä tyyppi vai ei?
...

P.S. 

Onko Jussi nyt ns. munaton nillittäjä, kun teki rikosilmoituksen kun joku sanoi rumasti netissä?

Orban on hyvä tyyppi. Meillä Hölmölässä ei ole yhtä ainoata yhtä hyvää tyyppiä. Mies. Kuten Donald Trumpkin on Mies.

Jussi ei ole munaton ... viisi lasta, repase siittä.

Jos Orban olisi hyvä tyyppi, saisi Ukraina merkittävämmän avun ja kenties voittaisi sodan.

Orban on Putinin oma ressukka. Ei ole miestä sanomaan Vladimirille ei. Tällä hetkellä jopa Pekka Haavisto on enemmän mies.

[Emo]

Jos Orban olisi hyvä tyyppi, saisi Ukraina merkittävämmän avun ja kenties voittaisi sodan.

Orban on Putinin oma ressukka. Ei ole miestä sanomaan Vladimirille ei. Tällä hetkellä jopa Pekka Haavisto on enemmän mies.

Pekkahan on mies, todellinen miesten mies.

Orban ehkä kumartaa toiseen suuntaan kuin muiden maiden vastaavat orphanit, mutta Orban on hyvä tyyppi.

[SatuSetä]

...

Koettakaa nyt päättää, onko se Orbanhyvä tyyppi vai ei?
...

P.S. 

Onko Jussi nyt ns. munaton nillittäjä, kun teki rikosilmoituksen kun joku sanoi rumasti netissä?

Orban on hyvä tyyppi. Meillä Hölmölässä ei ole yhtä ainoata yhtä hyvää tyyppiä. Mies. Kuten Donald Trumpkin on Mies.

Jussi ei ole munaton ... viisi lasta, repase siittä.

Jos Orban olisi hyvä tyyppi, saisi Ukraina merkittävämmän avun ja kenties voittaisi sodan.

Orban on Putinin oma ressukka. Ei ole miestä sanomaan Vladimirille ei. Tällä hetkellä jopa Pekka Haavisto on enemmän mies.

Unkarilla ja Ukrainalla on pitkäaikainen kiista Ukrainan unkarinkielisen vähemmistön osalta ja Unkarilla ja EU:lla on "pientä" kiistaa tässä muutenkin ollut poliittisista päätöksistä ja valtioiden itsemääräämisoikeudesta. Pidän Orbanin toimintaa vastenmielisenä tässä Ukraina-asiassa ja kaveerausta Putinin kanssa, mutta muutenhan Orban on ajanut hyvinkin unkarilaisille suotuisaa politiikkaa kaikessa ja toivoisin suomalaistenkin poliitikkojen (viitaan nyt kaikenmaailman tyttituppuraisiin) ottavan Suomen edun yhtä vakavasti kuin Orban ottaa Unkarin edun.

Pekkahan on mies, todellinen miesten mies.

Orban ehkä kumartaa toiseen suuntaan kuin muiden maiden vastaavat orphanit, mutta Orban on hyvä tyyppi.

Vanhaa liikunnanopettajaani lainaten: "Homoilu se vasta on kuule miesten hommaa!".
Myöhemmin paljastui sitten hänestä jotain seksuaalirikoshommia, mutta ei siitä enempää täällä. 

[Totti]

Mikähän lie Halla-ahon ideana tässä, todennäköiseltä näyttävä häviö tulee voimaannuttamaan vasemmiston ja nostamaan töryn sekä valheiden määrän taivaisiin, ei sinänsä tunnu hyvältä idealta. Ehkä joku järkevämpi logiikka selviää myöhemmin tai sitten vain keitti yli kun meni levittelemään törkyään ukrainalaisille.

Järkevämpi logiikka on se, että jos Halla-aho häviää kaikki poliitikot ovat vapaata riistaa.

Periaatteessa lopputulos tästä jupakasta on siis aina positiivinen konservatiivien näkökulmasta. Jos nimittäin Halla-aho voittaa, kohtuuden rajat vasemmiston loanheitolle on paalutettu. Jos hän häviää, kaikki poliitikot - miksei myös virkamiehet - oikealta vasemmalle voidaan loata samalla lailla, joka tietenkin tulee väkisinkin lankeamaan myös vasemmiston nilkkaan.

Tuntuukin siltä, että Halla-aho on punninnut tätä asiaa aika monelta kantilta ja tietää "voittavansa" jollain lailla oli oikeuden päätös mikä tahansa.

Jos demlaoikeus ymmärtää tämän dilemman, se tekisi viisaasti pysymällä tiukasti lain tarkoituksessa antamalla tuomion Kivelle. Muussa tapauksessa se avaa sellaisen loanheiton matopurkin, että oksat pois.

Erikoista tässä tilanteessa on kuitenkin se, että Lokan tapauksessa lähdettiin selvästi sooloilemaan lain tulkinnan kanssa koska haastajana oli persona-non-grata. Jos Halla-aho nyt saa oikeutta, syntyy jälleen uusi tulkinta lähes samasta asiasta.

Halla-ahon voittaessa syntyy siis tilanne missä oikeus flip-floppa edes takaisin eikä mitään ennakkotapausta ole tosiasiassa olemassa. Jos Halla-aho häviää, Lokan tuomio vakiintuu ennakkotapaukseksi ja kutakuinkin kaikki ovat vapaata riistaa.

Tämä tapaus on itse asiassa tyyppiesimerkki perustellusta sananvapauden rajoittamisesta missä henkilön perusteettomalla lokaamisella pyritään sabotoida hänen elämä ja ura.

[Roope]

Onko Halla-aho jossain katunut Orbanin tai Trumpin tukemista? Jos näin, niin olen valmis muuttamaan mielipidettäni sen osalta.

Etkö tosiaan pysty näkemään politiikkaa minään muuna kuin poliitikkojen fanituksena tai vihaamisena? Miksi esimerkiksi Orbanin tai Trumpin maahanmuuttopolitiikan tukemista pitäisi katua? Tai sen faktan toteamista, että heitä on demonisoitu muun muassa Suomen valtamediassa?

Halla-aho kuten monet täällä ovat arvostelleet molempia, mutta myös tuoneet esiin heidän niitä poliittisia linjauksiaan, jotka ovat olleet parempia kuin vastustajilla, mikä on näköjään joillekin liian mutkikasta.

[DuPont]

Kivi kritisoi eduskunnan puheenjohtajaa ulkkarikeskustelussa. Halla-aho tuskin olisi nostanut tuosta keskustelua, jos olisi rivikansanedustaja. Kivi väitti Suomen Eduskunnan Puhemiestä fasistiksi, tästä kai kyse on. Ei Halla-aho ole herkkähipiäinen, mutta tuossa on kyseessä EK:n puhemiehen arvovalta!
- - -
Sananvapauteen liittyen haluan tähän lisätä kommentin, jonka esitti George Orwell kirjassaan (Katalonia, Katalonia 1938):

"..Luulen, että kukaan ei voi olla tämänluonteisessa kysymyksessä täysin totuudenmukainen. On vaikea olla varma mistään muusta kuin siitä, minkä on nähnyt omin silmin ja tiedottomasti jokainen kirjoittaa puolueellisesti. Jollen ole sanonut tätä jossain edellä, sanon sen nyt: varokaa puolueellisuuttani, asiavirheitäni ja vääristymistä, joka väistämättä seuraa siitä, että olen nähnyt tapahtumat vain yhdestä kulmasta. Ja varokaa täsmälleen samaa lukiessanne mitä tahansa muutakin kirjaa Espanjan sodan tätä jaksoa käsittelevää kirjaa..."

Orwell tajuaa tuon, jokainen tulkinta on subjektiivinen. Objektiivisuus on tavoitettavissa vain tutkimalla useita&eri puolten tulkintoja sekä hyväksymällä itsekritiikki ja toisten kritiikki.
Oppia valtamediallemme toki!

[P]

Onhan tämä nyt persuilta ja Jussilta aika outoa vaalitaktiikkaa, kun on vuosikaudet julistettu sanavapauden sanomaa ...

Hyvä toveri Puuha-Pepe,

Rinnastat laillisen laittomaan. Sananvapaus (laillinen) ja kunnianloukkaus (rikollinen) ovat vastakkaisia, eivät rinnasteisia asioita.

Toverillemme Pepelle pitäisi pitää kurssi sananvastuusta?

[P]

Puhemies Halla-aho teki koomisesta Iikka Kivestä rikosilmoituksen, koska tämä nimitteli Halla-ahoa fasistiksi.

Olen sitä mieltä, että tällaiset haukkumiset - vaikka lapsellisia ovatkin - kuuluvat sananvapauden piiriin. Mutta Jussi itse tietää, mitä tekee ja asia on hänen. Tämän viestin pointti on kuitenkin muualla:

Haukkuminen sinänsä ei ole vaarallista. Mutta se muuttuu vaaralliseksi siinä vaiheessa kun haukkuja alkaa itse uskoa haukkumisiinsa ja kun noita haukkujia on sadoin tuhansin. Sillä on yhteiskunnallisesti pelottavaa ja vaarallista, jos kansasta sanokaamme puolet uskoo aivan tosissaan, että PS:n kannattajat ovat rasisteja, fasisteja ja natseja.

Se on pelottavaa ennenkaikkea siksi, että yhteiskunnallinen keskustelu käy täysin mahdottomaksi kun toisella osapuolella on täysin harhainen käsitys maailmasta ja muista ihmisistä sekä heidän motiiveistaan.

Miten keskustella järkevästi ihmisen kanssa, joka uskoo olevansa vaikka Napoleon? Tai miten keskustella järkevästi sellaisen kanssa, joka tosissaan luulee, että sinä olet muodonmuutokseen kykenevä liskohumanoidi, joka syö pikkulapsia ja juo heidän vertaan? Miten keskustella järkevästi tai ollenkaan sellaisten kanssa, jotka ovat niin syvällä harhoissaan, että he oikeasti luulevat, että 20% Suomen kansasta on rasisteja, fasisteja ja natseja?

Juuri noin. Toinen asia on vielä se, että nykyisessä tilanteessa, jossa naapurimaan johdolla ei ole kuplassa kaikki natsit kyydissä ja maa keskittyy muiden maiden natsitteluun ja fasistitteluun ylintä johtoa myöden, Kiven fasistittelu puhemiehestä pelaa suoraan Putinin hallinnon genren pussiin. Jos Kivi ei sitä itse ymmärrä...

Alkaa vaikuttaa, että sillä Kivellä ei ole ihan kaikki kunnossa?

[Circus Hypno]

Netin hauskin "poliisi".

https://twitter.com/keijomedia/status/1737127777839501586

Iikka Kivi joutuu kuulusteltavaksi Halla-ahoa koskevan disinformaation levittämisestä ja kunnianloukkauksesta.

Disinformaation kitkeminen on toki tärkeää mutta sääntöjen ei pidä koskea hyviksiä. Näinhän hyvikset ampuvat vain omaan jalkaan ja luovuttavat aseita pahiksille.

[Roope]

Yle: Kynnys kunnianloukkaukselle hyvin korkea Halla-ahon tapauksessa – politiikan tutkija muistuttaa presidentinvaaleista 20.12.2023

Kynnys kunnianloukkaukselle on hyvin korkea eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahoa koskevassa tapauksessa, arvioi Helsingin yliopiston viestintäoikeuden dosentti Riku Neuvonen.

Tiistaina uutisoitiin, että Halla-aho on tehnyt poliisille rikosilmoituksen, jossa hän syyttää stand-up-koomikko Iikka Kiveä kunnianloukkauksesta.

Rikosilmoitus koskee tapausta, jossa Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä marraskuun lopulla. Halla-aho kertoi haluavansa rikosilmoituksella selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

Neuvosen mukaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja KKO:n oikeuskäytännön perusteella merkittävien poliitikkojen täytyy suvaita myös kärjekkäämpiä ilmaisuja.

– Eduskunnan puhemies on Suomessa protokollassa heti nykyisen ja entisten presidenttien jälkeen. Lisäksi Halla-aho on pyrkimässä presidenttiehdokkaana korkeimpaan tehtävään. Tältä osin, jos kyse on vain yhdestä sanasta, niin kynnys kunnianloukkaukselle on hyvin korkealla, Neuvonen kertoo sähköpostitse.

Jos henkilöstä herjana käytetty sana saa olla natsi tai fasisti, se voi sitten olla oikeastaan mitä tahansa ilman rajoituksia.

Sananvapauden rajat olivat esillä pari vuotta sitten, kun toimittaja Johanna Vehkoo oli syytettynä entisen oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunnian loukkaamisesta.

Käräjä- ja hovioikeus tuomitsivat Vehkoon kunnianloukkauksesta, mutta korkein oikeus kumosi tuomion. Tapausta pidetään ennakkoratkaisuna poliittisesta sananvapaudesta.

Kyseessä oli tapaus, jossa Vehkoo julkaisi rajatulle joukolle Facebook-päivityksen, jossa hän luonnehti Lokkaa rasistiksi, natsiksi ja natsipelleksi.

KKO:n tuomion mukaan kärkevät ja halventavatkaan ilmaisut eivät välttämättä merkitse rikoslain tarkoittamaa toisen kunnian loukkaamista, ja niitä tulee tarkastella huomioon ottaen se asiayhteys, missä ilmaisu on esitetty.

– Vehkoo-ratkaisuissa KKO myös toteaa, että henkilön aiempi käyttäytyminen vaikuttaa, ja Halla-ahohan on tuomittu KKO:ssa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan juuri sellaisista sanonnoista, jotka voidaan yhdistää nykymuotoiseen fasismiin, Neuvonen sanoo.

KKO:n tuomion logiikka oli kieltämättä hämärä ja ristiriitainen, mutta ainakin siinä tehtiin selväksi, että Junes Lokan natsiksi kutsuminen ei yrittänytkään perustua näyttöön (tosiasiatoteamus) vaan oli pelkkä herja (arvoarvostelma).

Joten jos Jussi Halla-ahon fasistiksi kutsumista käsitellään sanan totuudellisuuden kautta, se ei vertaudu Lokan tapaukseen. Koomikko Kivi nimenomaan väittää, että kyseessä ei ole herja vaan fakta eli tosiasiatoteamus.

Enkä ymmärrä sitäkään, miten Halla-ahon kiihottamistuomion perusteena olleet lauseet (Kaleva-lehden kolumnin "suomalaisien" tilalle "somalit") liittyvät "nykymuotoiseen fasismiin". Blogikirjoituksen selkeästi artikuloitu tavoite oli osoittaa median ja oikeuslaitoksen kaksoisstandardi, ja langettava tuomio ja sen uutisointi vahvistivat sen.

Halla-aho on aiemmin painottanut sananvapauden ja ilmaisunvapauden merkitystä. Tätä Neuvonen pitää huomionarvoisena.

– Mielenkiintoista tietysti on, että Halla-aho on tähän saakka kannattanut laajaa sananvapautta ja puolustanut varsin loukkaavienkin ilmaisujen käyttämistä.

Halla-ahohan on tuomittu sananvapauden käytöstä, joten palataan taas kaksoisstandardiin, että sananvapaus on Suomessa kovasti riippuvainen sananvapauden käyttäjästä ja kommentoinnin kohteesta.

[Pöhisijä]

Enkä ymmärrä sitäkään, miten Halla-ahon kiihottamistuomion perusteena olleet lauseet (Kaleva-lehden kolumnin "suomalaisien" tilalle "somalit") liittyvät "nykymuotoiseen fasismiin". Blogikirjoituksen selkeästi artikuloitu tavoite oli osoittaa median ja oikeuslaitoksen kaksoisstandardi, ja langettava tuomio ja sen uutisointi vahvistivat sen.

Halla-aho on aiemmin painottanut sananvapauden ja ilmaisunvapauden merkitystä. Tätä Neuvonen pitää

Oli mennä kahvit väärään kurkkuun kun luin juttua, onkohan tutkija edes tutustunut koko tuomioon? Ja sitten vielä perään tietämättömyys millaista sananvapautta Halla-aho ajaa. No ehkä tutkija vain tekee politiikkaa kuten monesti tapana on. Seuraavaksi varmaan joku äärivasemmiston tutkija tilataan kertomaan, että selvä fasisti.

[Caucasian]

^aina kaivetaan ne punavihreät proffat kommentoimaan, eiköhän tämä ole samaa sarjaa.

[Dunkirker]

Eikös tämä "koomikko" ole myös joku mielenterveysongelmainen vai muistanko ihan väärin? En ole heppua lavalla nähnyt, eikä toivottavasti tarvitse nähdäkään, koska mediapreesensinsä perusteella ei ole ainakaan yhtään hauska tyyppi, vaan jokseenkin raskas. Hän vaikuttaa joltain maallikkosaarnaajalta, jolla on ilmeisesti uskontunnustuksiensa ja syntiensä katumisen seassa myös jotain väkinäistä huumoria mukana. Ikäänkuin olisi valtaisa, jatkuva tarve kosia ns hyviä ihmisiä leipätyönsä kautta.

Jos näin, niin Halla-ahon rikosilmoitus tästä hauskuuttajasta tuntuu äkkiä ehkä hieman siltä klassiselta kärpäsen ampumiselta tykillä. Kivihän on tässä noin niinkuin verrattain täysi mitättömyys, maksimissaan kuin purkka Jussin niiden tohvelien pohjassa, jotka jalassa hän käy viemässä roskapussin ulos.

Ihan jännä kyllä nähdä mitä tapahtuu, itse vaan tuskin olisin vaivautunut. Nämä iikat lähinnä kannattaisi jättää omiin hajuihinsa ja painimatseihin todellisuuden kanssa, tässä kontekstissa nyt ainakin.

[Dangr]

 

[Jorma M.]

Tunnen jonkun verran ihmisiä, ja yhden käden sormilla lasken ne jotka äänestää muuta kuin Jussia.

Halla-aho on heikentynyt Ukrainan sodan alettua. Ja Persut on heikentyneet vaalien jälkeen. (Osa tästä on ymmärrettävää, koska aallokossa olo edellyttää kompromisseja.)

Luulisi että Jussi pääsee toiselle kierrokselle, koska muut isommat ehdokkaat ovat nollia.

Mutta vaikka Jussi pääsisikin toiselle kierrokselle, niin mitä sillä on väliä? PR-julkisuutta persuille. Jussista ei tule presidenttiä, ja vaikka tulisikin, niin pääministeri Orpo satsaa WEF:iin, EU:hun ja mätään. 

Silti äänestän, ja likimain kaikki tuntemani, Halla-ahoa.

Mitä tulee koomikkoon, niin hyvä että persut tajuavat olla samanlaisia kuin muut. Eli kaikki mahdolliset törkeydet, jeesustelut, viisastelut, vittuilut ja pöyristymiset käyttöön niin kuin muilla puolueilla on. Totta kai rikosilmoitukset kehiin!

Vahinko vain että valtakunnan kaikki muut persut tutisevat pelosta valtamedian ja Kokoomuksen edessä.

[l'uomo normale]

Juuri noin. Toinen asia on vielä se, että nykyisessä tilanteessa, jossa naapurimaan johdolla ei ole kuplassa kaikki natsit kyydissä ja maa keskittyy muiden maiden natsitteluun ja fasistitteluun ylintä johtoa myöden, Kiven fasistittelu puhemiehestä pelaa suoraan Putinin hallinnon genren pussiin. Jos Kivi ei sitä itse ymmärrä...

Alkaa vaikuttaa, että sillä Kivellä ei ole ihan kaikki kunnossa?

Näinä erikoisoperatiivizina aikoina Halla-ahon rikosilmoitus saattaa olla myös viesti bäckmanilaiselle jengille (ja heidän hiljaisille sympatiseeraajilleen) sitä odotellessa, että Suomi-z-jengiläisille käy käsky kiihdyttää natsi-fascisti ja muuta riekkumista.

1994 keväällä suunnilleen Venäjä lähetti  suurlähettiläs Juri Derjabinin toimesta Suomen hallitukselle nootin uus-IKL:stä ja sen soveltuvuudesta Pariisin rauhansopimuksiiin. Silloin joku Ylen toimittaja vertasi noottia monikärkiohjuksern, jolla pyrittiin haastamaan Suomen ottamat vapaudet ulkopolitiikassa. Kohu meni kuitenkin nopeasti ohi ja pintatasolla ei tapahtunut mitään. Olisiko Halla-ahon rikosilmoitus tällainen monikärkiohjus?

[Caucasian]

Ulkopoliittinen motiivi myös. Iikka levittelee maailmalla, että Suomen eduskunnan puhemies on fasisti eli siis natsi.
Venäjähän on ukrainankin kohdalla väittänyt että natseja, natseja... Putlerillehan on propagandavoitto ja "oikeutus" toimilleen, kun Ukrainan parlamentissa aplodeerataan "fasistille". Voi selittää putler kansalleen, että fasisteja Suomessa, katsokaa nyt suomalaiset itse (Iikka) sanoo.
Että tuo on myös varmaan osa motiivia rikosilmoitukseen. Kyllähän tuollaisen paskan levitys pitää katkaista.
Kyse tuskin on Iikasta tai Jussista

[Mandula]

Ulkopoliittinen motiivi myös. Iikka levittelee maailmalla, että Suomen eduskunnan puhemies on fasisti eli siis natsi.
Venäjähän on ukrainankin kohdalla väittänyt että natseja, natseja... Putlerillehan on propagandavoitto ja "oikeutus" toimilleen, kun Ukrainan parlamentissa aplodeerataan "fasistille". Voi selittää putler kansalleen, että fasisteja Suomessa, katsokaa nyt suomalaiset itse (Iikka) sanoo.
Että tuo on myös varmaan osa motiivia rikosilmoitukseen. Kyllähän tuollaisen paskan levitys pitää katkaista.
Kyse tuskin on Iikasta tai Jussista

Iikkahan on saanut vapaasti mellastaa kotimaan hiekkalaatikolla ja suoltaa mitä perseensä ulos työntää.

Mutta nyt meni varmasti siis raja yli, koska alkoi suoltaa tuota misinformaatiotaan ulkomaille ja ilmiselvästi ihan tarkoituksella. Ja pelaa tosiaan myös Putlerin pussiin, tarkoituksella tai tahattomasti. Toki jos maailmassa tilanne olisi toisenlainen, eikä Putleri olisi hyökkinyt mihinkään, niin asia ei välttämättä olisi niin huomionarvoinen kuin se nyt on. Edellä syitäkin jo mainittiin, miksi tämä ei enää mene olankohautuksella, vaan tuolla voi olla oikeasti isojakin vaikutuksia jos naapurimaan propagandakoneisto ottaa tuosta tulta alleen.

[Mandula]

Katotaan osaanko kopsata FB-linkin oikein, vai olenko tullut wanhaksi..

Eli Halla-aho, ihan oikein, ei ole ullattunut kuinka ennen sananvastuusta kirkunut valtamedia ja asiantuntijat ovatkin kääntäneet takkinsa tässä yhdessä keississä:

Jussi Halla-aho
17 tuntia sitten
Perinteisesti Hesari ja Hesarin haastattelemat asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että suomalainen lainsäädäntö on selkeä ja että sananvapauteen kuuluu sananvastuu.

En ole kovin ullattunut, että nyt kaikki onkin päinvastoin.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010072727.html?fbclid=IwAR357xzQGLz2Iuyosf9W1CRDfP3Nimm0ZLVVgy-KQObXS_KFToIqGCQcjH0

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid02dcD7CVRpQ3WeisgSadDTFjrnisSgqDUbDqWg9dxR2zFY5jdmqwunxeCqkJbbrWHfl

[Charlie]

Haluaisin uida vastavirtaan: tämä rikosilmoitus oli dorka temppu ja myrkyttää meidän sananvapausargumentit vuosikausiksi. Maailmaan puhetta mahtuu ja etenkin Jussilla pitäisi olla sen verran paksu nahka, että tuollainen ininä valuisi kuin vesi hanhen selästä. Vielä vuonna 2020 Jussilla oli terve ja strategisesti järkevä asenne huuteluihin: https://www.is.fi/politiikka/art-2000006389526.html

Tuossa ohjelmanne esittelyssä sanottiin, että vihapuhekortilla hillitään monipuolinen kansalaiskeskustelu. Siitäkö on kyse, että toista pitää saada sanoa nillittäväksi mulkuksi tai natsiksi?

– Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja, Halla-aho vastasi.

Ilman muuta tarvitsemme sananvapaustuomioita punikeille, jotta ymmärtävät, mistä on kyse. Mutta Jussi on "kenraalismiehenä" väärä henkilö ilmoituksia tekemään. Rikosilmoitusten tehtailu kuuluisi Junes Lokan kaltaisille ruohonjuuritason taistelijoille.