Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[ikuturso]

^Millä ihmeen taustalla? Törkimys itse vielä oikein leveilee asialla, eikä osoita minkäänlaista katumusta 

Siis Jha on katunut Orbanin diktatuurin kehumista, leveilee sillä eikä osoita mitään katumusta. Mutta vetää herneen nenään jos sitä muistutetaan siitä julkisesti 

Taisi olla kyse englanninkielisestä keskustelusta, joka on suunnattu jonnekin ulkomaisille ihmisille. Jussia sanotaan orbanin tukijaksi ja fasistiksi ja perussuomalaisten puheenjohtajakaudella avoimesti putinistiksi Krimin valtauksen jälkeen.

Liekö jonnekin ukrainalaisille suunnattu tämä väheksyntä ja mustamaalaus, kun en ole rekisteröitynyt viestipalvelu X:ään, niin en näe koko keskustelua.

"Vastauksena käyttäjälle @IAPonomarenko
He's also a fascist and a very supportive towards Orban.

When he was leading Basic Finns their politicians openly supported Putin after he took Crimea.

So...he's really not that great."

Tuo  IAPonomarenko näyttäisi olevan ukrainalainen toimittaja, joka raportoi Buchasta. Lienee sanonut jotain positiivista Halla-ahosta, kun Iikka Kivi on päätynyt oikaisemaan valheilla ukrainalaistoimittajaa.

Persujen putinismi tai että putin olisi jotenkin tukenut persujen vaalikampanjaa on vasemmiston märkä uni, missä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Kivi syöttää valheita suoraan ulkomaiselle toimittajalle. Kyllä siitä voi vähän näpäyttääkin. Ei se ole herkkähipiäisyyttä. Miettikää mitä vassarit syöttivät kesällä persuista jollekin saksalaisZeitungille, joka julkaisi kaiken suurella ilolla.

-i-

[JoKaGO]

^Että tuommoinen tapaus... Eipä likka ole uskaltanut suomeksi heitellä tuollaisia. Harmi, olisi nääs parasta vaalimainosta Jussille 

[Vesa Heimo]

^Että tuommoinen tapaus...

Juu, poliittisten vastapuolien haastaminen oikeuteen on aina parasta vaalimainosta. Toi kannattaa myös PS lehdistön toimesta pitää pinnalla ja isoilla otsikoilla.

[Vörå]

Mitään ei saa sanoa! Ihme lumihiutaleiden maa

[JoKaGO]

^Että tuommoinen tapaus...

Juu, poliittisten vastapuolien haastaminen oikeuteen on aina parasta vaalimainosta. Toi kannattaa myös PS lehdistön toimesta pitää pinnalla ja isoilla otsikoilla.

Hei, sulta unohtu linkki Jussin diktatuurin kannatukseen ja Orbanin hypettämiseen 

[Caucasian]

Kylläpäs Vesalla on nyt osunut kipeästi. 
Tässähän on kyse pressan vaaleista ja ideana on nostaa tämä Jussiin kohdistunut 20 vuoden natsittelu esiin jolloin suurelle yleisölle joudutaan kertomaan totuuksia. Ja totuushan on, että Jussi ei ole fasistirasisti, saatikka natsi.
Toinen syy on että natsittelusta voi joutua polliisikuulusteluun, niin toimittelijat lieventävät Jussin mollausta.
Vihervassarit ja media ovat luulleet että tällaiset keinot on varattu vain vihervasemmiston aseeksi. Niin sekös nyt vesoja vituttaa. Siitä puoli tusinaa postausra lähes yksinpuheluna. 

[TapsaT]

Ihan oikein, että näitä vailla mitään pidikkeitä olevia räksyttäjiä vähän suitsitaan. Kaikella on rajansa, ja jos näitä ei koskaan suitsi, niin meno käy vaan entistä mahdottomammaksi. Ehkä Iikka ja ystävänsäkin oppii tästä jotain, tai ehkä se on kuitenkin liikaa toivottu.

[IDA]

Luulisin, että kyseessä on sekin voiko eduskunnan puhemiehestä mennä ulkomaiselle medialle antamaan täysin väärää todistusta.

Vaikka itselläni on aika paljon vasemmistolaisia näkemyksiä, niin hävettäisi työläistaustaisena olla osa suomalaista, räksyttävää vasemmistoa, jota Kivi mitä hienoimmin edustaa. Mieluummin olen vaikka oikeistolainen tai ehkä paremmin äärioikeistolainen. Se pitäisikö räksytyksestä olla mitään laillisia seuraamuksia on sitten toinen juttu. Äärimmäisen noloa se joka tapauksessa on.

[IDA]

Liekö jonnekin ukrainalaisille suunnattu tämä väheksyntä ja mustamaalaus, kun en ole rekisteröitynyt viestipalvelu X:ään, niin en näe koko keskustelua.

Ukrainalaisille se oli suunnattu. Paras kommentti X:ssä oli siihen tyyliin, että Kivellä on X:ssä niin pitkä estolista, että ehkä hän voi tutkinnassa vedota luulleensa lähettävänsä yksityisviestin.

[dothefake]

Näen noiden valheellisten syytösten kohdistuvan ensisijaisesti eduskunnan puhemiesinstituutioon, jonka kunnian loukkausta ei voi jättää huomiotta.

[Totti]

^Että tuommoinen tapaus...

Juu, poliittisten vastapuolien haastaminen oikeuteen on aina parasta vaalimainosta. Toi kannattaa myös PS lehdistön toimesta pitää pinnalla ja isoilla otsikoilla.

Kivi ei varsinaisesti ole Halla-ahon poliittinen vastapuoli koska hän ei ole poliitikko. Kivi ei siis voi vedota edes poliitikkojen keskinäisen loanheittoon vaan hän ilmaisi fasistimielipiteensä yksityishenkilönä ilmiselvänä tarkoituksena loata Halla-ahon maine ulkomaalaiselle yleisölle.

Mitään muuta tulkintaa ei voi vetää siitä, että Kivi kirjoittaa englanniksi ulkomaalaiselle yleisölle väittäen - selvällä suomen kielellä ja ilman rivien välistä lukemista - Halla-ahon olevan fasismin kannattaja.

Rikoslaki: 9 § (13.12.2013/879) - Kunnianloukkaus

"Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon."

Laki pitäisi siis olla täysin selkeästi Halla-ahon puolella tässä asiassa, muta toki pitää aina jättää varauma, että joku demlajuristi tuomitsee toisin.

Puheet siitä, että Halla-aho on sanonut jotain ikävää joskus eivät ole mikään puolustus Kivelle. En muista että Halla-aho olisi nimittänyt ketään ikävästi ilman että nämä olisivat itse käyttäneet sama terminologiaa. Kun Halla-aho esim. kutsui Leif Salmenia stalinistiksi ( https://www.youtube.com/watch?v=jd3JCZpNj9I ) hän myönsi asian olevan juuri näin.

Halla-aho on varmaan kutsunut jotakuta kommunistiksi, mutta sen konnotaatio ei ole lähimainkaan niin leimaava kun fasismi ja kuuluu lähinnä arkiseen poliittiseen retoriikkaan. Kertovathan jopa jotkut kansanedustajat olevansa kommunisteja ja onhan meillä ollut lukuisia kommunistisia puolueita ihan lähiaikoinakin.

Sen sijaan meillä ei tietojeni mukana koskaan ole ollut fasisteiksi nimettyä puoluetta ja siihen viittaavatkin ovat kaukana historiassa eikä persut missään nimessä voida pitää fasistisena liikkeenä vaikka Kiven kaltaiset vasemmistolaiset leimaavat kaikki fasisteiksi.

[Franklin]

Ennen Venäjän hyökkäystä vasemmistolaiset syyttivät Halla-ahoa russofobiasta ja nyt ne syyttävät häntä venäjämielisyydestä.

[Mandula]

Onpas täällä jotkut herkkiä, jopa niin herkkiä, että puolustavat itseään koomikkona pitämäänä vihervassariraukkaa asiassa, joka päivänselvästi täyttää kunnianloukkaksen tunnusmerkistön 

Perusteluina niinkin pätevä argumentti, kuin "no toi varmaan itte sano kanssa, ehkä!".

Onkohan hiekkalaatikko jäässä, kun täällä pitää puolustella aatetoveria 

[Roope]

Laki pitäisi siis olla täysin selkeästi Halla-ahon puolella tässä asiassa, muta toki pitää aina jättää varauma, että joku demlajuristi tuomitsee toisin.

Puheet siitä, että Halla-aho on sanonut jotain ikävää joskus eivät ole mikään puolustus Kivelle. En muista että Halla-aho olisi nimittänyt ketään ikävästi ilman että nämä olisivat itse käyttäneet sama terminologiaa. Kun Halla-aho esim. kutsui Leif Salmenia stalinistiksi ( https://www.youtube.com/watch?v=jd3JCZpNj9I ) hän myönsi asian olevan juuri näin.

Halla-aho on varmaan kutsunut jotakuta kommunistiksi, mutta sen konnotaatio ei ole lähimainkaan niin leimaava kun fasismi ja kuuluu lähinnä arkiseen poliittiseen retoriikkaan. Kertovathan jopa jotkut kansanedustajat olevansa kommunisteja ja onhan meillä ollut lukuisia kommunistisia puolueita ihan lähiaikoinakin.

Laki on niin kuin se luetaan, kuten Junes Lokan oikeudenkäynnissä taas kerran nähtiin. KKO meni epämääräisyydessään niin pitkälle, että katsoi Lokan raskauttavasti halventaneen aiemmilla kirjoituksillaan ihmisryhmiä, mikä puolestaan KKO:n mielestä oikeutti Lokan herjaamisen natsiksi tai miksi tahansa. Halla-ahollahan on tuomiot kiihotuksesta (somalit) ja uskonrauhan rikkomisesta (muslimit).

Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ˮfasistiˮ, ˮneo-fasistiˮ, ˮnatsiˮ, ˮkaappinatsiˮ, ˮkommunistiˮ tai ˮidioottiˮ eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina

Eli KKO:n mielestä provokatiivisesti esiintynyttä, kuten Junes Lokkaa, saa kutsua vaikkapa huoraksi tai homoksi, kun sillä ei väitetä kohdetta oikeasti prostituoiduksi tai homoseksuaaliksi (tosiasiatoteamus) vaan vain ilmaistaan halveksuntaa (arvoarvostelma). Huvittavaa kyllä, kunnianloukkausoikeudenkäyntien aikana Johanna Vehkoo ilmaisi toistuvasti kutsuneensa Lokkaa natsiksi juuri siksi, että piti tätä tosiasiallisena natsina ("natsia on voitava kutsua natsiksi"), mutta KKO sivuutti tämän ja monta muutakin seikkaa.

Tällainen uusi kunnian loukkaamisen mahdottomuus pätee käytännössä tietysti vain pieneen osaan suomalaisista, ja kaikki arvaavat kyllä keihin, joten Halla-aho on uudessa oikeusjärjestelmässämme heikoilla.

[Puuha-Pepe]

^Millä ihmeen taustalla? Törkimys itse vielä oikein leveilee asialla, eikä osoita minkäänlaista katumusta 

Siis Jha on katunut Orbanin diktatuurin kehumista, leveilee sillä eikä osoita mitään katumusta. Mutta vetää herneen nenään jos sitä muistutetaan siitä julkisesti 

Sikojen kanssa kun painii niin paskaantuu itsekin.

Näytäpä, missä ja milloin Halla-aho olisi kehunut mitään diktatuuria! Orbanin diktatuuria ei ole olemassakaan, joten sellaista sun ei tarvitse mistään näyttää, aivopieruasi haistelet siellä ihan keskenäsi vaan 

Koettakaa nyt päättää, onko se Orbanhyvä tyyppi vai ei? Suhde Trumpiin ja Orbaniin näyttää olevan Jussille sokea piste, vaalitentissäkin piti kiinnittää huomio tomittajan sanomisiin, kun alettiin puhua Orbanista. 

P.S. 

Onko Jussi nyt ns. munaton nillittäjä, kun teki rikosilmoituksen kun joku sanoi rumasti netissä?

[räsänen]

Pompsahti silmään kun luin wikipediasta Jussin tuomioista.

Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi haastattelussa, että "on hyvä, että lain tulkitsijat ovat nyt saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee vallanpitäjiä, saa provosoida ja liioitella".[143] Tapauksen vuoksi Halla-aho erotettiin eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.[55]

Vaikka tuota argumenttia ei taida löytyä päätöksen perusteluista, argumentti on nyt tämän uuden tutkimuspyynnön vuoksi mielenkiintoinen. Meillä on siis valtakunnansyyttäjän(entinen?) mielestä ennakkotapaus olemassa, saa nähdä sovelletaanko sitä tähän? Eduskunnan puhemies on melkoisen paljon korkeampiarvoisempi virkamies kun syyttäjä. Tälläistä asetelmaa Ilman tuskin osasi odottaa kun loihe lausumaan edellämainitun.

On lisäksi lähes pomminvarmaa että Mika Ilman on tänään päinvastaista mieltä kuin tuolloin.


edit linkki https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho#Oikeusk%C3%A4sittelyt

[Puuha-Pepe]

^Että tuommoinen tapaus... Eipä likka ole uskaltanut suomeksi heitellä tuollaisia. Harmi, olisi nääs parasta vaalimainosta Jussille 

Käyppä vilkaisemassa Ilkan Twitterissä... 

Onhan tämä nyt persuilta ja Jussilta aika outoa vaalitaktiikkaa, kun on vuosikaudet julistettu sanavapauden sanomaa, ja haukuttu muita ties miksi persereiksi ja kommunisteiksi. Ilmeisesti Ukraina-kulma on Jussin ainut oljenkorsi vaaleissa, ja nyt hermot petti. Miten tuommoinen pärjää maailmalla, jos pokka pettää yhdestä fasisti-heitosta?

[räsänen]

Veikkaan arvoisa Puuha-Pepe että Halla-aholta ei hermo petä. Se(kin) on monelle poliittiselle toimijalle märkä unelma joka ei toteudu.


edit: korjattu nimi oikeaksi.

[Snorlax]

^Millä ihmeen taustalla? Törkimys itse vielä oikein leveilee asialla, eikä osoita minkäänlaista katumusta 

Siis Jha on katunut Orbanin diktatuurin kehumista, leveilee sillä eikä osoita mitään katumusta. Mutta vetää herneen nenään jos sitä muistutetaan siitä julkisesti 

Sikojen kanssa kun painii niin paskaantuu itsekin.

Näytäpä, missä ja milloin Halla-aho olisi kehunut mitään diktatuuria! Orbanin diktatuuria ei ole olemassakaan, joten sellaista sun ei tarvitse mistään näyttää, aivopieruasi haistelet siellä ihan keskenäsi vaan 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000431393.html

- Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.

Halla-ahon mielestä demokratia ei riitä.

[Huppupelikaani]

^ Laitetaan vielä Halla-ahon vastaus, ettei jää niin yksipuolinen kuva asiasta. Jussi siis poisti kyseisen FB-viestin hetken harkinnan jälkeen. Ja muistutettakoon sekin, että uutinen on jo hiukan ikääntynyt, päivätty 14.9.2011. Nopeasti se aika rientää...

Halla-ahon iltapäivän päivitys meni näin:

"Tiedoksi, että en oikeasti kannata sotilasjunttaa Kreikkaan. Tarkoitus oli, omassa tyylilajissani, huomauttaa, että demokratiassa on vaikea toteuttaa ikäviä ja kansan vastustamia päätöksiä, vaikka ne olisivat välttämättömiä. Useimmat varmaan ymmärsivät viestin, mutta koska siihen oli helppo tarttua, sen julkaiseminen osoitti huonoa harkintaa, ja siksi olen poistanut sen."

is.fi 14.9.2011

[TapsaT]

Vassareille saattaa olla kovin pala kun PS otti nyt yhden sivun heidän kirjastaan. Tähän saakka ovat saaneet mellastaa melko vapaasti, koska PS on sietänyt muihin puolueisiin verrattuna asiatontakin kritiikkiä todella paljon. Jokainen tietää miten vassarit puolestaan ovat toimineet; oikeusjuttuja, avautumisia mediassa, blokkaamisia somessa... Ei esimerkiksi voisi kuvitellakaan jollakin vassareihin yhdistetyllä sivuston hyväksyvän tai sietävän PS-mielistä kritisointia vasemmistoa kohtaan, ainakaan siten kun esim. tällä foorumilla siedetään vassareita ja jopa keskustellaan heidän kanssaan useimmiten asialliseen sävyyn. Jossain toki menee PS:nkin raja, ja se menee tällä hetkellä Suomen eduskunnan puhemiehen fasistiksi nimittelyssä viestissä, joka on selvästi siinä käytetyn kielen perusteella suunnattu kansainväliseen levitykseen.

[Lalli IsoTalo]

Onhan tämä nyt persuilta ja Jussilta aika outoa vaalitaktiikkaa, kun on vuosikaudet julistettu sanavapauden sanomaa ...

Hyvä toveri Puuha-Pepe,

Rinnastat laillisen laittomaan. Sananvapaus (laillinen) ja kunnianloukkaus (rikollinen) ovat vastakkaisia, eivät rinnasteisia asioita.

[Eino P. Keravalta]

Puhemies Halla-aho teki koomisesta Iikka Kivestä rikosilmoituksen, koska tämä nimitteli Halla-ahoa fasistiksi.

Olen sitä mieltä, että tällaiset haukkumiset - vaikka lapsellisia ovatkin - kuuluvat sananvapauden piiriin. Mutta Jussi itse tietää, mitä tekee ja asia on hänen. Tämän viestin pointti on kuitenkin muualla:

Haukkuminen sinänsä ei ole vaarallista. Mutta se muuttuu vaaralliseksi siinä vaiheessa kun haukkuja alkaa itse uskoa haukkumisiinsa ja kun noita haukkujia on sadoin tuhansin. Sillä on yhteiskunnallisesti pelottavaa ja vaarallista, jos kansasta sanokaamme puolet uskoo aivan tosissaan, että PS:n kannattajat ovat rasisteja, fasisteja ja natseja.

Se on pelottavaa ennenkaikkea siksi, että yhteiskunnallinen keskustelu käy täysin mahdottomaksi kun toisella osapuolella on täysin harhainen käsitys maailmasta ja muista ihmisistä sekä heidän motiiveistaan.

Miten keskustella järkevästi ihmisen kanssa, joka uskoo olevansa vaikka Napoleon? Tai miten keskustella järkevästi sellaisen kanssa, joka tosissaan luulee, että sinä olet muodonmuutokseen kykenevä liskohumanoidi, joka syö pikkulapsia ja juo heidän vertaan? Miten keskustella järkevästi tai ollenkaan sellaisten kanssa, jotka ovat niin syvällä harhoissaan, että he oikeasti luulevat, että 20% Suomen kansasta on rasisteja, fasisteja ja natseja?

Vanha sanonta kuuluu, että yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Hullu kysyy, koska aiotte irtisanoutua rasismista, koska fasismista, koska natsismista, koska Putinista, koska Hitleristä, milloin ja miten aiotte toteuttaa rasistisen kansanmurhan ja alatte rakentaa polttouuneja, miksi vihaatte demokratiaa ja ihmisoikeuksia, miksi olette väkivaltaisia, suvaitsemattomia, pelokkaita ja miksi bussit eivät pysähdy kun neekeri seisoo pysäkillä?

Miten tuollaisten kanssa voi keskustella? Ei voi. Koska emme edes elä samassa todellisuudessa. Vaikka rasistiksi, fasistiksi ja natsiksi haukkuminen sinänsä on paitsi säälittävä ilmaus argumenttien loppumisesta, se on myös yhteiskunnan koherenssin, demokratian toimivuuden ja yhteisen edun tavoittelemisen kannalta merkittävä vaara silloin, kun harhat saavat pauloihinsa kymmeniä prosentteja suomalaisia, jotka aivan tosissaan uskovat, että Perussuomalaiset ovat jotakin muuta kuin aivan tavallisia ja kunnollisia ihmisiä, jotka vain haluavat lapsilleen ja maallemme hyvän tulevaisuuden ja jotka eivät vihaa ketään sen enempää kuin natsihuutelijatkaan - itseasiassa vähemmän...

Yksittäisten ihmisten natsihuutelut siis ovat yhdentekeviä, mutta kun heitä on satojatuhansia, nuo harhat vääristävät yhteiskuntaamme, tekevät sen rakentamisesta mahdotonta, jakavat suomalaiset, luovat vihaa, nakertavat demokratiaa ja ihmisoikeuksia ja tekevät maastamme haavoittuvamman meille vihamielisille tahoille.

[Lalli IsoTalo]

Tässä keskustelussa pitää osata erottaa kaksi asiaa. Ensiksikin se, minkä pitäisi olla jonkun mielestä laillista ja minkä laitonta. Toiseksi se, että tuon lain on oltava sama kaikille.

Voi siis perustellusti olla sitä mieltä että fasistiksi kutsuminen pitäisi olla laillista (tavoite) ja silti tehdä tapauksesta tutkintapyyntö (nykyhetken käytäntö). Tämä siksi, että laki ja sen tulkinta muissa tapauksissa on ollut tämän tuomitseva. Kai sen lain ja oikeuskäytännön on sentään oltava sama kaikille?

Tässä voi myös ehkä olla taustalla jumalanpilkkapykälän romuttaminen, jota käytetään islam-kritiikin vaientamiseen. Ts., etsitään niitä sananvapauden rajoja.

[Roope]

Näytäpä, missä ja milloin Halla-aho olisi kehunut mitään diktatuuria! Orbanin diktatuuria ei ole olemassakaan, joten sellaista sun ei tarvitse mistään näyttää, aivopieruasi haistelet siellä ihan keskenäsi vaan 

Koettakaa nyt päättää, onko se Orbanhyvä tyyppi vai ei? Suhde Trumpiin ja Orbaniin näyttää olevan Jussille sokea piste, vaalitentissäkin piti kiinnittää huomio

Mikä sokea piste? Koeta nyt ymmärtää, että kyse ei ole Orbanista mustavalkoisesti jonain idolina/pahiksena vaan hänen ja Unkarin ajamasta politiikasta, jossa on sekä hyviä että huonompia linjauksia.

Halla-aho on itsekin todennut haastattelussa, että Unkarilla on ongelmia korruption ja oikeusvaltiokäytäntöjen kanssa, mutta että Orbanilla on myös oikeasuuntaisia linjauksia maahanmuuttopolitiikassa ja että EU on painostanut Unkaria viime vuodet nimenomaan jälkimmäisen vuoksi, kuten tekee. Esimerkiksi Bulgariaa tai Romaniaa ja niiden johtajia (Ukrainasta ja muista EU:hun kipeästi kaivatuista jäsenkandidaateista puhumattakaan) ei ole arvioitu ja tuomittu samalla innolla, eikä niiden ongelmista edes puhuta.

Tällainen analyyttinen punninta ei kuitenkaan ole suosiossa aikana ja maailmankuvassa, jossa on olemassa vain joko hyviä tai pahoja ihmisiä, joten sellaista harjoittava on itsekin paha ja vähintäänkin fasisti.

[Hakkapeliitta]

Mä luulen, että täällä on vähän kaikki hakoteillä mistä tässä on kyse. Ei, kyseessä ei ole vaalitemppu, eikä mikään muukaan strateginen operaatio. Tämä käsitellään vasta vaalien jälkeen, ja tästä saa aivan liian vähän mediahuomiota.

Asian konteksti oli siis se, että ukrainalaistoimittaja jakoi Halla-ahon puheen ja kehui sitä vuolaasti. Vasemmistoaktivistit päättivät mennä mustamaalaamaan Halla-ahoa ukrainalaisille pyrkimyksenä aiheuttaa säröä maiden välisiin suhteisiin. Eli ei mikään ihme, että paloi hermot. Ilkka Kiven kommentissa oli jotain mihin tarttua ja tehdä se rikosilmoitus.

[Emo]

...

Koettakaa nyt päättää, onko se Orbanhyvä tyyppi vai ei?
...

P.S. 

Onko Jussi nyt ns. munaton nillittäjä, kun teki rikosilmoituksen kun joku sanoi rumasti netissä?

Orban on hyvä tyyppi. Meillä Hölmölässä ei ole yhtä ainoata yhtä hyvää tyyppiä. Mies. Kuten Donald Trumpkin on Mies.

Jussi ei ole munaton ... viisi lasta, repase siittä.

[Puuha-Pepe]

...

Koettakaa nyt päättää, onko se Orbanhyvä tyyppi vai ei?
...

P.S. 

Onko Jussi nyt ns. munaton nillittäjä, kun teki rikosilmoituksen kun joku sanoi rumasti netissä?

Orban on hyvä tyyppi. Meillä Hölmölässä ei ole yhtä ainoata yhtä hyvää tyyppiä. Mies. Kuten Donald Trumpkin on Mies.

Jussi ei ole munaton ... viisi lasta, repase siittä.

Emo ei petä.

Mutta eikö Noin Kovan Jätkän, Suuren ja Erehtymättömän Mestarin pitäisi ohittaa jonkun random kommunistin heitot olankohautuksella? 

[Totti]

Laki pitäisi siis olla täysin selkeästi Halla-ahon puolella tässä asiassa, muta toki pitää aina jättää varauma, että joku demlajuristi tuomitsee toisin.

Laki on niin kuin se luetaan, kuten Junes Lokan oikeudenkäynnissä taas kerran nähtiin. KKO meni epämääräisyydessään niin pitkälle, että katsoi Lokan raskauttavasti halventaneen aiemmilla kirjoituksillaan ihmisryhmiä, mikä puolestaan KKO:n mielestä oikeutti Lokan herjaamisen natsiksi tai miksi tahansa. Halla-ahollahan on tuomiot kiihotuksesta (somalit) ja uskonrauhan rikkomisesta (muslimit).

On kieltämättä olemassa riski, että Halla-aho häviää jutun samalla logiikalla kun Lokka.

Sinänsä on mielenkiintoista, että Lokan tapauksessa KKO ei keskittynyt itse asiaan vaan päätti tehdä jonkinlaisen moraalisen kokonaisarvion Lokasta, jonka perusteella ilmeisesti päätettiin ettei hänellä tosiasiassa ole sellaista kunniaa jota voisi loukata. Vaakakupeissa oli siis natsiksi nimittäminen ja Lokan elämäntarina.

Halla-ahoa on kuitenkin kutsuttu ties miksikä vuosien varrella, joten epäilen, että Kiven haastaminen ei perustu varsinaisesti siihen, että Halla-aho olisi vetänyt herneen nenään, vaan kuten hän sanoo, että hän haluaa koeponnistaa kunnialoukkauslain.

Kivihän on profiloitunut julkisuudessa suuren luokan paskanpuhujaksi piiloutumalla "koomikon" tittelinsä taakse ja sen puitteissa ottanut itselleen suuria vapauksia loanheittoon vetoamalla siihen, että se on vain ammatin puolesta tehtyä huumoria (onko kukaan joskus nauranut Kiven jutuille?). Kivi on tämän myötä nostanut itsensä yhdeksi vasemmiston lumpenproletariaatin puhemieheksi ja samalla altistanut itsensä kritiikille ja syytteille vaikutusvaltaa käyttävänä julkimona.

Uskoisin, että Halla-aho on päättänyt kokeilla syyterajoja juuri Kiven julkisen profiilin takia, ei sen takia että jälleen yksi tuhansista vassareista haukkuu häntä fasistiksi.

Itse tapauksesta sanoisin, että Kiven fasistitwiitti ukrainalaisille osoittaa selvää rohkaistumista, jossa hän vasemmiston roskasakin epävirallisena puhemiehenä on ottanut tehtäväkseen alkaa "valistamaan" maailmaa Halla-ahosta. Kyse ei siis ole vain satunnaisesta fasistiksi haukkumisesta vaan tahallisesta ja tietoisesta yrityksestä loata Halla-ahon maine. Kohdeyleisö oli jopa sellainen, johon Halla-aholla on henkilökohtainen positiivinen suhde, ei esimerkiksi vasemmiston roskasakki, jonka mielipide Halla-ahosta jo ennestään oli negatiivinen.

Eli samalla lailla kun taposta tulee murha jos se on suunniteltu, räksyttämisestä tulee kunnianloukkaus jos se on suunniteltu.

[Emo]

...
Koettakaa nyt päättää, onko se Orbanhyvä tyyppi vai ei?
...
P.S. 

Onko Jussi nyt ns. munaton nillittäjä, kun teki rikosilmoituksen kun joku sanoi rumasti netissä?

Orban on hyvä tyyppi. Meillä Hölmölässä ei ole yhtä ainoata yhtä hyvää tyyppiä. Mies. Kuten Donald Trumpkin on Mies.

Jussi ei ole munaton ... viisi lasta, repase siittä.

Emo ei petä.

Mutta eikö Noin Kovan Jätkän, Suuren ja Erehtymättömän Mestarin pitäisi ohittaa jonkun random kommunistin heitot olankohautuksella? 

Suuri ja Erehtymätön tekee mitä lystää, ohittaa tai ei ohita. Joskus ohittaa, toisinaan sitten taas ei.
Keitä me muka olemme häntä arvostelemaan?