Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Lalli IsoTalo]

Aika pitkä selvitys prosessin eri vaiheista.

... Tästä päädymme oikeudenkäynnin taustalla olevaan suureen kysymykseen. Valtakunnansyyttäjä on todellakin yrittänyt tehdä kristillisestä seksuaalikäsityksestä rasismin kaltaista vihapuhetta ja on siksi nimittänyt sitä solvaamiseksi ja panetteluksi. Syyttäjän tavoitteena on ollut kristillisen käsityksen kriminalisointi. Jos syyttäjä voittaa, kaikkien kristillisten kirkkojen Suomessa pitäisi muuttaa opetustaan synnistä ja sen seurauksista. Niiden pitäisi muuttaa käsitystä parannuksen teosta, syntien tunnustamisesta ja synninpäästöstä. Niiden pitäisi myös muuttaa Raamattuun perustuvaa opetustaan. Ei enempää eikä vähempää.

[simppali]

Kokonaisuutena case Räsänen on melkomoinen, olen pienellä osuudella ollut mukana , lähinnä tutkiskelemassa mahdollisia ennakkopäätöksiä. Oma osallisuuteni Suomen Ev.lut kirkkoon loppui, kun Irja Askola aloitti jopa oudon.. kirkon näkemysten (doktriinien) vastaisen vyörytyksen, erosin.
Räsästä vastaan nostettu kanne perustuu täyteen höttöön, syyttäjä Mantila on laitettu syyttämään, koska yksikään pätevämpi syyttäjä ei ollut tarpeeksi "valmistautunut", he,he.
Edellinen on vain huhu. On mielenkiintoista nähdä hovioikeuden päätös, sekä perustelut päätökselle. Jos syyttäjä Mantila saa nollat, niin on tietty mahdollista hakea korkeimman oikeuden ratkaisua. Jos, niin luultavasti tulos olisi; Räsänen 3 Mantila/Toiviainen 0.

[ikuturso]

Edellinen on vain huhu. On mielenkiintoista nähdä hovioikeuden päätös, sekä perustelut päätökselle. Jos syyttäjä Mantila saa nollat, niin on tietty mahdollista hakea korkeimman oikeuden ratkaisua. Jos, niin luultavasti tulos olisi; Räsänen 3 Mantila/Toiviainen 0.

Kumpi tahansa tämän häviää, haetaan valituslupaa korkeimmasta. Se on vissi.

Mantila ei luovuta ennen kuin tästä on ylimmän oikeusistuimen päätös. En usko, että kuitenkaan menisi EIT:hen. Vaikka kuinka onkin jakamattomien ihmisoikeuksien tuomioistuin tuo EIT, niin se on kuitenkin Euroopan eikä hölmölän tuomioistuin. Euroopassa katolisuus on vielä niin vahvassa asemassa, että EIT ei uskalla tuomita Raamatun siteeraajaa.

Tai sitten olen valitettavan väärässä (epä)uskossani ihmiskunnan tulevaisuuteen...

-i-

[Roope]

En usko, että kuitenkaan menisi EIT:hen. Vaikka kuinka onkin jakamattomien ihmisoikeuksien tuomioistuin tuo EIT, niin se on kuitenkin Euroopan eikä hölmölän tuomioistuin. Euroopassa katolisuus on vielä niin vahvassa asemassa, että EIT ei uskalla tuomita Raamatun siteeraajaa.

Tai sitten olen valitettavan väärässä (epä)uskossani ihmiskunnan tulevaisuuteen...

EIT:ssä Mantilan syytteillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Ei siksi, että EIT olisi periaatteellinen sananvapauden puolustaja, vaan koska syytteet perusteluineen ovat niin räikeän hulluja uskonnonvapauden (e: ja oikeusturvan) kannalta.

Valtakunnansyyttäjän toimistossa aivan varmasti tiedetään tilanteen irvokkuus eurooppalaisittain, mutta silti tekevät tämän. Miksi ja keiden ohjaamina?

[Lahti-Saloranta]

EIT:ssä Mantilan syytteillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Ei siksi, että EIT olisi periaatteellinen sananvapauden puolustaja, vaan koska syytteet perusteluineen ovat niin räikeän hulluja uskonnonvapauden (e: ja oikeusturvan) kannalta.

Valtakunnansyyttäjän toimistossa aivan varmasti tiedetään tilanteen irvokkuus eurooppalaisittain, mutta silti tekevät tämän. Miksi ja keiden ohjaamina?

Uskoisin että koko syyte on Toiviaisen aikaansaannos ja valtakunnansyyttäjän toimistossa haluaisivat haudata vähin äänin koko jutun. Eivät kuitenkaan ilenneet nolata Toiviaista ja päästivät jutu hovioikeuteen.

[Näkkileipä]

Uskoisin että koko syyte on Toiviaisen aikaansaannos ja valtakunnansyyttäjän toimistossa haluaisivat haudata vähin äänin koko jutun. Eivät kuitenkaan ilenneet nolata Toiviaista ja päästivät jutu hovioikeuteen.

Luulisi, että olisi ollut kaikkien osapuolten kannalta parasta unohtaa koko episodi ja antaa asian vain olla.

Minusta tapauksen uudelleen avaaminen, vahingoittaa vakavasti valtakunnansyyttäjän viraston  jo huonoksi mennyttä mainetta, kun toiminta antaa vahvan vaikutelman, että Valtakunnansyyttäjä on erittäin huono häviäjä aloittamissaan oikeuden käynneissä, eikä millään suostu hyväksymään, ettei aina valtakunnansyyttäjä voi voittaa.

[Skeptikko]

Päivi Räsäsen oikeustapaus nousi FoxNewsin uutiseksi - suurlähettiläs Mikko Hautala kommentoi
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009840572.html

SUOMESSA on kesän aikana ollut uuden hallituksen joihinkin perussuomalaisiin ministereihin liittyviä rasismikohuja. Viimeisin poliittinen kohu nousi Sdp:n puoluesihteeriksi valitun Mikkel Näkkäläjärven vanhoista rikoksista, joihin lukeutui eläinrääkkäys. Nämä kohut ovat nousseet otsikoihin myös maailmalla.

Suurlähettiläs Mikko Hautalan mukaan nämä kohut ovat jääneet Yhdysvalloissa vähälle mediahuomiolle.
...
SEN SIJAAN Hautala kertoo, että Suomen maakuvaan on vaikuttanut Yhdysvalloissa jonkin verran kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) oikeustapaus.
...
Räsäsen syytteistä on uutisoitu Yhdysvalloissa konservatiivisessa mediassa, muun muassa Amerikan katsotuin kanava Fox News tarttui tapaukseen ja on tehnyt Räsäsen oikeustapauksesta useita juttuja. Niiden sävy on Räsästä voimakkaasti puolustavia.

Uusimman Fox Newsin Räsästä käsittelevän artikkelin ingressissä sanotaan: "syyttäjät yrittävät murentaa ilmaisun- ja uskonnonvapauden sekä koko läntisen sivilisaation".

– Räsäsen oikeustapaukseen liittyen on jonkin verran kongressissa herännyt aktiivisuutta. Tietyt kongressiedustajat vaativat hallinnolta myös toimia uskonnonvapauden turvaamiseksi, Hautala kertoo.

[Bona]

Roope pohti edellä, miksi toinen-jalka-haudassa-Mantila on valittu tehtävään.

Yksi syy voi olla se, että jos Yhdysvallat asettaa Mantilan pakotelistalle - henkilö ei mm. voi omistaa luottokorttia, koska kaikki luottokorttiyhtiöt noudattavat USAn määräyksiä - niin Mantila on saattanut hyväksyä tämän seuraamuksen siksi, ettei kuntonsa puolesta pääse muutenkaan esim. matkustelemaan.

Kunhan spekuloin, mutta ei mahdoton skenaario miltään osin. Suomessa ei ihan edes ymmärretä, miten räikeästä uskonnon- ja sananvapausrikkomuksesta on kyse.

[Lalli IsoTalo]

Enemmän asiantuntijat kommentoikoon.
[tweet]1717836829083292047[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Kiusaaja kirkastaa suomikuvaa maailmalla tehokkaammin kuin kukaa muu aikaisemmin.

Päivi Räsänen @PaiviRasanen

Kohdallani jo yli neljä vuotta kestänyt tutkinta on sisältänyt totuuden vastaisia syytöksiä, useita pitkiä poliisikuulusteluja, käräjäoikeuden istuntoja ja hovioikeuskäsittelyn, vaikka käräjäoikeus antoi yksimielisen vapauttavan lausunnon.

Nov 10, 2023

[Korpitutkija]

Kaikki minuun kohdistuneet kolme syytettä on hylätty, Räsänen kertoo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009986972.html

HELSINGIN hovioikeus antoi tänään ratkaisun rikosasiassa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsästä syytettiin kolmesta eri teosta samalla rikosnimikkeellä.

Hovioikeus on hylännyt Räsäsen syytteet. Myös Luther-säätiön asiamiehen Juhana Pohjolan syyte hylättiin.

Käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut miltään osin. Hovioikeus totesi lyhyissä perusteluissaan hyväksyvänsä käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset. Hovioikeus täsmensi, että koska kirjoitukset eivät täyttäneet rikoksen tunnusmerkistöä eivätkä siten olleet lainvastaisia, lausumien antajan tahallisuutta ei tarvinnut erikseen arvioida.

[Lahti-Saloranta]

Siinä vedettiin Toiviainen ja hänen kätyrinsä Mantila kölin ali ihan kaksi kertaa. Toiviainen olisi takuuvarmasti anonut valituslupaa mutta nykyinen valtakunnansyyttäjä sitä tuskin tekee. Saa nähdä killaisen korvauksen Räsänen saa. Tuo hovioikeuden päätös oli aika tyrmäävä syyttäjälle, siinähän rivien välistä voi lukea että minkä hiton takia jänkäätte selvää asiaa. Käräjäoikeuden päätös oli yksimielinen ja vielä kolmen ammattituomarin tekemä. Alun alkaenkin poliisin tekemä päätös siitä että edes esitutkintaa ei käynnistetä oli oikea.

[Huppupelikaani]

^ Mantila harkitsee vakavasti valitusluvan hakemista.

Syyttäjä Ylelle: Harkitsen vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta – Räsänen syytteet nurin hovioikeudessa


Valtionsyyttjä Anu Mantilta sanoo Ylelle harkitsevansa vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta.

Helsingin hovioikeus on antanut ratkaisunsa Suomen oloissa poikkeuksellisessa ja hyvin kiinnostavassa oikeudenkäynnissä.

Hovioikeus hylkäsi kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Päätös oli yksimielinen.

——

Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei ole tyytyväinen hovioikeuden ratkaisuun.

– Harkitsen vakavasti työparini kanssa valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta, Mantila sanoi Ylelle tiistaina aamupäivällä.

——

yle.fi
Lainauksen kirjoitusvirheet Ylen käsialaa.

Yle paljastaa taas korttinsa heti kättelyssä. Tärkein asia mainitaan otsikossa ensin ja Räsäsen vapauttava tuomio vasta kakkosena. Ja valituslupa-asia varmuuden vuoksi vielä ingressissä uudestaan.

[Lahti-Saloranta]

Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei. Nyt Räsäsen kohdalla heti alussa poliisi teki päätöksen ettei edes esitutkintaa aloiteta. Valtakunnansyyttäjä kuitenkin määräsi esitutlinnan aloitettavaksi ja myöhemmin syytteen nostettavaksi. Syyte ei menestynyt käräjillä jonka kolme lainoppinutta tuomaria yksimielisesti hylkäsivät. Valtakunnansyyttäjä haki valituslupaa ja sai sen. Hovioikeuden yksimielisen päätöksen mukaa käräjäoikeuden päätös oli oikea ja se hylkäsi kaikki syytteet.
Nyt entinen sisäministeri joka itse oli säätämässä kiihotuslakia ei osaa erottaa mikä on lain mukaan kiihotusta, sitä ei osaa sanoa rikoksia tutkiva poliisi, sitä ei osaa sanoa tuomioita jakavat kolme ammattituomatia eikä hovioikeuden neuvokset. Syyttäjä mielestään osaa ja vaatii ankarinta rangaistusta mitä kiihoituksesta on koskaan annettu perusteena Raamatun siteeraus.
Tässä voi hyvinkin vielä käydä Halla-ahot ja Vehkoot kun KKO astuu kehiin. Kaikkiaan koko juttu on niin tyhjänpäiväinen kuin olla voi vaikka sitä markkinoidaan merkittävänä oikeusjuttuna missä vastakkain on sanan- ja uskonnonvapaus ja kiihotuspykälä. Eipä ollut silloin kun imaami kertoi sen kuinka islam suhtautuu homosteluun. Nyt paheksutaan homojen eheytyshoitoja mutta ei islamislaista tapaa antaa sitä eheytyshoitoa.

[Lalli IsoTalo]

Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei.

Se luonne on totalitarismi. Koko idea on, että kansalainen EI tiedä mikä laillista ja mikä laitonta. Se pitää alistetut ja alistettavat alkuasukkaat nöyrinä ja hiljaisina.

Vaikka lopulta "oikeus" toteasi, että "et sä ollutkaan syyllinen, sori siitä", niin nämä perkeelliset koeponnistukset pilaavat ihmisen elämän henkisesti ja usein taloudellisesti moneksi vuodeksi, tai jopa koko loppuelämän ajaksi.

[Swen OF Sweden]

Näin pitkä, siis vuosia kestänyt asian pitkä käsittely on jo mielestäni vakavaa kiusaamista ja kohtuutonta.
Tässä kohtaan valtionsyyttäjä on kyllä kohtuuton, kyllä silläkin pitää joku inhimmillinen aikaraja olla, missä ajassa asia saadaan käsiteltyä loppuun.
Minusta ihmisen pitäminen löysässä hirressä vuodesta toiseen, täyttää jo henkisen kidutuksen määritelmän ja oli Räsänen sanonut mitä tahansa, niin tämän asian käsittelyn pituus on tässä se ainoa RIKOS.

Toisin kuin Räsänen tänään haastattelussa sanoi, niin minä en luota oikeuslaitokseemme pisarakaan  ja tämäkin asian käsittelyn pituus kertoo sen epäluottavuudesta selkokieltä.

Räsänen kertoi, että häntä oli kuulusteltu poliisiasemalla tästä asiasta 13 tuntia, aivan käsittämätöntä ja suomi muka oikeusvaltio?

[Lahti-Saloranta]

Katsoin tuon Räsäsen tiedoitustilaisuuden jossa hän kertoi että heti prosessin alussa hänelle kerrottiin että jos hän poistaa kirjoitukset ja katuu niitä niin juttu on siinä. Hänet olisi siis nöyryytetty ja tehty varoittava esimerkki. Päivi ei suostunut moiseen ja niin sitten otettiin keppihevoseksi laki. Tokihan syyttäjä jo moista ehdotusta tehdessään oivalsi että heikoilla ovat ja niin olivat. Olivat niin heikoilla että syytteisiin piti lisätä valheellisia väittämiä ja toistaa niitä hovioikeudessakin tietäen ne valheellisiksi. Sitten tuo rangaistusvaade, suurempi mitä kiihotuksesta on koskaan annettu vaikka katumalla kirjoituksia olisi selvinnyt ilman käräjiä. Taitaa kertoa sen että koko homman tarkoitus oli Päivin nöyryytys. Nyt kävi toisin, Päivi nöyryytti syyttäjän, tarkemmin entisen valtakunnansyyttäjä Toiviaisen.

[l'uomo normale]

Kiitos Jumalalle, joka asetti Trumpin ja MAGA-llikehdinnän Amerikkaan ja antoi Putinin aloittaa sotansa? Oikeistokonservatiiviset kongressin jäsenet saattaisivat ryhtyä kritisoimaan sotilaallisen yhteistyön syventämistä USA:n ja Suomen välillä, jos Räsänen tuomittaisiin. Ehkä on katsottu ettei aika ole juuri nyt sopiva ryhtyä provosoimaan Wokella.

[Caucasian]

Katsoin tuon Räsäsen tiedoitustilaisuuden jossa hän kertoi että heti prosessin alussa hänelle kerrottiin että jos hän poistaa kirjoitukset ja katuu niitä niin juttu on siinä. Hänet olisi siis nöyryytetty ja tehty varoittava esimerkki.

Hetkinen!??? Siis yritettiin painostaa poliittisesti käyttämällä poliisikuulusteluja hyväksi. Tuohan on vakavaa!
Mitä tulee Korkeimpaan, niin siellähän on jutut kääntyneet yllättäen sopivasti ja laittomasti tämänkaltaisissa poliittisissa jutuissa. Syyttäjät ovat tuntuneet tietävän, että valitus sinne kannattaa. Tulee mieleen, että syyttäjäpuolella on yhteyksiä korkeimpaan oikeuteen ja näin "etukäteisaavistus" siitä miten tulee käymään. Pauliine Koskelo oli samaa sisaruskuntaa Toiviaisen ja Mantilan kanssa ideologisesti. Mikä on tilanne nyt!

[Puskistahuutelija]

Tokihan syyttäjä jo moista ehdotusta tehdessään oivalsi että heikoilla ovat ja niin olivat. Olivat niin heikoilla että syytteisiin piti lisätä valheellisia väittämiä ja toistaa niitä hovioikeudessakin tietäen ne valheellisiksi. Sitten tuo rangaistusvaade, suurempi mitä kiihotuksesta on koskaan annettu vaikka katumalla kirjoituksia olisi selvinnyt ilman käräjiä. Taitaa kertoa sen että koko homman tarkoitus oli Päivin nöyryytys. Nyt kävi toisin, Päivi nöyryytti syyttäjän, tarkemmin entisen valtakunnansyyttäjä Toiviaisen.

Kyse oli myös prosessin käytöstä Räsästä vastaan vaikkei se olekaan yhtä raakaa kuin vaikka Yhdysvalloissa. Ylimääräistä päänvaivaa ja stressiä tästä lähinnä seurasi. Emme kuitenkaan tiedä, miten paljon Räsänen ja hänen läheisensä ovat tästä pelkästä prosessista kärsinyt. Toiviainen ei kärsi mitenkään koska hänellä ei ole ns. omaa nahkaa pelissä lainkaan.

Toiviaisen perintö tullaan muistamaan tästä tapauksesta. Viimeisinä tekoinaan hän käytti valtaoikeuksiaan saadakseen tämän jutun oikeuteen ja lopputuloksena on kaksi oikeusastetta tyrmäystä. Itse en ainakaan hirveän ylpeä tästä olisi.

[Caucasian]

Toiviainenhan esitti aikoinaan sellaisenkin älyttömän veemäisen väitteen, että laillisuuden selvittäminen on myös Räsäsen etu!   

[rapa-nuiv]

Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei.

  Niinpä. Kuvaavaa on etteivät Veronika Honkasalon ja muiden Palestiinan ystävien puheet ole johtaneet syyteharkintaan, vaikka epäilty rikosnimike olisi näiden tapauksessa TÖRKEÄ kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ja vieläpä sitä samaa kansanryhmää vastaan kiihottaminen, jonka takia koko laki on aikanaan kirjoitettu.

Osoittaa, ettei koko lakipykälää ole ilmeisesti koskaan ollut tarkoituskaan käyttää muuhu kuin poliittiseen kiusantekoon.

[Caucasian]

^ Aivan, mutta sitähän voi tulevaisuudessa käyttää myös TOISEEN SUUNTAAN, kun voimasuhteet muuttuvat. 

[Roope]

Helsingin Sanomissa inhotaan sekä sananvapautta että Päivi Räsästä, ja sen kyllä huomaa.

Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Hovioikeus veti vihapuheen rajaa 15.11.2023

Helsingin hovioikeus hylkäsi tiistaina kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) ja Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa vastaan nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hovioikeus asettui yksimielisesti samalle kannalle kuin asiaa keväällä 2022 arvioinut Helsingin käräjäoikeus.

Valtakunnansyyttäjä lähti hakemaan Räsäsen tapauksesta linjausta, missä kulkee sananvapauden ja vihapuheen välinen raja. Nyt sellainen saatiin, mutta syyttäjä voi vielä valittaa päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.

Valtionsyyttäjä Anu Mantilahan juuri valitti, että hovioikeuden tuomio nimenomaan ei tehnyt yhtään selvemmäksi, missä menee sananvapauden raja. Olen samaa mieltä.

Tuomio ei mitenkään estä lain epämääräisten muotoilujen mahdollistamia valtakunnansyyttäjän uusia mielivaltaisia vainoja, ja Mantila aikookin viedä (e: harkitsee) Päivi Räsäsen tapauksen korkeimpaan oikeuteen, joten Räsäsen piina jatkuu.

Tuomioistuimen päätös oli odotettu. Se muistuttaa, että sananvapauden rajat ovat laajat, kuten pitääkin. Sen sijaan päätöstä ei pidä lukea arvon osoituksena Räsäsen mielipiteille.

Tuomioistuimen päätöksestä ei ollut mitään takeita, eikä se osoittanut, että sananvapauden rajat ovat Suomessa laajat, vaan että ainakaan vielä Suomessa ei tehty koko länsimaailmassa historiallista päätöstä sananvapauden ja uskonnonvapauden kaventamiseksi.

Vastaavasti eilen annettiin käräjäoikeudessa kolmelle ihmiselle langettava tuomio kiihotuksesta perusteilla, jotka eivät olisi menneet läpi Ruotsissa tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Suomessa sananvapaudella on valtakunnansyyttäjän toimiston kiihotussyytekampanjan vuoksi EU-maiden kapeimmat ja mielivaltaisimmat rajat.

Oikeuteen Räsäsen veivät vanhat kirjoitukset sekä vuoden 2019 Twitter-viesti, jossa hän paheksui kirkon mukanaoloa Pride-tapahtumassa: "Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"

Kansanedustajan viesti loukkasi ymmärrettävästi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, joille Pride ei merkitse synnillä ja häpeällä ylpeilyä vaan oman ihmisarvon tunnustamista. Monet kristillisesti ajattelevat kokivat Räsäsen omivan heidän uskonsa omaksi lyömäaseekseen. Kirkolle oikeusjuttu on ollut kiusallinen ja vahingollinen.

Miten Suomessa ihminen voidaan kiskoa vuosien oikeustaisteluun kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syytettynä siitä, että hän haastaa kirkkoa oman uskonnollisen näkemyksensä pohjalta Raamattua siteeraten? Tällaista ei ole tapahtunut tiettävästi missään länsimaassa.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat kautta historian kärsineet julmasta syrjinnästä, joka jatkuu monissa maissa tänäkin päivänä. Räsäsen sananvapauden puolesta kampanjoineet Yhdysvaltojen kristityt ovat usein sensuroimassa kouluja ja kirjoja omissa osavaltioissaan. Heillekin siis tuoreet terveiset Päivi Räsäseltä: "Sananvapautta tarvitaan silloin, kun ollaan eri mieltä asioista."

Loppuun se Hesarin Räsäs-kommentoinnista jo tuttu vihjaus/herjaus, että Päivi Räsäsen sananvapauden puolustajat eivät ole oikeita sananvapauden puolustajia vaan äärioikeistolaisia hihhuleita ja sensuroijia.

[Joker]

Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?

Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

[Jorma M.]

Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?

Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

Pääkirjoitusten alle ei ole Suomessa perinteisesti laitettu tekstin kirjoittaja nimeä. Pitäisi kyllä laittaa. Tämäkin perinne (anonyymius) on aseistettu woken käyttöön.

[repsikka]

Olen pohdiskellut, olisiko hovioikeuden vapauttavaan tuomioon voinut vaikuttaa imaami  Bahmanbourakin möläytys jokunen vuosi sitten islam-illassa  suorassa televisiolähetyksessä. Hänhän ilmoitti lakonisesti, että islamin lain mukaan homot kuuluu tappaa. Poliisi ei aloittanut edes esitutkintaa.
Mikäli  Räsänen olisi tuomittu,  valtakunnansyyttäjä joutuisi nostamaan jutun myös imaamia vastaan, siitä somekansa  pitäisi huolen. On kai tappouhkaus synniksi väittämista muutamaa kertaluokkaa vakavampi asia.
Ja mikäli syytettä  ei nostettaisi, se osoittaisi tyhmimmillekin Suomessa vallitsevan kaksoisstandardin.
  Tätä riskiä oikeuslaitos ei halunnut ottaa.

[Eino P. Keravalta]

Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?

Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

HS vaatii kyllä lukijoitaan laittamaan nimensä kommentteihin, koskivat ne vaikka koiran kusetusta, muttei vaadi itseltään samaa avoimuutta koko valtakunnan huomion saaviin pääkirjoituksiin, joita luetaan laajalti ja jopa otetaan todesta.

Juttujen lukijakommentoijat eivät saa edes palkkaa sisällön tuottamisesta, mutta palkkaa saavat HS:n kirjoittajat kyyhöttävät piiloissaan nimettöminä. Miksi? Eikö olla sanojen takana? Hävetäänkö? Onko työnantaja painostanut? Kirjoitetaanko vain rahan takia? Pelätäänkö kansan moraalista kiukkua?

[Näkkileipä]

^ Mantila harkitsee vakavasti valitusluvan hakemista.

Syyttäjä Ylelle: Harkitsen vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta – Räsänen syytteet nurin hovioikeudessa


Valtionsyyttjä Anu Mantilta sanoo Ylelle harkitsevansa vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta.

Helsingin hovioikeus on antanut ratkaisunsa Suomen oloissa poikkeuksellisessa ja hyvin kiinnostavassa oikeudenkäynnissä.

Hovioikeus hylkäsi kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Päätös oli yksimielinen.

——

Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei ole tyytyväinen hovioikeuden ratkaisuun.

– Harkitsen vakavasti työparini kanssa valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta, Mantila sanoi Ylelle tiistaina aamupäivällä.

——

yle.fi
Lainauksen kirjoitusvirheet Ylen käsialaa.

Yle paljastaa taas korttinsa heti kättelyssä. Tärkein asia mainitaan otsikossa ensin ja Räsäsen vapauttava tuomio vasta kakkosena. Ja valituslupa-asia varmuuden vuoksi vielä ingressissä uudestaan.

Uusi Valtakunnansyyttäjä vaikuttaa erittäin huonolta häviäjältä, tai pikemminkin vaikuttaa siltä, että Anu Mantilan on täysinmahdotonta  hyväksyä, että hän hävisi vuosia kestäneen oikeudenkäynnin.

Onkohan Anu Mantila "perinnyt" edellisen valtakunnansyyttäjän asenteen, ettei periksi anneta ikinä, vaan taistellaan siihen asti, kunnes Valtakunnansyyttäjän mukainen "oikeus" voittaa.

Toivottavasti valituslupaa ei anneta.

Koskahan saadaan sellainen Valtakunnansyyttäjä, joka kunnioittaa poliisien "ei aihetta epäillä rikosta" ja oikeudenkäyntien päätöstä "syytön", eikä valita loputtomasti päätöksestä?

[Caucasian]

^Anu Mantila EI ole valtakunnansyyttäjä, vaan valtionsyyttäjä, joka on yksi monista valtionsyyttäjistä, jotka toimivat valtakunnansyyttäjän virastossa. Saanut vaan toimeksiannon siltä edelliseltä valtakunnansyyttäjältä, että hommaa Räsäselle tuomio...