Rasismihomma - yleiskeskustelu

[Joutselkä]

Jatkuvasti esitetään ettei ihmisellä ole rotuja. Syynä on se, että po analyysit pohjaavat koko geenivarastoon - ilman että annettaisiin mitään ulkopuolista tietoa. Tällä tavalla analysoituna ei rotuja varmaan ole millään muullakaan eliöllä. Syystä että suurin osa geeneistä operoi solun sisäisissä puuhissa, ei yksilöiden välisissä eroissa. En ole nähnyt missään analyysiä onko edes lajeja olemasssa näin analysoituna.

Ehkä kyse on pelkästään rotu-sanan määrittelystä. Jos rodulla halutaan viitata ihmisen ihonväriin tai etniseen ja kansalliseen alkuperään, niin mikä ettei ihmisrotuja olisi olemassa. Rotusyrjintä on minusta ihan hyvä sana. Jokainen käsittää heti mistä on kyse.

Ja jos tiedemiehet haluavat puhua roduista geenien perusteella, niin antaa mennä vaan minun puolestani.

BIOLOGISESSA tai geneettisessä mielessä rotuja ei ole, toteaa professori Samuli Ripatti Helsingin yliopistosta ja Suomen molekyylilääketieteen instituutista.

Ihmisten ominaisuuksissa, perimässä ja ympäristötekijöissä on monenlaista vaihtelua. Jo pelkästään perimässä oleva vaihtelu vaikuttaa tuhansiin ominaisuuksiin, kuten pituuteen, painoon, ihonväriin, kolesterolitasoihin, diabetesalttiuteen tai vaikkapa koulumenestykseen.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005231630.html

Viittaan yllä olevaan alkuperäiseen kantaani, joka ei ole muuttunut matkan varrella. Eli jos rodulla tarkoitetaan ihmisen ihonväriä ja etnistä alkuperää, niin minusta voidaan puhua roduista. Siten rotusyrjintä on em. seikkoihin perustuvaa syrjintää.

Biologisen ja geneettisen määrittelyn jätän tiedemiehille (joiden mukaan ihmiset siis ovat samaa "rotua").

[duc]

Nykyinen rotukeskustelu on keskeisesti kiinni englanninkielessä ja Yhdysvaltain historiassa, vaikka sitä käytäisiin suomeksi ja Suomessa vuonna 2023. Sanojen race ja breed, kuten muidenkin rotuun liittyvien sanojen, määrittely on keskeinen ongelma. Lueskelin neljä vuotta vanhaa artikkelia, joka keskittyy amerikkalaisen yhteiskunnallisen rotukeskustelun ilmiöihin. Kriittinen rotuteoria ja rasismi ovat sen keskeiset taustavaikuttimet, sikäli kun ymmärsin. Se avannee keskustelun haasteita myös Suomessa, koska akateemisen ja sen ulkopuolisen väen kohtaamisongelmat ovat samat kuin Yhdysvalloissa. Populaarin esityksen kirjoittaminen on aina vaikeata, eikä tuo artikkeli ole mikään täydellinen, mutta se antaa uteliaalle ja kriittiselle lukijalle mahdollisuuden ymmärtää, miksi väki puhuu toistensa ohi. Alla muutamia mielestäni olennaisia lainauksia osoittamaan, mihin kirjoittajat ovat pyrkineet. Koko artikkeli on liitteenä. Kuten yleensä, nytkään minua ei ensisijassa kiinnosta totuus vaan ymmärrys:

Norton, H.L., Quillen, E.E., Bigham, A.W. et al. Human races are not like dog breeds: refuting a racist analogy. Evo Edu Outreach 12, 17 (2019). https://doi.org/10.1186/s12052-019-0109-y

In 1956, evolutionary biologist J.B.S. Haldane posed a question to anthropologists: "Are the biological differences between human groups comparable with those between groups of domestic animals such as greyhounds and bulldogs...?" It reads as if it were posted on social media today. The analogy comparing human races to dog breeds is not only widespread in history and pop culture, but also sounds like scientific justification for eschewing the social construction of race, or for holding racist beliefs about human nature. Here we answer Haldane's question in an effort to improve the public understanding of human biological variation and "race"—two phenomena that are not synonymous.

The goal is not to ignore patterns of human biological or genetic diversity, but rather to identify new methods to explore these patterns that do not reproduce the harm caused when human biological variation is treated as a mere synonym for racial categories built on the hierarchical organization of people. "Race" is the ranking of biological variation, and whether one race is superior to another is not a scientific or biological issue, which is perhaps why claims of racial superiority or inferiority are so often countered with denunciation of race as a meaningful biological concept and with assertions that its significance is social (Smith 2018).

This paper bridges academic literature and popular culture. In reaction to notions of race as a "social construct," non-experts may feel justified in holding the opposing belief that race is just biology. Not an insignificant proportion of Americans refuse mainstream academic knowledge; our paper offers a way forward for those caught up in that culture regarding race. This paper is not primarily for the fanatics who are unlikely to change their views, but instead it is for onlookers who might be so unfamiliar with these issues that they are either susceptible to unscientific and/or racist thinking or they are under-equipped to refute it. The dog breed-human race analogy is destructive; if folks see how it does not stand up to biology, then maybe they will better understand the complexity and significance of race.

[Caucasian]

Siis tieteilijöiden mielestä pygmit ja norjalaiset ovat samaa rotua tai aboriginaalit ja inuitit (eskimot).
Uskoo ken haluaa. Tietysti kaikki riippuu siitä miten rotu määritellään. Mutta muistaakseni geneettisesti ihmisen maksimiero on noin 0,7 prosenttia. Ja toisaalta olen lukenut, että bonobo (simpanssi) eroaisi vain 1,5% geneettisesti ihmisestä.
Tietysti on niin, että nisäkkäillähän on kaikilla samoja geenejä, jotka ohjaavat vaikka sitä, että kaikille tulee 4 raajaa, selkäranka, iho, sydän jne. Eli perusta on samanlainen. Onkin mielestäni virheellistä sanoa, että eroaa vain vaikkapa 2%. Kun karsitaan näitä yhteisiä tekijöitä, niin ero onkin isompi. Ymmärtänette pointin. Pienempikin ero perimässä on merkittävä tai voi olla. Johan jokin yksittäinen geenivirhekin voi aiheuttaa vaikkapa kehityshäiriön. En ole perimätieteilijä ja dna asiantuntija, mutta olen vakuuttunut  että "rotuja ei ole" tiedemiehet puhuvat politiikkaa eivätkä tiedettä. Rotuja ei vaan SAA olla, koska se on niin latautunut käsite, kiitos natsien ja toisaalta liberaalien.

[Emo]

Kaikki ihmiset ovat samaa lajia, mutta ihmiset kuuluvat eri rotuihin. Minä kuulun valkoiseen rotuun, naapuri kuuluu mustaan rotuun, ja sen näkee melko helposti että näin on.
Käsittämätöntä, että tällaisestakin asiasta pitää keskustella saati jankata onko rotuja vaiko ei ole. Tähän ei tarvita tiedemiehiä tai genetiikan asiantuntijoita sanomaan viimeistä sanaa, käyttäkää silmiänne ja aivojanne.

[Joutselkä]

Kaikki ihmiset ovat samaa lajia, mutta ihmiset kuuluvat eri rotuihin. Minä kuulun valkoiseen rotuun, naapuri kuuluu mustaan rotuun, ja sen näkee melko helposti että näin on.
Käsittämätöntä, että tällaisestakin asiasta pitää keskustella saati jankata onko rotuja vaiko ei ole. Tähän ei tarvita tiedemiehiä tai genetiikan asiantuntijoita sanomaan viimeistä sanaa, käyttäkää silmiänne ja aivojanne.

Näin tosiaan voi ajatella. Montako tämän määritelmän mukaista ihmisrotua on olemassa ja mitkä ne ovat?

[Lalli IsoTalo]

Käsittämätöntä, että tällaisestakin asiasta pitää keskustella saati jankata onko rotuja vaiko ei ole.

Vielä käsittämättömämpää on jankata, että eri rotuja ei ole, mutta sortoa eri rotujen välillä on.

[Emo]

Kaikki ihmiset ovat samaa lajia, mutta ihmiset kuuluvat eri rotuihin. Minä kuulun valkoiseen rotuun, naapuri kuuluu mustaan rotuun, ja sen näkee melko helposti että näin on.
Käsittämätöntä, että tällaisestakin asiasta pitää keskustella saati jankata onko rotuja vaiko ei ole. Tähän ei tarvita tiedemiehiä tai genetiikan asiantuntijoita sanomaan viimeistä sanaa, käyttäkää silmiänne ja aivojanne.

Näin tosiaan voi ajatella. Montako tämän määritelmän mukaista ihmisrotua on olemassa ja mitkä ne ovat?

Näin tosiaan voidaan ajatella, ja nykyajan ongelma on se, että jokaisella on oikeus "ajatella" vaikka se olisi kuinka ylivoimaista, ja lisäksi nykyään ajatellaan, että jokainen "ajatus" on yhtä oikea, paitsi tietenkin jos se on persun ajatus.

Tekisi mieleni kysyä sinulta @Joutselkä , ja kysynkin, että jos et tiedä, mitkä ovat ihmisrodut ja montako niitä yleisesti on ajateltu olevan, niin miksi edes keskustelet ihmisroduista?
Montako sukupuolta (puoli =1/2) on olemassa?

Vastaan itse, että säästytte ajattelemasta. Ihmisrotuja on valkoinen, keltainen ja musta. Jossain olen nähnyt intiaanit luettavan omakseen (punainen, punanahat you see).
Näinpä esim. irakilaiset ja lähi-itäläiset ovat valkoista rotua, koska ei ne mustiakaan ole. Huono uutinen tietenkin kaikille POCeille ja "ruskeille tytöille" ynnä muille wannabevärillisille päivärinnoille.

[Joutselkä]

Kaikki ihmiset ovat samaa lajia, mutta ihmiset kuuluvat eri rotuihin. Minä kuulun valkoiseen rotuun, naapuri kuuluu mustaan rotuun, ja sen näkee melko helposti että näin on.
Käsittämätöntä, että tällaisestakin asiasta pitää keskustella saati jankata onko rotuja vaiko ei ole. Tähän ei tarvita tiedemiehiä tai genetiikan asiantuntijoita sanomaan viimeistä sanaa, käyttäkää silmiänne ja aivojanne.

Näin tosiaan voi ajatella. Montako tämän määritelmän mukaista ihmisrotua on olemassa ja mitkä ne ovat?

Näin tosiaan voidaan ajatella, ja nykyajan ongelma on se, että jokaisella on oikeus "ajatella" vaikka se olisi kuinka ylivoimaista, ja lisäksi nykyään ajatellaan, että jokainen "ajatus" on yhtä oikea, paitsi tietenkin jos se on persun ajatus.

Tekisi mieleni kysyä sinulta @Joutselkä , ja kysynkin, että jos et tiedä, mitkä ovat ihmisrodut ja montako niitä yleisesti on ajateltu olevan, niin miksi edes keskustelet ihmisroduista?

Vastaan itse, että säästytte ajattelemasta. Ihmisrotuja on valkoinen, keltainen ja musta.

Aika näppärä jaottelu. Jää tyhmemmänkin päähän eikä siinä tartuta lillukanvarsiin. Kiitos!

[Emo]

Aika näppärä jaottelu. Jää tyhmemmänkin päähän eikä siinä tartuta lillukanvarsiin. Kiitos!

Perinteiset jaottelut ovat usein järkeviä, mutta nykyaikana ei järki enää ole arvossaan koska ihmiset "ajattelevat itse" niin että päätä kivistää.

Toki voidaan niinkin ajatella, että rotuja on 8,5 miljardia ja lisää syntyy joka päivä, uusia uniikkeja yhdistelmiä.
Osa voi ajatella kuuluvansa useampaankin rotuun samanaikaisesti, kuten myös useampaan sukupuoleen (joka voi muuttua koetun kokemuksen mukaan vaikka pari kertaa vuorokaudessa). Mutta perinteiset rodut ovat siirtomaaisäntä, orja, vinosilmä ja ehkä inkkari.

Ihonväri on kovin muuttuva. Olin 14v ikäisenä HYKSissä sairaalassa ruskeana kuin kahvipapu koska oli kesäkuu ja olin saanut aurinkoa, sekä pitkät tummat hiukset, joten pari hoitajaa päätteli, että olen ulkomaalainen tai vaihtoehtoisesti kotipaikkani perusteella lappalainen. Toinen hoitajista hyräili minulle huoneessani käydessään lapinlauluja noitarummuista, olin siis osastolla jokusen vuorokauden.
Sanoin että olen kyllä suomalainen, nimenikin on suomalainen, mutta ei minua uskottu, koska "ruskea tyttö".
Sain nauttia eksotiikan sädekehästä koko sairaalassaoloaikani.
Ajattelin, että jahka isä hakee minut kotiin, niin sittenpä näkevät että isäkin on suomalainen. Ja isähän tuli kotiutumispäivänä hakemaan, kuparinruskeana tummat rintakarvat valkoisesta pitsikauluspaidasta vilkkuen olkihattu päässä 👨🏽‍🌾
Muistan kun katsoin vielä taakseni käytävään kun poistuin osaston ovista vapauteen, siellä toinen rasistihoitajista katseli peräämme todennäköisesti täysin vakuuttuneena että ulkomaantytön isäkin oli ulkomaalainen 😸

                                       👨🏽‍🌾

Terkkuja Susannelle Eduskuntaan, kipeä rasismikokemus on yhteinen!

Edit: Lisäsin linkin biisin sanoihin, löytyi googlella, vaihtoi 'pojan' tilalle ''tytön'. Nykyään ei tarvitsis edes sitä tehdä, vetäis vaan henkilöllä.

https://www.selkolaulukirja.fi/wp-content/uploads/31487320_selkolaulukirja_1_135.pdf

[Skeptikko]

Näinpä esim. irakilaiset ja lähi-itäläiset ovat valkoista rotua, koska ei ne mustiakaan ole. Huono uutinen tietenkin kaikille POCeille ja "ruskeille tytöille" ynnä muille wannabevärillisille päivärinnoille.

Jos en aivan väärin muista, niin rotuteoreetikko Carleton S. Coon taisi muuten luokitella mm. somalit myös valkoiseen rotuun tai ainakin jotain sinne päin. Ilmeisesti luokittelu ei perustunut yksinomaan ihonväriin vaan myös muihin piirteisiin ja ilmeisesti somaleihin on sekoittunut sen verran ei-afrikkalaista perimää, että piirteet alkaen vaikka nenän muodosta ovat lähempänä eurooppalaisia tai arabeja kuin monilla muilla afrikkalaisilla etnisillä ryhmillä.

[Lalli IsoTalo]

Jos en aivan väärin muista, niin rotuteoreetikko Carleton S. Coon taisi muuten luokitella mm. somalit myös valkoiseen rotuun tai ainakin jotain sinne päin.

Jotain sinne päinkään ei kyllä kelpaa minulle. Melko mustia ovat ja äo keskimäärin 67.

[Kim Evil-666]

Jos en aivan väärin muista, niin rotuteoreetikko Carleton S. Coon taisi muuten luokitella mm. somalit myös valkoiseen rotuun tai ainakin jotain sinne päin. Ilmeisesti luokittelu ei perustunut yksinomaan ihonväriin vaan myös muihin piirteisiin ja ilmeisesti somaleihin on sekoittunut sen verran ei-afrikkalaista perimää, että piirteet alkaen vaikka nenän muodosta ovat lähempänä eurooppalaisia tai arabeja kuin monilla muilla afrikkalaisilla etnisillä ryhmillä.

Sanoisin, että hieman jotain sinne päin.

...
Our Survey of the metrical characters of the inhabitants of the Hamitic racial area has brought several facts to light; the agricultural population of the Ethiopian highlands, both indigenous and imported from Arabia, belongs to a tall, dolichocephalic to mesocephalic, leptoprosopic, moderately leptorrhine race, which is Mediterranean in metrical position and cannot be distinguished, on the basis of the more commonly taken measurements, from blond and brunet Mediterraneans of Europe and North Africa. The Somalis, on the other hand, belong to an extreme racial form; extremely linear in bodily build, extremely narrow-headed and narrow-faced, with a special narrowness of the jaw. The relationship of the Somalis, on metrical grounds, is with some of the peoples of India as much as with the Mediterraneans elsewhere.
On the whole, the white strain is much more numerous and much more important metrically, while in pigmentation and in hair form the negroid influence has made itself clearly seen. This study of Ethiopians and Somalis has served to bring out the principle that metrical similarities of a racial order have little reference to the soft parts, since Somalis, Gallas Arabs, Berbers, Norwegians, and Englishmen may all be closely related in measurements, and at the same time fall at world extremes in pigmentation and in hair form. Within the Mediterranean racial family there is every variation in these external features between a Nordic and a Somali."
...
http://hamiticworld.blogspot.com/2014/08/the-hamitic-race-according-to-carleton.html

[Emo]

Jos en aivan väärin muista, niin rotuteoreetikko Carleton S. Coon taisi muuten luokitella mm. somalit myös valkoiseen rotuun tai ainakin jotain sinne päin.

Jotain sinne päinkään ei kyllä kelpaa minulle. Melko mustia ovat ja äo keskimäärin 67.

Ei varmati kelpaa somaleillekaan, määrittely valkoiseen rotuun kuuluvaksi veisi heiltä mm. oikeuden rikkoa Senaatintorin talot, Kelan yltäkylläisyydestä puhumattakaan.

Mustilla on oikeus rikkoa talot Suomessa

https://www.youtube.com/watch?v=22uUmgiVOJA

[Lalli IsoTalo]

Jossain leffassa amerikkalaissotilaat nimittelivät somalisotureita "laiheliineiksi" tms., mikä lienee ihan luonteva kuvaus somalimiehistä somaliassa. Samaa ei kuitenkaan voi sanoa Suomessa lyllertävistä somalimammoista.

[Joutselkä]

...rotuteoreetikko Carleton S. Coon ...

On ihan selvää, että vaikeita rajanvetotilanteita esiintyy. Silloin tarvitaan monenkaisia mittavälineitä, jotta hommaan saadaan joku tolkku. Carleton S. Coonin (s 1904 k. 1981) tulokset eivät ole ihan uunituoreita, joten tietyille päivityksille on varmaan tilausta.

[Caucasian]

Katsoin Wikipediasta rodun käsitettä, niin kuulemma geneettisessä mielessä pitää nykyään puhua kliineistä rodun sijaan.
Ilmeisesti jaottelu tieteessä on siis oikeasti edelleen olemassa.

[Joutselkä]

Katsoin Wikipediasta rodun käsitettä, niin kuulemma geneettisessä mielessä pitää nykyään puhua kliineistä rodun sijaan.
Ilmeisesti jaottelu tieteessä on siis oikeasti edelleen olemassa.

Ihan uusi termi minulle.

Wikipedian artikkeli ihmisroduista on aika hyvä eikä kohtuuttoman pitkä. Kannattaa lukea.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu

[Dangr]

 

[sutki]

Tummaihoisia ollaan.
"Esimerkiksi vaaleaa ihonväriä on vaikea yhdistää eurooppalaiseen rotuun, koska vaalea ihonväri ei kehittynyt Euroopassa. Eurooppalaiset olivat tummaihoisia vielä 8000 vuotta sitten, jonka jälkeen lähi-idästä alkoi saapua vaaleampi-ihoisia ihmisiä, joiden ihonväriin liittyvä geeni alkoi levitä. Eurooppalaisten iho vaaleni lopullisesti vasta 5800 vuotta sitten toisen vaaleaan ihoon liittyvän geenin yleistyessä."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu

En sitten tiedä kummat ovat tummempia, saamelaiset vai suomensuomalaiset ei saamelaiset.
Saamelaiset ilmeisesti tulleet etelästä (geenit viittaavat muistaakseni jonnekin Baskimaan suuntaan) ja suomensuomalaiset ollaan taas tultu idästä päin. Siksi ilmeisesti Freudenthal piti suomensuomalaisia alempiarvoisina mongoloideina.

[Joutselkä]

Kuinka monta koirarotua on?

Suomessa rekisteröityjä koirarotuja tai rotumuunnoksia on yli 300. Maailmassa niitä on pakosti enemmän.

Kieltämättä traaginen hahmo tämä James Watson.

[Dangr]

 

[Caucasian]

^semmoinen vielä, että jos kerran rotu on sosiaalinen ja kulttuurinen konstruktio, niin miksipä geneettinen perimä ei voisi vaikuttaa kulttuuriin? Eikös suomalaisilla ole se geeni joka altistaa kännissä väkivaltaan. Joka taas on vaikuttanut kulttuuriimme: "tuhansien murheellisten laulujen maa".
Joten... 
(kun katsoin tanssii tähtien kanssa, niin molemmat tummemmat pärjäsivät loistavasti, otos toki tässä naurettavan pieni, mutta siitä tuli mieleen, että voisiko perimä vaikuttaa liikunnallisuuteen, vapautuneisuuteen jne. jotka taas vaikuttaisivat kulttuuriin???)
Miksi venäläisistä puhutaan suurpiirteisinä, miksi on slaavilainen melankolia, miksi Italiassa joka kylässä oma "ainoa oikea ja paras" resepti mille tahansa ruoalle? Johtuuko mistä? Onko kansanluonne jo kielletty rasismina?
Kun rasismin käsitettä laajennetaan, niin rajaa on mahdotonta vetää ja edessä on loputon suo. Kaikki tosiaan on rasismia. "Meidän lapset ja naapurin kakarat" on oikeastaan rasismin esimuoto ja niiiin luonnollinen ajatusmaailma ihmisillä. Rasismi on joka ihmisellä geeneissä eli ihmisluonnossa. Poliittiset puolueet on myös jakoa meihin ja heihin, samaa lopunperin kuin perhe, kyläyhteisö, heimo, kansa, suomen kieliset jne. Ihminen haluaa kuulua porukkaan. Omanmieliseen ja näköiseen, meihin. Muut ovat "vihollisia". Siksi mamutkin muuttavat mielellään sinne missä on jo heitä > enklaavit. USAssa on edelleen selkeitä latinojen, mustien ja valkoisten lähiöitä. Viisainta olisi siis, että  samanoloiset ja mieliset asuisivat omissa maissaan. Ainakin se kieli ja kulttuuri pitäisi olla kutakuinkin sama, muuten taatusti ongelmia ja kannatusta.

[Hiiden hirvi]

Vastaan itse, että säästytte ajattelemasta. Ihmisrotuja on valkoinen, keltainen ja musta. Jossain olen nähnyt intiaanit luettavan omakseen (punainen, punanahat you see).

Keskikoulun maantiedon kirjassa jota kouluaikanani (Kekkosen Suomessa) käytettiin, intiaanit oli sinänsä erikoisesti määritelty roduksi mutta aasialaisia ei. Kirjassa oli myos havainnollinen kolmiokaavio joka esitti rotujen väliset ristisiitokset. Nämä olivat:

* valkoinen + musta = mulatti
* valkoinen + intiaani = mestitsi
* musta + intiaani = zambo

Tämä on jäänyt erityisesti mieleeni koska noita kysyttiin kokeessa. Rodut piti osata ja ristisiitokset myös,

Tuo viimemainittu herätti meidän varhaisteinien mielessä suurta uteliaisuutta; miltähän zambo näyttää ?

[Caucasian]

^Wasian ja hapa lienevät ainakin slangikäytössä ameriikassa. (white+asian = wasian) (hapa on alunperin havaijilainen +valkoinen... "half")
Googlesta löytyi myös mustan ja aasialaisen englannikieliset mix nimitykset afrasian ja blasian.

[JoKaGO]

Vastaan itse, että säästytte ajattelemasta. Ihmisrotuja on valkoinen, keltainen ja musta. Jossain olen nähnyt intiaanit luettavan omakseen (punainen, punanahat you see).

Keskikoulun maantiedon kirjassa jota kouluaikanani (Kekkosen Suomessa) käytettiin, intiaanit oli sinänsä erikoisesti määritelty roduksi mutta aasialaisia ei. Kirjassa oli myos havainnollinen kolmiokaavio joka esitti rotujen väliset ristisiitokset. Nämä olivat:

* valkoinen + musta = mulatti
* valkoinen + intiaani = mestitsi
* musta + intiaani = zambo

Tämä on jäänyt erityisesti mieleeni koska noita kysyttiin kokeessa. Rodut piti osata ja ristisiitokset myös,

Tuo viimemainittu herätti meidän varhaisteinien mielessä suurta uteliaisuutta; miltähän zambo näyttää ?

Muistan samat mietteeni tuosta zambosta. Eli samaa maantiedon kirjaa minäkin olen tavannut.
Oppikoulun ekalla luokalla luettiin Afrikkaa, josta jäi mieleeni, että Saharan pinta-ala on 27 kertaa suurempi kuin Suomen, ja sen pinta-ala kasvaa hehtaarikaupalla vuosittain. Ja että Afrikassa asuu montaa eli neekerirotua, joista kokeessa piti mainita kolme. Itse vastasin bantut, sudanin neekerit ja hottentotit
Siis 70-luvulla tiede pystyi siihen, mihin nykytiede ei pysty.

[Juoni]

Kaikkein karkein rotujaottelu on viisi päärotua eli afrikkalaiset, kaukasoidit (ml. erittäin tummaihoiset eteläintialaiset), mongolidit, australoidit ja intiaanit. Ihonväri siis ei ole eikä ole koskaan ollut primääri kriteeri tosin kuin mitä olkinukkeilijat koettavat usein esittää.

Kuten jokainen varmasti voi yleistiedoilla päätellä niin noiden karkeiden päärotujen sisällä on vielä variaatiota vaikka millä mitalla, enkä ainakaan itse koe lähi-itäläisiä saman rotuisiksi, vaikka kaukasoidista päärotua ovatkin.

[Caucasian]

Vastaan itse, että säästytte ajattelemasta. Ihmisrotuja on valkoinen, keltainen ja musta. Jossain olen nähnyt intiaanit luettavan omakseen (punainen, punanahat you see).

Keskikoulun maantiedon kirjassa jota kouluaikanani (Kekkosen Suomessa) käytettiin, intiaanit oli sinänsä erikoisesti määritelty roduksi mutta aasialaisia ei. Kirjassa oli myos havainnollinen kolmiokaavio joka esitti rotujen väliset ristisiitokset. Nämä olivat:

* valkoinen + musta = mulatti
* valkoinen + intiaani = mestitsi
* musta + intiaani = zambo

Tämä on jäänyt erityisesti mieleeni koska noita kysyttiin kokeessa. Rodut piti osata ja ristisiitokset myös,

Tuo viimemainittu herätti meidän varhaisteinien mielessä suurta uteliaisuutta; miltähän zambo näyttää ?

Muistan samat mietteeni tuosta zambosta. Eli samaa maantiedon kirjaa minäkin olen tavannut.
Oppikoulun ekalla luokalla luettiin Afrikkaa, josta jäi mieleeni, että Saharan pinta-ala on 27 kertaa suurempi kuin Suomen, ja sen pinta-ala kasvaa hehtaarikaupalla vuosittain. Ja että Afrikassa asuu montaa eli neekerirotua, joista kokeessa piti mainita kolme. Itse vastasin bantut, sudanin neekerit ja hottentotit
Siis 70-luvulla tiede pystyi siihen, mihin nykytiede ei pysty.

Kerrottiinko, että etelä-afrikan valtaväestö eli bantukansat, kuten zulut saapuivat sinne vasta buurien jälkeen! Toki siellä oli harvalukuisempia muita Afrikkalaisia, mutta eteneminen etelään kesti siis tuhansia vuosia.

[Mandula]

Itseäni ei rotuhommat niin kiinnostele, tai niistä meuhkaaminen, mutta ratiossa kuulin jotta jotain äärioikeistojengiä vastaan nostellaan terrorismisyytteitä koska olivat tehtailleet aseita, ja syyttäjän mukaan ryhmän tarkoituksena oli aloittaa "rotusota".

Tuon kuultua tuli heti tämä ketju mieleen, että jos kerran kaikki ihmiset ovat samaa rotua, niin mitä rotua vastaan tuo syyttäjän mainitsema rotusota oli määrä käydä?

[Mäntymetsä]

Itseäni ei rotuhommat niin kiinnostele, tai niistä meuhkaaminen, mutta ratiossa kuulin jotta jotain äärioikeistojengiä vastaan nostellaan terrorismisyytteitä koska olivat tehtailleet aseita, ja syyttäjän mukaan ryhmän tarkoituksena oli aloittaa "rotusota".

Tuon kuultua tuli heti tämä ketju mieleen, että jos kerran kaikki ihmiset ovat samaa rotua, niin mitä rotua vastaan tuo syyttäjän mainitsema rotusota oli määrä käydä?

Olivat nämä terrorismiepäillyt kuvanneet moisen filmin, missä tuo termi nostettiin esiin samalla kun ammuskeltiin itse valmistetuilla aseilla. Ei ole kyseessä mitkään kännissä ja läpällä tyypit nämä.

[Caucasian]

^olivat 3d tulostaneet pyssyjä ja testailleet ja fantasioineet rotusodasta jne. Olivat iskeneet mamun postilaatikkoa vastaan. 
Että en usko, että oikeasti fantasiat olisivat edenneet tositekoihin. Mutta ei mikään ihan vähäpätöinen juttu kerran aseita oli hankittu.
Jos kehitys jatkuu tällaisena, niin tuskin viimeinen tapaus.