Rasismihomma - yleiskeskustelu

[pjentti]

Ja samaan aikaan RKP on Suomen ainoa rotu, kieli- ja kulttuurirasistinen puolue, jolla on kaiken lisäksi synkkä natsi-, syrjintä- ja kallonmittausmenneisyys takanaan.

Voisi sanoa jopa etnonationalistinen puolue.

[Tulituki]

Entäs pakkoruotsi? Bättre talande härrefolk pakottaa suomenkieliset lapset opettelemaan pienen vähemmistön kieltä. - Ja sanoisin että käytännössä syrjintä ilmenee niin, että tämä hienompi ruotsiakin puhuva porukka vaihtaa heti kielensä ruotsiin, kun haluavat että kuuloetäisyydellä olevat suomenkieliset eivät ymmärrä, mistä he diskuteeraavat. YLE:n radio-uutisissa tämä hurrien syrjintä oli kytketty rasismikeskusteluun. Europidit voivat siis syrjiä myös toisiaan rodun perusteella. Aika hurja tilanne.

[Lahti-Saloranta]

Miksiköhän ranskalaisten puheen kutsuminen sammakon kurnutukseksi ei ole rasismia. Venäläisen kutsuminen ryssäksi, ruotsalaisen hurriksi, aasialaisen vinosilmäksi tai italialaisen makarooniksi ei ylitä uutiskynnystä, ei kaivella vanhoja kirjoituksia missä noita sanoja on käytetty. Olen aivan varma siitä että jos joku persuministeri olisi kuvaillut vaikkapa swahilin kieltä kanan kaakatukseksi niin ministerin eroahan siitä vaadittaisiin ja eduskuntaa koolle kesken kesäloman. Jostakin kumman syystä se mitä pidetään rasismina on jotenkin vinutunutta. N-sana, ähly etc on mitä suurinta rasismia kun taasen sanat hurri, ryssä, makarooni, sammakko, vinosilmä jne eivät herätä oikeastaan minkäänlaisia intohimoja vaikka ovat salvästi haukkumasanoja kun taasen  N-sana oli täysin neutraali sana kuvaamaan afrikkalaista. Mistähän moinen johtuu kun venäläiset, italialaiset, ranskalaiset, aasialaiset ja jopa Ruotsin ruotsalaiset ovat Suomessa samanlainen vähemmistö kui n-sanat tai arabit. Entäpä jos somali puhuu ranskaa ja puhetta kutsuu sammakon kurnutukseksi niin ei siitä kukaan pahastu mutta jos hän puhuu swahilia ja puhetta kutsuu kanan kaakatukseksi niin varjele mikä poru siitä syntyisi. Milloikahan ne keksivät että n-sana voi olla myös makarooni, sammakko, ryssä tai vinosilmä. Kunhan sen keksivät niin anteeksipyydettävää riittää, tarvitaan varmaan oikein anteeksipyyntöministeri kun sen Valtosen aika ei kaikkeen riitä.

[AJIH]

Nytkö yrität lietsoa vihaa suomalaisten ja suomenruotsalaisten välille? Joo, onhan ne ylimielisiä, mutta Suomen talous romahtaisi ilman heitä.

Ai vähän niin kuin Suomen talous romahtaa ilman maahanmuuttoa? Ei nyt sentään pidä liioitella jonkun 4,3%-liikkeen merkitystä.

[insinörtti]

Nytkö yrität lietsoa vihaa suomalaisten ja suomenruotsalaisten välille? Joo, onhan ne ylimielisiä, mutta Suomen talous romahtaisi ilman heitä.

Ai vähän niin kuin Suomen talous romahtaa ilman maahanmuuttoa? Ei nyt sentään pidä liioitella jonkun 4,3%-liikkeen merkitystä.

Näissä on takana sama logiikka kuin vaikkapa siinä, että Venäjän talous romahtaisi ilman putainia tai ilman oligarkkeja.

-Koska kaikki koulutus ja koulusivistys annetaan venäjäksi, et voi olla sivistynyt jos et osaa venäjää. Tästä sitten päätellään, että nimenomaan venäjän kieli on sama asia kuin sivistys.

-Koska kaikki rahat menevät putainin kautta, et voi toimia talouselämässä ellet kaveeraa putainin kanssa. Tästä päätellään, että taloutta ei voi olla olemassa ilman putainia.

jne....

Jostain syystä tuon logiikan heikkoudet nähdään kaikkialla muualla maailmassa, paitsi Suomessa ruotsalaisten osalta.

[sutki]

Entäs pakkoruotsi? Bättre talande härrefolk pakottaa suomenkieliset lapset opettelemaan pienen vähemmistön kieltä. - Ja sanoisin että käytännössä syrjintä ilmenee niin, että tämä hienompi ruotsiakin puhuva porukka vaihtaa heti kielensä ruotsiin, kun haluavat että kuuloetäisyydellä olevat suomenkieliset eivät ymmärrä, mistä he diskuteeraavat. YLE:n radio-uutisissa tämä hurrien syrjintä oli kytketty rasismikeskusteluun. Europidit voivat siis syrjiä myös toisiaan rodun perusteella. Aika hurja tilanne.

Tuo että surut vaihtavat lennosta kieltä välillä suomesta muumiruotsiin pienessä porukassa on todella yleistä ja mielestäni todella törkeää käytöstä porukassa olevia suomenkielisiä kohtaan. Se on kuin koulukiusaamista. Ja että nyt sitten kehtaavat itkeä heihin kohdistuvaa rassismia ja syrjintää.

Joo, ei ole kiellettyä ei. Vähän vastaavahan se on heidän siirtolapuutarhayhdistyksissä. Ei myydä umpisuomenkielisille koska yhdistysten säännöt.
Niinpä siirtolapuutarhamökin hinta on -50% verrattuna mitä suomenkielinen joutuu maksamaan vastaavasta.
Myyjälle ja verottajalle alhainen hinta on huono juttu, bättre folk ostajalle kulttuurineen hyvä?

[Eino P. Keravalta]

https://yle.fi/a/74-20042814

Yle kysyy, oletko sinä tai läheisesi kohdannut rasismia.

Rasismin kohteen asema on Suomessa tällä hetkellä niin vaikea, etten halunnut täyttää kyselyä, koska se olisi vaatinut omien tietojen antamista ja tämä on nykyisessä Suomessa vaarallista, koska vihervasemmistolaiset rasistit saattavat maalittaa tai tehdä laittomia henkilörekistereitä, minkä vuoksi rasismin uhrien on paras vaieta, mikäli sattuu olemaan valkoihoinen.

Suomessa valkoisiin kohdistuva rasismi, eli 98% kaikesta Suomessa esiintyvässä rasismissa on vaiettu, tabu aihe ja siitä kertova voi joutua helvetilliseen vainoamismyllyyn, kuten kävi Riikka Purrallekin kun hän kertoi, että turkkilainen oli ahdistellut häntä seksuaalisesti.

[Suurmestari]

Täällä pohjolan perukoilla sitä keskustellaan raZZismista, samaan aikaan joku puolet alakoululaisista on kähäräpäitä sun muita mulatteja suurissa kaupungeissa 

[Eino P. Keravalta]

Täällä pohjolan perukoilla sitä keskustellaan raZZismista, samaan aikaan joku puolet alakoululaisista on kähäräpäitä sun muita mulatteja suurissa kaupungeissa 

Voi vain kuvitella, miltä tämä rasismikeskustelu tuntuu niistä tuhansista nuorista, jotka tämän tästä saavat turpaansa neekereiltä tai muuten tulevat keharimaalaisten kiusaamiksi.

[Eino P. Keravalta]

Iltalehti jatkaa sekoilujensa damagekontrollia sekoillen lisää:

https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/919c2577-16f6-46b3-8192-67ae42995af0

Erityisesti koulutetut ja hyvin kotoutuneet maahanmuuttajat kertovat rasismista – Tästä on kyse

Tuoreen koontitutkimuksen mukaan maahanmuuttajat ja maahanmuuttajataustaiset raportoivat syrjimiskokemuksista useammin silloin, kun he ovat kotoutuneet hyvin yhteiskuntaan, jossa he asuvat.

Huomioitavaa:

1. Subjektiivisilla kokemuksilla ei ole todistusarvoa varsinkaan, kun media lietsoo rasismia kaiken aikaa ja yllyttää muunvärisiä uhriutumaan ja kokemaan rasismia.

2. Syrjintä on eri asia kuin rasismi. Huonot kokemukset puetaan rasismin kaapuun median yllyttäminä koska se kulttuurimarxilaisuudessa on haluttu narratiivi ja koska yksilön näkökulmasta on mukavampaa selittää asiat rasismilla, jolloin oma vastuu poistuu kuvasta.

Tutkimuksessa kävi ilmi, että mitä koulutetummista maahanmuuttajista oli kyse, sitä useammin he kertoivat joutuneensa syrjinnän kohteeksi. Sillä, kuinka hyvin he olivat sijoittuneet työelämään, ei näyttänyt olevan merkitystä.

Tämä selittyy parhaiten siten, että mitä parempaan ja korkeampaan asemaan maahanmuuttaja on noussut, sitä kovemmat vaatimukset häneen kohdistuvat. Tällöin on luonnollista, että myös kritiikkiä tulee enemmän - varsinkin kun on tavallista, että kehitysmaalaisen koulutus tai hänen kulttuurinsa eivät ole oikein yhteensopivia länsimaisten standardien ja vaatimusten kanssa.

Kouluttamattomiin maahanmuuttajiin kohdistuu vähemmän kritiikkiä ja torjuntaa, koska he eivät useinkaan ole työelämässä kohtaamassa kantaväestöä ja koska suuri osa heistä myös liikkuu omissa porukoissaan, missä he ovat tilanteessa, jossa eivät juuri kuule kantaväestön kritiikkiä, koska nämä eivät sitä uskalla antaa vaikkapa väkivallan pelossa.

Syrjintää kokivat kaikkein eniten ne, jotka erottuvat valtaväestöstä esimerkiksi pukeutumisensa vuoksi.

Kyse ei ole vain vaatetuksesta, vaan vaatetus heijastaa kulttuuria ja arvoja. Yhteiskuntaan sopeutuminen ja kotoutuminen näkyisi myös arvojen muutoksessa ja sitä kautta pukeutumisessakin. Kantaväestöllä on perusteltu syy epäillä, että jotain heimovaatteita kantava ei ole sisäistänyt länsimaisen kulttuurin arvojärjestelmää.

Lääkärit Hibo Abdulkarim ja Ibrahim Ahmed kertoivat aivan hiljattain Helsingin Sanomien haastattelussa siitä, kuinka ulkomaalaisen nimen kuullessaan potilaat saattavat pyytää suomalaista lääkäriä.

On tilastollisesti korostunut mahdollisuus, että ulkomaalaisen nimen omaava lääkäri ei täysin ole perillä Suomen kielestä tai tajua sen nyansseja. Lisäksi on olemassa mahdollisuus, että koulutuskaan ei ole suomalaisen kanssa samalla tasolla. Jos asiakas pyytää suomalaista lääkäriä, se ei ole syrjintää tai rasismia, vaan suomalaisen luonnollinen oikeus, ihmisoikeus. Jos maahanmuuttajalääkärit syyllistävät tästä suomalaisia, nämä lääkärit ovat rasisteja ja haluavat syrjiä suomalaisia.

Tutkimuksen mukaan maissa, joissa maahanmuuttajille tarjotaan kotoutumista edistäviä toimenpiteitä ja palveluja sekä panostetaan syrjinnänvastaisiin toimiin, hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa olevat maahanmuuttajat kertoivat kokeneensa syrjintää useammin.

Kotouttaminen ja syrjinnänvastaiset toimet siis vain lisäävät rasismia.

[Caucasian]

Pitää tehdä kysely myös kantasuomalaisille, että oletko kohdannut rasismia? Esim. nuoriahan ryöstetään kaduilla ja luulen, että usein kohde kantis ja tekijöinä usein manujengit jne.
Mutta olen minäkin kohdannut rasismia. Mm yritetty viedä lompakkoa, taksi huijannut, mamujengi käyttäytynyt uhkaavasti, alentuva suhtautuminen kantikselle yöpizeriassa, kadulla ei väistetä vaan kävellään päin, mamulapset kiilaavat omien ja muiden kantislasten ohi huvipuistossa.
Tässähän näitä kun alkaa muistelemaan...
Yleensäkin sellainen yleinen röyhkeys contra kantikset monissa tilanteissa on tavanomaista.

[Jorma Teräsrautela]

En yleensä kannata äärioikeistolaisia teoriota, mutta jos kannatan, se on väestönvaihtoteoria.

Teorian mukaan väestö vaihtuu , jos se vaihdetaan. Näin kävi aikoinaan Neuvosto-Karjalassa. Vastaväitteen mukaan väestö ei siltikään vaihdu, vaikka se vaihdettaisiin. Lasken tämän urbaanilegendoihin. Samaa mieltä oli nelivuotias lapsenlapseni.

[Hagbard]

Väestönvaihto ei ole mikään teoria.

Se on sarja käytännön toimenpiteitä, jotka pitäisi lopettaa.

[Ari-Lee]

Väestönvaihto ei ole mikään teoria.

Se on sarja käytännön toimenpiteitä, jotka pitäisi lopettaa.

Ei riitä sekään. Toimenpiteet täytyy kääntää 180 astetta.

[insinörtti]

Joku voisi esittää lakia, että matematiikka "korkoa korolle" laskennan osalta kiellettäisiin. Se on täsmälleen samanlainen äärioikeistolainen salaliittoteoria kuin väestönvaihtumisteoriakin.

Sitäpaitsi, ihmiset jotka eivät osaa korkolaskuja muodostaisivat erittäin tärkeän ja kiinnostavan asiakasryhmän erilaisille rahoitusalan toimijoille. Sitäkin kautta syntyisi uutta työtä ja hyvinvointia.

[Augustus]

Joku voisi esittää lakia, että matematiikka "korkoa korolle" laskennan osalta kiellettäisiin. Se on täsmälleen samanlainen äärioikeistolainen salaliittoteoria kuin väestönvaihtumisteoriakin.
...

Tässä on ajatusta.

Demokratian eräs ongelma on juuri tässä, että monet kansanedustajat eivät ymmärrä mitään mistään korkomatematiikasta tai matematiikasta tai edes mitään jostain taloudesta, tai oikeastaan mistään mitään. Meillä Suomessa on esimerkiksi vahva perinne äänestää urheilusankareita kansanedustajiksi, missitkin käy ja kaikenlainen vaalikarjaa stimuloiva ehdokas herättää melkein jokaisen rekryn... Äänestyksien äänien määrä ratkaisee, ei laatu. 

[akez]

... Jostakin kumman syystä se mitä pidetään rasismina on jotenkin vinutunutta. N-sana, ähly etc on mitä suurinta rasismia kun taasen sanat hurri, ryssä, makarooni, sammakko, vinosilmä jne eivät herätä oikeastaan minkäänlaisia intohimoja vaikka ovat salvästi haukkumasanoja kun taasen  N-sana oli täysin neutraali sana kuvaamaan afrikkalaista. Mistähän moinen johtuu kun venäläiset, italialaiset, ranskalaiset, aasialaiset ja jopa Ruotsin ruotsalaiset ovat Suomessa samanlainen vähemmistö kui n-sanat tai arabit. ...

Ranskalainen ex-koulutoimentarkastaja Jean-Pierre Obin valottaa syytä tähän. Die Weltin artikkeli pohjautuu Ranskassa sattuneeseen tapaukseen, jossa nuoriso-tšetšeeni leikkasi irti 47-vuotiaan opettaja Samuel Patyn pään, koska tämä oli puhunut koulussa vääriä sanoja. Ranskassa oleskelevat tšetšeenit ovat muuten pääosin tulleet sinne asyylillä. Ja tällaisia sitten seuraukset "hädänalaisten" auttamisesta.

"Vasemmisto on liittoutunut islamistien kanssa"

Die Welt 23.10.2020

Ranskan koulutarkastusviraston tarkastajana toimiessaan Jean-Pierre Obin laati jo vuonna 2004 hälyttävän raportin islamismin vaaroista. Poliitikot eivät silloin piitanneet siitä. 14 vuotta myöhemmin, jo eläkkeelle jäänyt, Obin astui ulos kaapista ja julkaisi Ranskan koulujen soluttamisesta kertovan kirjan. Kirjan nimi on "Kuinka päästimme islamismin kouluihin" (Wie wir den Islamismus in die Schulen gelassen haben"). Sen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Nyt nuoren tšetšeenin leikattua irti 47-vuotiaan opettaja Samuel Patyn pään Obinin kirjaa lukee kuin synkkää profetiaa.
(...)

WELT: Tuleeko tästä hyökkäyksestä käännekohta?

OBIN: Elämme historiallisia hetkiä. Monen silmät ovat jo avautuneet. Meidän on kuitenkin tehtävä selväksi, että tämä taistelu tulee kestämään pitkään. Joudumme totuttelemaan tähän uuteen ja varsin synkkään historian vaiheeseen. Samuel Patyn murha räväytti ongelmien laajuuden suoraan silmillemme ja osoitti, että opettajat todellakin taistelevat etulinjassa. Samalla tämä teki aiemmin erimielisistä opettajista yksimielisiä. Osa opettajista oli kieltänyt todellisuuden tai osoittanut aatteellisista syistä sympatiaa tälle ideologialle.
(...)

Patyn murhaan asti Ranskassa eräät opettajat olivat kieltäneet todellisuuden ideologisista syistä. Sitä samaa tapahtuu edelleen täysmääräisesti Suomessa. Ilmeisesti täälläkin pitää vielä tapahtua jotakin vastaavaa kuin Ranskassa, jotta ideologiset suomut tippuvat silmistä?

Seuraavassa ex-koulutoimentarkastaja jo antaa vastauksen kysymykseen, miksi eräät sanat saavat tietyissä piireissä aikaan kiihkoisia reaktioita, samaan aikaan kun toiset vastaavat eivät saa heitä lotkauttamaan korvaansakaan. Kyse on uusista aatteellisista "uhriryhmistä".

WELT: Joissakin Ranskan osissa jokainen, joka taistelee islamismin ideologiaa vastaan joutuu epäillyksi islamiin kohdistuvasta vihamielisyydestä. Missä määrin osa vasemmistosta on vastuussa tästä kuvailemastanne todellisuuden kieltämisestä?

OBIN: Ei vain osa, vaan vasemmiston enemmistö on selkeästi vastuussa vallitsevan todellisuuden kieltämisestä. Uhri-vasemmisto jatkaa "Sorron yöstä" kirjan kirjoittaneen aktivisti Frantz Fanonin[1] perinnettä. Fanoniin asti Länsimaiden proletaarien katsottiin olevan sorrettuja. Yhtäkkiä sorrettuja olivatkin kolmannen maailman kansat. Vasemmisto ryhtyi epäpyhään ja samalla uskonnolliseen liittoon käydäkseen sotaa imperialismia vastaan.

Kansojen oopiumina pidetty uskonto muuttui hetkessä sementiksi, joka pitää kaiken koossa imperialismin vastaisessa taistelussa. Ranskassa vasemmistopuolueen johtaja Jean-Luc Mélenchon ja vihreiden poliitikot ovat yhdessä osallistuneet mielenosoituksiin, joissa karjutaan kuolemaa juutalaisille. He kaikki ovat liitossa islamistien kanssa.
(...)

---

[1] Frantz Omar Fanon (20. heinäkuuta 1925 Fort-de-France, Martinique, Ranska – 6. joulukuuta 1961 Bethesda, Maryland, Yhdysvallat) oli psykiatri ja filosofi ja ehkä samalla myös 1900-luvun merkittävin dekolonisaatiota käsitellyt yhteiskuntafilosofi ja kolonialismin psykopatologi. Hänen teoksensa ovat olleet inspiraation lähteinä anti-kolonialistisille vapautusliikkeille kautta koko maailman koko 1900-luvun loppupuolen. (wikipedia)

Jean-Pierre Obinin analyysi on ilmeisen oikeaan osunut. Tuolla ne vasemmiston juuret edelleen ovat. Kun eurooppalainen työväki ei enää marssinut vasemmiston tahtiin, koska voivat jo liian hyvin ryhtyäkseen vallankumouksellisiksi, niin vasemmiston piti löytää uusi uhriryhmä ja kannattajakunta, koska aate, ideologia ja luokkasota sitä vaati.

Tämä vasemmiston ideologinen keikahdus ja sen seuraukset näkyvät edelleen kaikkialla Länsi-Euroopan yhteiskunnissa. Kommunismin romahtamisen jälkeen täällä entiset kommunistit liittyivät muihin puolueisiin, jopa aina kokoomuksen kaltaisiin puolueisiin, ja kuljettivat samalla aatteen ja ideologian mukanaan. Seikka, jota täällä ei usein hiffata. Kommunismi kyllä romahti, mutta aate säilyi ja modifioitui. Reaalikommunismin kokeneessa Itä-Euroopassa tilanne oli jo toinen. Siellä kommunistiset aatteet ja metkut tunnistetaan välittömästi. Siitä osaltaan johtuu jatkuva kitka EU-nomenklatuuran kanssa.

[Caucasian]

^Aikuisten oikeasti islam on kyllä se kaikkein huonoin uskonto maailmassa. Ei siitä pääse mihinkään vaikka hämeenanttilat kuinka valkopesisivät teho-ohjelmalla.
Vaikka ns maltillinen islam olisikin jollain sukupolvella vallassa, niin kyllä siellä Koraanissa ne värssyt on miten vääräuskoisiin tulee suhtautua. Ja aina sieltä löytyy tyyppejä, jotka tulkitsevat kirjaimellisesti sopivat säkeet ja käyvät aseelliseen jihadiin muita vastaan. Seuraava sukupolvi voi aina olla jyrkempi, kun ei ole samalla tavalla kirkon oppia, kuten vaikka katolisilla. Eli ongelma ei poistu vaikka välistä näyttäisi paremmalta.

[Näkkileipä]

Käsitys suomenruotsalaisista on kyllä kääntynyt vahvasti pakkasen puolelle RKP:n ylimielisyyden ja selkeän suomalaisvastaisuuden myötä. Vitut ne mitään suomalaisia ole, painukoot Ruotsiin johon oikeasti kuuluvat.

Nytkö yrität lietsoa vihaa suomalaisten ja suomenruotsalaisten välille? Joo, onhan ne ylimielisiä, mutta Suomen talous romahtaisi ilman heitä.

RKP:n poliittinen toiminta, lietsoo vihaa ja halveksuntaa suomalaisten ja suomenruotsalaisten välille. RKP:n pitäisi katsoa peiliin ja ottaa uusi positiivinen suunta politiikalleen. Negatiiviset toimenpiteet on jo kokeiltu, eivätkä ne selvästikään toimi odotetulla tavalla. Ellei negatiiviset mielipiteet  RKP:stä ole RKP:n tavoitteena, jos on niin silloin tavoitteet on ylitetty ja kunnolla.

Eikö muuten yksikään vastuullinen media, ole jo todennut RKP:tä todelliseksi "yhden asian puolueeksi"(ruotsin kielen ylimitoitetut suojelu toimenpiteet)?

[Radio]

Rasistiset arjalaiset yli-ihmiset, suomenruotsalaiset, ruotsalaiset ja saksalaiset, tuomitsivat suomalaiset alemmaksi roduksi, jota sopi riistää ja kyykyttää. Ajattelu tuntuu olevan edelleen hengissä. Ovatko rantaruotsalaisemme jotenkin jälkeenjääneitä? Närppeksen rikolliset hurrit riistävät ulkomaalaisia työperäisiä mamuja. Se kotouttamisesta.
Ruotsinkielisillä on omat koulunsa, joissa ei ole kieliongelmaa. Suomalaisten köyhien asumisalueilla koulujen ruskeitten tyttöjen ja poikien osuus on jopa 60% ja kieliongelmia taatusti on. Kurinpito-ongelmista puhumattakaan.
Monikulttuurisuus ei ole missään maassa toiminut. Kielet ja uskonnot taistelevat keskenään.

Olen kuunnellut tässä samalla kuinka Oulun ja Kainuun Perussuomalaiset Nuoret järjesti Oulussa Oulun Suomalaisen Yhteiskoulun lukiolla 15.10.2012 Miksi monikulttuurisuus ei toimi -seminaarin. Seminaarissa puhuivat perussuomalaisten kansanedustajat Olli Immonen ja Jussi Halla-aho.
Mikä on muuttunut? Voiko näin enää puhua.
Täyttä asiaa, vai mikä on valetta?
https://www.youtube.com/watch?v=ovSyLZBz-Qo

[Jorma Teräsrautela]

Sellaista vaan, että Sanna Marinin hallitus rakennutti aidan itärajalle, mutta ei länsirajalle, vaikka juuri lännestä on ollut eniten tulijoita.

Kohdellaanko tässä eri suunnilta tulevia turvapaikanhakijoita yhdenvertaisesti? Onko lännestä tuleva irakilainen arvokkaampi ihminen kuin idästä saapuva armenialainen tai tshetseeni?

Kun lähdetään siitä, että ihmisarvo on jakamaton, Marinin hallituksen rasismi suorastaan  ryöpsähtää silmille. Tasavertaisuus ja syrjimättömyys edellyttäisi aitaa myös Tornionjoelle.

[ikuturso]

Tulipa tuolta jostain islamin jäsentenvälisestä videosta mieleen tämä säkkikeskustelu.

Vihervasemmistolla on kauhea hinku neuvoa meitä, kuinka islamilainen naisen vaatetus on valinnanvapaus. Joskus ilmeisesti uskon syvyys tai kateus ajaa ihmiset keskustelemaan siitä, mikä on islamin oikeaa pukeutumista, kuten esimerkiksi 150 hengen joukkotappelussa, jonka vuoksi Linnanmäki suljettiin vuonna 2010 kesken "vapaamatkustajapäivän".

Tappeluihin osallistui kymmeniä maahanmuuttajataustaisia nuoria, jotka ovat juuriltaan ainakin somaleja ja kurdeja. Kurdien mukaan ryhmien välillä on ollut ennenkin jännitteitä, koska jotkut hyvin uskonnolliset somalit saattavat opastaa maallistuneempia kurdeja pukeutumisessa ja käytöksessä.

Ilta-Sanomien haastatteleman kurdinaisen mukaan yksi tappeluista sai alkunsa etuilusta jonossa ja huivin käyttöä koskeneesta sanailusta. 25-vuotiaan kurdinaisen kertomuksen mukaan somalit haukkuivat kurdinaisia pettureiksi, koska nämä eivät muslimeina käytä huiveja. Toisen osapuolen näkemys tappelun syistä ei ole tiedossa.

...

- Valitettavasti tämä ei ollut ainutkertainen. Se mitä eilen tapahtui Linnanmäellä, on tapahtunut aiemminkin.

Esimerkin Ali kertoo Vuosaaren uimahallista, jossa kurdinaisen pukeutuminen bikineihin oli aiheuttanut konfliktin. Ystävyysseuran puheenjohtaja saa aina silloin tällöin yhteenottoja tapauksista, joissa uskonnollinen muslimi puuttuu maallistuneen kurdin pukeutumiseen ja tekemisiin.

https://yle.fi/a/3-5576698

Jos islamilaisnaisten huivin ja niqabin käyttö on vapaaehtoista, miksi sellaista vapaaehtoisesti käyttävät puuttuvat toisten vapaaehtoisuuteen olla käyttämättä?

-i-

[Roope]

Helsingin Sanomat: Kari Huhta: Rasismista se kenkä puristaa 1.8.2023

Perussuomalaisten rasismista jo toistakymmentä vuotta vauhkonnut Kari Huhta ei petä. Uutta sen verran, ettei valita, ettei rasistia saa sanoa rasistiksi.

TÄTÄ ei olisi arvannut, mutta nyt täytyy sanoa, että Timo Soinia tulee ikävä.

Totta kai teille tulee. Soini oli sellainen laiskoille toimittajille mieleinen poliitikko, joka ei haastanut toimittajia ja jonka kanssa saattoi toimia symbioosissa. Molemmat hyötyivät.

Perussuomalaisten pitkäaikaiselle puheenjohtajalle Timo Soinille ei ehkä vaatimattomuus kuulu hyveisiin, mutta muiden silmissä hänen kautensa puoluejohtajana eroaa nykyisestä perussuomalaisten menosta – miten sen sanoisi – kuin meloni omenasta.

Keväällä 2011 tv:n vaalikeskustelussa Soini sanoi jostakin syystä, ettei sama lippalakki sovi omenalle ja melonille. Se sai vihreiden Anni Sinnemäen ihmettelemään, mitä tekemistä tällä oli vaalien kanssa.

Silloin olisi aivan hyvin voinut keskustella rasismista, joka oli perussuomalaisten johtohenkilöiden keskuudessa lähes yhtä yleistä kuin tänään. Soini oli kuitenkin sen verran uskottava unohdetun kansan edustaja, että koko joukko rasisteja onnistui piilemään hänen selkänsä takana.

Rasisteja joka puolella. Miten tämä perussuomalaisten johtohenkilöiden "rasismi" näkyy politiikassa?

VUONNA 2015 Soinista tuli ulkoministeri, ja hän näytti voittaneen puolueensa sisäisen kamppailun Jussi Halla-ahon johtamaa linjaa vastaan. Suomessa kiisteltiin maahanmuutosta, niin kuin nytkin.

Vuoden 2015 Suomessa ei kiistelty maahanmuuttopolitiikasta, ei ainakaan valtamediassa, vaan sellainen keskustelu oli ohjattu someen ja marginaaliin, niin kuin nytkin. Ei myöskään ollut keskustelua perussuomalaisten sisäisistä linjoista. Se olisikin ollut hankalaa, sillä Soinilla ei ollut linjaa vaan sutkauksia ja nollatoleranssi hänen valtansa ja päätöstensä kyseenalaistamisen suhteen.

Kysymykset rasismista nousivat tasaisin väliajoin esille, kunnes Halla-ahon ympärille kasvaneet ryhmät kaappasivat vallan Soinin perillisiltä puoluekokouksessa vuonna 2017. Enää ei tarvinnut pohtia, että missä ne rasistit luuraavat.

Ehtaa Huhtaa ilman turhia selittelyjä ja perusteluja.

Soini ja hänen liittolaisensa jatkoivat ministereinä ja muissa asemissaan Sinisen tulevaisuuden nimellä vuoteen 2019 asti, mutta valta jäi auttamattomasti sille ryhmälle, joka nyt johtaa perussuomalaisia. Soini on nimittänyt heitä "maahanmuuttovihamielisiksi".

Valta jäi kylläkin Soinin ministeriryhmälle, kunnes tuli uudet ministerit. Perussuomalaisilla ei ollut oppositiossa valtaa kuin eduskuntaan äänestettyinä kansanedustajina.

RASISTIT ovat henkilöitä, jotka uskovat oman rodun paremmuuteen, ja heitä näyttää olevan nykyisten perussuomalaisten keskuudessa johtopaikkoja myöten. Puolueen äänestäjät sen sijaan ovat aika usein samoja unohdetun kansan edustajia kuin aiemmin.

Pisteet Huhdan rasismimääritelmän yksinkertaisuudesta. Se vain, että edes Helsingin Sanomissa ei nähdäkseni ole aiemmin väitetty, että PS-puolueen johdossa uskottaisiin "oman rodun paremmuuteen". Tuollaista kyllä julisti suureen ääneen suomalaiseen rotuun sekoittumista vastustava Rkp:n puheenjohtaja viime vuosisadalla...

Rasismi ei ole laissa kiellettyä, vaikka monet sen törkeimmistä ilmenemismuodoista ovat. Olkoot siis rasisteja, voisi ajatella. Olisi paljon helpompaa, jos rasistit vain ilmoittaisivat itsestään.

On kuitenkin luultavaa, ettei avoimesti ihmisvihaa saarnaava puolue saisi paljoa ääniä vaaleissa. Ei tarvitse edes miettiä, mitä Suomen kumppanit EU:ssa sanoisivat, vaikka niilläkin on omat ongelmansa rasismin kanssa. Tietoisuus holokaustista eli juutalaisten joukkotuhosta toisessa maailmansodassa on vielä kyllin vahva.

Niinpä perussuomalaisilla, samoin kuin Soinilla aikanaan, ei ole vaihtoehtoa vakuutuksille, etteivät he suvaitse rasismia. Ero on siinä, että Soinilla oli vielä jonkin verran uskottavuutta.

Vedäpä välillä pitkään henkeä. Ota sitten uusi hallitusohjelma tai vaikka perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma käteen ja mieti, onko tuo kaikki ranttaus kuinka aiheellista.

[ikuturso]

Soini ja hänen liittolaisensa jatkoivat ministereinä ja muissa asemissaan Sinisen tulevaisuuden nimellä vuoteen 2019 asti, mutta valta jäi auttamattomasti sille ryhmälle, joka nyt johtaa perussuomalaisia. Soini on nimittänyt heitä "maahanmuuttovihamielisiksi".

Valta jäi kylläkin Soinin ministeriryhmälle, kunnes tuli uudet ministerit. Perussuomalaisilla ei ollut oppositiossa valtaa kuin eduskuntaan äänestettyinä kansanedustajina.

RASISTIT ovat henkilöitä, jotka uskovat oman rodun paremmuuteen, ja heitä näyttää olevan nykyisten perussuomalaisten keskuudessa johtopaikkoja myöten. Puolueen äänestäjät sen sijaan ovat aika usein samoja unohdetun kansan edustajia kuin aiemmin.

Pisteet Huhdan rasismimääritelmän yksinkertaisuudesta. Se vain, että edes Helsingin Sanomissa ei nähdäkseni ole aiemmin väitetty, että PS-puolueen johdossa uskottaisiin "oman rodun paremmuuteen". Tuollaista kyllä julisti suureen ääneen suomalaiseen rotuun sekoittumista vastustava Rkp:n puheenjohtaja viime vuosisadalla...

Valta jäi nykyjohdolle.

En tiedä missä maailmassa tuo elää. Perussuomalaisilla on melko avoin jäsenyys ja jäsenet äänestävät puolueen johdon. Uuvattien lähdön ja nousun ja tuhon jälkeen on ollut kaksi puoluekokousta, jossa puolueen jäsenet (jäsenkunta ei merkittävästi vaihtunut uuvattiloikan myötä) ovat valinneet nykyjohdon. Veikkaan, että tuohon puolueen sisäiseen valtaan Huhta viittaa.

Mikään rotu erityisesti ei ole Suomen kulttuuria muokannut. Se on syntynyt suokuokkajussi-mentaliteetista tänne pohjan perukoille. Me uskomme Suomen luonnossa, ilmastossa, geopoliittisessa asemassa ja suhteessa muuhun maailmaan oman kulttuurimme olevan parasta tälle kansalle tässä maassa. Se ei ole rasisimia.

Sen vastakohta on sosialistinen "Oman maan edun ajattelu on vahingollista" -ajattelua, jossa annetaan kaikki pois ja altistetaan kaikki multikultille ja muualta tuleville vaikutteille. Aina pullista voi rusinat poimia, mutta jo Etelä-Afrikan tilanne osoittaa, että maan tuottavuudesta, mineraaleista, infrastruktuurista ja ihmisistä huolehtimiseen on monia eri tapoja enkä vaihtaisi nykyistä toimintakulttuuriamme vaikkapa eteläafrikkalaiseen.

Kulttuuri ei ole rotu. Uskonto ei ole rotu. Hallintomalli ei ole rotu. Demokratia ei ole rotu. Maanviljely ei ole rotu. Koululaitos ei oler rotu. Jos mielestäsi suomalainen kulttuuri, uskonto(vapaus), hallintomalli, demokratia, maanviljely ja koululaitos on maailmassa varsin korkeaa tasoa, et ole rasisti. Jos vastaavat asiat vaikkapa jossain Afrikan maassa ovat mielestäsi huonolla tolalla, niin sanoessasi tämän et ole rasisti.

Kyllä se ihmisviha ja ylemmyydentunne on siellä kynän toisessa päässä.

-i-

[Roope]

Valta jäi nykyjohdolle.

En tiedä missä maailmassa tuo elää. Perussuomalaisilla on melko avoin jäsenyys ja jäsenet äänestävät puolueen johdon. Uuvattien lähdön ja nousun ja tuhon jälkeen on ollut kaksi puoluekokousta, jossa puolueen jäsenet (jäsenkunta ei merkittävästi vaihtunut uuvattiloikan myötä) ovat valinneet nykyjohdon. Veikkaan, että tuohon puolueen sisäiseen valtaan Huhta viittaa.

Ministerittömän puolueen valta nimestä ja logosta ei kuulosta kovin merkittävältä, mutta olet luultavasti oikeassa. Tokihan kaikki ne, jotka eivät uutta johtoa hyväksyneet, lähtivät Soinin mukana pois tai vain jättivät jäsenmaksunsa jatkossa maksamatta.

Huhta ohittaa sen, että kuten jo puoluekokouksen äänestystuloksistakin kaappausväitteiden vastaisesti näki, uudella johdolla oli puolueen jäsenten ylivoimainen kannatus, kun taas Soinin liittolaisia eivät juurikaan kannattaneet edes SMP-henkiset pitkän linjan perussuomalaiset. Sampo Terho ja Jussi Niinistö saivat ääniä edes sen verran kuin saivat vain siksi, että pitivät todelliset linjauksensa ja suunnitelmansa omana tietonaan ennen vaaleja.

[Eino P. Keravalta]

Kari Huhta, HS:

Rasistit ovat henkilöitä, jotka uskovat oman rodun paremmuuteen

Jälleen yksi todiste siitä, että PS:n kannattajat tai PS-poliitikot eivät ole rasisteja.

Ei meitä kiinnosta joku absurdi rotujen paremmuusjärjestys eikä sellaista listaa voi kukaan esittääkään.

Jokaisella rodulla toki on omat heikot ja vahvat puolensa, suomalaisen 'rodun' edustajilla heikkona puolena esimerkiksi aivan uskomaton sinisilmäisyys ja loputon luottamus valehtelevaan esivaltaan ja laaduttomaan sontamediaan sekä pakonomainen nöyristely milloin minkäkin kansan tai instanssin tai 'asiantuntijan' edessä.

Mutta lopultakin ainoa, mitä me haluamme - kuten kaikki muutkin kansat - on se, että saamme elää rauhassa omassa maassamme omien arvojemme ja oman kulttuurimme pohjalta - ei meitä hittojakaan kiinnosta, onko joku rotu 'parempi'. Se on universaali ihmisoikeus, mitä vastaan globalismi, EU, 'kansainväliset sopimukset' ja arvoton sontamedia, kuten HS päivittäin hyökkäävät.

[Caucasian]

^On kyllä faktaa, että tietenkin geenit vaikuttavat paremmuuksiin ja eri ihmisryhmillä on  erilaisia geenikoostumuksia. Urheilussa esimerkiksi jos jollakin ihmisryhmällä kevyt ruumiinrakenne plus pitkät raajat, niin todennäköisemmin paremmat mahikset kymppitonnilla kuin sillä lyhytjalkaisella raskasrakenteisella.
Eli KESKIMÄÄRIN voi toisessa ryhmässä olla enemmän jonkin ominaisuuden suhteen "parempaa" porukkaa ja vastaavasti sitten toisen ominaisuuden suhteen voi olla päinvastoin.
Paremmuutta ei voi mitata kokonaisuuden suhteen, mutta yksittäisten ominaisuuksien suhteen voi. Ja kyse on keskimääräisyyksistä.
Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärjellä päivänselvää, mutta todennäköisesti jotkut lianderssonit pitävät rasismina, mitä ei tietenkään ole.

[repsikka]

"Rasistit ovat henkilöitä, jotka uskovat oman rodun paremmuuteen ".

Tämä avaa mielenkiintoisia näkökulmia, kuten nimimerkki caucasian jo totesikin.
Uskoakseni, ja näytönkin perusteella, afrikkalaiset ovat juoksijoina ylivoimaisia verrattuna eurooppalaisiin kilpakumppaneihinsa.
Onko sekin  rasismia, kun väittää omaa rotuaan toista huonommaksi?
Tällaisenkin kannanoton olen joskus huomannut .  Joku haukkui rasismiksi sitä, että on epäilty afrojen juoksutulosten johtuvan geeneistä.

[Eino P. Keravalta]

Eli KESKIMÄÄRIN voi toisessa ryhmässä olla enemmän jonkin ominaisuuden suhteen "parempaa" porukkaa ja vastaavasti sitten toisen ominaisuuden suhteen voi olla päinvastoin.
Paremmuutta ei voi mitata kokonaisuuden suhteen, mutta yksittäisten ominaisuuksien suhteen voi. Ja kyse on keskimääräisyyksistä.

Olen samaa mieltä koko viestin suhteen, mutta lainaan tässä siitä vain osan, jota haluan kommentoida.

Asia on juuri, kuten jäsen Caucasian kirjoittaa.

Paremmuutta kokonaisuutena on mahdoton määrittää, koska paremmuuteen liittyy keskeisesti se, mitä paremmuudella tarkoitetaan tai mitä itse asiassa jokin geenipooli ja sen harjoittama kulttuuri tavoittelevat.

Absoluuttia paremmuutta ei ole. Joten on naurettava olkiukko tuomita kansallismieliset siitä, että pitäisimme jotakin rotua tai omaa rotuamme parempana kuin muita. Joissain asioissa saatamme olla keskivertoa parempia, joissain toisissa taas sijoitumme selvästi heikommin. Tämä ei sinänsä ole kiinnostavaa, koska me kansallismieliset emme hae absoluuttista paremmuutta toisiin kansoihin nähden, sillä ainoa, mikä meitä kiinnostaa lopulta on kansamme itsehallinto eli haluamme vain olla rauhassa ja päättää omista asioistamme. Tämä pätee luultavasti käytännössä kaikkiin kansoihin, poislukien jotkut sotahullut, psykopaatit johtajat.

Paljon on merkitystä sillä, mikä on kansan tavoite, sen DNA:han ja kulttuuriin kirjoitettu funktio. Jotkut kansat saattavat ulospäin näyttää kulttuurinsa puolesta vaatimattomilta tai kehittymättömiltä. Ei sitä voida kuitenkaan tuomita tai halveksia ulkoapäin eri kansan eri funktioista käsin: jokin kansa nojaa vahvasti innovaatioihin ja tekniseen kehittymiseen kun taas toinen, periaatteessa yhtä arvokas kansa haluaa kiinnittyä traditioihin ja elää omaa, vaikkapa metsästäjä-keräilijä-heimon elämää, mikä voi sisällöllisesti olla aivan yhtä tyydyttävää ja funktionaalista kuin jonkin toisen kansa teknologinen edistyminen.

On myös kansoja, jotka ikäänkuin ratsastavat toisten kansojen innovaatioilla ja vauraudella keksimättä ja juuri tuottamatta itse mitään. Se voi olla noiden kansojen sisäinen, alitajuinen funktio ja toimintamalli. Ei ole meidän asiamme tuomita heitä tai asettaa heitä itsemme alapuolelle: he ovat vain erilaisia ja näkyvät menestyvän oikein hyvin valitsemallaan polulla. Jos he ansiotta hyötyvät meistä, vika ei ole heissä, vaan meissä. Jos me sallimme resurssiemme ryöstön ja kolonisoinnin, se on meidän aiheuttamamme tila ja meidän huonouttamme - viisaat vievät saaliin tyhmän käsistä.

Antropologisesti jokainen kansa on yhtä arvokas. Ne ovat vain erilaisia 'systeemejä', joilla on erilaiset toiminnot, keinot, tavoitteet ja kyvyt. Yksikään kansa ei tässä ole mikään johtava yli-ihmiskansa, vaan kaikilla kansoilla on evolutiivinen tilauksensa ja erilaiset polkunsa läpi tämän huikean matkan, jota kutsutaan ihmisen historiaksi ja tulevaisuudeksi. Jokaisessa kulttuurissa on arvokkaita asioita, jokaisesssa kulttuurissa on tuhoisia piirteitä.

Arvostan kaikkia kansoja ihmisyyden eri osina omine kykyineen ja funktioineen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi järkevää sekoittaa noita kansoja samoihin valtioihin, koska se johtaa ensinnäkin kulttuurillisiin konflikteihin ja toisekseen se estää kulttuureita kulkemasta omaa, sinänsä arvokasta, uniikkia polkuaan sekoittaen kaiken kaaokseen ja sosiaaliseen pahoinvointiin ja laimentaen kulttuurin kyvyn mennä eteenpäin tai säilyttää omaa perintöään ja sitä kautta varustaa koko ihmiskuntaa omilla avuillaan.

Me olemme kaikki tärkeitä tässä ihmisyyden suuressa tarinassa.

Paitsi raiskaajat, ryöstäjät, puukottajat ja terroristit.

[Hagbard]

Kari Huhta vihjaa, että Perussuomalaiset olisivat puolue, joka saarnaa ihmisvihaa ei-avoimesti eli toisin sanoen salatusti.

Nyt meillä on siis piilorasismin rinnalle tullut uuskäsite salarasismi. Piilorasismi on rasismia, joka on naamioitunut ei-rasismiksi. Mutta koska politiikassa asiat ovat sitä, miltä ne näyttävät, ei piilorasismi ole ongelma, koska se ei näytä rasismilta.

Salarasismi on rasistien keskinäistä viestintää, jota ei-rasistit eivät ymmärrä. Salarasismilla rasistipuolue voi houkutella rasistiäänestäjiä, mutta siinähän sitten rasistoivat ihan vaan keskenään salassa muilta. Käytännön politiikkaan salarasismilla ei ole mitään vaikutusta, koska politiikka on julkista ja kaikki rasistinen politiikka on estetty jo perustuslaissa.