Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[Huppupelikaani]

Heh. Kun kerrankin yleisössä herätään pohtimaan lehden riippumattomuutta... 

IS: Riikka Purran Länsi­väylässä työskentelevän puolison twiitti herätti kysymyksen lehden riippumattomuudesta – näin päätoimittaja vastaa

Aloinkin jo miettiä, että oliko se joku kolumni tai vastaava omassa lehdessä. Mutta että twiitti.


Miten syvälle pohjamutiin tämä meidän mediakenttä oikein aikoo kaivautua? Hapenpuute toisaalta selittäisi kaiken.

[simppali]

Yle:n uutispläjäyksessä ovat nykyiset muslimi-imaamit tms. (ne joiden jotkut naiset pukeutuvat mustiin säkkeihin) sormi pystyssä neuvomassa ja tuomitsemassa Riikka Purraa,,,,talvisodassakin ehditty taistelemaan.
https://yle.fi/a/74-20041650

Suomen muslimit vaativat jokaiselta puolueelta selontekoa siitä, miten ne suhtautuvat rasismiin. Yhteisöä häiritsee, ettei ministeri Riikka Purra ole pahoitellut sanojaan "mustista säkeistä".

Imaamin suusta;

Yksi kannanoton takana olevista henkilöistä on vantaalaisen Al-Salaam-moskeijan imaami Sharmarke Said Aw-Musse.

Hän sanoo, että yhteisöt tuomitsevat valtiovarainministerin kielenkäytön ja pitävät sitä hyvin rasistisena.

– Riikka Purra on vuonna 2019 ollut kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja. Hän on politiikassa, ja tämänkaltaiset sanat, joissa hän viittaa musliminaisiin mustina säkkeinä, ovat meistä rasistisia, Aw-Musse toteaa Ylelle.

Purra julkaisi blogitekstinsä maaliskuussa 2019. Eduskuntaan hänet valittiin noin kuukautta myöhemmin huhtikuussa.

Sitten pläjäyksen helmeen.

Sharmarke Said Aw-Musse sanoo toivovansa myös, että muslimeita alettaisiin katsoa Suomessa niin, että he ovat osa yhteiskuntaa. Maassa on tällä hetkellä arviolta noin 130 000 muslimia.

– Me olemme osa tätä maata. Jo talvisodassa Suomen tataarit ottivat osaa sotaan. Miksi pitää kiinnittää huomiota, miten joku pukeutuu vapaaehtoisesti?

Sotivatko tataarit mustat säkit yllään talvisodassa?

[Lahti-Saloranta]

Voi herran jestas tuota vaikerrusta, kuinka ne ilkeävätkään puhua saati vaatia lehden riippumattonuutta. Kuinka moni toimittaja on valittu kansanedustajaksi. Kyllä se riippumattomuus an kadonnut kauan ennen ehdokkaaksi lähtemistä. Äkkiseltään muistuu demareista mieleen Antero Kekkonen ja Seppo Tikka jotka olivat riippumattoman ylen toimittajia. Ylen hommissahan se oli entinen stalinisti Leif Salmen. Ylen entinen pääjohtaja Mikael Jungner oli perustamassa omaa puoluetta.

[Huolestunut Kansalainen]

Heh. Kun kerrankin yleisössä herätään pohtimaan lehden riippumattomuutta... 

IS: Riikka Purran Länsi­väylässä työskentelevän puolison twiitti herätti kysymyksen lehden riippumattomuudesta – näin päätoimittaja vastaa

Aloinkin jo miettiä, että oliko se joku kolumni tai vastaava omassa lehdessä. Mutta että twiitti.


Miten syvälle pohjamutiin tämä meidän mediakenttä oikein aikoo kaivautua? Hapenpuute toisaalta selittäisi kaiken.

Yleensä uutispäälliköt eivät kirjoittele kolumneja, vaikka sitäkin paljon tapahtunee. Onhan se väkisinkin hieman erikoista jos ministerin sijaan tämän touhuja selittelee median uutispäälikkönä toimiva puoliso. Kun sitä kaksinaismoraalia nyt pitää ilmeisesti kaikkialta löytää, niin kyllä tälläkin forumilla on tavattu perkata sukulaisuussuhteet tarkkaan ns. väärinajattelijoiden kohdalla.

[ikuturso]

Heh. Kun kerrankin yleisössä herätään pohtimaan lehden riippumattomuutta... 

IS: Riikka Purran Länsi­väylässä työskentelevän puolison twiitti herätti kysymyksen lehden riippumattomuudesta – näin päätoimittaja vastaa

Aloinkin jo miettiä, että oliko se joku kolumni tai vastaava omassa lehdessä. Mutta että twiitti.


Miten syvälle pohjamutiin tämä meidän mediakenttä oikein aikoo kaivautua? Hapenpuute toisaalta selittäisi kaiken.

Yleensä uutispäälliköt eivät kirjoittele kolumneja, vaikka sitäkin paljon tapahtunee. Onhan se väkisinkin hieman erikoista jos ministerin sijaan tämän touhuja selittelee median uutispäälikkönä toimiva puoliso. Kun sitä kaksinaismoraalia nyt pitää ilmeisesti kaikkialta löytää, niin kyllä tälläkin forumilla on tavattu perkata sukulaisuussuhteet tarkkaan ns. väärinajattelijoiden kohdalla.

No nyt taas ymmärrettiin jotain väärin.

Jos totuusmedia käyttää lähes yksinomaan vasemmistolaisia asiantuntijoita, ja toimittajien taustaltakin löytyy samaa aatemaailmaa, niin nämä ovat omasta mielestään jatkuvasti ns. "riippumattomia" ja "faktaperustaisia". Kun uutispäällikkö on kolumninsa perusteella kallellaan persuihin, on vasemmisto yhtäkkiä nostanut metelin koko median riippumattomuudesta.

Ei täällä taidettu puolustaa Länsiväylän riippumattomuutta, vaan uutispäällikön oikeutta twiitata päivänpolttavista asioista omasta viiteryhmästään. Siellähän YLEn uutisankkuri Pia Pasanenkin jo ruoti "riikan" tekstejä twitterissä. Se on vieläpä verorahoitteinen, kun joku Länsiväylä voidaan halutessaan boikotoida konkurssiin.

Kukaan ihminen ei ole aatteeton, puolueeton ja neutraali. Jokaisella ihmisellä on mielipide. Eikö se ole ihan hyvä, että ihminen paljastaa karvansa julkisesti sen sijaan, että toimisi jonkun kuvitteellisen NPC-maskin takaa ja työnsä puolesta lakkaisi kirjoittamasta someen, mutta agenda paistaisi rivien välistä.

-i-

[SatuSetä]

Heh. Kun kerrankin yleisössä herätään pohtimaan lehden riippumattomuutta... 

IS: Riikka Purran Länsi­väylässä työskentelevän puolison twiitti herätti kysymyksen lehden riippumattomuudesta – näin päätoimittaja vastaa

Aloinkin jo miettiä, että oliko se joku kolumni tai vastaava omassa lehdessä. Mutta että twiitti.


Miten syvälle pohjamutiin tämä meidän mediakenttä oikein aikoo kaivautua? Hapenpuute toisaalta selittäisi kaiken.

Yleensä uutispäälliköt eivät kirjoittele kolumneja, vaikka sitäkin paljon tapahtunee. Onhan se väkisinkin hieman erikoista jos ministerin sijaan tämän touhuja selittelee median uutispäälikkönä toimiva puoliso. Kun sitä kaksinaismoraalia nyt pitää ilmeisesti kaikkialta löytää, niin kyllä tälläkin forumilla on tavattu perkata sukulaisuussuhteet tarkkaan ns. väärinajattelijoiden kohdalla.

Kyseessä oli twiitti, ei mikään lehdessä julkaistu kolumni. Tuossahan tuo lukee oikein alleviivattuna.

[Äpyli]

Yleensä uutispäälliköt eivät kirjoittele kolumneja, vaikka sitäkin paljon tapahtunee. Onhan se väkisinkin hieman erikoista jos ministerin sijaan tämän touhuja selittelee median uutispäälikkönä toimiva puoliso. Kun sitä kaksinaismoraalia nyt pitää ilmeisesti kaikkialta löytää, niin kyllä tälläkin forumilla on tavattu perkata sukulaisuussuhteet tarkkaan ns. väärinajattelijoiden kohdalla.

Puoliso twiittasi kesälomalta yksityishenkilönä. On varsin inhimillistä, että hän puolustaa vaimoaan. Kuuluuko se sitten modernin, aikaansa seuraavan miehen malliin olla puolustamatta vaimoaan julkisesti? Eikä puolustautuminen edes koskenut puolison vanhojen kirjoitusten sisältöä, joiden hän totesi olevan rumia ja rasistisia. Myöhempi kritiikki kohdistui toimittajistoon, jonka toiminta puolisolle oli näyttäytynyt kollektiivisena väärinymmärtämisenä ja lähdekritiikin sivuuttamisena. Toisin sanoen ammatillisesti ei niin kovin taitavana journalismina.

Kaksinaismoraaliin en ota kantaa, kyllähän näitä sidonnaisuuksia on syytä kuitenkin pohtia asioissa joissa ne ovat olennaisia. Purrahan ei käsittääkseni ole peitellyt sitä, että puoliso on media-alalla. No, oli miten oli, viime päivinä olen muutamassakin homman ketjussa toivonut journalisteilta rohkeutta itsekritiikkiin ja alan kipukohtien esille tuomiseen. Luultavasti kynnys tällaiseen kritiikkiin on todella, todella korkea. Siksi Purran puolisolle annan pointsit rohkeudesta sekä puolustaa vaimoaan että tuoda esiin kritiikkiä alan sisällä.

Meillähän ei sitten ole näkyvyyttä palautteeseen, jota Länsiväylä on saanut, laadun tai määränkään puolesta. Päätoimittaja kirjoitti länsiväylän riippumattomuuden kyseenalaistamista käsitelleessä pääkirjoituksessaan, että länsiväylän toimitus sanoutuu irti kaikenlaisesta rasismista ja toteaa työyhteisön kokeneen rasismisyytökset kohtuuttomina ja jopa loukkaavina. Päätoimittaja käsitteli sen jälkeen mm. toimituksen roolitusta puolison osalta ja toimituksellisia linjoja. Ei liene kaukaa haettua päätellä, että riippumattomuutta koskevassa palautteeessa on syytetty joko Purraa puolustanutta puolisoa rasismista, tai sitten toimitusta tai sen toimituslinjauksia, mahdollisesti molempia. Muuten ei olisi ollut tarvetta irtisanoutua rasismista. Onko puoliso sitten saanut erityistä palautetta koskien kritiikkiä journalisteja kohtaan, sitä ei tarina kerro. En ihmettelisi, että siitäkin olisi palautetta tullut ja syytöksiä esimerkiksi instituutioiden rappeuttamisesta ja yhteiskunnallisen luottamuksen horjoittamisesta.

edit: tpyo

[Roope]

Yle: "Säkki on asia, jota voi heitellä ja kohdella kuin esinettä" – Tutkija: Naisiin kohdistuvalla rasismilla ei paranneta naisten oikeuksia 19.7.2023

Asiantuntijan mukaan valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) kirjoitus, jossa hän viittasi huntuja käyttäviin naisiin "mustina säkkeinä" on perustavasti naisvihamielinen.

Osa musliminaisista käyttää esimerkiksi vartalon ja kasvot peittävää burkaa tai niqab-huntua. Hijab-huivi peittää hiukset ja kaulan.

Purra on perustellut kirjoitustaan pyrkimyksellä puolustaa naisten länsimaista tasa-arvoa, oikeuksia ja vapautta.

Jyväskylän yliopiston sukupuolentutkimuksen tutkijatohtori Malin Grahn-Wilderin mukaan perustelu on puutteellinen. Hän huomauttaa, että minkäänlaista naisten aseman tai tasa-arvon puolustamista ei voi tehdä käyttämällä mitään ihmisryhmää esineellistävää puhetapaa.

– Kritisoidessaan Suomessa asuvia burkhaan pukeutuvia naisia Purra ei kutsu pelkästään burkaa tai hijabia vaatteena säkiksi vaan sitä ihmistä, joka vaatteeseen on pukeutunut.

Epäinhimillistävä puhe voi estää näkemästä ihmisiä yksilöinä ja asettumasta toisen asemaan. Grahn-Wilderin mukaan ihmisten rinnastaminen esineisiin edistää ajattelua, jossa ihmisiä ei enää nähdä ihmisinä.

– Säkki on asia, jota voi heitellä ja kohdella kuin esinettä. On äärimmäisen haitallista ja vaarallista, jos ihmisistä aletaan puhua tavoilla, joissa heidän ihmisyyttään ei tunnusteta.

"Musta säkki" oli kirjoituksessa viittaus kirjoituksen aiheeseen eli naisten alistamiseen. Mustiin kaapuihin painostettuja naisia ja pakkohuivitettuja lapsia ei epäinhimillistä Riikka Purra vaan naisia alistava kulttuuri käytäntöjen taustalla. Kulttuuri, joka haluaa peittää naiset muiden katseilta, koska heidät katsotaan suvun, veljen tai aviomiehen omaisuudeksi, esineiksi.

Asiayhteydestä ja kirjoituksen logiikasta ei voi mitenkään jäädä epäselvyyttä Purran blogitekstin lukeneelle.

Purran kirjoitus on ristiriidassa niiden arvojen kanssa, joita hän väittää puolustavansa.

– Länsimaisen tasa-arvon keskeisiin periaatteisiin kuuluu sananvapaus, ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus. Mutta siihen kuuluu myös vapaus päättää omasta pukeutumisestaan. Tämä puhetapa kieltää ihmisiltä toimijuuden, ja sitä ei voi mitenkään pitää yhteensopivana länsimaisen tasa-arvoajattelun kanssa.

Malin Grahn-Wilder antaa ymmärtää, että musliminaisten pakottaminen kaapuihin on toissijaista tai että sitä ei edes tapahdu, vaan kyse on naisten omasta päätöksestä, koska länsimaissa kaikilla on periaatteessa vapaus päättää omasta pukeutumisesta. Juuri tällaista kajahtanutta tasa-arvoajattelua Purra kirjoituksessaan kritisoi. Naisten vapauden ja toimijuuden kieltää islam, ei Purra.

Purran perusteluita ovat kritisoineet myös jotkut kansanedustajat. Kritiikkiä on esittänyt muun muassa Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja, vihreiden kansanedustaja Fatim Diarra.

– Jos edistät naisten oikeuksia, edistät kaikkien naisten oikeuksia. Silloin et rasistisesti solvaa huiviin pukeutuvia etkä äänestä aborttioikeutta tai transnaisten oikeuksia vastaan eduskunnassa. Muun väittäminen on poliittista sumuttamista, Diarra toteaa Naisasialiitto Unionin tiedotteessa.

Fatim Diarra nimenomaan ei kritisoinut Purran perusteluita vaan sivuutti ne tarkoituksella kokonaan ja sen sijaan syytti häntä rasismista ja äärioikeistolaisuudesta. Naisasialiitto Unionin tiedotteen perusteella Purran viittaamat islamin fundamentalistiset käytännöt naisten alistamiseksi eivät ole edes kommentoinnin arvoinen asia, kun taas Purran ja Perussuomalaisten rasismi ja äärioikeistolaisuus on uhka kaikille.

Samansuuntaista kritiikkiä on Twitterissä esittänyt myös RKP:n kansanedustaja Eva Biaudet.

– Äärioikeistolainen viharetoriikka on tarkoituksellisesti Euroopassa ja Yhdysvalloissa käyttänyt ihmisoikeuskilpiä, naisten oikeuksia, sananvapautta, iskeäkseen juuri niitä vastaan ja kääntää oikeudet päälaelleen. Se hämmentää mutta ei huiputa meitä, Biaudet kirjoitti.

Myöskin Biaudet sivuuttaa kritiikissään kokonaan fundamentalistiset naisten alistamisen käytännöt ja syyttää Purraa äärioikeistolaisuudesta, naisten oikeuksia vastaan iskemisestä ja oikeuksien päälaelleen kääntämisestä.

Islamisteilla on Suomessa paljon liittolaisia eduskunnassa asti.

Tutkijatohtori Grahn-Wilderin mukaan johonkin ryhmään kohdistuvan vihamielisyyden naamioiminen laajasti hyväksytyn arvon puolustamiseksi on yleisesti käytetty retorinen keino.

– Pahimmillaan esimerkit voivat olla aika karmivia. Esimerkiksi Yhdysvalloissa afrikanamerikkalaisten miesten toistuneita lynkkauksia perusteltiin valkoisten naisten väitetyllä turvallisuudella. Vetoamalla jonkun toisen ihmisryhmän suojelemiseen ja puolustamiseen on oltu valmiita oikeuttamaan äärimmäistä, rasistista väkivaltaa. Jopa tappamista, hän toteaa.

Erinomaisen huono rinnastus. Ei ole epäilystäkään, etteikö naisia alistavien fundamentalististen käytäntöjen yleistymisen estäminen ja niiden uskonnolla perustellun oikeutuksen kiistäminen ole parasta myös naisille itselleen sekä tuleville muslimisukupolville. Sen sijaan diarrat ja biaudet't tukevat näitä ja muita lähtömaiden kulttuurien huonoimpia piirteitä. Esimerkiksi naisten ympärileikkauksiin puuttuminen ei ole kolmen vuosikymmenen aikana edennyt minnekään, koska monikultturistit ovat aina hyssytelleet kriittisen keskustelun hiljaiseksi maahanmuuttajia leimaavana.

Grahn-Wilderin mukaan pääministeri Petteri Orpon (kok.) ei kannattaisi niellä Purran perustelua kirjoitukselle. Orpo toisti viimeksi maanantaina Purran puolustaneen kirjoituksessaan naisten oikeuksia sanoilla, joita Orpo ei itse käyttäisi.

Grahn-Wilder uskoo, että perustelu tekstille on syntynyt sen jälkeen, kun kirjoitus nousi julkiseen keskusteluun.

– En pysty näkemään, että tässä olisi aidosti kyse naisten oikeuksien puolustamisesta vaan pyrkimyksestä häivyttää sitä arvopohjaa, jolla Suomea nyt johdetaan, hän toteaa.

Kai se sitten on uskottava, että Grahn-Wilder ei ole koskaan lukenut ankarasti kritisoimansa henkilön blogitekstiä, koska möläyttää jotain noin uskomattoman typerää. Kirjoituksen teema kun on naisten oikeuksien puolustaminen.

Minulle ei ole ollut koskaan epäselvää, että on olemassa kulttuureja, joissa nainen on vähempiarvoinen. Huomasin tämän jo pienenä lapsena, panin merkille, ihmettelin.

Nykyään ihmettelen, vuosi vuodelta enemmän, miksi kaikki naiset täällä Suomessa eivät ole yhtä huolissaan kuin minä. Eivätkö he oikeasti tiedä, mitä ovat saavuttaneet? Missä on käsitys omasta yhteisöstä, kulttuurista, maasta; missä tieto historiasta?

Eivätkö äärimmäisen helppo tiedonsaatavuus, matkailu ja pallon kutistuminen ole osoittaneet sitä, että kaikki eivät ole kuin me?
...
On olemassa maailmanuskonto ja kulttuureja, joiden mielestä huivit ja säkit ovat tärkeitä, usein välttämättömiä. Kun nuo ihmiset sitten muuttavat tänne, heillä pitää olla oikeus jatkaa näitä kulttuurisia ja uskonnollisia "erilaisuuksiaan". Tänne pohjoiseen, jossa naisen asema on kulttuurisesti vakiinnutettu ja yhteiskunnallisesti institutionalisoitu ikuisuus sitten.

Ja tämä on aivan ookoo monille meidän naisillemme (ja miehillemme). He jaksavat edelleen kertoa minulle, että "se on naisen oma valinta". Nuo koulutetut, hyväosaiset, kuplissaan asuvat, sisustusta ja vapaata seksiä harrastavat naiset kertovat minulle somessa noin.

Miksi meidän pitäisi hyväksyä tällaista erilaisuutta? Miksi erilaisuus siitä, että nainen ei ole vapaa, nainen on huonompi, heikompi, tahdottomampi, kykenemättömämpi ja vaaraksi, pitäisi hyväksyä? Puhumattakaan, että sitä pitäisi korostaa, juhlistaa, suosia, kannattaa?

Täällä, Suomessa?

[Lahti-Saloranta]

Yle: "Säkki on asia, jota voi heitellä ja kohdella kuin esinettä" – Tutkija: Naisiin kohdistuvalla rasismilla ei paranneta naisten oikeuksia 19.7.2023

Tutkija on asian ytimessä, juuri noinhan siellä muslimimaissa naisia kohdellaan, säkkeinä . Minusta naisten alistamisen tuomitseminen on pyrkimystä naisten aseman parantamiseen eikä se ole rasismia naisia kohtaan vaan empatian osoitus.
Tutkijatohtorin mielestä tälläinen kirjotus olisi varmaankin rasistinen juutalaisia kohtaan vaikka kuinka olisi pohjustanut natsien hirmutöllä jos keskitysleirin vapautuksesta kertoessa olisi maininnut että ei niitä vankeja meinannut eläviksi ihmiseksi tunnistaa, käveleviä luurankoja olivat.
Sitä kun jää tuota loppua siunailemaan sivuuttaen alun niin ollaan samassa asetelmassa  Purran tweetin kanssa.

[AcastusKolya]

Voisiko joku näyttää tutkijatojtorille sen videon, jossa mustissa säkeissa kulkevat naisoletetut heittelevät pieniä lapsia ihan oikeasti kuin säkkejä? Tai sen videon, jossa oliko koulun vai päiväkodin ulko-ovella musulimies lyö päähän kaikkea poistuvia tyttöjä, joilla ei ole säkkiä päällänsä?

[Lahti-Saloranta]

Voisiko joku näyttää tutkijatojtorille sen videon, jossa mustissa säkeissa kulkevat naisoletetut heittelevät pieniä lapsia ihan oikeasti kuin säkkejä? Tai sen videon, jossa oliko koulun vai päiväkodin ulko-ovella musulimies lyö päähän kaikkea poistuvia tyttöjä, joilla ei ole säkkiä päällänsä?

Menee vähän ohi aiheen mutta ainakin itseltä on hävinnyt kunnioitus näitä tutkijatohtoreita kohtaan. Ne kun vielä luulevat olevansa samanarvoisia luonnontieteiden ja lääketieteen tohtoreiden kanssa. Enin osa porukasta voisi aivan luotettavasti esiintyä valetutkijatohtoreina. Ei erottaisi muusta kuin siitä että puhuvät järkeviä ja loogisia juttuja.

[Pasi Kuikka]

Mtv3 kympin uutisissa kerrottiin, että puolet heidän kyselyyn osallistuneista vaatii Purran eroa. Pitkä kaveri oli selvästi kiihottuneessa mielentilassa kun rehvakkaasti väitti, että puolet suomalaisista vaatii Purran eroa. 

[Lahti-Saloranta]

Mtv3 kympin uutisissa kerrottiin, että puolet heidän kyselyyn osallistuneista vaatii Purran eroa. Pitkä kaveri oli selvästi kiihottuneessa mielentilassa kun rehvakkaasti väitti, että puolet suomalaisista vaatii Purran eroa. 

Tuo kysely voi olla ihan totuudenmukainen vaikka se ei oikeastaan kerro tästä kaustista mitään. Sama tulos olisi saatu jos vaalien jälkeen olisi kysytty että pitäisikö persut ottaa hallitukseen.

[Pikkuvaimo]

Olen ehkä outo, mutta minä käsitin tuo Riikka Purran kirjoituksen mustista säkeistä koskemaan nimenomaan sitä koko kehon peittävää vaatetta. Sen takaa ei ihmistä näe, ei ilmeitä, ei eleitä. Kauhean epäsosiaalinen kapine, joka ihan konkreettisesti eristää käyttäjänsä muista ihmisistä sosiaalisesti. En minä ajatellut, että nainen siellä sisällä on säkki. Se vaate on säkki, kuin säkki, säkin kaltainen. Välillä tuntuu, että kansa tekeytyy tahallaan tyhmäksi ja väärinymmärtää tarkoituksella, sikäli kuin se hyödyttää omien arvojen, ajatusten tai tavoitteiden ajamista. Puolin ja toisin.

[Totti]

Mtv3 kympin uutisissa kerrottiin, että puolet heidän kyselyyn osallistuneista vaatii Purran eroa. Pitkä kaveri oli selvästi kiihottuneessa mielentilassa kun rehvakkaasti väitti, että puolet suomalaisista vaatii Purran eroa. 

Tuo kysely voi olla ihan totuudenmukainen vaikka se ei oikeastaan kerro tästä kaustista mitään. Sama tulos olisi saatu jos vaalien jälkeen olisi kysytty että pitäisikö persut ottaa hallitukseen.

Kyse ei ole tuloksesta vaan sen tulkinnasta, joka näyttäisi menevän kaikilta väärin.

Tutkimustulos on tässä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-kysely-riikka-purran-pitaisi-erota-sanoo-47-prosenttia-vastaajista/8741180

Purran eroa siis haluavat 47%, jatkoa haluaa 40% ja 14% ei osaa sanoa. Oikea tulkinta tästä ei ole se, että "kansa haluaa Purrasta eroon" vaan se, että Purralla on suurempi kannatus kun persuilla puolueena.

Persut sai vaaleissa 20,1% kannatuksen. Puran jatkoa kannattaa kuitenkin 40%, joka tarkoittaa, että hyvin moni muu kun persuja äänestäneet kannattavat hänen jatkoa eikä siis näe Purran blogit jne. olevan tarpeeksi suuri syy eroon.

Useampi, 47% toki haluaa Purran eroavan, mutta tämä on itse asiassa vähemmän kun opposition äänimäärä vaaleissa 49,6%. Ts. edes kaikki opposition kannattajat eivät ole sitä mieltä, että Purran pitäisi erota.

Itse tutkimuksen tulos ei kuitenkaan yllätä koska Purraa vastustavien voi olettavan olevan suunnilleen sama porukka, jotka äänestivät oppositiopuolueita, ts. Purran eroa vaativat pitäisikin olla vähintään opposition äänimäärän verran. Sama porukka vaatisi tietenkin minkä tahansa muunkin persuministerin tai jopa koko hallituksen eroa.

Miehistä Purran eroa kannattaa 38% ja naisista 55%. Tämäkään ei yllätä koska naiset äänestävät oppositiota eli vasemmistoa enemmän kun miehet. Toisaalta naisilla on vähemmän ymmärtämystä sananvapausasioista koska he priorisoivat tunteita periaatteiden edelle; hyvät vibat on naisille tärkeämpää kun vapaus sanoa mielipiteensä. On siis täysin odotettavissa, että naiset suhtautuvat kriittisemmin vanhoihin neekerijuttuihin kun miehet.

Tutkimus on tietenkin spinnattu niin, että "kansa haluaa Purrasta eroon" koska se oli koko tutkimuksen tarkoitusperä ja tulos oli jo etukäteen arvattavissa Purraa vastustavaksi. Jos enemmistö olisi vastoin odotuksia puoltanut Purraa, tutkimus olisi tietenkin jäänyt pöytälaatikkoon.

[Lahti-Saloranta]

Kuinkahan nuo suhtautuisivat miesten burkhaan. Se tosin ei olisi musta vaan valkea. Päähineenä huppu jossa aukot silmille. Suojaisi hyvin kantajan identiteettiä. Saisikohan sitä sanoa säkiksi ja vaadittaisikohan sen sanomisesta vuosien takaa ministerin eroa.
Niin ne joilla on päällä se miesten burkha joutuisivat pitämään sitä pakotettuna vastoin tahtoaan. Siveyspoliisi vahtisi että kaikki miehet käyttäisivät sitä. Molemmissahan burkha viestittäisi sen yhteisön arvomaailmaa ja burkha olisi sen ulkoinen merkki.

[Unown1]

[tweet]1681675568100655105[/tweet]

Maikkarin artikkeli lyö pöytään hurjat luvut, jonka jälkeen asiantuntija selvittää twiitin piilomerkitykset ja vihasisällön.

Liki puolet suomalaisista on sitä mieltä, että valtiovarainministeri Riikka Purran pitäisi erota ministerintehtävästään. Tämä käy ilmi MTV Uutisten kyselystä.

MTV Uutisten kyselyssä 47 prosenttia suomalaisista katsoo, että Purran pitäisi erota valtiovarainministerin paikalta. 40 prosenttia ajattelee, ettei eroon ole syytä.

Keskiviikkona Helsingissä järjestettiin myös mielenosoitus rasismia ja Purraa vastaan, johon osallistui jopa 5000 ihmistä. Lisäksi Purran eroa vaativa nettiadressi on kerännyt yli 120 000 nimeä.

Samaan aikaan kun Purraa vastaan osoitettiin mieltä, ministeri julkaisi Twitterissä kuvan, jossa hän pesee mattoja mäntysuovalla ja juuriharjalla.

– Tämmöinen on kuin vähän harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla, toteaa yhteiskuntatieteiden tohtori, E2 tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen.

Rahkonen kuvailee yhteiskunnallisen ilmapiirin olevan tulehtumaan päin ja osapuolten näkemysten ajautuvan kauemmas toisistaan.

Rahkonen kuvailee nykyisen tilanteen paljastavan yhteiskunnassa olevan syvän tyytymättömyyden.

– Moni ihminen miettii, onko tämä se Suomi, missä halutaan elää.

...

Jotta hallitus ei kaatuisi omiin sisäisiin erimielisyyksiinsä, Rahkosen mukaan pääministeri Petteri Orpon (kok.) ei tulisi piileskellä medialta. Rahkosen mukaan ainoa tapa selvittää tilannetta olisi järjestää keskustelutilaisuuksia ja tiedotustilaisuuksia.

[Lahti-Saloranta]

Nyt kyllä joku burkhasta luopunut voisi tulla Purran avuksi ja kirjoittaa kokemuksistaan Purran tekstiä mukaillen vaikka tähän tyyliin. Olimme kulkevia mustia säkkejä eikä meitä ihmisiksi muusta tuntenut kuin perässä kulkevista pienistä ihmisistä. Juttuun kertomus omasta kokemuksesta ja kiitokset Riikalle tärkeän asian esiinnostamisesta, musliminaisten puolustamisesta. Olisi märkä rätti vasten tutkijatohtoreiden naamaa.

[ikuturso]

Ongelma olisi kohtuu helppo korjata, lasten silpomisesta 10-vuotta linnaa + automaattinen karkotus kylkeen + kaikkien lasten huostaanotto ja teko ei vanhene koskaan, eiköhän ala se alakerran rälläköinti vähänemään.
Vanhemmat ovat kyllä tietoisia jos tyttärelle näin tehdään ja ovat yhtä syyllisiä kuin itse tekijäkin.

kun likainen työ tehtäisiin sitten afrikassa jonne muutenkin laitetaan oppiin "pelotellaan" homman valvonta veisi paljon resusseja kun tunnetusti näillä voi olla 5 paperit.

Tuokin olisi helppoa. Yli viikon oleskelu sillä alueella, minkä olojen vuoksi on haettu turvapaikkaa, poistaisi turvapaikkaperusteen ja johtaisi oleskeluluvan peruuttamiseen.

Meillä terveydenhuolto tietää jokaisen ympärileikatun naisen. Viimeistään synnytysklinikalla tämä selviää jos ei aiemmin. En tiedä saako kouluterveydenhoitaja tai lääkäri enää katsoa housujen alle. Tässä olisi kyllä paikka korjata asiaa oikein isolla kädellä, kun asiasta vastuussa olevat tuomittaisiin tai karkoitettaisiin ja silvotut otettaisiin huostaan ja korjattaisiin.

a) se olisi humanitaarinen teko ja viesti, että tämä ei todellakaan käy Suomessa
b) se vähentäisi maan houkuttelevuutta niiden keskuudessa, jotka eivät suostu luopumaan barbaarisista tavoistaan, kun jos silpomiskäsi alkaa vipattaa, tuli lähtö kotimaahan ja/tai lapset otetaan huostaan.
c) sillä voitaisiin oikeasti vähentää näitä silpomisia.

Nythän asialla vaan jeesustellaan. Painetaan materiaalia ihmisten omalla kielellä ja valistetaan. Silti käytännössä kait edelleen suurin osa tietyn kulttuurin tytöistä on silvottuja.

Ja tämäkin on yksi syy pitää persut hallituksessa ja tukea mm. Riikkaa. Tuo heleenan mainitsema vihreiden tavoite ei sisällä mitään konkreettisia ehdotuksia, koska kaikki yhteen kulttuuriin puuttuminen on rasismia. Vihreät eivät myöskään ole esittäneet konkreettista rangaistusta saati karkoittamista - mikä on se suurin rangaistus.
https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/sukuelinten-silpominen-on-saadettava-rangaistavaksi-nykyista-selkeammin/

Siellä laitetaan selkeä merkki rikoslakiin ja valistetaan ja tunnistetaan, mutta missä ne oikeat sanktiot? Fillarikypärän käyttökin on pakollista, mutta sen käyttämättä jättämisestä ei ole määrätty sanktioita. Ja laki toimii miten?

Jatkot ympärileikkausketjuun. Tämäkin meni vähän ot.

-i-

[ISO]

– Moni ihminen miettii, onko tämä se Suomi, missä halutaan elää.

...

Jotta hallitus ei kaatuisi omiin sisäisiin erimielisyyksiinsä, Rahkosen mukaan pääministeri Petteri Orpon (kok.) ei tulisi piileskellä medialta. Rahkosen mukaan ainoa tapa selvittää tilannetta olisi järjestää keskustelutilaisuuksia ja tiedotustilaisuuksia.

Onkohan nuo miettineet mihin ne menis.

Täällä ne elelee meidän muitten kustannuksella ja valittavat aivan kaikesta ja pyskivät ajamaan läpi vielä hullumpia tukiuudistuksia puhumattakaan kaikesta muusta hulluudesta.

Eipä tämän pallon päällä ole montaa muuta paikkaa jossa voi samaa tehdä.

Että, siitä sitten vaan, lähtekää, mahdollisimman pian.

Saattaa käydä niin että tulette takaisin häntä koipien välissä, ja edes hiukan kiitollisina siitä mitä kaikkea täällä teille on tarjolla.

[eskonaama]

– Tämmöinen on kuin vähän harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla, toteaa yhteiskuntatieteiden tohtori, E2 tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen.

Kyllä nyt on melkoisen keksimällä keksittyä puppulausegeneraattoria. Jos Purra laittaa itsestään kuvan ravintolassa syömässä lounasta, antaako Rahkonen lausunnon että tämähän on vähän kuin tökkäisi suomalaisten vastustajien kasvoihin haarukalla? Turhankin usein näiden asiantuntijoiden lausunnot tuppaavat olemaan ala-asteelaisten aivopierujen tasoisia, eivätkä omaa naiiviuttaan edes suostu ymmärtämään, ettei näissä lausunnoissa ole mitään järkeä.

– Moni ihminen miettii, onko tämä se Suomi, missä halutaan elää.

Tämä Suomi on se, mihin on ajauduttu vuosikymmenien huonojen päätösten seurauksena. Korjausliike tekee aina kipeää, ja ihmisten pitäisi myös hyväksyä se, että tyhmillä päätöksillä on tyhmät seuraukset.


-
E: vastustajia -> vastustajien

[Torspo]

Muistatteko edellisen hallituksen, missä ei rakennettu siltarumpuja tai sosialidemokratisoitu työtä tekevien rahoja julkisen puolen turhakkeisiin?

Entä sellaista hallitusta, missä ei tehty kumpaakaan?

Ei varmaan kovin moni muista, koska tällainen hallitus oli viimeksi vallassa vuonna 1970. Tämä auttaa ehkä ymmärtämään tämänhetkistä kipuilua oppositiossa.

[Äpyli]

– Tämmöinen on kuin vähän harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla, toteaa yhteiskuntatieteiden tohtori, E2 tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen.

Rahkonen kuvailee yhteiskunnallisen ilmapiirin olevan tulehtumaan päin ja osapuolten näkemysten ajautuvan kauemmas toisistaan.

Rahkonen kuitenkin tekee parhaansa, että ilmapiiri tulehtuisi vielä enemmän. Nostetaan esiin niin neutraali twiitti, kuin mahdollista, ja tulkitaan se aggressioksi. Tarkoittaako Rahkonen muuten suomalaisia vastustajia vai suomalaisten vastustajia? Epäilen että, *nielaisu*, kyseessä on kaksoisviestintä.

Tämä kyllä kuvaa jotenkin niin täydellisesti sitä, että jos viestin vastaanottajalla itsellään on vihaisia tunteita, niin se projisoidaan viestin lähettäjään, ja sitten vielä jeesustellaan huolella yhteiskunnallisesta ilmapiiristä. Hienoa journalismia taas kerran.

[Pakkanen]

Itselle tuli Purran mattopyykki twiitistä mielleyhtymä, että Riikka on maan todellinen äitihahmo, jolla mennyt hermo perseileviin kakaroihin (vasemmisto) Jalat tukevasti maassa, realistinen, yrittää puhua järkeä myös lapsenmielisille jne.. Ja nauttii ansaittua omaa aikaa mattopyykillä, kaukana taukoamatta hihoja nyppivästä kakaralaumasta (vassareista).

Mukava tunne, kun ihan tavallisillakin suomalaisilla on vihdoinkin heidän etuaan ajava puolue hallituksessa.

Hyvää ansaittua lomaa Purralle ja tsemppiä koko porukalle!

[insinörtti]

Hiukan huolestuneena kyselen, että eikös normaalisti Riikan matot ole lattialla ja Riikka polkee niitä jaloillaan tai ainakin kävelee yli?

Mitähän tuosta pitäisi päätellä; ketään asiantuntijaa paikalla?

[Totti]

– Tämmöinen on kuin vähän harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla, toteaa yhteiskuntatieteiden tohtori, E2 tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen.

Rahkonen kuvailee yhteiskunnallisen ilmapiirin olevan tulehtumaan päin ja osapuolten näkemysten ajautuvan kauemmas toisistaan.

Rahkonen kuitenkin tekee parhaansa, että ilmapiiri tulehtuisi vielä enemmän.

Kun puhutaan siitä, että poliittinen keskusteluilmapiiri huononee ja kansa jakautuu niin "jakajat" ovat nimenomaan media. Ilman median lietsontaa kansalaiset tuskin jyrkentäisivät näkökantojaan ja kaivautuisivat poliittisiin poteroihinsa.

Esimerkiksi loanheitto oikeistoa vastaan tietenkin yllyttää vasemmistolaiset mukaan (aitoon) vihapuheeseen koska he kokevat olevansa niskan päällä ja haluavat hyödyntää tilaisuuden median tulituella. Samalla oikeiston kannattajat tietenkin puolustautuvat syytöksiä vastaan ja alkavat näkemään vasemmistolaiset ilkeinä ihmisinä, jotka eivät kuuntele tai ymmärrä oikeiston argumentteja.

Lokakampanja persuja vastaan on tyyppiesimerkki siitä, miten media pyrkii lietsomaan vihaa ja halveksintaa poliittista vastustajaa kohtaan. Koko kampanjan tarkoitushan on luoda asetelma, missä persut mielletään sabotööreinä, jotka tuhoavat maan maineen ja lokaavat suomalaisuutta rasismilla.

Media toki haluaa puhua vain "tutkivasta journalismista". Samalla se kuitenkin tuottaa varsinaisten juttujen (esim. Purran kirjoitusten esiinnostamisen) lisäksi suuren määrän mielipidekirjoituksia ja "asiantuntijalausuntoja", joilla pyritään tukea mielikuvaa persusta moraalittomina ihmisinä.

Lukjoille ei siis ole tarkoituskaan jättää omaa tulkintavaraa itse uutisesta vaan tarkoitus on runnoa läpi median todellisuuskuvaus persuista rasisteina, jotka pyrkivät perustamaan natsihallituksen Suomeen.

Mitä Rahkosen kommenttiin tulee niin se ilmentää jo jonkinlaista sairasta mielikuvaa. Minulle ei tullut mielenkään, että matojen pesun voisi ymmärtää niin, että "harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla".

Puuttuisi vaan, että Rahkonen olisi nostanut esiin lorun vanhasta aapisesta jossa kirjain "N niinkun neekeri. Neekeri pesee kasvojaan vaan valkoiseksi ei muutukaan." väittäen, että Purra piiloviestittää natsikannattajilleen, että neekerit pitäisi pestä valkoisiksi. 

[Skeptikko]

MTV Uutisten kyselyssä 47 prosenttia suomalaisista katsoo, että Purran pitäisi erota valtiovarainministerin paikalta. 40 prosenttia ajattelee, ettei eroon ole syytä.

Ja jottei unohtuisi, niin Pekka Haaviston eroa vaati vielä vähän suurempi osuus:

Pekka Haavisto – puolet kansasta vaatii eroa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/780f12ba-3991-44b9-950a-2e86c3469a8f

Tasan puolet eli 50 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, että Haaviston pitäisi erota tehtävästään. 35 prosenttia on sitä mieltä, että Haavistolla ei ole syytä erota.
...
Kyselyn perusteella jyrkimmin Haaviston toimintaan al-Hol-asiassa suhtautuvat perussuomalaisten kannattajat, joista 92 prosenttia on sitä mieltä, että Haaviston pitäisi erota ulkoministerin tehtävästä.

Keskustan kannattajista 75 prosenttia vaatii Haaviston eroa. Kokoomuksen kannattajista eroa vaatii 74 prosenttia ja kristillisdemokraattien kannattajista 71 prosenttia.

Myönteisimmin Haaviston toimintaan suhtautuvat vihreiden kannattajat, joista 76 prosenttia on sitä mieltä, ettei Haavistolla ole syytä erota. Myös vasemmistoliiton kannattajat (66%) ja SDP:n kannattajat (59%) tukevat Haaviston jatkoa ulkoministerinä.

Hallituspuolueista jakautunein on RKP, jonka kannattajista 33 prosenttia on sitä mieltä, että Haaviston pitäisi erota, ja 45 prosenttia taas sitä mieltä, että Haavistolla ei ole syytä erota.

[Paawo]

^Tämäpä mielenkiintoista, kiitokset!

Myös vasemmistoliiton kannattajat (66%) ja SDP:n kannattajat (59%) tukevat Haaviston jatkoa ulkoministerinä.

Eli jos epävastuumediana nyt asiasta kuulijoilleni väräjävin äänin raportoisin voisin todeta että Vasemmiston kannattajista 34% ja SDP:n kannattajista 41% olivat sitä mieltä että Haaviston ei olisi tullut jatkaa ulkoministerin tehtävissä.

[Skeptikko]

Hiukan huolestuneena kyselen, että eikös normaalisti Riikan matot ole lattialla ja Riikka polkee niitä jaloillaan tai ainakin kävelee yli?

Mitähän tuosta pitäisi päätellä; ketään asiantuntijaa paikalla?

Tämähän on helppo: Räsymatot on tehty puuvillasta. Mustat orjat tunnettiin siitä, että he poimivat puuvillaa:

cotton picker
https://en.wiktionary.org/wiki/cotton_picker

The ethnic slur is in reference to black slaves who worked on cotton plantations in the US.

Eli kävelllessään puuvillamatolla Purra demonstroi sitä kuinka polkee jaloillaan mustia orjia. Selvä kaksoispiilomerkitys salaiselle ja asiaan vihkiytyneelle salaliittosisäpiirille. Ja vaikkei juuri tässä kuvassa Purra kävelekään matolla, ei sillä ole väliä, koska piilomerkitys välittyy silti.

PS, ja seuraava vaihe on, että joku HS-Pravdan, YLEn tai MTV:n "toimittaja" lainaa viestiäni valikoiden ja esittää sen jonain todisteena tästä asiasta (ja tarpeen tullen puolueellisuudestaan pahamaineinen JSN siunaa asian), eikä kieli poskella tehtynä vitsinä. Tällainen tahallaan väärinymmärtäminen tehtiin siinä Helena Erosen hihamerkkijutussakin:

Helena Erosen satiiri hihamerkeistä – Tiellä sananvapauteen
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/671

Kirjoituksessa ironisoitiin vähemmistövaltuutetun toimiston ilmaisemaa huolta siitä, että poliisi yhä useammin tarkastaa ulkomaalaistaustaisten henkilöllisyyden julkisilla paikoilla. Eronen ehdotti kirjoituksessaan mm. ulkomaalaisille hihamerkkejä, joista kambodzalaisen erottaisi maamiinan kuvasta, venäläisen sirpistä ja vasarasta ja amerikkalaisen hampurilaisen kuvasta.*
...
Turun sanomat nosti samana päivänä Erosen blogikirjoituksen esiin ilman viitettä kirjoituksen mahdolliseen humoristiseen tyylilajiin, josta se levisi moniin muihin lehtiin. Turun sanomien kirjoituksesta lähti liikkeelle mediakohu, joka levisi myös kansainväliseen lehdistöön.
...
Eronen kanteli kirjoituksesta Julkisen sanan neuvostolle (JSN), koska Turun sanomat kieltäytyi julkaisemasta Erosen tarjoamaa oikaisua. JSN:n päätöksen mukaan Turun sanomat siteerasi uutisessaan Erosen juttua sanatarkasti ja virheettömästi, ja lehdellä oli oikeus arvioida kirjoitusta omasta näkökulmastaan. JSN:n mukaan toimituksella ei ollut velvollisuutta julkaista oikaisua kirjoitukseen.
...
Erosen tapaus sai kritiikkiä mm. tulkinnoista ja suhteettomista poliittisista reaktioista ja mediakohusta. Retoriikan asiantuntija Antti Mustakallio arvosteli JSN:n tulkintaa sananvapauden kannalta vaarallisena, koska kantaa ei oteta lainkaan kirjoituksen tyylilajiin. Hän katsoo viestinnän asiantuntijoiden huomion keskittyneen kirjoitukseen faktana ja laiminlyövän kirjoituksen merkityssisällön laajemmin ymmärrettynä. Tulkinta ei ole vain kirjaimellista, vaan tyylin, viittausten ja yhteyksien tulkintaa.*

Vähemmälläkin ymmärryksellä varustettu näki, ettei Eronen tosissaan esittänyt ulkomaalaisille hihamerkkejä. Tarkoituksena oli nälviä Vähemmistövaltuutetun toimistoa sellaisesta huolehtimisesta, jota Eronen piti turhanaikaisena.

...
Oli ilmeistä, että mediassakin oli osattu lukea kirjoitus yhteyksissään, mutta siinä, mitä mediassa julkistettiin painottui kuitenkin toinen tulkinta.

[Lahti-Saloranta]

– Tämmöinen on kuin vähän harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla, toteaa yhteiskuntatieteiden tohtori, E2 tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen.

Rahkonen kuvailee yhteiskunnallisen ilmapiirin olevan tulehtumaan päin ja osapuolten näkemysten ajautuvan kauemmas toisistaan.

Lisää näitä lausuntoja niin tyhmempikin huomaa tämän kupletin juonen. Aika epeli tuo Riikka on kun keksii tuollaista piiloviestintää. Kyllä eduskunta pitäisi kutsua koolle käsittelemään Riikan mattopyykkiä. En ole yhteiskuntatieteiden tohtori mutta tulkitsen tuon Riikan mattopyykin niin että rentoudun ja lataan akkuja arkisten puuhien parissa. Jos tuo yhteiskuntatieteiden tohtori olisi soittanut Riikalle ja kysynyt kuulimisia niin vastaus olisi ollut , olen mattopyykillä. Eikö Riikka olekkaan ihminen, eikö hän saisi kertoa kuulumisia sosiaalisessa mediass kuten jokainen esim FBn käyttäjä tekee. Joku leipoo, joku on ongella ja joku postaa lomakuvia eikä kukaan niissä näe mitään piiloviestintää mutta Riikan mattopyykissä yhteiskuntatieteiden tohtori ( todennäköisesti väitellyt Tampereen yliopistossa) näkee