Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[Pkymppi]

  Suvaitsevaisten on ihan pakko ymmärtää Purran v.2019 kirjoitus väärin.
Eihän suvaitsevaiset, hyvät ihmiset, voi tunnustaa kannattavansa naisten sukupuolielinten silpomista, naisten alistamista synnytyskoneiksi eikä he voi tunnustaa kannattavansa naisten pakkopukeutumista siveellisyyssyistä mustaan säkin kaltaiseen asuun.

[ämpee]

Ehkä maksetut penaalit muissa maissa ovat sen verran fiksumpia etteivät piiskaa kuollutta hevosta, koska kuten riikkakaustissa, kielletyt ajatukset saavat vain lisää näkyvyyttä.

Toiminta kuvastaa hyvin näiden "kiellettyjen ajatusten" kiellettävyyttä ja oikeusjärjestelmäämme.
Joillekkin napsahtaa tuomio "kiellettyjen ajatusten" esittämisestä pienessäkin piirissä, ja jotkut toiset voivat vapaasti levitellä näitä samaisia ajatuksia koko maahamme ja vielä muihinkin maihin.

Jossain diktatuurimaassa tämä ei hämmästyttäisi ketään.

[kgb]

Viekäähän rasismi- ja muu sanajankkauksenne muualle sotkemasta tätä ketjua.

[Lalli IsoTalo]

Huom: perustin uuden ketjun yleistä rasismikeskustelua varten.

Rasismihomma - yleiskeskustelu
Jeps, tänne kaikki rasismiin liittyvä keskustelu, joka ei suoraan liity muiden keskustelujen aiheeseen.

[ikuturso]

Itselleni näiden asioiden käsittely ei ole tuottanut mitään ongelmaa kanssakeskustelijoiden aatetaustasta riippumatta. Kun en identifioidu rasistiksi enkä käytä rasistista retoriikkaa, eikä minulla ei ole poliittista motiivia, asioista voi puhua ja kirjoittaa melko laajasti. Onnistuminen on huomattavasti helpompaa kun on neutraali eikä tuo esille vain yhtä kulmaa.

Minä en tunne persua, jolta tämä onnistuisi. Kun sanoman vastaanottaja tietää jo etukäteen mitä ja miten asioita käsitellään, niin ketä kiinnostaa. Ei sinuakaan kiinnosta pätkän vertaa mitä tietämälläsi vassarilla on asiaa. Tiedät sen jo muutenkin.

Et taida tuntea yhtään persua....

Ja retoriikasta. On normaalia, että eri foorumeilla käytetään erilaista kieltä. Jos aiot politiikkaan, on turha mennä savoon puhumaan rantaruotsia tai eduskunnan puhujapönttöön puhumaan neekereistä. Samoin hommaforumilla puhuminen rodullistetuista tai värillisistä saa puhujan kuulostamaan siltä, kuin tämä pelkäisi jotain tai olisi jotenkin ulkona skenestä.

Edelleen tuolla varisverkostossa ja takkuporukassa on satavarmasti nimimerkkien takana vihervasemmistolaisia poliitikoita, ja ihan varmasti he puhuvat omassa porukassaan täysin eri kieltä kuin Anna-lehden haastattelussa tai puhujanpöntössä. Se on normaalia.

Kannattaa lukea Carl Barksin klassikko, Aku Ankka Ulosottomiehenä. Siinä Aku käy perimässä ties miltä rikollisilta ja tyypeiltä rahoja. Hän onnistuu työssään omaksuessaan kunkin alakulttuurin roolin. Käännöksiä on useita, mutta esim. hampaidensa teroittamisesta velkaa jäänyt sirkuksen Borneolainen villi nainen puhuu leveää savoa. Aku puhuu samaa kieltä ja kun pojat kuuntelevat ulkoa maiskutusta, he ajattelevat naisen syöneen Akun. Aku tulee kuitenkin ulos kanankoipea popsien. Alkuperäisessä tämä puhuu muistaakseni jotain etelän murretta(?). Raavaalta äijältä Aku pyytää kymppiä "heitä paasikivi" jne.
Kyseistä sarjaa on käytetty useammassakin artikkelissa ja tutkimuksessa kuinka eri viiteryhmien kielenkäytön osaaminen on tärkeää. Etenkin kehonkielen puolella ilmiöstä puhutaan peilaamisena. Aletaan jäljitellä toisen puolen eleitä ja liikkeitä ja miksei myös kielenkäyttöä. Kommunikaatiosta tulee luontevampaa. Liiallinen yrittäminen toki paistaa läpi ja se voi kääntyä itseään vastaan.

Jos haluat keskustella hommalaisten kanssa luontevasti, niin tiedät, että säkki tarkoittaa koko vartalon peittävää kaapua. Moni hommalainen on myös perehtynyt oikeasti noihin asioihin ja kun menet sanomaan niqabia burkhaksi, niin kuin 90% mediasta puhuu kaikista säkeistä burkhina, voit kuulostaa tyhmältä. Siksi kaapu tai säkki kertoo, mitä sillä tarkoitetaan. Muutenhan näitä kahta yhdistävä termi olisi "vain silmät paljaaksi tai verkon taakse jättävä koko vartalon peittävä asu".

Suurin osa amerikan tummaihoisista on peräisin afrikasta. Siksi amerikassa on luonnollista käyttää termiä "afroamerikkalainen" sanan negro sijasta. Mutta jos tapaat Suomessa somalialaisen, tätä ei tietenkään voi sanoa "afroamerikkalaiseksi". Somali on myös joskus ollut haukkumasana ja sen sijaan pitäisi käyttää sanaa somalialainen, mutta jos kyseessä on ns. "espoolaismies", niin häntähän pitäisi pitää suomalaisena. Tästä syystä tietyssä viiteryhmässä palataan siihen yhteen sanaan, mikä kuvaa tummaihoista henkilöä. Toiseen kohdistettuna se on haukkumasana, mutta yleisenä määrittelyterminä se ainoastaan kuvaa henkilön tunnistettavaa piirrettä, eli ihonväriä.

Riikka on puhuessaan tietyille äänestäjilleen käyttänyt terminologiaa, jota kyseinen äänestäjäkunta itsekin käyttää. Eli siis turvautunut peilaamiseen. Joillain ihmisillä peilaustaipumus on hyvin vahva (kuten itselläni), mikä johtaa juurikin tuollaiseen käytökseen. Saatan alkaa jäljitellä vastapuolen murretta tai aksenttia ihan tietämättäni. En tee sitä vittuillakseni, vaan koska elimistöni käyttäytyy rennossa keskustelussa niin.

Tätä on ehkä turha sinulle, heleena, kertoa. Olethan hommaforumilla juuri tuollainen hygieeninen karvattomaksi ajeltu nallekarhu, joka ei näe alakulttuurin luomaa sidettä keskustelussa, vaan pyrit koko ajan tietoisesti kieltämään koko alakulttuurin.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Itselleni näiden asioiden käsittely ei ole tuottanut mitään ongelmaa kanssakeskustelijoiden aatetaustasta riippumatta.

Jatkan täällä:

Homman kaatopaikka kodittomille viesteille ja off topiceille
https://hommaforum.org/index.php/topic,132240.msg3501001.html#msg3501001

[Lahti-Saloranta]

Riikka joisi kääntää nuo kohukirjoituksensa ruotsiksi ja opastaa että niistä ei saa irrottaa pätkiä erilleen erottaa kontekstistaan. Siihen pieni vittuilu että ilmeisesti hallituskumppani ei ole löytänyt kirjoituksesta sitä pointtia kun alkuperäinen teksti ei ole kirjoitettu heidän äidinkielellään.

[Hohtis]

Rkp:n Torvaldsilta karu ennustus Orpon hallituksesta: "Hiekka tiima­lasissa valuu vääjäämättä loppuun"

– Puheenjohtaja (Riikka Purra) ja muutkin johtohahmot ovat tehneet puolueessa karriääriä kirjoittamalla ja puhumalla erittäin vastenmielisiä juttuja vuosien mittaan. Nämä kirjoitukset ja puheet ovat avain siihen, että siinä puolueessa pääsee eteenpäin, Torvalds sanoo.

Torvaldsin mukaan nyt nähdyt irtisanoutumiset ja anteeksipyynnöt menneistä kirjoituksista ja puheista ovat silmänlumetta.

– Menneistä puheista ja kirjoituksista irtisanoudutaan vain siinä hetkellisessä tilanteessa, kun pitää yrittää jotain pelastaa.

Vai niin. No paskaako sitä sitten pyytelemään enää yhtään enempää lisää anteeksi jos kerran tulkinta on noin mielivaltainen.

Tämä märinä on nähdäkseni seurausta siitä, että pyydettyään anteeksi alatyylisiä, 15 vuotta sitten 'siviilihenkilönä' kirjoittamiaan, sittemmin jo poistettuja vieraskirjan tykittelyjään Purra ei enää pyytänytkään anteeksi 2019 kirjoittamaansa "säkki" -kirjoitusta. Tästä on vedetty johtopäätökset vihavasemmistossa, että Purra on edelleen rasisti.

Vaatii kyllä melkoista ajatusakrobatiaa ja voimakkaan tuottamuksellista, tahallista väärinymmärtämistä jos sen kirjoituksen tulkitsee rasistiseksi. Se kirjoitus kritisoi islamin naista alistavia käytäntöjä. Se kannattaa tasa-arvoa, jokaisen yksilön arvostusta ja yhdenvertaisuutta eli juuri sitä, mitä persuilta kuulutetaan tasalta ja puolelta ja sitä, mihin Orpon hallitus nimenomaan on ohjelmassaan sitoutunut. Miksi tämä kirjoitus on ongelma RKP:lle?

En ole ollenkaan varma tietääkö Pihtiputtaan lissu mikä on burka tai hijab, mutta tasan tarkkaan tietää mitä tarkoitetaan mustalla säkillä, joka kävelee kadulla. Se on retorinen tehokeino, joka ei loukkaa ketään henkilönä vaan kertoo kansankielellä, miltä burkaan pukeutunut musliminainen tyypillisesti näyttää. Se ei sisällä negatiivista konnotaatiota yhtään sen enempää kuin pienen lapsen sanominen kaasupulloksi tai kehonrakentajan sanominen kaapiksi. Negatiivinen konnotaatio on vain kuulijan päässä jos sellaista on, koska säkki, kaasupullo tai kaappi ovat kaikki neutraaleja sanoja.

Miksi islamin uskon kritisoiminen olisi rasismia? Ymmärtääkseni muslimit eivät ole millään lailla rodullisesti tai etnisesti rajautunut ryhmä, vaan ihan peruspottunokka Marja-Liisa bin Jalalalabad voi pukeutua säkkiin naituaan muslimimiehen ja omaksuttuaan tämän uskonnon.

– Kaikki rkp:läiset, joiden kanssa olen keskustellut, tuntevat itsensä erittäin vaivaantuneiksi tästä tilanteesta.

No pitäisikö teidän sitten siellä hallituksessa vaikka käyttää vanhaa jalkaväen taistelutaktiikkaa. Sen nimi on painutaan vttuun täältä.

[Roope]

MTV: Tutkija: Riikka Purran "musta säkki" -selitykset populistista kaksoisviestintää: "Yritetään miellyttää kumpaakin osapuolta" 18.7.2023

Kaksoisviestinnässä annetaan yhtä viestiä jossain ja toista viestiä muualla hämmennysmielessä, sanoo yleisen valtio-opin väitöskirjatutkija Theodora Helimäki Helsingin yliopistosta.

Tutkijan mukaan kaksoisviestintä on erityisesti populististen puolueiden yleisesti käyttämä retorinen keino.

Esimerkkinä kaksoisviestinnän käytöstä Helimäki antaa valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) viime aikoina julkisuudessa olleen vuosien takaisen kirjoituksen.

Purra kuvasi blogissaan vuonna 2019 musliminaisia "mustiksi säkeiksi". Blogitekstissä Purra kirjoittaa, että "pääkaupunkiseudulla kävelee tunnistamattomia mustia säkkejä, jotka tunnistaa ihmisiksi vain siitä, että ne yleensä vetävät perässään pieniä ihmisiä".

Purra ei ole pyytänyt näitä kirjoituksia anteeksi, vaan totesi viime perjantaisessa tiedotustilaisuudessa, ettei ala pahoitella sitä, että kritisoi islamin naista alistavia käytäntöjä.

Purran viestin voi ajatella Helimäen mukaan toimivan kahdella tavalla: rasistisena solvauksena tai naisten oikeuksien puolustamisena.

Kyseessä siis on, miten samasta asiasta viestitään eri ryhmille.

Kaksoisviestintää hyödynnetään Helimäen mukaan muun muassa vaikeista asioista keskusteltaessa, jotta kaikki osapuolet pysyisivät tyytyväisinä.

– Kun on vaikeista asioista kyse, voidaan käyttää tällaistä keinoa yrittäen miellyttää vähän kumpaakin osapuolta. Tiedetään, että perussuomalaistenkin kannattajissa on kaikenmielistä äänestäjää, hän toteaa.

Helimäki on väärässä mutta tavallaan oikeilla jäljillä.

Purran blogikirjoituksen lukijalla ei ole mitään syytä lukea vain lausetta mustista säkeistä, vaan hän lukee myös muutamaa riviä aiemman Purran alustuksen naisia alistavasta kulttuurista eli islamista, joka on naisten säkkiin peittämisen ja lapsien huivinkäyttöön pakottamisen taustalla. Purra ei itse lähetä kaksoisviestiä vaan hänen viestinsä on selkeä.

Tapauksesta tuli eräänlaista kaksoisviestintää vasta siinä vaiheessa, kun virke mustista säkeistä erotettiin irralleen blogikirjoituksen naisia alistavaa kulttuuria käsitelleestä asiayhteydestä, kuten tässäkin uutisessa tehdään. Silloin tarkoitus on antaa viesti, että Purra on rasisti.

Kaksoisviestinnän haittana on se, ettei asioista puhuta suoraviivaisesti ja eri ryhmille annetaan erilaista tietoa totuudesta.

– Varsinkin jos puhutaan omista tarkoitusperistä, ei voida niin helposti saada kiinni siitä, että mikä on se perinpohjainen tarkoitus näissä viesteissä, hän sanoo.

– Tämä on omalla tavalla vähän sellaista totuuden sumentamista.

Pahimmillaan se voi johtaa siihen, ettei tiedetä, mikä totuus enää on, hän sanoo.

– Politiikan tutkimuksessa puhutaan myös tälläisestä totuuden jälkeisestä politiikasta, jossa valeuutiset tai hämärä viestintä johtavat siihen, että jokainen nappaa netistä tai julkituloista sen oman totuutensa. 

Helimäki toteaa, että jokaiselta kansalaiselta olisi paljon vaadittu seurata useasta lähteestä tulevaa tietoa erittäin tarkasti.

– Kyllä sen tarkan ja suorasanaisen viestimisen vastuu on ensisijaisesti poliitikoilla ja medialla, Helimäki sanoo.

Etenkin poliitikkojen tulee viestiä omista tekemisistään tarkasti ja yksiselitteisesti, hän toteaa.

Purran blogikirjoituksen asiasisällöstä ja oikeellisuudesta ei ole oikeasti mitään epäselvyyttä. Juuri siksi kirjoituksen asiasisältö on kritiikissä sivuutettu ja keskitytty tahallisen väärinymmärtämisen kautta rasismista ja äärioikeistolaisuudesta syyttämiseen (mm. kansanedustaja Fatim Diarra eilen Helsingin Sanomissa).

[viisitoista]

Persujen tulisi nyt löytää mahdollisimman diplomaattinen ja kuitenkin jämäkkä tapa sanoa ääneen ettei persut tule nielemään sitä että RKP jonkin opettajan tapaan valvoisi kaikkea mitä sen jäsenet sanovat. Ja myöskin todeta että he odottavat RKP:ltä täyttä sitoutumista kaikkiin yhdessä sovittuihin maahanmuuton kiristyksiin.

Ei persut voi vain passiivisesti ottaa ruotsien loukkauksia vastaan, täytyy löytää jokin hyvä keino tölväistä heitä takaisin. (Mutta ei sellaista maalaismaisen kömpelöä purkausta jonka Sheikki Laakso päästi ilmoille.)

[Äpyli]

Purran blogikirjoituksen lukijalla ei ole mitään syytä lukea vain lausetta mustista säkeistä, vaan hän lukee myös muutamaa riviä aiemman Purran alustuksen naisia alistavasta kulttuurista eli islamista, joka on naisten säkkiin peittämisen ja lapsien huivinkäyttöön pakottamisen taustalla. Purra ei itse lähetä kaksoisviestiä vaan hänen viestinsä on selkeä.

Tapauksesta tuli eräänlaista kaksoisviestintää vasta siinä vaiheessa, kun virke mustista säkeistä erotettiin irralleen blogikirjoituksen naisia alistavaa kulttuuria käsitelleestä asiayhteydestä, kuten tässäkin uutisessa tehdään. Silloin tarkoitus on antaa viesti, että Purra on rasisti.

Näin todellakin on. Ainoa hämmentävä aspekti on väitöskirjatutkijan tulkinta. Alunperin kaksoisviestinnällä terminä pyrittiin kuvaamaan kommunikaation monimutkaista luonnetta psykoosia sairastavien perheissä. Termi on peräisin 1950-luvulta. Kaksoisviestinnällä tarkoitettiin yksinkertaisimmillaan sitä, että henkilön ilme ja sanat eli sanaton ja sanallinen viestintä saattoivat olla ristiriidassa keskenään. Tutkijat kuitenkin huomasivat, että kaksoisviestintää esiintyy ihmisten välillä luontaisesti esimerkiksi leikin, huumorin, ja muidenkin mielikuvitusta hyödyntävien inhimillisten toimintojen saralla. Kaksoisviestintä ei siis tarkoita sitä, että sen tavoite olisi hämmentää.

Tutkijat käyttivät ilmiöstä nimitystä kaksoissidos (double bind). Minusta IS:n lainaaman tutkijan käyttämä käsite - kaksoisviestintä - on epätarkka. Kaksoisviestintääkin on kyllä aiemmin käytetty (ainakin psykologiassa, hoito- ja kielitieteissä), koska se on terminä ehkäpä helpompi ymmärtää. Kaksoissidokselle on oma määritelmänsä, johon en tässä paneudu. Kuitenkin, poliittisessa kontekstissa termi kaksoisviestintä on näillä leveysasteilla uusi tulokas. Itse näen sen käytössä montakin ongelmaa, alkaen siitä, että kuinka ulkopuolinen voi olla varma, onko kyseessä kaksoisviestintä. Esimerkiksi tapaus pesukarhukravatti. Jos tutkija huomaa nettiä kaivellessaan, että sitä on käyttänyt jokin joukko toisella puolella maailmaa, niin siitä on loogisesti ajatellen varsin pitkä loikkaus siihen, että kyseessä on oikeasti tilanne, jota kaksoisviestinnällä tarkoitetaan. Toiseksi, tutkija ei voi mennä Purran pään sisälle ja havainnoida, onko kyse kaksoisviestinnästä. Hän voi yrittää mallintaa sitä jotenkin intuitionsa avulla, mutta sen todistusarvo on vähäinen. Ja kuka sen lopulta päättää, onko kyse kaksoisviestinnästä? Yksittäinen tutkija vaiko hänen yleisönsä?   

Sanoilla itsessään ei ole kaksoismerkitystä. Ihminen luo itse kaksoismerkityksen oman päänsä sisällä. Tulkinnalla on toisaalta kiistämättä myös sosiaalinen, kollektiivinen aspektinsa, sillä muuten olisi vaikea ymmärtää esimerkiksi neuvostoliittolaista huumoria. Mutta minun tulkintani IS:n jutusta on se, että aika hataralla pohjalla ollaan sen väittämän suhteen, että Purran tapauksessa kyse olisi kaksoisviestinnästä. Roope tuossa jo hyvin tiivistikin asian. Lisään kuitenkin yhden asian. Tutkija tekee käsittämättömän alkeellisen virheen siinä, että ei käsittele kontekstia ollenkaan, vaan irrottaa blogitekstistä yhden lauseen, kuten Roope edellä jo totesi. Kommunikaatio on monimutkaista ja jättämällä konteksti pois, voidaan ymmärtää väärin mitä tahansa. Väitöskirjatutkijalta olisi jo syytä olettaa, että konteksti on varsin oleellinen osa mitä tahansa tulkintaa.

Se on jo sinänsä ongelmallista, että Purran kaksoisviestintä esitetään jutussa ikään kuin kiistämättömänä faktana, josta ei ole mitään epäselvyyttä. IS:n jutussa ei edes haluta selvittää muiden näkemyksiä asiasta, eikä toimittajakaan kyseenalaista tutkijan tulkintaa. Mutta kun tämä kontekstin "hukkaaminen" alkaa valitettavasti olla jo yhä useammin havaittavissa, se on huolestuttavaa, joskaan ei yllättävää. Löydän siitä kieltämättä ironiaa, että kirjoitetaan kaksoisviestintää käsittelevä juttu aiheesta, jossa ei ole kaksoisviestintää, tullen siihen lopputulokseen, että kyseessä on kuin onkin kaksoisviestintä. Taas yksi uusi juttu, jossa ei oteta kantaa alkuperäiseen aiheeseen, vaan hämmennetään lisää.

Ugh, tarvitsemme metafyysistä lapiota täällä bunkkerissa.

[ikuturso]

Rkp:n Torvaldsilta karu ennustus Orpon hallituksesta: "Hiekka tiima­lasissa valuu vääjäämättä loppuun"

– Puheenjohtaja (Riikka Purra) ja muutkin johtohahmot ovat tehneet puolueessa karriääriä kirjoittamalla ja puhumalla erittäin vastenmielisiä juttuja vuosien mittaan. Nämä kirjoitukset ja puheet ovat avain siihen, että siinä puolueessa pääsee eteenpäin, Torvalds sanoo.

Torvaldsin mukaan nyt nähdyt irtisanoutumiset ja anteeksipyynnöt menneistä kirjoituksista ja puheista ovat silmänlumetta.

– Menneistä puheista ja kirjoituksista irtisanoudutaan vain siinä hetkellisessä tilanteessa, kun pitää yrittää jotain pelastaa.

Vai niin. No paskaako sitä sitten pyytelemään enää yhtään enempää lisää anteeksi jos kerran tulkinta on noin mielivaltainen.

Suomeksi: Torvalds väittää, että Purra valehtelee. Kansanedustajan syyttämistä valehtelijaksi on käsitelty tässä maassa aika monta kertaa. "hänen puheensa on silmänlumetta" on suomeksi: "hän valehtelee".

Nyt Torvaldsilta pitäisi kysyä, väittääkö hän, että Purra valehtelee pahoitellessaan vanhoja juttuja. Ei kiertoilmaisuja vastaukseksi. Vain kyllä tai ei. Ei tuommoisia "silmänlumetta"-juttuja keksitä kiertoilmaisuksi. No?

-i-

[Roope]

Tutkija tekee käsittämättömän alkeellisen virheen siinä, että ei käsittele kontekstia ollenkaan, vaan irrottaa blogitekstistä yhden lauseen, kuten Roope edellä jo totesi. Kommunikaatio on monimutkaista ja jättämällä konteksti pois, voidaan ymmärtää väärin mitä tahansa. Väitöskirjatutkijalta olisi jo syytä olettaa, että konteksti on varsin oleellinen osa mitä tahansa tulkintaa.

Tutkijan kommenteista ja toimittajan muotoiluista saa käsityksen, että Purra olisi ottanut naisten oikeuksien puolustamisen esille vasta jälkikäteen tiedotustilaisuudessa, vaikka juuri se oli ollut hänen blogikirjoituksensa aihe, mikä taas ei käy lainkaan ilmi jutusta.

Kehno esitys molemmilta, kun kyseessä mitä ilmeisimmin tahallinen väärinymmärtäminen.

[Länsimaistaja]

Tapauksesta tuli eräänlaista kaksoisviestintää vasta siinä vaiheessa, kun virke mustista säkeistä erotettiin irralleen blogikirjoituksen naisia alistavaa kulttuuria käsitelleestä asiayhteydestä, kuten tässäkin uutisessa tehdään. Silloin tarkoitus on antaa viesti, että Purra on rasisti.

Lisään kuitenkin yhden asian. Tutkija tekee käsittämättömän alkeellisen virheen siinä, että ei käsittele kontekstia ollenkaan, vaan irrottaa blogitekstistä yhden lauseen, kuten Roope edellä jo totesi. Kommunikaatio on monimutkaista ja jättämällä konteksti pois, voidaan ymmärtää väärin mitä tahansa. Väitöskirjatutkijalta olisi jo syytä olettaa, että konteksti on varsin oleellinen osa mitä tahansa tulkintaa.

[...]

tämä kontekstin "hukkaaminen" alkaa valitettavasti olla jo yhä useammin havaittavissa, se on huolestuttavaa, joskaan ei yllättävää.

Kontekstin poisto on tarkoituksellista.

Ylen eilen julkaisemassa Britannian puolustusministeriön tiedustelutwiittejä käsittelevässä artikkelissa sivutaan varsinaisen aiheen ohella myös propagandan luonnetta ja määritelmää (kursivoitu korostus omani):

Kuten [tiedustelupalveluihin erikoistunut] tutkija [Rory] Cormac sanoo, harva tunnustaisi itse tuottavansa propagandaa. Propagandasyytös on ase, jolla lyödään vastustajaa.

– [...] pohjimmiltaan [propaganda] on informaation esittämistä tavalla, jolla yritetään vaikuttaa ihmisten ajatuksiin ja käytökseen. Sitä voi käyttää joko hyvään tarkoitukseen tai hirvittävään pahuuteen, Cormac sanoo.

Propaganda on pohjimmiltaan mielipidevaikuttamista, jonka motiivina on jokin agenda, sanoo myös propagandatutkija, Helsingin yliopiston apulaisprofessori Mats Bergman.

[...]

– Propagandan ei tarvitse olla valheellista. Siinä voidaan valikoivasti korostaa tiettyä osaa totuudesta. Sellaista voi pitää propagandan muotona harmittomimmasta päästä. Vaikea sanoa, kuka ei sellaiseen osittain syyllistyisi, Bergman sanoo.

Sama pätee myös S. Saarikosken sunnuntaikolumniin, jossa pelkkä kontekstiton "valikoiva korostaminen" ei ole riittänyt, vaan on myös käytetty reipasta värikynää mm. luonnehtimalla H-A:n kirjoituksen sävyä "hekumoinniksi".

Kukin voi itse lukea tarkoitetun blogikirjoituksen Monikulttuurisuus ja nainen sekä sen alkuperäisen, archive.orgiin tallentuneen version, joka löytyy sieltä samalla URLilla ja arvioida sitten, onko kyse kuvatun kaltaisesta "hekumoinnista". Saarikoski ei toki näitä linkkejä ja viitteitä tarjoa, koska kontekstittomuus ja oma kehystys asialle palvelee Saarikosken itse ajamaa agendaa.

Varsinainen kaksinaismoralismin kukkanen on se, että kurditaustainen kokoomuksen varavaltuutettu S. Sohrabi saa kyllä "säkki"-sanaa käyttää patavanhoillisen islamin naista alistavia pukeutumismääräyksiä kritisoidessaan tulematta julkisuudessa teilatuksi, mutta Purralta sama sana samassa asiayhteydessä on kielletty.

[Lalli IsoTalo]

Kontekstin poisto on tarkoituksellista.

Hieno aloitus, @Länsimaistaja ! Tervetuloa mukaan!

Koska agendamedian suosittu toimintatapa on asiayhteyden tahallinen kadottaminen, Purran ja muiden väärinjattelijoiden kannattaisi yrittää kääriä blogiviestinsä lauseet niin tiukasti asiayhteyteensä, että suorissa lainauksissa kontekstin poistaminen vähintäänkin hankaloituu. Tämä voisi olla mahdollista esimerkiksi sijoittamalla asiayhteyttä pilkkujen väliin keskelle lausetta, jolloin kontekstin poisto edellyttäisi suorassa lainauksessa lauserakenteen rikkomista, siten että koko lause kuulostaisi kieliopillisesti virheelliseltä.

Valitettavasti etäännymme taas otsikon aiheesta. Pitäisikö aiheelle perustaa oma ketju, esim. "agendamedian suositut propagandakeinot viestin vääristämiseen" tms.?

[Lahti-Saloranta]

Rkp:n Torvaldsilta karu ennustus Orpon hallituksesta: "Hiekka tiima­lasissa valuu vääjäämättä loppuun"

– Puheenjohtaja (Riikka Purra) ja muutkin johtohahmot ovat tehneet puolueessa karriääriä kirjoittamalla ja puhumalla erittäin vastenmielisiä juttuja vuosien mittaan. Nämä kirjoitukset ja puheet ovat avain siihen, että siinä puolueessa pääsee eteenpäin, Torvalds sanoo.

Torvaldsin mukaan nyt nähdyt irtisanoutumiset ja anteeksipyynnöt menneistä kirjoituksista ja puheista ovat silmänlumetta.

– Menneistä puheista ja kirjoituksista irtisanoudutaan vain siinä hetkellisessä tilanteessa, kun pitää yrittää jotain pelastaa.

Vai niin. No paskaako sitä sitten pyytelemään enää yhtään enempää lisää anteeksi jos kerran tulkinta on noin mielivaltainen.

Suomeksi: Torvalds väittää, että Purra valehtelee. Kansanedustajan syyttämistä valehtelijaksi on käsitelty tässä maassa aika monta kertaa. "hänen puheensa on silmänlumetta" on suomeksi: "hän valehtelee".

Nyt Torvaldsilta pitäisi kysyä, väittääkö hän, että Purra valehtelee pahoitellessaan vanhoja juttuja. Ei kiertoilmaisuja vastaukseksi. Vain kyllä tai ei. Ei tuommoisia "silmänlumetta"-juttuja keksitä kiertoilmaisuksi. No?

-i-

Thorvals saattaa olla osin oikeassa mutta ruotsinkielisenä taisi tehdä kirjoitusvirheen. Persut on todella puhunut vastenmielisistä jutuista ja luoneet sillä karriääriä. Lapsiavioliitot on todella vastenmielinen juttu ja sitä esiintyy yleisesti islamilaisessa maailmassa eikä sitä siellä tuomita kun Profeettakin sellaista harrasti ja profeettahan on ikuisen jäljittelyn kohde. Jussi sai siitä puhuessaan tuomion, Thorvals paheksuu Jussin kirjoitusta pitäen sitä vastenmielisenä mutta vaikenee siitä mistä Jussi kirjoitti vaikka se jos mikä on vastenmielistä. Tynkkynen taasen puhui Oulun pikkutyttöjen groomauksesta ja loi sillä karriääriä. Thorvals pitää niitäkin puheita vastenmielisinä mutta vaikenee ilmiöstä mikä sekin on todella vastenmielistä.
Ylipäätään persut nostavat esiin vastenmielisiä juttuja mistä muut vaikenevat.

[Pallopääkissa]

Jos ei Riikasta ole kuulunut mitään, syy on varmaan se että hän on lomalla 17.7. - 6.8.

Ministereiden lomat vahvistettiin
https://valtioneuvosto.fi/-/10616/ministereiden-lomat-vahvistettiin-3

[Lalli IsoTalo]

Sarasvuo puhui 8 vuotta sitten samaa asiaa kuin Purra myöhemmin, toteamalla että meidän kulttuurimme on parempi muslimien. Menee vähän ohi otsikosta, mutta liittyy Purrasta käytävään keskusteluun.

[tweet]1680984642684350465[/tweet]

[Roope]

Täydellinen kontekstin poisto myös Ylen aamu-tv:ssä, vaikka osallistujat olivat ilmeisesti lukeneet Purran koko kirjoituksen.

Mitä on rasistinen puhe?

Miten asioista voi puhua kriittisesti olematta rasistinen? Studiossa Tampereen yliopiston tutkijatohtori Minna Seikkula ja THL:n projektipäällikkö Mona Eid.

Yle Areena 17.7.2023 (13 min)

11:45-

Toimittaja
Miten maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista voi puhua ilman, että siitä tulee rasistista puhetta?

Minna Seikkula
Mun on hyvin vaikea tavoittaa sitä, mikä on se ongelma tässä Riikka Purran blogitekstissä. Sitähän ei nimetä. Tässä puututaan toisten pukeutumiseen ja tän tyyppistä. Totta kai ongelmista on tärkeää puhua, ja kriittinen keskustelu on demokraattisessa yhteiskunnassa tosi tärkeää käydä. Mutta just tää, mitä sanoin aiemmin ja mitä Mona nosti esiin, että jos puhutaan esimerkiksi "primitiivisistä kulttuureista", niin tämä on aika tyypillinen rasistisen keskustelutavan ilmeneminen, että leimataan kokonaisia jopa maanosia täysin yhteneväisiksi, homogeenisiksi massaksi ja tehdään niistä tällaisia epätosia arvostelmia. Jos haluaa maahanmuuttopolitiikkaa kritisoida, ja ajattelen itsekin, että näkisin mielelläni siitä enemmän kriittistä keskustelua. Meillä on varmasti paljon parannettavaa, niin jos me halutaan kritisoida politiikkaa, niin on hyvä nimetä niitä politiikkatoimia ja käydä niistä keskustelua, eikä projisoida sitä ihmisiin, jotka elää omaa arkeaan. 

Minna Seikkula
Mun on hyvin vaikea tavoittaa sitä, mikä on se ongelma tässä Riikka Purran blogitekstissä. Sitähän ei nimetä. Tässä puututaan toisten pukeutumiseen ja tän tyyppistä.

Ongelma kyllä nimetään kirjoituksessa. Sitä ei voi mitenkään olla huomaamatta:

Minulle ei ole ollut koskaan epäselvää, että on olemassa kulttuureja, joissa nainen on vähempiarvoinen.
...
On olemassa maailmanuskonto ja kulttuureja, joiden mielestä huivit ja säkit ovat tärkeitä, usein välttämättömiä. Kun nuo ihmiset sitten muuttavat tänne, heillä pitää olla oikeus jatkaa näitä kulttuurisia ja uskonnollisia "erilaisuuksiaan". Tänne pohjoiseen, jossa naisen asema on kulttuurisesti vakiinnutettu ja yhteiskunnallisesti institutionalisoitu ikuisuus sitten.

Ja tämä on aivan ookoo monille meidän naisillemme (ja miehillemme). He jaksavat edelleen kertoa minulle, että "se on naisen oma valinta".

Minna Seikkula
Mutta just tää, mitä sanoin aiemmin ja mitä Mona nosti esiin, että jos puhutaan esimerkiksi "primitiivisistä kulttuureista", niin tämä on aika tyypillinen rasistisen keskustelutavan ilmeneminen, että leimataan kokonaisia jopa maanosia täysin yhteneväisiksi, homogeenisiksi massaksi ja tehdään niistä tällaisia epätosia arvostelmia.

Miksi olisi "rasistinen puhetapa" tai "epätosi arvostelma" todeta primitiiviseksi kulttuuri, jonka edustajat itse puolustavat fundamentalistisia, naisia alistavia käytäntöjään jumalan tahdolla ja ikiaikaisilla perinteillä?

Jos Seikkula on oikeasti Purran kanssa eri mieltä siitä, onko kyseessä naisten alistaminen, niin mikäs siinä sitten, mutta rasismikortilla lyöminen vaikuttaa siltä, että aihe on arka, ja vain keino keskustelun väistämiseksi.

Minna Seikkula
Jos haluaa maahanmuuttopolitiikkaa kritisoida, ja ajattelen itsekin, että näkisin mielelläni siitä enemmän kriittistä keskustelua. Meillä on varmasti paljon parannettavaa, niin jos me halutaan kritisoida politiikkaa, niin on hyvä nimetä niitä politiikkatoimia ja käydä niistä keskustelua, eikä projisoida sitä ihmisiin, jotka elää omaa arkeaan.

Purrahan kritisoi kirjoituksessaan politiikkaa, lepsua suhtautumista maahanmuuttajien kotimaistaan tuomiin naisia alistaviin käytäntöihin, mutta muuten olen Seikkulan kanssa kovasti samaa mieltä, kun ajatellaan viime viikkojen mediakeskustelua, josta politiikkatoimien ja esimerkiksi hallitusohjelman maahanmuuttolinjausten kritisointi on ollut kaukana.

Keskustelun aikana ruudussa aina välillä ties mistä tempaistu teksti "Keskustelua käydään äärioikeiston sanastolla", jota väitettä ei mitenkään käsitelty tai selitetty itse keskustelussa. Tätäkään keskustelua kun ei käyty "äärioikeiston sanastolla" vaan puhtaasti samanmielisten kesken mokutussanastolla kuten lähes aina.

[Lahti-Saloranta]

Minna Seikkula
Mutta just tää, mitä sanoin aiemmin ja mitä Mona nosti esiin, että jos puhutaan esimerkiksi "primitiivisistä kulttuureista", niin tämä on aika tyypillinen rasistisen keskustelutavan ilmeneminen, että leimataan kokonaisia jopa maanosia täysin yhteneväisiksi, homogeenisiksi massaksi ja tehdään niistä tällaisia epätosia arvostelmia.

Miten tulikin tuosta primitiivisestä kulttuurista mieleen kehitysapu kaikkine projekteineen. Se on tavattoman hienoa ja välttänätöntä, edistetään tyttöjen mahdollisuuksi käydä koulua jne. Minusta kehitysavulla kerrotaan että kulttuurinne on primitiivisellä tasolla vielä kun nimitämme maatanne  loukkaavasti kehitysmaaksi tai alikehittyneeksi. Se ei ole rasismia. Se taasen oli kun aikanaan Etelä-Afrikkaa ja Rhodesiaa ei leimattu kehitysavulla primitiiviseksi kulttuuriksi., eivät tosin sitä oli edes tarvinneet. Eipä leimattu silloin Afrikkaa täysin yhtenäiseksi vaan löydettiin pari poikkeusta.

[ISO]

Mitä enemmän luen noitten RKP-urpojen ulostuloja niin sitä enemmän vakuutun siitä että Perusuomalaisten ei sovi antaa niille tippaakaan periksi enää.

Nollatoleranssi RKP suuntaan jatkossa, eikä tippaakaan osallistuta niitten hyvesignalointiin eikä pyydellä mitään anteeksi eikä vakuutella ketään mistään rasismittomuuksista.

Noi RKP:läiset on täysurpoja, aivan käsittämätöntä paskaa ne jaksaa suoltaa, sen on vaan loputtava tai sitten ne pitää laittaa pois hallituksesta.

[toumasho]

Jahas, nyt syytetään Riikkaa jo huoraksi!

Kolumni: Riikka Purra oli oikeassa: "riikan" vanhoja kommentteja ei arvioitu niiden oikeassa kontekstissa (Iltalehti, Oskari Onnisen kolumni)

Hallituksen selittelytalkoissa on kuultu paljon sellaista, jolle arvostelukykyinen ihminen ei voi kuin pyöritellä silmiään. Mutta on myös yksi asia, joka kannattaisi uskoa.

Valtiovarainministeri Riikka Purra totesi viime viikolla, että hänen mielestään nimimerkki "riikan" raivokkaan rasistiset kommentit on irrotettu kontekstistaan, jolloin ne "näyttävät entistä pahemmalta".

Tässä Purra on oikeassa, mutta kommentteja se ei vähättele. Päinvastoin.

Lausetasolla viestit eivät jätä mitään selittelemisen varaa. Sen sijaan niitä ei ole edes yritetty arvioida sosiaalisessa asiayhteydessään tai oman aikansa internetkulttuurin kontekstissa.

Jussi Halla-ahon Scripta-blogissa ja sen vieraskirjan pohjalta syntyneessä Hommaforumissa ihmisiä on kiinnostanut etusijassa viestien sisältö ja tyyli. Seuraukset ovat pöyristyttäneet niin, ettei järkytykseltä ole ehtinyt pohtia syitä.

Emme vieläkään tiedä, millaisia tyyppejä "maahanmuuttokriittisissä" piireissä tuolloin pyöri, ja se on ennen muuta meille toimittajille peiliinkatsomisen paikka. Aikaa olisi ollut.

...

Ehkä viestien todellinen konteksti oli inhimillinen eikä "ideologinen".

"Riikka" korosti olevansa "50-kiloinen blondi söpöliini", kuulostaa siltä kuin hän olisi pyörinyt vieraskirjassa simppaamassa eli liehittelemässä ja läähättelemässä Mestarille saadakseen tältä huomiota. Ja mikä olisikaan parempi tapa tehdä vaikutus törkeän rajuja tekstejä kirjoittavaan kulttijohtajaan kuin olla itse tuplasti törkeämpi ja rajumpi.

Varsinkin, kun Scriptan deittipalstalla näyttää pyörineen myös kilpailevia fanityttöjä.

Eräskin nainen on kertonut oikein medialle ihailleensa Scriptan kirjoituksia ja Halla-ahon argumentaatiotaitoja, syvällisyyttä ja huumoriakin. Ennen kuin Halla-aho pyysi naisen kahville, josta seurasi naisen mukaan suhde, he olivat vaihtaneet viestejä netissä.

[Lalli IsoTalo]

Jahas, nyt syytetään Riikkaa jo ...

Oskari Onninen tässä heijastelee hienosti omaa ajatusmaailmaansa.

[Äpyli]

Hieman off-topic: On kyllä hupaisaa, kuinka Scriptasta on tullut toimittelijoille jonkinlainen pyhän artefaktin vastine, oikea Pandoran lipas käärittynä Jeesuksen käärinliinoihin. Ehkä tutkijoiden loputtomassa innostuksessa tarkastella sitä yhä uudelleen todellakin on jotakin alkukantaisen seksuaalista, toisin kuin siinä itsessään, sillä syvää kiehtomusta on muutoin vaikea selittää. Selitysyritysten puutteesta ei voi ainakaan syyttää, sillä ikuisia mysteerejä ei lopullisesti aukaissut edes Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa? -kirja. Tällaisen kunnian on saanut maassamme varsin harva teos, lähinnä uskontojen pyhät kirjat.

Oli se siis Jussi vaan aikamoinen epeli, kun pykäsi tuosta noin vaan pystyyn metakognitiivisen artefaktin, joka kelluen kulkee ajan virran pyörteitä uhmaten ja tarjoaa tarinoillaan loputtomasti tutkittavaa! Eikö tutkijoiden pitäisi olla tästä aarreaitasta jo kiitollisuuden velassa.

[Tsuudi]

Halla-ahon ympärille kasataan jo kulttia...
Onninen on oikealla tiellä, kun älyää kysyä että miksi.
Siitä sitten seuraa jatkokysymys, että miksi  esim Halla-aho on todellinen ääniharava ja miksi Purraa ja Junnilaa äänestetään, lun kirjoitukset ja jutut on tiedossa. Ja ehkä henkilötkin tavattu. Tästä seuraa sitten kysymys, että ketkä heitä äänestävät...
Vastaus ei löydy mystisistä kuunatseista, eikä kulttijohtajan seuraamisesta. Vaikka kulttijohtajan seuraaminen siellä vasemmalla laidalla tyypillistä onkin.
Vastaus on yksinkertainen, ja jokainen, joka kykenee omaehtoiseen ajatteluun ja seuraa ympäristöä ilman värilaseja ja aatefilttereitä, keksii kyllä vastauksen.
Se on sitten toinem asia, että se vastaus saattaa olla monikulttuuriutopistille liian hapokas.

[Roope]

Jahas, nyt syytetään Riikkaa jo huoraksi!

Kolumni: Riikka Purra oli oikeassa: "riikan" vanhoja kommentteja ei arvioitu niiden oikeassa kontekstissa (Iltalehti, Oskari Onnisen kolumni)

Ihan tyypillinen torjunta, kun nainen on maahanmuuttokriittinen ja ajattelee siis väärin, sitä ihan oikeaa naisvihaa. Erityisen raskauttavaa on olla viehättävä nainen, joka logiikalla kyseenalaistaa sen paketin, mitä kuuluu normifeminismiin.

Esimerkiksi palkittu "vihapuheen tutkija" Tuija Saresma epäili tekstissään, että hiljattain edesmennyt Tiina Wiik on ollenkaan nainen, kun hän oli maahanmuuttokriittinen ja sekoitti näin Saresman pasmat siitä, miten naisen tulee ajatella. Saresma vihjaili myrkyllisesti, että Wiik vain "identifioi itsensä naiseksi", ja että hänen sukupuolensa on "strateginen valinta". Wiikin kirjoitukset Saresma kuittasi "maahanmuuttovastaiseksi propagandaksi" ja "raiskausfantasioiksi".

[Jaska Pankkaaja]

Hieman off-topic: On kyllä hupaisaa, kuinka Scriptasta on tullut toimittelijoille jonkinlainen pyhän artefaktin vastine, oikea Pandoran lipas käärittynä Jeesuksen käärinliinoihin. Ehkä tutkijoiden loputtomassa innostuksessa tarkastella sitä yhä uudelleen todellakin on jotakin alkukantaisen seksuaalista, toisin kuin siinä itsessään, sillä syvää kiehtomusta on muutoin vaikea selittää. Selitysyritysten puutteesta ei voi ainakaan syyttää, sillä ikuisia mysteerejä ei lopullisesti aukaissut edes Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa? -kirja. Tällaisen kunnian on saanut maassamme varsin harva teos, lähinnä uskontojen pyhät kirjat.

Oli se siis Jussi vaan aikamoinen epeli, kun pykäsi tuosta noin vaan pystyyn metakognitiivisen artefaktin, joka kelluen kulkee ajan virran pyörteitä uhmaten ja tarjoaa tarinoillaan loputtomasti tutkittavaa! Eikö tutkijoiden pitäisi olla tästä aarreaitasta jo kiitollisuuden velassa.

Ja meidän sinne laatusisältöä tuottaneiden "netsien" pitäisi saada Teosto-korvauksia!

[insinörtti]

Ja meidän sinne laatusisältöä tuottaneiden "netsien" pitäisi saada Teosto-korvauksia!

Mikä on maailman taloudellisimmin toimiva moottori? Sehän on tietenkin suomalainen laatumedia - 20 vuoden takaisesta aivopierusta riittää polttoainetta moneksi kuukaudeksi.

Eli kyllä ainakin näin insinööritieteiden näkökulmasta meidän tulee olla kiitollisia myös heille. Ei tuollaista teknologiaharppausta ihan joka vuosi tehdä.

[toumasho]

Ja meidän sinne laatusisältöä tuottaneiden "netsien" pitäisi saada Teosto-korvauksia!

Mikä on maailman taloudellisimmin toimiva moottori? Sehän on tietenkin suomalainen laatumedia - 20 vuoden takaisesta aivopierusta riittää polttoainetta moneksi kuukaudeksi.

Eli kyllä ainakin näin insinööritieteiden näkökulmasta meidän tulee olla kiitollisia myös heille. Ei tuollaista teknologiaharppausta ihan joka vuosi tehdä.

Tekisi mieli taas sanoa N-sana ja kaataa lisää polttoainetta tankkiin! Me hompanssit ollaan semmoisia bad boy outlaw bikereitä! Olemme retoriikan prosenttijengi selkeästi. Ja ajatelkaa, meitä on vain parisenkymmentä täällä ja silti meidän porukkaa on 46 tyyppiä eduskunnassa, puheenjohtaja Purra mukaan lukien. Olemme masinoineet yli 600 000 suomalaista äänestämään kuten haluamme. Ja tämä kaikki on täällä foorumilla sekä Scriptassa tapahtuneen liehittelyn ja muun rituaalitanssimisen ansiota. Toimittajien kannattaa todellakin lukea näitä viestejä tiheällä kammalla ja kaikki merkitykset vakavina tulkiten. Tällä foorumilla on täysin arvaamaton potentiaali niin nyt kuin tulevaisuudessa.

[Äpyli]

Heh. Kun kerrankin yleisössä herätään pohtimaan lehden riippumattomuutta... 

IS: Riikka Purran Länsi­väylässä työskentelevän puolison twiitti herätti kysymyksen lehden riippumattomuudesta – näin päätoimittaja vastaa

Lehti myös sanoutuu irti rasismista. Päätoimittajan mukaan Purran puoliso ei osallistu uutisointiin perussuomalaisista.

HALLITUSKRIISIN jälkimainingit ovat osuneet myös Länsiväylä-lehteen, kun sen uutispäällikkö Mikko Välimaa kommentoi yksityis­henkilönä kesälomaltaan Twitterissä valtiovarain­ministeri Riikka Purran (ps) rasistisia kirjoituksia, lehden päätoimittaja Heli Koivuniemi kirjoittaa lehden keskiviikkoisessa pääkirjoituksessa.

Välimaa on Purran aviopuoliso.

– Välimaa on todennut puolisonsa aikoinaan kirjoittamien tekstien olevan rumia ja rasistisia. Hänen kritiikkinsä oli suunnattu journalisteille, Koivuniemi kirjoittaa.

Pääkirjoituksessa myös kerrotaan, että lehden toimitus sanoutuu irti kaikenlaisesta rasismista.

Koivuniemen mukaan lehden riippumattomuus on kyseenalaistettu. Hänestä on ymmärrettävää, että Välimaan asema lehden uutispäällikkönä ja Purran puolisona herättää kysymyksiä.

– Minun ja Länsiväylän toimituksen tehtävänä on varmistaa, etteivät Välimaan roolit vaaranna Länsiväylän toimituksellista riippumattomuutta. Länsiväylässä työskentelee kaksi uutispäällikköä. Tämä malli mahdollistaa sen, ettei Välimaa osallistu perus­suomalaisia käsittelevään uutistyöhön, hän sanoo.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009729342.html