Eduskuntavaalit 2023 -yleisketju: hallitusspekuloinnit, tulosseuranta ym.

[Roope]

Mutta kunhan PS saa muodollisia kiristyksiä jo valmiiksi kireään humanitääriseen maahanmuuttopolitiikkaan niin eivät edes huomaa, että joku varasti lounaan

Provo tai ei, mutta sinä tai kukaan mukaan ei pysty osoittamaan Suomen humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa muihin maihin verrattuna kireäksi tai edes normaaliksi.

Monet ääriliberaalit turvapaikkakäytännöt ovat olleet Suomessa ainutlaatuisia koko maailmassa, mistä osaltaan kertoi 20 000 irakilaisen vaellus juuri Suomeen koko Euroopan halki vuonna 2015. Turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit ovat olleet Suomessa moninkertaisia Tanskaan ja Ruotsiinkin verrattuna, vaikka Suomi on matkareittien viimeinen etappi, johon saapuvat korostetusti lähinnä ne, joilla on mielessä jotain muuta kuin vaino ja hengenvaara.

[Mäyräkoira]

Hallitusneuvotteluista voi tulla poiskin. Jos ei mitään ole sieltä saatavissa. Menkööt kokoomus demareiden kanssa neuvottelemaan.

[Vörå]

Mutta kunhan PS saa muodollisia kiristyksiä jo valmiiksi kireään humanitääriseen maahanmuuttopolitiikkaan niin eivät edes huomaa, että joku varasti lounaan

Provo tai ei, mutta sinä tai kukaan mukaan ei pysty osoittamaan Suomen humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa muihin maihin verrattuna kireäksi tai edes normaaliksi.

No siis tosiaan ollaan jäljessä mm. Somaliasta ja Afganistanista, mutta ei esim Tanskasta tai Kanadasta. Meillä on perinteisesti länsimaalaisittain huomattavan kireä politiikka humanitäärisen maahanmuuton suhteen. Ainoa iso poikkeus tästä oli kun PS oli edellisen kerran hallituksessa.

[Vörå]

^ Kun usko on luja, ei faktoilla ole merkitystä. 

Niinpä... Usko esim on, että Suomeen tulee enemmän humanitäärisiä maahanmuuttajia kuin Tanskaan. Mites ne faktat sitten?

[Roope]

No siis tosiaan ollaan jäljessä mm. Somaliasta ja Afganistanista, mutta ei esim Tanskasta tai Kanadasta. Meillä on perinteisesti länsimaalaisittain huomattavan kireä politiikka humanitäärisen maahanmuuton suhteen. Ainoa iso poikkeus tästä oli kun PS oli edellisen kerran hallituksessa.

Kaikin puolin älyvapaa väite, jota et sitten perustellut.

Yksinkertaisin mittari (tietyin varauksin) turvapaikkapolitiikan tiukkuudelle on turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti kansallisuuksien mukaan, joka oli muutama vuosi sitten Suomessa irakilaisilla moninkertainen esimerkiksi Tanskaan ja Ruotsiin verrattuna. En ole katsonut viimeisimpiä lukuja, mutta turvapaikkapolitiikkaa on Marinin aikana Suomessa vain löysennetty, kun taas sekä Tanska ("nolla turvapaikanhakijaa") että Ruotsi ovat ilmoittaneet tiukentavansa politiikkaansa.

Sipilän hallituksen aikana ei tehty mainittavia hakijamääriä tai hyväksymisprosentteja leikkaavia lakimuutoksia, joten Suomen turvapaikkapolitiikka jäi EU:n löysimmäksi, kun muut maat tiukensivat kilvan politiikkaansa. Humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen kesällä 2016 oli Sipilän hallitukselta merkittävin muutos, mutta sen vaikutus hyväksymisprosenttiin oli arviolta prosentin luokkaa eli käytännössä mitätön.

[Vörå]

No siis tosiaan ollaan jäljessä mm. Somaliasta ja Afganistanista, mutta ei esim Tanskasta tai Kanadasta. Meillä on perinteisesti länsimaalaisittain huomattavan kireä politiikka humanitäärisen maahanmuuton suhteen. Ainoa iso poikkeus tästä oli kun PS oli edellisen kerran hallituksessa.

Kaikin puolin älyvapaa väite, jota et sitten perustellut.

Yksinkertaisin mittari (tietyin varauksin) turvapaikkapolitiikan tiukkuudelle on turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti kansallisuuksien mukaan

Jotenkin ajattelisin että yksinkertaisin mittari olisi lukumäärä?

[Uuno Nuivanen]

Hölmölän sijainti, ilmasto, työllisyys jne ovat luotaantyöntäviä. Tavattoman löysä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka perheenyhdistämisineen sekä automaattinen kelagold + helppo kansalaisuuden saanti ovat ainoat, joskin vahvat, vetotekijät. Vaikka ovet ja ikkunat ovat auki, silti tulee vähemmän. Mutta jos vain nuo naapurit tiukentavat, saamme taas kohta nauttia kunnon vyörystä.

[ikuturso]

Yksinkertaisin mittari (tietyin varauksin) turvapaikkapolitiikan tiukkuudelle on turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti kansallisuuksien mukaan

Jotenkin ajattelisin että yksinkertaisin mittari olisi lukumäärä?

Juuri katsoin ilmastoketjua, ja koska Suomen päästöt ovat kuin kärpäsenpaska itämeressä, luku saadaan toiseksi laskemalla CO2 päästöt henkeä kohden.

Mutta jos analysoidaan Suomen turvapaikkapolitiikkaa puhtaasti maahanmuuttajien lukumäärällä, niin lähdetään sitten ilmastopolitiikkaakin analysoimaan absoluuttisella päästömäärällä. OK?

-i-

[Roope]

Jotenkin ajattelisin että yksinkertaisin mittari olisi lukumäärä?

Lukumäärä on yksinkertainen mutta virheellinen mittari, koska se ei kerro kuin pieneltä osin turvapaikkapolitiikan tiukkuudesta toisin kuin hakemusten hyväksymisprosentti. Tulijoiden määrään vaikuttavat monet muutkin tekijät (sijainti, siirtolaisreitit, maahanmuuttohistoria, toisten maiden toimet jne.).

[Vörå]

Yksinkertaisin mittari (tietyin varauksin) turvapaikkapolitiikan tiukkuudelle on turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti kansallisuuksien mukaan

Jotenkin ajattelisin että yksinkertaisin mittari olisi lukumäärä?

Juuri katsoin ilmastoketjua, ja koska Suomen päästöt ovat kuin kärpäsenpaska itämeressä, luku saadaan toiseksi laskemalla CO2 päästöt henkeä kohden.

Mutta jos analysoidaan Suomen turvapaikkapolitiikkaa puhtaasti maahanmuuttajien lukumäärällä, niin lähdetään sitten ilmastopolitiikkaakin analysoimaan absoluuttisella päästömäärällä. OK?

-i-

Siis ok, en taida nyt ihan heti ehtiä pohtimaan han-"argumenttiasi". Mutta siis luulen, noin ihan peukalotuntumalla, että humanitääristä maahanmuuttoa on mahdollisesti jonkin verran helpompi laskea kuin ilmakehän pienhiukkasia ja niiden erinäisiä vaikutuksia ilmastoon?

[Väestönvaihtaja]

Väännetään rautalangasta. Pelkkä humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka ei yksistään määrää humanitaaristen maahanmuuttajien määrää.

Sipilän hallituksen aikana Suomeen tuli paljon Euroopan ulkopuolisia humanitaarisia maahanmuuttajia, mutta ei se tarkoita, että Sipilän hallitus olisi löysentänyt humamitaarista maahanmuuttopolitiikkaa mikä olisi johtanut suurempiin tulijamääriin.

Ilmasto, kielen helppous, maan tunnetuus, maassa jo asuvat maahanmuuttajat (ns. ketjumuutto), joustavien työmarkkinoiden parempi kyky työllistää jne. ovat tekijöitä, jotka vaikuttavat maahanmuuttoon vaikkeivat ne varsinaisesti ole humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa.

Nimimerkki Roope tätä selittikin. Humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka on yksi vaikuttava tekijä, mutta maiden välillä on muitakin eroja, jotka vaikuttavat asiaan. Jos Suomessa on vähemmän humanitaarisia maahanmuuttajia kuin jossain muualla, se ei siis automaattisesti tarkoita, että Suomen humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka olisi kireämpää kuin muualla - Suomella vaan voi olla muita vetovoimatekijöitä vähemmän.

Se on sama asia kuin  maan vetovoima kansainvälisten osaajien parissa, jossa pelkkä työperäiseen maahanmuuttoon liittyvä byrokratia ei ole ainoa tekijä, vaan palkkataso, verot, kieli, ilmasto ym. myös vaikuttavat siihen, kuinka houkutteleva kohde maa on kv. osaajille.

Toisaalta jos joku "suvakki" pitää Tanskan maahanmuuttopoliittisia linjauksia löysempänä maahanmuuttopolitiikkana kuin Suomen, niin kai hän sitten on iloissaan siitä, että Persut haluavat ottaa mallia Tanskan maahanmuuttopoliittisista linjauksista, ja itsekin kannattaa näitä linjauksia? Yleensä kuitenkin nämä "suvakit" kovasti vastustavat Tanskan maahanmuuttopoliittisia linjauksia.

[ikuturso]

Juuri katsoin ilmastoketjua, ja koska Suomen päästöt ovat kuin kärpäsenpaska itämeressä, luku saadaan toiseksi laskemalla CO2 päästöt henkeä kohden.

Mutta jos analysoidaan Suomen turvapaikkapolitiikkaa puhtaasti maahanmuuttajien lukumäärällä, niin lähdetään sitten ilmastopolitiikkaakin analysoimaan absoluuttisella päästömäärällä. OK?

-i-

Siis ok, en taida nyt ihan heti ehtiä pohtimaan han-"argumenttiasi". Mutta siis luulen, noin ihan peukalotuntumalla, että humanitääristä maahanmuuttoa on mahdollisesti jonkin verran helpompi laskea kuin ilmakehän pienhiukkasia ja niiden erinäisiä vaikutuksia ilmastoon?

Rautalankaa:

Suomen ilmastotoimia ja ilmastopolitiikkaa arvostellaan henkilökohtaisten päästöjen mukaan. MIten ilmastotoimet toteutuvat per kansalainen. Koska meillä on päästöjä vähän, niin päästöjen määrä ja suomalaisten moraali saadaan näyttämään huonommalta laskemalla päästöjen määrä per capita. Vaikka suomen päästöt ovat muihin teollisuusmaihin verrattuna pienet, päästöt per capita ovat suuret.

Sinä puhut maahanmuuttopolitiikasta maahanmuuttajien kokonaismäärän mukaan. Mutta kun politiikkaan liittyy se, kuinka löyhästi erilaisia turvapaikkahakemuksia hyväksytään ja maahanmuuton ehtoja noudatetaan, niin tässä suhteessa Suomen politiikka on löyhää. Hyväksyttyjen hakemusten ja jaettujen oleskelulupien ja kansalaisuuksien määrä suhteessa hakijoiden määrään on suuri.

Jos tutkitaan politiikan merkitystä maailmanlaajuisesti, niin Suomeen ei tule ketään ja Suomi ei tuota hiilidioksidia käytännössä lainkaan. Sen sijaan jos lasketaan per yrittäjä, Suomi ottaa turviksia sisään ennätysmäärän ja vähäväkisen teollisuusmaan päästöt henkeä kohden ovat suuret. Molempiin voi vaikuttaa politiikalla. Suomen päästöjen vaikutuksia kun pitää tulkita globaalilla tasolla ja maahanmuuttoa kansallisella tasolla, niin siksi esim. perussuomalaisten tulkinta näissä on eri kuin sinun (luulisin). Päästövähennyksiä ei tarvita niin paljon kuin vihervasemmisto haluaa, mutta kiristyksiä maahanmuuttoon tarvitaan enemmän kuin vihervasemmisto haluaa.

Vihervasemmistolle ilmastoasiat ovat henkilökohtainen ja maahanmuutto globaali asia. Siksi vihervasemmisto haluaa pelastaa maailman ja tuhota suomen. Tästä vihervasemmisto kääntääkin persupolitiikan helposti sellaiseksi, että persut haluaa pelastaa valkoihoiset etniset suomalaiset ja tuhota maailman. Pureskele sitäkin hetken aikaa.

-i-

[Vörå]

Juuri katsoin ilmastoketjua, ja koska Suomen päästöt ovat kuin kärpäsenpaska itämeressä, luku saadaan toiseksi laskemalla CO2 päästöt henkeä kohden.

Mutta jos analysoidaan Suomen turvapaikkapolitiikkaa puhtaasti maahanmuuttajien lukumäärällä, niin lähdetään sitten ilmastopolitiikkaakin analysoimaan absoluuttisella päästömäärällä. OK?

-i-

Siis ok, en taida nyt ihan heti ehtiä pohtimaan han-"argumenttiasi". Mutta siis luulen, noin ihan peukalotuntumalla, että humanitääristä maahanmuuttoa on mahdollisesti jonkin verran helpompi laskea kuin ilmakehän pienhiukkasia ja niiden erinäisiä vaikutuksia ilmastoon?

Rautalankaa:


Vihervasemmistolle ilmastoasiat ovat henkilökohtainen ja maahanmuutto globaali asia. Siksi vihervasemmisto haluaa pelastaa maailman ja tuhota suomen. Tästä vihervasemmisto kääntääkin persupolitiikan helposti sellaiseksi, että persut haluaa pelastaa valkoihoiset etniset suomalaiset ja tuhota maailman. Pureskele sitäkin hetken aikaa.

-i-

No siis ihan noin laajasti en osaa ajatella - minusta on taloudellinen hyöty ja etulyöntiasema meille, jos eliminoimme fossiiliset polttoaineet mahdollisimman nopeasti ja siirrymme etujoukossa kohti uusia energiamuotoja. Emme me koskaan pysty kilpailemaan työn hinnalla, mutta innovaatiolla ja korkeateknologialla pystymme. Suurta työperäistä halpatyövoiman muuttoa tarvitsimme tänne jo toissapäivänä, taantuva demografiamme on tuhoisa. Humanitäärisen maahanmuuton suhteen minulle toki sopii pysyä Tanskan luvuissa, mutta mieluummin kyllä jatkaisin tällä nuivemmalla Suomen linjalla.

[Nikolas]

Miksi muuten muut puolueet suostuivat siihen, että kokoomus johtaa hallitusneuvoitteluissa kaikkien reformiryhmien puheenjohtajuuksia?

Juuri tuota tarkoitin kun vihjaisin että neuvotteluissa voidaan palata taaksepäin.

Miksi tyytyä Kokoomuksen käsikirjoitukseen, kun sitä käsikirjoitusta voi olla aktiivisesti itse tekemässä?

[Tavan]

Miksi tyytyä Kokoomuksen käsikirjoitukseen, kun sitä käsikirjoitusta voi olla aktiivisesti itse tekemässä?

Tuohon pitää olla oikeasti valmis. Sitä pitää vaatia. Säätytalosta täytyy olla valmis hellittämään ote, jos meno ei miellytä.

Mediassa kerrotaan nyt pelottavaa tarinaa persujen nöyryydestä, kokemattomuudesta ja pelokkuudesta. Toivottavasti silkkaa sepitettä ja ilkeämielisyyttä. Mihinkään selkävoittoon ja saneluun ei pidä alistua. Pitää myös tohtia olla realisti ja epäluuloinen kokoomuksen (kätkettyjen) suunnitelmien suhteen.

[Nikolas]

Emme me koskaan pysty kilpailemaan työn hinnalla

Nykyisen verokiilan kanssa emme voikaan. Mutta otetaanpa tavoitteeksi verokiilan tuntuva kavennus. Siinä paranee suomalaisen työn kilpailukyky.

[Mika]

Miksi tyytyä Kokoomuksen käsikirjoitukseen, kun sitä käsikirjoitusta voi olla aktiivisesti itse tekemässä?

Tuohon pitää olla oikeasti valmis. Sitä pitää vaatia. Säätytalosta täytyy olla valmis hellittämään ote, jos meno ei miellytä.

Mediassa kerrotaan nyt pelottavaa tarinaa persujen nöyryydestä, kokemattomuudesta ja pelokkuudesta. Toivottavasti silkkaa sepitettä ja ilkeämielisyyttä. Mihinkään selkävoittoon ja saneluun ei pidä alistua. Pitää myös tohtia olla realisti ja epäluuloinen kokoomuksen (kätkettyjen) suunnitelmien suhteen.

Tuo koko neuvotteluasetelma (Kokoomus johtaa kaikkia neuvottelupöytiä) on petattu niin, että Kokoomus saa sanella koko homman.  Tuo on epäoikeudenmukainen  asetelma, ja johtaa helposti siihen, että Kokoomus voi pelata homman mielensä mukaan.  Pahoin pelkään, ettei persujen kädenjälki tule näkymään erityisen vahvasti edes maahanmuuttopolitiikassa.   

[Väestönvaihtaja]

Kuinka paljon persut voi vaikuttaa ulkomaalaisten rikollisten karkottamiseen? Tällaiselle takuulla löytyy kansan enemmistön tuki, mutta entä hallituskumppanit? Parasta olisi tietysti pystyä jo ennalta ehkäisemään tälläisten maahanmuutto, mutta se ei ole täysin mahdollista.

Esim. Milan Jaff on saanut keppostella Suomessa jo pitkään.

[tweet]1654556184769179651[/tweet]

[Väestönvaihtaja]

Ja tunnetusti myös osa maahanmuuttajista kaipaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, joten kansainvälisyys ja monikulttuurisuus sopii yhteen myös tiukemman maahanmuuttopolitiikan kanssa. (Itse kyllä olen ihan kantasuomalainen vaikka täällä minua on epäilty useasti maahanmuuttajataustaiseksi.)

Ajankohtainen esimerkki:

[tweet]
1654495185168941057[/tweet]

[Betonikostaja]

Kuinka paljon persut voi vaikuttaa ulkomaalaisten rikollisten karkottamiseen? Tällaiselle takuulla löytyy kansan enemmistön tuki, mutta entä hallituskumppanit?

Ulkomaalaisten rikollisten karkottamisenhan ei pitäisi olla hallitusneuvottelujen asia lainkaan. Jos laki ei olisi tältä osin toiminut, se olisi pitänyt jo ajat sitten korjata, ja korjaamisen olisi pitänyt olla pelkkä ilmoitusasia.

Jo Milan Jaffia vähemmänkin keppostelleet pitäisi vain heittää lentokoneeseen ja toimittaa takaisin sinne paskamaahan, mistä ovat tulleetkin. Ei tuossa oikeasti ole mitään vaikeaa, jos niin halutaan. Kotoperäisiä rikollisia ei valitettavasti voi karkottaa, mutta en keksi mitään syytä, miksi ulkomaalaista rikollista ei voisi karkottaa. Suomessa oleskelu ei ole mikään ihmisoikeus, varsinkin jos rikoksiin syyllistyy.

Sekin on jo ihan turha rasite, että tällaista roskasakkia pidetään suomalaisissa vankiloissa. En ymmärrä, miksi ulkomaalaisia rikollisia pitäisi elättää tuollakaan tavalla, koska sekin maksaa. Joku voisi huudella ehkä rangaistuksen perään, mutta parempi olisi vain poistaa nämä tapaukset maasta ja määrätä ikuinen maahantulokielto. Yllättäen lähtömaissakaan ei yleensä haluta tätä porukkaa takaisin, koska siellä ei olla niin sinisilmäisiä kuin Suomessa, mutta tämän ei pitäisi olla Suomen ongelma.

Vain vihervasemmisto haluaa pitää tällaisen paskasakin Suomessa. Kokoomuksellakaan ei pitäisi olla mitään syytä hyysätä näitä, koska ei näistä tule edes sitä himoittua halpatyövoimaa.

[Golimar]

X

Hallitusneuvottelujen sisällöstä ei ole herunut kummoisia tietoja, mutta tuntemuksistaan kansanedustajat ovat avautuneet estottomammin.

Viestejä on sadellut niin kokoomuksen kuin PS:n välillä, mutta erityisen hapanta on ollut perussuomalaisten someviestittely RKP:n suuntaan.

Ärhäkkä some-nokittelu ei ole jäänyt huomaamatta RKP:n puheenjohtajalta Anna-Maja Henrikssonilta.

– Kyllä se jonkun verran huolettaa. Tässä näkee, että olemme neljä hyvinkin erilaista puoluetta, ja myös toimintatavat ovat erilaiset.

Henrikssonin mukaan provosoivien rinnakkaiskeskustelujen käyminen vaikkapa Twitterissa voi haitata varsinaisten neuvottelujen etenemistä.

– Sananvapaus on tärkeä perusoikeus ja kuuluu meille kaikille, mutta silläkin voi olla vaikutusta neuvottelutulokseen, Henriksson sanoo.

Samaa mieltä on RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anders Adlercreutz.

X

Perjantaina neljän puolueen puheenjohtajat sopivat, että somenokittelu ja vuodot saavat luvan loppua ja neuvottelut pidetään Säätytalon sisäisinä. Myös puolueen jäseniä ohjeistettaisiin tästä.

Kuitenkin jo viikonloppuna perussuomalaisten 2. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Peltokangas pohti Facebookissa näin(siirryt toiseen palveluun): "Minua ketuttaa rankasti sellainen asia, että Suomessa ei vaalivoittajat neuvottele hallitusohjelmaa vaan kuten olette julkisuudesta huomanneet asioita sekoittaa erään aina Suomessa marginaalipuolueena olleen puolueen äänekkäimmät vihervasemmistoon kallellaan olevat maailmanhalaajatahot!"

Peltokangas viittaa juuri RKP:hen, jonka eduskuntaryhmässä on vain kymmenen kansanedustajaa, mutta jolla on siitä huolimatta hallituksen muodostamisessa paljon valtaa.

Ilman RKP:tä ei oikeistohallitusta ole mahdollista muodostaa.

Peltokangas jatkaa: "Onko se oikeasti kansan tahto, että muutaman prosentin kannatuksen omaavan puolueen vähemmistö saa hallitusneuvotteluissa vittuilla ja sekoittaa pakkaa, kun Suomeen kasataan hallitusta? Och samma på svenska".

X

Henriksson ja Adlercreutz kommentoivat tilannetta RKP:n puoluevaltuuston kokouksessa lauantaina. Liberaalilla RKP:llä ja konservatiivisilla perussuomalaisilla on lähtökohtaisesti kovin erilaisia näkemyksiä muun muassa maahanmuutosta ja ilmastopolitiikasta.

Adlercreutz muistuttaa, että eduskuntaryhmälle päätös lähteä hallitusneuvotteluihin perussuomalaisten kanssa oli hankala – niin sanottu keskilinjan ylittävä hallituspohja, kuten sinipuna, olisi ollut mieluisampi.

Puoluevaltuustosta valtaosa pitää Henrikssonin mukaan ratkaisua lähteä hallitusneuvotteluihin oikeana.

X

https://yle.fi/a/74-20030515

[Betonikostaja]

Peltokankaalle vissiin tullut yllätyksenä RKP? Onko tässä jo toinen yllättynyt Mietaan lisäksi? Joka tapauksessa tyhmää huutelua, ei ainakaan yhtään edistä persujen tavoitteita.

RKP on kokoomukseen liimautunut iilimato, joka tekee mitä vain, kunhan kielikysymys menee toivotulla tavalla. Kokoomus osaa käyttää RKP:tä taitavasti hyväksi, siinä on käytännössä aina sellainen viiden prosentin kannatuslisä puolueelle, kunhan muistetaan välillä puhua ruotsia.

Edelleen sanon, että kielikysymykseen hirttäytyminen on persuilta tyhmää, koska nuo kaksi eivät kannastaan luovu. Mutta jos kielikysymyksessä joustettaisiin, niin ehkä noilta kahdelta voisi lypsää jotain muuta hyödyllistä. Persujen pitäisi osata pelata, kuten olen jo aiemmin sanonut.

[Tavan]

Kehkeytyykö tästä ihan farssi?
[tweet]1655129136472440832[/tweet]

[justustr]

Kyllä vihervasemmistossa nyt hierotaan käsiä yhteen kun saavat aitiopaikalta seurata miten persut kaivaa maata jalkojensa alta. Peltokankaan ja Tynkkysen kaltaiset idiootit kun ei vaan pysty pitämään läpeensä kiinni edes sen aikaa kun asioista neuvotellaan.

Välillä tulee jopa mieleen että onko jopa parempi ettei peltokantaita ja tynkkysiä nähdä hallituksessa? Ehkä näistä tolloista ei vaan ole johtamaan yhtään mitään.

[IDA]

Jos analyysi on paikkansapitävä, koitetaan persut houkutella hallitukseen "katselemaan miten homma sujuu". Sitten uudistustahdista tehdään niin nopea, että vaikka persut lähtisi kesken kaiken kyydistä pois ja hallitus hajoaisi, on ratkaisevat liikkeet jo ehditty tehdä ja kokoomuksen päätavoitteet saavutettu.

Hallituksen esitykset pitää saada eduskunnassa käsiteltyä, eli tahti ei välttämättä ole ainakaan salamannopea. Sopii myös muistaa, että mikäli  PS osallistuu hallitukseen Riikka Purra on valtionvarainministeri.

[justustr]

Miksi tyytyä Kokoomuksen käsikirjoitukseen, kun sitä käsikirjoitusta voi olla aktiivisesti itse tekemässä?

Tuohon pitää olla oikeasti valmis. Sitä pitää vaatia. Säätytalosta täytyy olla valmis hellittämään ote, jos meno ei miellytä.

Mediassa kerrotaan nyt pelottavaa tarinaa persujen nöyryydestä, kokemattomuudesta ja pelokkuudesta. Toivottavasti silkkaa sepitettä ja ilkeämielisyyttä. Mihinkään selkävoittoon ja saneluun ei pidä alistua. Pitää myös tohtia olla realisti ja epäluuloinen kokoomuksen (kätkettyjen) suunnitelmien suhteen.

Tuo koko neuvotteluasetelma (Kokoomus johtaa kaikkia neuvottelupöytiä) on petattu niin, että Kokoomus saa sanella koko homman.  Tuo on epäoikeudenmukainen  asetelma, ja johtaa helposti siihen, että Kokoomus voi pelata homman mielensä mukaan.  Pahoin pelkään, ettei persujen kädenjälki tule näkymään erityisen vahvasti edes maahanmuuttopolitiikassa.   

Ihan turhaa tuollaisia pelkäät koska perussuomalaiset hinkuaa selvästikin oppositioon. Siellähän on jo peltokankaat ja tynkkyset aloittanut oppositiopolitiikan. Tällä hetkellä kokoomus ja rkp saa kovinta kritiikkiä persuilta, ei esimerkiksi vihervasemmistolta tai kepulta.

[Mäyräkoira]

Jos analyysi on paikkansapitävä, koitetaan persut houkutella hallitukseen "katselemaan miten homma sujuu". Sitten uudistustahdista tehdään niin nopea, että vaikka persut lähtisi kesken kaiken kyydistä pois ja hallitus hajoaisi, on ratkaisevat liikkeet jo ehditty tehdä ja kokoomuksen päätavoitteet saavutettu.

Hallituksen esitykset pitää saada eduskunnassa käsiteltyä, eli tahti ei välttämättä ole ainakaan salamannopea. Sopii myös muistaa, että mikäli  PS osallistuu hallitukseen Riikka Purra on valtionvarainministeri.

Pitää muistaa että sote ja perustuslaki valiokunnat tekivät kaikkensa, jarruttaakseen vaalikaudella 15-19 näitä hallituksen esityksiä. Ei kokoomus voi vain nopeasti lyödä lukkoon haaveitansa.

[Betonikostaja]

Mikä pakko persujen on mennä hallitukseen kokoomuksen ehdoilla? Jo neuvottelujen järjestelyt ovat olleet kokoomukselta todella röyhkeitä. Siinä jo yksi syy kieltäytyä tai aloittaa vähintäänkin alusta uusilla jaoilla.

Hallitukseen ei todellakaan ole tunkua, koska Keisarinnakin tuomitsi demarit heti oppositioon. Mediassa on kovasti yritetty rummuttaa sitä, miten kokoomuksen asema on vahva, mutta ei se oikeasti ole, jos puolue ei pysty enemmistöhallitusta muodostamaan.

Juuri tässä tilanteessa persujen pitäisi lypsää kokoomusta niin perusteellisesti. Persut ovat ainoa mahdollisuus kokoomukselle enemmistöhallituksen muodostamiseen.

Jos sitten kävisi niin, että kokoomus saisi houkuteltua demarit hallitukseen, niin persuilla olisi taas edessä lihavat vuodet oppositiossa. Sinipuna tekisi todennäköisesti sellaista politiikkaa, joka ei miellyttäisi kumpaakaan.

Persuilla on oikeasti paljon valtteja käsissä. Hallitukseen ei kannata mennä vallan huumasta. Kokoomus on ollut monille yhteistyöpuolueena se kuoleman suudelma. Sitä vastaan pitää osata pelata.

[Mäyräkoira]

@justustr äläpäs nyt höntyile. Ei aina tarvitse omia haukkua. Voi mennä itse suorittamaan.

Ei persut toivon mukaan enää lähde hallitukseen  kokoomuksen apupojiksi. Puolueethan ovat lähes samankokoisia. Kokoomukselle pitää tehdä selväksi, että saa mennä Sannaa vikittelemään, jos ei persut mitään saa.

Vuonna 2015 vesa matti Saarakkala vastusti hallitusohjelman hyväksymistä. Hän jäi yksin. Soini harjasi häntä pitkin kesää, niin loppuvuodesta vesku jo söi soinin kädestä nöyränä poikana. Kuin piesty koira. Nyt ei ole onneksi Soinia enää.

[justustr]

Juuri tässä tilanteessa persujen pitäisi lypsää kokoomusta niin perusteellisesti. Persut ovat ainoa mahdollisuus kokoomukselle enemmistöhallituksen muodostamiseen.

Lypsäminen tehdään kabineteissa, ei twitterissä tai naamakirjassa. Tämä on ensimmäinen asia. Toinen asia on sitten se, että vaikka neuvotteluissa olisi ongelmia ja vaikka kokoomus ja rkp yrittäisi mitä vilunkia, niin niin kauan kuin neuvottelut on kesken ja on vielä yritystä löytää sopu, ongelmista ei huudelle julkisuuteen. Näin tehdään siksi, että yhteistyölle säilyy edellytykset. Vittuilun jälkeen se on aika vaikeeta. Suu olisi syytä pitää supussa myös siksi, ettei koalitio näyttäisi heikolta ulospäin. Vihervasemmisto tekee kaikkensa ettei KOK+PS hallitusta syntyisi ja persut tekee nyt sen työn luvattoman helpoksi.