Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Nikolas]

Tässä pdf tutkimuksesta vuodelta 1956:

Alloys of aluminum, thorium, and uranium
https://core.ac.uk/download/pdf/38891287.pdf

Piti oikein tarkistaa. Torium-ydinpolttoainekierrossa oleelliset isotoopit ovat ²³²Th ja ²³³U, joten kyllähän tuo alumiinin sekoittaminen mukaan mahdollistaa juoksevan metalliseoksen, jossa ei ole kovia hitusia mukana.

Metalliseoksen lämpölaajeneminen täytyy huomioida. DFR:n automaattinen tasapaino perustuu nestemäisen polttoaineseoksen lämpölaajenemiseen: Kun lämpötilan noustessa neste laajenee, tiheys laskee, mikä vähentää ydinreaktioita, mikä taas laskee lämpötilaa. Tällä tavoin ydinreaktorin lämpötila pysyy vakaana kuormituksen vaihteluista huolimatta. ²³³U fissiossa syntyvistä tuotteista osa muutetaan neutronisäteilyllä reaktorissa muiksi ytimiksi ja loput erotellaan seoksesta jatkuvasti reaktorin ulkopuolella, ja näin seos pysyy käyttökelpoisena. Seokseen lisätään toriumia, jotta hyötöreaktioissa valmistuu lisää fissiiliä uraanin isotooppia ²³³U.

Myös neutroniabsorptio täytyy huomioida, ja siinä suhteessa alumiini ²⁷Al ei ehkä ole aivan parhaimpien joukossa, mutta aika lähellä. ¹²C, ¹¹B ja ²⁰⁸Pb ovat parhaita neutroniheijastinmateriaaleja, tosin keveytensä vuoksi kaksi ensimmäistä ovat myös hidastimia, eli törmäyksessä ytimeen osa neutronin liike-energiasta muuttuu lämmöksi, ja mitä pienemmän ytimen kanssa törmäys tapahtuu, sitä suurempi osa liike-energiasta muuttuu lämmöksi. Mutta ei se alumiinin ydinkään aivan huono ole, jos vaan alumiinia ei tarvitse olla seoksessa liikaa. Voihan olla että DFR/m onnistuu toriumille juuri näin. Paljon riippuu alumiinin vaikutuksista reaktorin neutronitalouteen.

Katsoin linkittämästäsi dokumentista että alumiinia olisi valtaosa seoksesta, mikä panee hieman epäilemään seoksen käyttökelpoisuutta. Periaatteessa DFR/m erityinen etu on juuri siinä että ylimääräisiä reaktioihin osallistumattomia isotooppeja olisi seoksessa mahdollisimman vähän, jolloin alumiinin lisääminen seokseen näyttäisi sotivan tätä ideaa vastaan. Toisaalta DFR/s pitäisi toimia klorideilla, myös toriumtrikloridilla, joten ei se DFR/m toimimattomuus toriumilla olisi mikään raskas pettymys. Siinä tapauksessa DFR/m olisi varattu vain uraanille.

[Siener]

En tiedä tuleeko oikeaan paikkaan, toivottavasti.

Eli Marinin hallitus halusi lopettaa kotimaisen turpeentuotannon.

Nyt esim. Vantaan Energia alkaa maahantuoda jätepaaleja Italiasta omaan polttolaitokseensa. (Uutinen IS:ssa).

Toivottavasti ymmärtävät mitata radioaktiivisuuden.

Siihen paalattuun "kotitalousjätteeseen" saa ujutettua vaikka mitä.

Italian jätehuolto on käytännössä täysin mafian hallinnassa.

Vuosien saatossa on ollut skandaalia jos jonkinlaista. Ovat vieneet myrkkyjä Somaliaan esim.

Napolin ympäristössä syöpätapaukset ovat kohonneet huomattavasti.

Italialla ei ole omaa ydinvoimaa, mutta mafialle kelpaavat kyllä ydinsaastuneet jätteet vaikka Ranskasta tai Saksasta.

Minkä ihmeen takia Suomeen pitää roudata "kotitalousjätettä" Italiasta?

[Uuno Nuivanen]

Hölmölässä harrastettu turha ja kallis muoviroskan kierrätys on varmaan vähentänyt poltettavaa. Ja vissiin italiaanot maksavat roskien poisviennistä jotain?

Lisäetuna hölmöläisiä voitaneen sakottaa päästöistä...

[sutki]

Alla linkki tuohon jätepaalien roudaamiselle Italiasta poltettavaksi:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009481515.html

Aiemmin taidettiin roudata vastaavat jätteet Venäjältä koska Igor ajoi pienellä palkalla ja halvalla dieselillä.

Mutta joka tapauksessa vihreällä siirtymällä on myös musta puolensa.
Mm. Helsinkiin rakennetaan betonista pieniä panokorsuja ja koska betonipaalut ja -elementit tuotetaan muualla ei niillä ole vaikutusta Helsingin hiilijalanjälkeen. 😎

[Nikolas]

En tiedä tuleeko oikeaan paikkaan, toivottavasti.

Eli Marinin hallitus halusi lopettaa kotimaisen turpeentuotannon.

Nyt esim. Vantaan Energia alkaa maahantuoda jätepaaleja Italiasta omaan polttolaitokseensa. (Uutinen IS:ssa).

Toivottavasti ymmärtävät mitata radioaktiivisuuden.

Siihen paalattuun "kotitalousjätteeseen" saa ujutettua vaikka mitä.

Italian jätehuolto on käytännössä täysin mafian hallinnassa.

Vuosien saatossa on ollut skandaalia jos jonkinlaista. Ovat vieneet myrkkyjä Somaliaan esim.

Napolin ympäristössä syöpätapaukset ovat kohonneet huomattavasti.

Italialla ei ole omaa ydinvoimaa, mutta mafialle kelpaavat kyllä ydinsaastuneet jätteet vaikka Ranskasta tai Saksasta.

Minkä ihmeen takia Suomeen pitää roudata "kotitalousjätettä" Italiasta?

Myös tällaiset asiat saattavat kiinnostaa näin eduskuntavaalien alla, kun kyse on suurelta osin suomalaisten poliitikkojen edesottamuksista ja niiden seurauksista.
@Matias Turkkila
@Jussi Halla-aho

[Larva]

Niin siis käsitinkö oikein, että sen sijaan, että Suomessa poltettaisiin kotimaista turvetta, tänne tuodaan Italiasta muoviroskaa poltettavaksi? Roskaa, missä voi olla mukana mitä tahansa? Ja siitä roskasta vielä maksetaan??

Eikö muovin polttaminen ole nimenomaan sitä mikä tuottaa hitokseen saastetta ja sitä kamalaa hiilidioksidia?

Ja millä sitä jätettä tänne tuodaan, junalla, laivalla vai lentokoneella, ja eikö rahtikuljetusten polttoaine sitten lämmitä ilmastoa, vai joko joku on keksinyt teleportin?

Miten kukaan VOI olla näin tyhmä?  Ei hitto, tämän on pakko olla tahallista.

[sutki]

Oletan että jätteenpolttolaitokset toimiessaan suunnitellulla tavalla ovat kohtuullisen ympäristöystävällisiä. Varsinkin huomioiden jos vaihtoehtona on kaatopaikalle kippaaminen.
Mitä näkyvää siitä polttoprosessista jää jäljelle lienee se suurempi ongelma.
Ehkä päätynee tiepohjiin murskattujen renkaiden seuraksi.

Ennen Suomesta vietiin vastaavaa jätettä poltettavaksi Virossa ja Ruotsissa, mutta nykyisin uusien polttolaitosten valmistuttua jätteitä jopa tuodaan.

Kotimainen turvetuotanto haluttiin ajaa ympäristönsuojelun ja ilmastopolitiikan nimissä alas ja ehkä suunnitelma oli tuottaa tarvittava turve Venäjältä.
Ei mennyt maailma kuin Strömsössä eli nyt lompakot auki. Meillä on varaa. 

[Lalli IsoTalo]

Muistaakseni muovijätteen vienti Euroopasta kehitysmaihin on lailla kielletty, ja se kuluttaa energiaa enemmän kuin tuottaa.

[P]

Muistaakseni muovijätteen vienti Euroopasta kehitysmaihin on lailla kielletty, ja se kuluttaa energiaa enemmän kuin tuottaa.

Suurin syy, miksi muovijätteen vienti kehitysmaihin on kielletty, on se, että sille muoville ei siellä tehty mitään. Otettiin rahat ja dumpattiin maastoon ja useimmiten mereen. Surkeita kaikessa olis se, että vihreidenkin lempilapsen kiertotalouden nimissä jätteenpolttoa mukaan lukien muovi estettiin Euroopassa, jolloin muovijätteelle ei jäänyt oikein muuta reittiä, kuin lähettää se kehitysmaihin "kierrätettäväksi". eli usein dumpattavaksi luotoon. Onneksi se alkaa olla loppu.

Muovin polttaminen, jos se on laaduiltaan sekalaista ja vaikeaa kierrättää on ihan fiksua. Öljytuotehan se on.

[Golimar]

Julkisuudessa selitetään jätevoimalaitoksesta mutta se on vain osatotuus, tavallinen jäte ei pala kunnolla ilman tehokkaita tukipolttimia ja olen kuullut että tuossa Vantaan Energian jätevoimalassa noin 30% energiasta tulee maakaasun poltosta. Sitten ne suuret innovaatiot joita VE hehkuttaa ovat aika suurelta osin rahoitettu apustusrahalla eli veroilla tai suomalaisten piikkiin otetulla velalla.

[JoKaGO]

Oletan että jätteenpolttolaitokset toimiessaan suunnitellulla tavalla ovat kohtuullisen ympäristöystävällisiä.

Sama se on kaikkien nykyaikaisten polttovoimalaitosten kanssa, vaikka poltettaisiin raskasta polttoöljyä. Rikinpoistolaitos, suodatinlaitokset jne. putsaavat savukaasut niin, että taivaalle päätyy vain hiilidioksidia sekä myrkyllisiä NOx-kaasuja, joiden määrä pyritään minimoimaan.
Mainittakoon tässä, että vähäpäästöisten (CO2-päästöt) henkilöautojen pakokaasuissa on paljon myrkyllisiä NOx-kaasuja, joita muodostuu sitä enemmän, mitä vähemmän CO2:ta pääsee.

Ennen Suomesta vietiin vastaavaa jätettä poltettavaksi Virossa ja Ruotsissa, mutta nykyisin uusien polttolaitosten valmistuttua jätteitä jopa tuodaan.

Syytä Viron-viennille en tiedä, mutta Ruotsiin vietiin juuri siitä syystä, että siellä valtio oli rahoittanut niin voimakkaasti jätteenpolttolaitosten rakentamista, että Ruotsin omat jätteet eivät riittäneet kaikkiin     Nauruhymiö, koska oma työnantaja hyötyi helvetin hyvin tuosta rakennusbuumista.

Kotimainen turvetuotanto haluttiin ajaa ympäristönsuojelun ja ilmastopolitiikan nimissä alas

Korjasin lausettasi.

Noin yleisesti ottaen, on syvältä perseestä kuljetella jätteitä pitkiä matkoja. Ei tarkoita, että jossain tapauksissa maasta toiseen olisi huono juttu; Keski-Euroopassa rajakaupungeissa voi hyvinkin olla lähin jätteenpolttolaitos naapurimaan puolella. Mutta Italiasta Vantaalle 

Miksei toimitettu Valmetin valmistamia jätteenpolttolaitoksia Italiaan, vaan annettiin raha-apupaketti? Murto-osalla nyt mafiosoille heitetyillä rahoillamme olisi maksettu riittävästi jätevoimaloita, olisi ostettu sadoilla miljoonilla suomalaista osaamista ja työtä.

[Skeptikko]

[tweet]1640611239364554755[/tweet]

Ihan lonkalta:

1. Vuosi
ILP ~2000€

2. Vuosi
Vesikatto ~20000€
Takkaremontti ~4000€
IV-koneistus ~8000€

8. Vuosi
Maalämpö ~15000€
Ikkunaremontti ~10000€
Aurinkosähkö ~10000€

YHT: 69000€

Tsemppiä sinne muuttotappiokuntiin.😳

EPBD-direktiivi voi vaatia omakotitaloon remonttien sarjan
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009461057.html

JOPA 570 000 omakotitalossa saattaa olla edessä energiaremontti, jos EU:ssa valmisteilla oleva rakennusten energiatehokkuutta koskeva EPBD-direktiivi menee läpi parlamentin ehdotuksen mukaisessa muodossa.
...
Asuinrakennusten olisi parlamentin ehdotuksen mukaan saavutettava vähintään energiatehokkuusluokka E vuoteen 2030 mennessä ja energiatehokkuusluokka D vuoteen 2033 mennessä.

Rakennusten energiatehokkuutta koskeva EPBD-direktiivi liittyy EU:n suureen 55-valmiuspakettiin, jonka tavoitteena on vähentää kasvihuonekaasujen nettopäästöjä vähintään 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä.

Rakennusten energiatehokkuutta koskeva direktiivi ei ole vielä valmis. Lakiesitystä hiotaan vielä niin sanotussa trilogivaiheessa, johon ottavat osaa parlamentin edustajat sekä EU-maiden ministereistä koostuvat neuvosto, sekä komissio, jonka osana on olla välittäjänä sekä asiantuntija-avun ja ratkaisuehdotusten tarjoaja.

VALTION kestävän kehityksen yhtiö Motiva esittelee verkkosivuillaan useita esimerkkejä siitä, millaisilla remonteilla omakotitalon voi nostaa energiatehokkuudeltaan E- ja F- luokista D-luokkaan ja sitäkin paremmaksi.
...
– Mallina on, että eri toimenpiteiden kustannuksista hyväksytään tietty osa, ja avustusprosentti on yleensä sitä suurempi, mitä enemmän toimenpide parantaa energiatehokkuutta, kertoo Turunen.

– Enimmäisavustus Aran energia-avustuksista on 4 000 euroa, tai sitten 6 000 euroa, jos kyseessä on lähes nollaenergiatasolle pääsevä hanke.

ARA:n avustusta on suuruudeltaan enintään puolet toteutuneista kustannuksista. Kannattaa myös muistaa, että ARAn avustuksen voi tiettyyn rakennukseen saada vain kerran.

Myös ely-keskuksilta voi saada tukea öljylämmityksen vaihtoon. Avustuksen määrä on 4 000 euroa, jos öljylämmityksestä siirrytään maalämpöpumppuun, ilma-vesilämpöpumppuun tai kaukolämpöön. Jos öljylämmityksestä siirrytään muita ei-fossiilisia polttoaineita käyttäviin lämmitysjärjestelmiin, on avustuksen koko 2 500 euroa.

Lisäksi töiden osuuteen remonttien kustannuksista voi hakea hyvitystä verottajalta kotitalousvähennyksen kautta. Öljylämmityksestä luovuttaessa voi saada korotettua kotitalousvähennystä, jossa vähennykseen oikeuttavan työn osuus nousee 40 prosentista 60 prosenttiin. Suurin mahdollinen vähennys on kuitenkin 3500 euroa, mutta jos omakotitalossa asuva pariskunta esimerkiksi jakaa kustannukset, voivat perhekunta saada kotitalousvähennyksiä yhteensä 7000 euroa.

"Ihan hirveä" – Suomesta raju reaktio miljardien EU-suunnitelmaan
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ihan-hirvea-suomesta-raju-reaktio-miljardien-eu-suunnitelmaan/13dcbb38-d08a-47ed-95a2-768626dae262

Pelkästään koulurakennusten energiakorjauksiin voisi upota Suomessa pahimmillaan jopa 15–25 miljardia euroa.

EU-direktiivi uhkaa ajaa yli kahden miljoonan suomalaisen kodit ennenaikaisiin korjauksiin - Omakotiliitto
https://www.omakotiliitto.fi/tietoa_meista/ajankohtaista/uutiset_ja_tiedotteet/eu-direktiivi_uhkaa_ajaa_yli_kahden_miljoonan_suomalaisen_kodit_ennenaikaisiin_korjauksiin.15666.news

Kiinteistöliitto on arvioinut, että Suomen noin 1,2 miljoonasta omakotitalosta yli puolet pitää remontoida direktiivin esityksen mukaan. Saneerausta kaipaisivat myös kerrostalot. Liitto pitää aikataulua aivan liian kireänä. Korjaukset olisi tehtävät vajaan kymmenen vuoden kuluessa.
...
Keskustan puheenjohtaja valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk.) ihmetteli tuoreeltaan, miten osa suomalaisista europarlamentaarikoista äänesti energiatehokkuuden puolesta vastoin Suomen hallituksen ja eduskunnan yksimielistä kantaa. Olihan linjattu, ettei suomalaiskoteihin tunkeutuva yksityiskohtainen ja byrokraattinen sääntely ole kannatettava.

Hallituspuolueista vasemmistoliiton ja vihreiden edustajat sekä sdp:n Miapetra Kumpula-Natri äänestivät direktiivin puolesta. Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen äänesti niin ikään samalla lailla. Kolme europarlamentaarikkoa ei ollut istunnossa lainkaan.
...
Pakkoremonteissa kyse on suurista poteista. Kiinteistöliiton laskelmien mukaan korjaukset maksaisivat noin 21 miljardia euroa. Summa samoin kuin kunnan rakennuksiin menevä korjausraha ovat pöyristyttävän suuria, kun tiedetään, että kotitalouksia ja taloyhtiöitä on vaikeuksia saada nykyisin rahoitusta korjauksiin ja kunnatkin ovat rahapulassa.

Suomalaiset ovat korostaneet, että direktiivin soveltamisessa pitää ottaa huomioon maan erityispiirteet. Tämä on erityisen tärkeää Suomelle kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen takia. Mikä on hyvä ratkaisu Keski-Euroopassa niin se ei välttämättä ole sitä Suomessa.
...
Direktiivin kannattajat ovat toppuutelleet puheita. He korostavat myönteisiä ilmastopoliittisia vaikutuksia ja rauhoittelevat kansaa pakkoremonteista. Kiinteistöliiton mukaan direktiivi vaatisi remonttien tekemistä myös muuttotappioalueille ja lähivuosina käytöstä poistuviin rakennuksiin.

Pietikäinen on toista mieltä. Hän on sanonut julkisuuteen, että jatkossakin olisi mahdollista jättää energiaremontti tekemättä. Esimerkiksi iäkäs pariskunta voisi ottaa taloonsa pienemmän remontin, tai he voisivat kustantaa energiamaksua. Yksi vaihtoehto olisi asennuttaa aurinkopaneeli.

EU-direktiivi uhkaa järjestöjen mukaan johtaa Suomessa massiivisiin rakennusten pakkokorjauksiin - Kotimaa - Aamulehti
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009439372.html

EU:n energiatehokkuusdirektiivi (EPBD) uhkaa johtaa Suomessa massiivisiin rakennusten pakkokorjauksiin, varoittavat useat eri järjestöt.

Kiinteistönomistajat ja rakennuttajat Raklin, Kaupan liiton, Kuntaliiton, Matkailu- ja Ravintolapalvelut Maran, Suomen Kiinteistöliiton ja Suomen Omakotiliiton mukaan direktiivi olisi nykyisessä muodossaan erittäin kallis, toteuttamisaikataulultaan epärealistinen ja vaikuttavuudeltaan heikko.
...
Esimerkiksi Kiinteistöliiton mukaan se ajaisi noin puolet suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista mittaviin korjauksiin kymmenen vuoden kuluessa.
...
Korjaushankkeiden rahoittaminen on jo valmiiksi ajoittain hankalaa myös kasvukeskuksissa, sanoo Kiinteistöliitto Pirkanmaan toiminnanjohtaja Jorma Koutonen.

"Meillä on Tampereellakin kiinteistöjä, jotka eivät ole saaneet nykyisiinkään korjauksiin lainaa riittävästi."

Tällä hetkellä erillisiä energiaremontteja tehdään hänen mukaansa harvoin. Sen sijaan energiatehokkuutta parannetaan muiden remonttien yhteydessä.

"Tämä direktiivi johtaisi siihen, että joutuisimme tekemään energiakorjauksia omina, erillisinä korjauksina."
...
Korjausten kustannukset olisivat Kiinteistöliiton arvion mukaan koko rakennuskannan osalta noin 21 miljardia euroa, eli vuosittain noin 2,1 miljardia euroa määräaikaan vuoden 2032 loppuun saakka.
...
Järjestöjen mukaan rakennusten pakkokorjaukset koskettaisivat vähintään 40:tä prosenttia Suomen rakennuskannasta, joka on energiatehokkuudeltaan Euroopan parhaimmistoa. Tähän sisältyisi niin omakotitaloja, rivitaloja, kerrostaloja kuin julkisia rakennuksia.

Nykyisessä direktiiviesityksessä kireät energiatehokkuusvaatimukset suuntautuvat myös rakennuksiin, joilla ei ole käyttöarvoa ja odotettavissa olevaa elinkaarta.

EU uhkaa ajaa yli kahden miljoonan suomalaisen kodit kalliiseen pakkoremonttiin - Uutiset - Maaseudun Tulevaisuus
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/6d6e83f5-7d08-4b8f-91d2-2a783704b259

EU-parlamentti äänestää uudistuksesta maaliskuun puolivälissä. Jos direktiivi toteutuu ehdotetussa muodossa, noin 1,5 miljoonaa asuntoa, joista lähes 570000 omakotitaloja, on korjattava täyttämään uudet energiatehokkuusvaatimukset vuoden 2032 loppuun mennessä.

[Lalli IsoTalo]

Pauli Vahtera Vantaalla

PRKL näitä Suomen herroja.

Suomen eläkevarat ovat 238 miljardia euroa. Niistä on sijoitettu Suomeen 55, muihin euromaihin 37 ja euromaiden ulkopuolelle 145 miljardia. Viime vuonna sijoitukset tuottivat nimellisesti -5,9 %:n tappion. Kun inflaatio huomioidaan, sijoitusten reaalitappiot olivat -13,8 prosenttia. Ei siinä mitään, vuodet eivät ole veljeksiä. Venäjä, Ukrainan sota – onhan niitä selityksiä.

Fortum myi 2014 Suomen sähköverkon 2,55 miljardilla eurolla Carunalle. Norjan sähköverkosta Fortum sai 0,3 miljardia. Seuraavana vuonna Fortum myi Ruotsin sähköverkon puoliksi bisnesmiehille ja puoliksi ruotsalaisille eläkerahastoille ja eläkevakuutusyhtiöille 6,6 miljardilla eurolla. Rahat polttivat Fortumin johdon sormia ja siksi ostettiin Uniper.

Carunan rahavirtalaskelma, joka sisältää mm. investoinnit verkon kaapelointiin, osoitti viime vuonna 194 miljoonan euron voittoa, joka oli 7,6 % tuotto verkon ostohinnalle. Siitä Caruna maksoi veroja 3,5 miljoonaa euroa eli 1,8 % voitosta (yhteisöveron pitäisi olla 20 %). Verojen vähäisyys johtuu verottomasta korkokikkailusta, jonka Suomi hyväksyy monikansallisille yhtiöille, mutta ei suomalaisille yrityksille.

Carunan liikevaihto oli 484 miljoonaa euroa, eli puhdas voitto oli 40 % jokaisesta sähkönsiirtoeurosta. Jos on sähkön hinta taivaissa, niin ovat myös siirtohinnat.
Carunan omistajiin tulivat kosmeettisista syistä suomalaiset eläkevakuuttajat Keva (12,5 % omistus) ja Elo (7,5 %). Toissa vuonna Keva myi Caruna omistuksensa ruotsalaiselle eläkevakuutusyhtiölle. Mitä ihmeen järkeä tuossa oli?

Miksi suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt eivät ostaneet Fortumin Suomen sähköverkkoa? Vakaata pitkäaikaista tuottoa. Miksi ulkomaalaiset eläkerahastot ja -yhtiöt ostavat sähköverkkoja silloin kun joku helvetin tyhmä porukka niitä myy. Ovatko suomalaiset eläkevakuuttajat viisaampia kun eivät koskeneet tarjolla olleeseen rahanteko-Sampoon? No, ainakin Varman toimitusjohtajan palkka nousi 0,7 miljoonasta eurosta 0,9 miljoonaan viime vuoden tappiollisesta sijoitustoiminnasta huolimatta.
---
Pauli Vahtera Vantaalla
Hulluja nuo suomalaiset. Presidenttigallupin kärjessä on miesoletettu, jonka olemassaolosta muistuttaa suomalaisia joka päivä hamaan maailman loppuun asti ylikorkeat sähkönsiirtomaksut.

[artti]

Toisinaan merkittävintä ei ole se mitä sanotaan, toisinaan merkittävintä on se mitä ei sanota. Tietenkin se vaatii kykyä tunnistaa se mitä ei sanottu. Toisaalta se on niin, että se mitä sanotaan niin se sisältää vihjeen siitä mitä ei sanottu.

Se missä aikavälissä valtarakenne tarkastelee asioita julkisesti on paljastavaa. Valtarakenne katkaisee tarkasteltavan aikavälin julkisen tarkastelun siihen kohtaan missä valtarakenne ennakoi pulmien alkavan.

Esimerkiksi, kun puhutaan ilmaston lämpenemisen konkretisoitumisesta niin on ilmiselvää, että se mitä ei sanottu on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen. Ilmaston lämpenemisen konkretisoituminen johtuu fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevista hiilidioksidipäästöistä, siksi fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on erityisen merkittävä seikka muistutettavaksi aina ilmaston lämpenemisen konkretisoitumisen asiayhteydessä.

Se on näin helposti havaittavissa ne ilmeiset seikat, joita tietty agenda väistelee siksi, että ne seikat ovat liian kiusallisia huomioitavaksi tietyn agendan yhteydessä.

Maailman politiikan ja uutistiedotusvälineiden julkisuudesta loistavat poissalollaan erityisen merkittävät strategiset seikat:

- Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen.
- Fuusioreaktoritekniikan kehitystyö.
- Aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen.

Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisella on lievästi sanottuna erittäin merkittävät seuraukset maailmantaloudelle ja valtioille ja energiantuotannolle ja kyvylle ylläpitää ihmiskunnan lukumäärää. Onneksi fuusioreaktoreiden kehitystyö ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen tuo ihmiskunnalle rajattoman kasvun. Fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit poistavat kasvun rajat. Kysymys on siitä konkretisoituuko fossiilisten polttoaineiden ehtyminen nopeammin kuin fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit tulevat käyttöön laajasti koko ihmiskunnan mittakaavassa.

Kysymys, siitä miten maailma selviytyy fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta, on kysymys maailman johtamisesta. Onko korruptoituneella kleptokraatilla uskottavuutta johtaa maailmaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa, ja ihmiskunnan valtavien haasteiden konkretisoituessa.

Maailman johtajien uskottavuutta heikentää se, että he korostavat ilmaston lämpenemisen torjumista ja fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevien hiilidioksidipäästöjen rajoittamista tilanteessa, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on konkretisoitumassa. Se voi olla niin, että koska maailman johtajat ovat korostaneet ilmaston lämpenemisen torjumista fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevia hiilidioksidipäästöjä rajoittamalla samalla, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin maailman johtajilla ei ole uskottavuutta jatkaa maailman johtajina siinä vaiheessa, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.

Se on niin, että uutistiedotusvälineissä raivoavan pelottelun määrä on suora indikaattori siitä, että johtajilla ei ole uskottavuutta. Tunnetusti korruptoituneella kleptokraatilla on erityisen vähän uskottavuutta.

Se on nähtävissä, että öljyntuottajamaat ovat siirtymässä aggressiiviseen moodiin siksi, että öljyntuottajamaiden öljykentät ovat tyhjentymässä. Öljykenttien tyhjentymisprosentti korreloi suoraan öljyntuottajamaan politiikkaan. Öljyntuottajamaa tietää, että öljykenttien tyhjentyessä öljyntuottajamaa menettää vaikutusvaltansa kansainvälisessä yhteisössä. Vaikutusvaltaisimmat öljyntuottajamaat ovat Persianlahden maat ja Venäjä, joiden kansainvälisen aseman heikentyminen on selkeästi nähtävissä näiden maiden siirtymisessä aggressiiviseen moodiin.

Azerbaidzan on öljyntuottajamaa, joka hyökkäsi sotilaallisesti Armenian kimppuun, joka on selkeä indikaattori Azerbaidzanin öljykenttien tyhjentymisen herättämästä paniikista ja Azerbaidzanin valtarakenteen kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta järkevästi. Venäjä on öljyntuottajamaa, joka hyökkäsi sotilaallisesti Ukrainan kimppuun, joka on selkeä indikaattori Venäjän öljykenttien tyhjentymisen herättämästä paniikista ja Venäjän valtarakenteen kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta järkevästi. Saudi-Arabia on öljyntuottajamaa, joka hyökkäsi sotilaallisesti Jemenin kimppuun, joka on selkeä indikaattori Saudi-Arabian öljykenttien tyhjentymisen herättämästä paniikista ja Saudi-Arabian valtarakenteen kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta järkevästi. Öljykenttien tyhjentyminen ilmenee ensimmäiseksi sotilaallisina hyökkäyksinä, joiden taustalla on kyseisen valtion valtarakenteen kyvyttömyys käsitellä tilannetta järkevästi.

[ikuturso]

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

Euroopan ydinvoimalat ovat venäläisen uraanin varassa. Rosatomilla on Eurooppa kädessään, Welt-lehti muistuttaa.

https://www.welt.de/wirtschaft/plus243754479/Rosatom-Russlands-Atomriese-hat-Europa-in-der-Hand.html?fb_news_token

Konekäännös, sen verran kuin sitä sai ilman lehtitilausta:

Venäjän ydinjättiläinen pitää Eurooppaa käsissään
Tobias Kaiser  | Kirjeenvaihtaja Brysselissä

Ukrainan sodasta huolimatta venäläiset ydinvoimayhtiöt jatkavat liiketoimintaa Euroopassa. Se ei edes näy viimeisimmässä pakotepaketissa. Asiakkaillasi ei usein ole muuta vaihtoehtoa. Oli kyse sitten Ranskasta tai Itä-Euroopasta: ilman toimituksia Venäjältä reaktorit joutuisivat sulkemaan.

Kuten moni on sanonut, ongelma ei ole uraani vaan sen rikastaminen ja muokkaus polttoainesauvoiksi.

Suomessa on jo niin paljon ydinvoimaa, että omalle rikastuslaitokselle olisi selvä tilaus. Lisäksi kun Talvivaarasta tulee sivutuotteena uraania, Suomi olisi koko ydinvoiman suhteen omavarainen, ja voisi myydä ydinpolttoainetta myös vientiin.

Miksi tällaista investointia ei tehdä?

Koska ydinvoima on vuoroin myötä- ja vuoroin vastatuulessa. On vain ajan kysymys kun Suomenkin taas valtaa joku Ukrainan sodan myötä mahdollisesta Zaporizzjan voimalan säteilyvuodosta poikiva saksalaistyylinen vihertuholiike, joka haluaa ajaa kaiken ydinvoiman alas ja/tai kieltää uudet reaktorit.

Siksi meillä ei kukaan satsaa ydinpolttoaineen rikastukseen. Siksi olemme riippuvaisia ryssästä jälleen kerran.

-i-

[ikuturso]

Tuolla aiemmin puhuttiin mitä tehdä ylijäämätuulivoimalla.

Isoja juomavesitankkereita tuulivoimapuistojen kylkeen. Kun pörssisähkö on yöllä jopa negatiivinen, pannaan Itämeren lokavettä puhdistamoon ja poistetaan suola ja tehdään siitä juomavettä. Sitten tankkerilla Etelä-Eurooppaan, Afrikkaan tai Arabiaan.

Neljä kärpästä yhdellä iskulla:
-Ylijäämäsähkölle käyttöä
-Itämeri puhdistuu hitaasti, kun sieltä poistetaan suolan lisäksi myös epäpuhtauksia ja korvaavaa vettä tulee Atlantilta.
-Vesipulasta kärsivät maat saavat juomakelpoista vettä ilman että meidän täytyy pumpata pohjavesiämme
-Suomi saa vedestä rahaa.

Tuo Itämeren puhdistuminen on noilla määrillä luokkaa kärpäsenpaskaa tonneittain itämeressä. Mutta jos Nevajoen puhdistamokin vaikutti Itämeren veden laatuun, niin miksei paikalliset puhdistamot sitä tekisi. Hitaasti mutta kuitenkin. Nettohyöty olisi joka tapauksessa positiivinen. Puhdistuskiertoon voisi laittaa veden hapettamistakin.

-i-

[ikuturso]

Käytän syystä isoa fonttia, koska energiakeskustelussa on yksi asia taas unohtunut kokonaan:

Vaihtosähköverkot tarvitsevat isoja generaattoreita verkon tahdistuksen säilyttämiseen

Tänne oli aikanaan linkattu hyvä luento aiheesta, miksi nämä tuulipyörät ja aurinkopaneelit eivät yksin voi pyörittää teollisuuslaitoksia.
Monissa teollisuuslaitoksissa on isoja sähkömoottoreita ja erilaisia koneita, joiden toiminta on vahvasti riippuvainen sähköverkon 50Hz tahdistuksesta. Mikäli verkon tahdistus menee pois synkasta, lisääntyy tehohäviöt, loisteho ja verkot alkavat kuormittua epätasaisesti.

Me tarvitsemme isojen ydinvoimaloiden isoja generaattoreita tai suurimpien vesivoimaloidemme isoja generaattoreita, joiden vauhtipyörät ja akselien pyörivät massat ovat niin suuria, että jonkin paperitehtaan pyöräyttäminen käyntiin ei notkauta verkon tahdistusta.

Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.

Tätä asiaa pitäisi nostaa esiin mahdollisimman monissa medioissa, koska "vihreän siirtymän" profeetat saarnaavat vain megawattitunneista ja sähkön varastoimisesta tasasähköä tuottaviin akkuihin tai kemialliseen energiaan. Kun isoja turve- ja hiilivoimaloita ajetaan alas, tämä valitettava pieni yksityiskohta, eli verkon tahdistus vaan tuppaa unohtumaan, koska ihmisten ymmärrys ei riitä. Suuri osa ei edes tiedä mitä eroa on teholla ja energialla, eli hetkellinen tuotto sekoitetaan energian kokonaiskulutukseen. Megawatit ja megawattitunnit menevät autuaasti sekaisin. Tai ampeeritunnit ja joulet.

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuolla aiemmin puhuttiin mitä tehdä ylijäämätuulivoimalla.

Isoja juomavesitankkereita tuulivoimapuistojen kylkeen. Kun pörssisähkö on yöllä jopa negatiivinen, pannaan Itämeren lokavettä puhdistamoon ja poistetaan suola ja tehdään siitä juomavettä. Sitten tankkerilla Etelä-Eurooppaan, Afrikkaan tai Arabiaan.

Neljä kärpästä yhdellä iskulla:
-Ylijäämäsähkölle käyttöä
-Itämeri puhdistuu hitaasti, kun sieltä poistetaan suolan lisäksi myös epäpuhtauksia ja korvaavaa vettä tulee Atlantilta.
-Vesipulasta kärsivät maat saavat juomakelpoista vettä ilman että meidän täytyy pumpata pohjavesiämme
-Suomi saa vedestä rahaa.

Tuo Itämeren puhdistuminen on noilla määrillä luokkaa kärpäsenpaskaa tonneittain itämeressä. Mutta jos Nevajoen puhdistamokin vaikutti Itämeren veden laatuun, niin miksei paikalliset puhdistamot sitä tekisi. Hitaasti mutta kuitenkin. Nettohyöty olisi joka tapauksessa positiivinen. Puhdistuskiertoon voisi laittaa veden hapettamistakin.

-i-

Paitsi että ei olisi. Jokin vedenpuhdistamo ei vaikuta mitään mihinkään. Jos Vedestä saisi rahaa niin sitä vietäisiin laivalasteittain jo nyt Pohjavedestä meillä ei ole pulaa. ylijäämäsähköllä voisi tehdä polttoainetta.

[Lasse]

Tätä asiaa pitäisi nostaa esiin mahdollisimman monissa medioissa, koska "vihreän siirtymän" profeetat saarnaavat vain megawattitunneista ja sähkön varastoimisesta tasasähköä tuottaviin akkuihin tai kemialliseen energiaan.

Olen ollut aiemmin samaa mieltä, ja linkitellyt milloin mitäkin selventäviä esityksiä.

Tässä jälleen yksi:

Ross Clark on bad energy decisions
https://www.youtube.com/watch?v=4ig5vYatTkE

Siinä Ross esittää, että UK:n nettonollatavoite vuodelle 2050 on faktuaalisesti mahdotonta saavuttaa.

Hitaampikin voi miettiä, millä reunaehdoilla me voisimme saavuttaa tuon ekstaattisen olotilan jo 2035, kerta maailman kunnianhimoisin jokin.

Faktat ja kaikenkarvaiset "ymmärtämiset" eivät pelaa tässä pelissä mitään roolia.

Kun polttomoottrit on kielletty, niin turha kuvitella, että tavalliset tallaajat ajelisivat sähköautoilla samalla tavoin, kuin nyt huristelevat ilmastomurhakoslilla.

Se, mitä meidän varallemme on tilattu, on jotain ihan muuta kuin meille ollaan myymässä.

Näin ollen pahasti pelkään, että asiantilan tajuavat tullaan hakkaamaan hiljaisiksi, vielä paljon brutaalimmin, kuin nyt, jolloin saa vielä inistä omaksi ilokseen...

[Cassa]

Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.

Vois olla tämä?

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc

[ikuturso]

Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.

Vois olla tämä?

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc

Juuri se. Loistavaa! Kiitoksia!

-i-

[Nikolas]

@Matias Turkkila
@Jussi Halla-aho

Video vaikuttaa hyvinkin käyttökelpoiselta lähdemateriaalilta. Vain puoli tuntia pitkä, ja tekstitys toimii myös, joten ei lainkaan paha.

Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.

Vois olla tämä?

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc

Jos jostain kumman syystä vihreille pitäisi selittää jotain energiantuotannosta ja sähköverkoista, tuosta videosta voisi aloittaa.

[IDA]

Jos jostain kumman syystä vihreille pitäisi selittää jotain energiantuotannosta ja sähköverkoista, tuosta videosta voisi aloittaa.

Erittäin selkeä esitys. Päätös seuraavasta suurvoimalasta pitäisi olla valmiina jo ennen hallituksen muodostamista

Tuosta myös selviää miksi pienydinvoimalat, vaikka toki pesevät tuulivoimalat mennen tullen, eivät ratkaise ongelmia.

[F1nka]

^Pienydinvoimalat eivät kuitenkaan pahenna ongelmaa, silllä ne eivät tarvitse säätövoimaa

[ikuturso]

Jos jostain kumman syystä vihreille pitäisi selittää jotain energiantuotannosta ja sähköverkoista, tuosta videosta voisi aloittaa.

Erittäin selkeä esitys. Päätös seuraavasta suurvoimalasta pitäisi olla valmiina jo ennen hallituksen muodostamista

Tuosta myös selviää miksi pienydinvoimalat, vaikka toki pesevät tuulivoimalat mennen tullen, eivät ratkaise ongelmia.

Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.

-i-

[IDA]

Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.

-i-

En jaksa nyt ajatella, mutta periaatteessa mitä suurempi generaattori, sitä  enemmän säätövaraa. Mitä enemmän pieniä, sitä enemmän tahdistuksia tulee, kun niitä joudutaan tiputtamaan ja kytkemään verkkoon kysynnän mukaan. Edellyttäen siis, että sähkömarkkinat säilytetään. Euroopan laajuisista sähkömarkkinoista olisi ehkä aiheellistakin luopua ja pakottaa jokainen valtio tuottamaan sähkönsä itse. Tai säätää markkinat niin, että nykyisen 70 prosenttia pitää olla myytävissä sijaan 30 prosenttia olisi myytävissä ja 70 prosenttia kotikäyttöön varattuna.

[Lasse]

Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.

-i-

En jaksa nyt ajatella, mutta periaatteessa mitä suurempi generaattori, sitä  enemmän säätövaraa. Mitä enemmän pieniä, sitä enemmän tahdistuksia tulee, kun niitä joudutaan tiputtamaan ja kytkemään verkkoon kysynnän mukaan. Edellyttäen siis, että sähkömarkkinat säilytetään. Euroopan laajuisista sähkömarkkinoista olisi ehkä aiheellistakin luopua ja pakottaa jokainen valtio tuottamaan sähkönsä itse. Tai säätää markkinat niin, että nykyisen 70 prosenttia pitää olla myytävissä sijaan 30 prosenttia olisi myytävissä ja 70 prosenttia kotikäyttöön varattuna.

Muistelin laittaneeni jonnekin linkin eräänlaisesta hybridiratkaisusta:

Mielenkiintoinen hybridiratkaisu:

Hybrid Power Technologies, LLC
http://www.hybridpowertechnologies.com/index.html

Firma näyttää menneen jo nurin, kuten on käynyt niin monille uusia suunnitteleville, mutta ehkä ajatuksena kehityskelpoinen.

Lähinnä siis se idea, että fissiosta saatava energia on niin halpaa, että sitä kannattaa periaatteessa aina tuottaa täysillä nimellistehoilla.

Jos samaan yksikköön reaktorin lisäksi rakennettaisiin vaikka kombikaasuyksikkö tuomaan vielä yksi tehotaso erittäin korkealle sähkön hinnalle. Täytyy miettiä ehkä lisää, ajan kanssa.

[ikuturso]

Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.

-i-

En jaksa nyt ajatella, mutta periaatteessa mitä suurempi generaattori, sitä  enemmän säätövaraa. Mitä enemmän pieniä, sitä enemmän tahdistuksia tulee, kun niitä joudutaan tiputtamaan ja kytkemään verkkoon kysynnän mukaan. Edellyttäen siis, että sähkömarkkinat säilytetään. Euroopan laajuisista sähkömarkkinoista olisi ehkä aiheellistakin luopua ja pakottaa jokainen valtio tuottamaan sähkönsä itse. Tai säätää markkinat niin, että nykyisen 70 prosenttia pitää olla myytävissä sijaan 30 prosenttia olisi myytävissä ja 70 prosenttia kotikäyttöön varattuna.

Kyse ei ollut siitä, miten pikkugeneraattorit saadaan tahdistettua, vaan siitä, että näiden generaattorien yhteinen inertia riittää pitämään verkon synkronisoituna. Tuolla tuulimyllyjen nupissa inertiasta huolehtii lähinnä se suuri vauhtipyörä, joka on ne siivet. Tuulivoimala pyörii vakionopeudella 15-20 rpm. Se kytketään vaihteistolla generaattoriin. Kyseessä ei ole mikään portaaton säätö tai momentinmuunnin, vaan järjestelmä pyrkii pitämään ropelin tietyssä nopeudessa lisäämällä kuormaa (magnetointi) ja säätämällä lapakulmia ja propellin kulmaa tuuleen nähden. Raja-arvot menevät siinä, onko tuuli niin heikkoa, että lavat eivät pyöri tarpeeksi nopeasti tai onko tuuli niin rajua, että loivimmillakin lapakulmilla generaattori meinaa ylikuormittua, jolloin vaihteisto kytketään vapaalle Tasaisella tuulella synkronoidun sähkön tuottaminen ei ole ongelma, mutta silti se vaatii sen suuri-inertiaisen isännän. Rajatuulilla tai tuulen vaihdellessa ja ollessa puuskittainen, tulee ongelmia transienttien kanssa kun ja jos myllyä kytketään ja irroitetaan verkosta yhtenään.
Aurinkopaneeleissa ei ole generaattoria ollenkaan, vaan elektroniikka tahdistaa invertterin tuottaman AC-sähkön verkkoon, jonka siis pitää olla valmiiksi jo tahdistettu, että on mihin tahdistaa. Laite ei voi noin vain päättää, että minun 50Hz syklini alkaa siitä kun isäntä vääntää katkaisijasta minut valtion verkkoon.

-i-

[Dangr]

 

[Roope]

Viime viikolla Suomen tiedotusvälineissä hehkutettiin tv-uutisia myöten saavutuksena G7-maiden kokouksen lausuntoa, jonka mukaan maat luopuvat fossiilisista polttoaineista aiottuakin nopeammin.

G7-maat: Fossiilisista poltto­aineista luopumista vauhditetaan, ei uutta taka­rajaa

G7-MAAT ovat sanoneet luopuvansa fossiilisista polttoaineista entistäkin nopeammin ja kehottavat muita maita samaan.

Japanissa kokoontuneet Italian, Japanin, Kanadan, Ranskan, Saksan, Britannian ja Yhdysvaltain ilmastoministerit eivät kuitenkaan asettaneet uusia takarajoja saastuttavista energianlähteistä, kuten kivihiilestä, luopumiselle.

Ministerien lausunnon mukaan energiajärjestelmien hiilineutraalius saavutettaisiin viimeistään vuonna 2050.

Helsingin Sanomat/STT 16.4.2023

Kertomatta jäi, että G7-maiden osuus maailman kaikista hiilidioksidipäästöistä on enää noin neljännes. Jo yksin Kiinan päästöt ovat tätä suuremmat, eikä Kiina ole vähentämässä vaan kasvattamassa päästöjään ja osuuttaan.

Greenpeace: Kiina hyväksyy hiilivoiman käytön lisäämisen

KIINA on hyväksynyt "merkittävän" hiilivoiman käytön lisäämisen, eikä ensisijaisesti keskity päästöjen vähentämiseen, ympäristöjärjestö Greenpeace totesi maanantaina.

Asiasta kertoo uutistoimisto AFP.

KIINA on maailman suurin kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidipäästöjen, tuottaja. Niinpä sen ilmastotoimilla on merkittävä vaikutus siihen, saadaanko ilmaston lämpenemistä hidastettua.

Kiinan tavoite on olla hiilineutraali vuoteen 2060 mennessä. Tuore päätös hiilivoiman käytön lisäämisestä lisää epävarmuutta, onko [se mahdollista.]

Kiina on hyväksynyt uusien hiilivoimaloiden rakentamisen.

KIINAN käyttämästä sähköstä tuotettiin 60 prosenttia hiilellä vuonna 2022. Hiilen suosio jatkuu edelleen.

Helsingin Sanomat 24.4.2023

Haluaisin kuulla Petteri Orpon, Sixten Korkmanin ja muiden Suomen maailman tiukimman hiilineutraalisuustavoitteen lobbareiden lausunnot, miten Kiinan kiireetön ilmastopolitiikka vaikuttaa maan vientiin, kilpailukykyyn ja tulevaisuudennäkymiin.