Kysy Muutokselta

[MW]

Rajusti leviävä lienee hiukan liioiteltu ilmaus ryhmästä,
jossa on yksi jäsen.

Sveitsiläiskaartikin on levinnyt rajusti vain melko tarkasti rajatulle alueelle, Vatikaaniin. Aikoinaanhan tuohon kaartiin rasistisesti valittiin vain pitkiä, valkoihoisia miehiä. Nykysuvaitsevaisessa Vatikaanissa oletan kaartin hienoja narr.. univormuja ylpeästi kantavan myös muutaman lyhytkasvuisen varsinaisen.

[dothefake]

Pääsyvaatimukset kaartiin:

Katolilaisuus kirkkokuntana
Miespuolinen Sveitsin kansalainen
Suorittanut asepalveluksen Sveitsin armeijassa
Pituus yli 174 cm
Urheilullinen
Moitteeton tausta
Naimaton
19–30-vuotias.
Suorittanut keski- tai ammattikoulun.

Huom: Tuo Facebook -ryhmä on perustettu tänään. Suomen-/maailmanvalloitus on siis vasta alussa. 

Niin, tosiaan, alussa se voi levitä satoja prosentteja päivässä.

[Sidukka]

Ihan pakko kysyä tällainen pieni detail, kun tässä selasin wikipediaa randomilla ja osui kohdalle tällainen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Joutsenen_kalliokuva.jpg
Muistuttaa hiukan teidän joutsenlogoanne, tuossahan on siis jokin vanha suomalainen kalliopiirros kyseessä. Onko tuon pohjalta muotoiltu tuo teidän tunnuksenne?

Sanottakoon nyt vielä että toimintanne vaikuttaa ihan oikeudenmukaiselta ja kannattajakortin täyttäminen on harkinnassa, hyvää jatkoa muutoksen porukalle!

[Veli Karimies]

Tuo joutsen on siis munaa hautova joutsen, mutta siihen on lisätty siipi.

[dothefake]

Katsoppas tuolta

http://hommaforum.org/index.php/topic,11425.msg177190/topicseen.html#msg177190

[BastardoGrande]

Ja tämän takia teille pitäisi olla oma siipi jossa voitte tuoda ajatuksianne esille tavalla.... öh, joka ei ole hyvä Muutoksen julkikuvalle? Mikäli itsekritiikki kuitenkin noin terävästi sivaltaa, niin ehkäpä Muutos ei silloin ole oikea paikka?

Jokaisessa puolueessa on ja tulee aina olemaan äärilaidat, niin myös tulevassa Muutoksessa, pitää virallinen puoluejohto siitä tai ei.
Samoin puolueen jäsenkenttä tulee aina elämään. Uusia puolueen ideologiasta vakuuttuneita tulee ovista ja ikkunoista ja takaovesta häipyy ne puolueohjelmaan pettyneet.
Vuotuinen jäsenmäärä on kuitenkin ratkaiseva.

[suomelle]

Kerros muuten mitä hörhöjengiä olet ollut perustamassa. Ja saiko kyseinen liike mitään aikaiseksi.

Löytynee se kertomattakin. Vinkkinä, eräs nykyinen ylipormestari oli puoluesihteeri

[erilainen]

Kerroin ystävälleni Muutos -hankkeesta ja hän vaikutti hyvin kiinnostuneelta. En kuitenkaan osannut vastata hänen ensimmäiseen kysymykseensä joka kuului, aikooko puolue pyrkiä hallitukseen vai jättäytyä oppositioon?

Minkälaisella kehityskaarella Muutoksen on mahdollista saada Suomeen juurruttettua oma agendansa etenkin sitovat kansanäänestykset? Tavoitteena taisi olla aluksi pari kolme eduskuntapaikkaa? Kun tämä totutuu millä keinoin agendaa lähdetään ajamaan eduskunnassa ensimmäisellä kaudella?

[Harri Eerikäinen]

Tämä on ihan oma mielipiteeni, jonka muodostamiseksi en ole konsultoinut Muutos 2011:n hallituksen jäseniä yhdessä tai erikseen.

Tokkopa sitä tulevaa menestystä on mitenkään tarkoitus säädellä, muuta kuin että täysillä vedetään ja sitten tulee mitä tulee. Todennäköisyyksien arvuutteleminen ei ole sama kuin tavoite. Muutamakaan kansanedustaja ei yksinään aja mitään kansanäänestyksiä läpi, mutta suorasta demokratiasta voi hyvinkin todennäköisesti tulla yhtä suuresti kansaa kiinnostava aihe ja sitä kautta kaikkien puolueiden toimintaedellytyksiä muokkaava asia kuin nyt maahanmuutosta.

Kun huomataan, että kansan mielipiteellä ei ole vuosiin ollut valtapuolueille mitään väliä esimerkiksi tässä maahanmuuttoasiassa, mutta että se tulee merkittäväksi kun tulee vaihtoehto, joka uhkaa kerätä potin jos sitä ääntä ei ollenkaan aleta kuuntelemaan, niin kyllä monet haluavat myös varmistaa suoran demokratian keinoin, ettei saavutettua etua enää toistamiseen menetetä.

[Pertsa]

Voisiko Muutos2011 ottaa agendalleen korruption suomessa, mille tuntuu löytyvän nykyisen ja aikaisempien hallitusten hyväksyntä aina EU:hun liittymisen jälkeen! (alla linkki esimerkkitapaukseen)

Mitä ryhmää suomalaisista tällä voitaisiin kosiskella muutokseen?    Vastaus: kaikkia suomen autoilijoita! 

http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/autoverotusmiljardikusetus

[Poitiers]

Mikä olisi mielestänne järkevin tapa kerätä nämä kansalaisaloitteeseen vaadittavat nimet?

a. Jokin julkinen keräyspiste kaupungeissa.
b. Aloitteen tekijöiden järjestämä katukeräys.
c. Internetistä tulostettava kortti, joka toimitetaan postitse.
d. Internetissä henkilökohtaisen sähköisen tunnisteen avulla.
e. Nämä kaikki mainitut tavat yhdessä.
f. Jokin muu tapa.

[Jyri Suominen]

Mulla on tuo yksi ryhmä Heinolan Reumasairaala saatava takaisin toimintaan
http://www.facebook.com/group.php?gid=104815226220390

Jos Muutos 2011 vaatisi reumasairaalan toiminnan palauttamista, myös vaaliohjelmassaan, voisin uskoa että kannattajakortit tulisi kerättyä hyvin nopeasti, tämä tietenkin edellyttää että Muutos 2011 tulee vaatimaan sairaalan toiminnan palauttamista.

Sairaalan alasajo on näyttänyt aika suunnitelmalliselta, linkki säätiön hallituksen haastatteluun http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article128456.ece

Itse olen tuon ryhmän kanssa järjestämässä hyväntekeväisyyskonserttia ja olen jo saanut yhteistyökumppanin yhteyshenkilön kanssa järjestettyä, joka tulee hoitamaan ääni-ja valotekniikan oman henkilöstönsä kanssa.

Omassa ryhmässä on noin 4500 jäsentä jotka ovat kaikki yhtä ihmeissään päättäjien toiminnasta ja jäsenistön määrä kasvaa kokoajan.

Nyt olisi hyvä hetki tulla mukaan tulevana puolueena vaatimaan reumasairaalan toiminnan palauttamista.

Jos täältä näytettäisiin asialle Muutoksen hallituksen toimesta vihreää valoa, alan tiedottaa asiasta ryhmän sisällä.

Nimimerkillä: Tätä ässää ei kannata jättää käyttämättä.

Toisessa ryhmässä samoilla linjoilla on yli 20 000 jäsentä.

Onpa siellä ihmetelty vaikka Haitin asukkaiden auttamista useilla miljoonilla, kun reumasairaalan tällä hetkellä puuttuva summa olisi ollut vain 2 miljoonaa ja eduskunnan kyselytunti asiasta löytyy tuolta  
http://areena.yle.fi/video/852609

(YLE TV1 Torstai 25.3. klo 16.00 Kesto 00:54:00 Esitysaikaa 20 päivää jäljellä)

"Toinen osakeyhtiö perustettaneen Heinolaan, kun vanhan Suomen ylläpitämä hyvä erikoissairaala saatiin konkurssiin. Eduskunnan kyselytunnilla elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) totesikin jo, että hänen ministeriönsä toimii asiassa, se tarkoittanee verovarojen ohjausta. Suunnitelma vahvistui kun pääministeripuolueen kansanedustaja Markku Pakkanen kirjoittaa Kouvolan Sanomissa 29.3.10: "Tällä hetkellä varteenotettavana mahdollisuutena näyttäisi olevan uuden yksityissairaalan rakentaminen Reuman sairaalan osaamisen ja tilojen tarjoamalle perustalle.""
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/terveydenhoito-muuttuu

Edit: Lisätty tietoa

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mulla on tuo yksi ryhmä Heinolan Reumasairaala saatava takaisin toimintaan
http://www.facebook.com/group.php?gid=104815226220390

Jos Muutos 2011 vaatisi reumasairaalan toiminnan palauttamista, myös vaaliohjelmassaan, voisin uskoa että kannattajakortit tulisi kerättyä hyvin nopeasti, tämä tietenkin edellyttää että Muutos 2011 tulee vaatimaan sairaalan toiminnan palauttamista.

Sairaalan alasajo on näyttänyt aika suunnitelmalliselta, linkki säätiön hallituksen haastatteluun http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article128456.ece

Itse olen tuon ryhmän kanssa järjestämässä hyväntekeväisyyskonserttia ja olen jo saanut yhteistyökumppanin yhteyshenkilön kanssa järjestettyä, joka tulee hoitamaan ääni-ja valotekniikan oman henkilöstönsä kanssa.

Omassa ryhmässä on noin 4500 jäsentä jotka ovat kaikki yhtä ihmeissään päättäjien toiminnasta ja jäsenistön määrä kasvaa kokoajan.

Nyt olisi hyvä hetki tulla mukaan tulevana puolueena vaatimaan reumasairaalan toiminnan palauttamista.

Jos täältä näytettäisiin asialle Muutoksen hallituksen toimesta vihreää valoa, alan tiedottaa asiasta ryhmän sisällä.

Nimimerkillä: Tätä ässää ei kannata jättää käyttämättä.

Toisessa ryhmässä samoilla linjoilla on yli 20 000 jäsentä.

Onpa siellä ihmetelty vaikka Haitin asukkaiden auttamista useilla miljoonilla, kun reumasairaalan tällä hetkellä puuttuva summa olisi ollut vain 2 miljoonaa ja eduskunnan kyselytunti asiasta löytyy tuolta 
http://areena.yle.fi/video/852609

(YLE TV1 Torstai 25.3. klo 16.00 Kesto 00:54:00 Esitysaikaa 20 päivää jäljellä)

Edit: Lisätty tietoa

On ihan selvää että reumasairaalan lakkauttaminen oli poliittinen eikä taloudellinen päätös. Jos muutos tekee tästä kannanoton niin sitä ei julkaista missään. Jos itse saat tiedon tästä leviämään niin mielestäni tästä tulisi tehdä kannanotto.

[Jyri Suominen]

On ihan selvää että reumasairaalan lakkauttaminen oli poliittinen eikä taloudellinen päätös. Jos muutos tekee tästä kannanoton niin sitä ei julkaista missään. Jos itse saat tiedon tästä leviämään niin mielestäni tästä tulisi tehdä kannanotto.

"Toinen osakeyhtiö perustettaneen Heinolaan, kun vanhan Suomen ylläpitämä hyvä erikoissairaala saatiin konkurssiin. Eduskunnan kyselytunnilla elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) totesikin jo, että hänen ministeriönsä toimii asiassa, se tarkoittanee verovarojen ohjausta. Suunnitelma vahvistui kun pääministeripuolueen kansanedustaja Markku Pakkanen kirjoittaa Kouvolan Sanomissa 29.3.10: "Tällä hetkellä varteenotettavana mahdollisuutena näyttäisi olevan uuden yksityissairaalan rakentaminen Reuman sairaalan osaamisen ja tilojen tarjoamalle perustalle.""
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/terveydenhoito-muuttuu

Tuolla yhteyshenkilöllä on hyvät kontaktit näihin televisio medioihin ja heidän mukaan tulosta on neuvottelut tällä viikolla.

[Kalevi Soilander]

Facebookissa kysyttiin tämmöisiä, ajattelin laittaa vastaukseni myös tänne.

1) Miten ilmenee Muutos2011:den työperättömän maahanmuuton vastustaminen ja mitä asian suhteen ollaan tekemässä?

Muutoksen perustavoitteena on suomalaisten edun ajaminen. Niiltä osin kuin maahanmuutto on Suomen ja suomalaisten edun vastaista, vastustamme sitä - riippumatta siitä, onko se työperäistä tai ei.

Se, mikä on "suomalaisten edun mukaista" vaihtelee tietenkin riippuen siitä, keneltä kysytään. Selvää kuitenkin on, että jos tietynlaisesta maahanmuutosta aiheutuu meille enemmän kustannuksia kuin tuottoja, on se suomalaisten etujen vastaista. Tai jos suomalaiset menettävät enemmän työpaikkoja kuin mitä tietynlainen maahanmuutto luo, niin se on suomalaisten etujen vastaista. Tai jos se olennaisesti heikentää suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria, niin se on suomalaisten etujen vastaista (tätä on vaikeampi mitata, mutta kyllä sen jokainen tietää kun näkee).

Yksityiskohtaista tietoa maahanmuuttopoliittisista tavoitteistamme löytyy mm. Muutoksen tavoiteohjelmasta nettisivuiltamme: http://muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf

Nyt kun kannattajakortit on kerätty, pystymme kampanjoimaan tehokkaammin varsinaisten tavoitteidemme puolesta. Pyrimme vaikuttamaan paitsi vaaleissa, niin myös muilla tavoin. Maahanmuuttopolitiikkaan liittyen olemme mm. aloittaneet kampanjan kunnallisen kansanäänestyksen järjestämiseksi Lammin vastaanottokeskuksen tulevaisuudesta. Ko. VOK:han perustettiin sinne kaupunkilaisten vastustuksesta piittaamatta, ja me tahdomme, että kuntalaisten mielipide ratkaisee VOK:n kohtalon.

Tätä kampanjaa koordinoi hämeenlinnalainen jäsenemme Veli Karimies, lisätietoa hänen blogissaan: http://deduco.wordpress.com/2010/06/18/kunnallisaloite/

Vastaavia kampanjoita tullaan järjestämään myös muilla paikkakunnilla, eri aiheista, riippuen siitä, mikä missäkin on kuntalaisten mielestä ajankohtaista. Näissä on nyt itse kullakin tilaisuus osoittaa, haluaako toimia vai vain puhua.

2) Millaisena uhkakuvana Muutos2011 pitää islamisaatiota Euroopassa ja varsinkin Suomessa ja mitä se tulee asian suhteen tekemään?

Eurooppalainen ja suomalainen kulttuuri ja yhteiskunta on rakennettu aivan erilaisille arvoille kuin islamistinen ideologia. Jos islamin merkitys Suomessa korostuu, niin oma kulttuurimme heikkenee, ja menetämme niitä vapauksia, joita pidämme itsestäänselvinä. Siksi islamin merkityksen kasvua pitää ehdottomasti vastustaa.

Emme vastusta nimenomaisesti kaikkea islamia uskontona. Suomessa on pitkään asunut esim. tataarivähemmistö, joka on hyvin integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan, ja heillä tulee olla samanlainen uskonnonvapaus kuin muillakin. Islamisaatiota, Euroopan ja Suomen muuttumista enemmän ja enemmän islamilaiseksi, vastustamme kuitenkin jyrkästi. Käytännössä vastustamme sitä toimimalla yleisesti suomalaisten kannalta haitallista maahanmuuttoa vastaan, sillä nämä kaksi liittyvät olennaisesti yhteen.

Yleisesti: Muutos 2011 on se voima Suomessa, josta te voitte luottaa, että me todella toimimme näiden asioiden puolesta. Me emme käytä niistä puhumista vain äänien kalasteluun vaalien alla kuten muut puolueet. Samalla ihmiset voivat luottaa myös siihen, että emme lähde millekään öyhöttämislinjalle, vaan yritämme löytää asiallisia ratkaisuja myös maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin. Haluamme oikeasti muuttaa asioita, emme vain huutaa ja paasata. Tahdomme, että tämäkin kysymys ratkaistaan Suomen kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti.

[Griffinvaari]

Harri Eerikäinen on kyllä kansan mielipiteen vaikutuksesta puolueiden politiikkaan väärässä, eihän suurten puolueiden maahanmuuttopolitiikan hienoiseen muuttamiseen tarvittu edes puoluetta, itse asiassa pidän Homma foorumia suuresti syyllisenä tapahtuneeseen( ehdottomasti sensuroitava), siis kuuluisiin maassa maan tavalla heittoihin, niiden taustalla on alkamassa selkeä muutos, toki esim. tällä palstalla niin pahan ay-liikkeen vuosien painostus samaan suuntaan on vaikuttanut asiaan, niitä on kuitenkin ollut helppo pitää aisoissa, Homman kanssa se ei onnistu.

Tehdäämpä  Mäkiketelälle se kysymys: Ettei muutos 2011 olisi vain vanhojen puolueiden katala suunnitelma hajoittaa  ja hallita mamu kriittisten rintamaa ja äänten voimaa, tai Halla-ahon kiukunpuuska, miksi Muutos 2011 Perussuomalaisten sijasta??, eikös ollakaan samalla asialla?. Mieluiten rautalangasta vääntämällä Kiitos.

[golo]

Miten Muutos2011 aiko edistää homojen asiaa? adoptio-oikeus, kirkolliset häät, yms. Tasa-arvoa näin ylipäätään.

[JM-K]

Miten Muutos2011 aiko edistää homojen asiaa? adoptio-oikeus, kirkolliset häät, yms. Tasa-arvoa näin ylipäätään.

Erityisesti homojen asioiden ajaminen ei kuulu agendaamme. Suomalaisten homojen asiaa ajamme niiltä osin kuin ne liittyvät Muutoksen agendaan ylipäätään. Sama tasa-arvo siis homoille ja heteroille. Tasa-arvoon liittyvät näkemykset löydät tavoiteohjelmastamme: http://muutos2011.fi/pdf/Tavoiteohjelma.pdf

Henkilökohtaisia näkemyksiäni kysymystesi aihepiiriin liittyen voit lukea lisää täältä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja

Tiivistettynä minä olen sitä mieltä, että a) homojen adoptio-oikeutta ei tule enempää lisätä ja b) en ymmärrä, miksi homot haluavat siunausta suhteelleen organisaatiolta, joka heitä avoimesti halveksuu. Erotkaa kirkosta, sen on parasta konsultaatiota ko. organisaatiolle.

[Ohni]

Henkilökohtaisia näkemyksiäni kysymystesi aihepiiriin liittyen voit lukea lisää täältä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja

Sanot tuolla näin:

Ulkopuolista adoptiota homo- ja lesbopareille en sen sijaan hyväksy missään tapauksessa. En siis hyväksy sitä, että homo- tai lesbopari adoptoi itselleen lapsen, jonka biologinen vanhempi kumpikaan heistä ei ole.

Tiedän kaivavani verta nenästäni, mutta olen kuitenkin nyt avoimesti sitä mieltä, että paras kasvuympäristö lapselle on perhe, jossa on sekä isä että äiti, mieluusti myös sisaruksia. Tästä aiheesta on julkaistu niin paljon tieteellistä tutkimusta, että minun on turha lähteä sitä tässä syventämään.

Pitääkö tuo alleviivattu kohta paikkaansa? Minun käsitykseni on, että valtaosa aiheesta tehdyistä tutkimuksista osoittaa, ettei samaa sukupuolta olevien perheissä kasvaneilla lapsilla ole heteroperheissä kasvaneisiin verrattuna yhtään sen enempää mielenterveys- tai sopeutumisongelmia.

[JM-K]

Henkilökohtaisia näkemyksiäni kysymystesi aihepiiriin liittyen voit lukea lisää täältä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja

Sanot tuolla näin:

Ulkopuolista adoptiota homo- ja lesbopareille en sen sijaan hyväksy missään tapauksessa. En siis hyväksy sitä, että homo- tai lesbopari adoptoi itselleen lapsen, jonka biologinen vanhempi kumpikaan heistä ei ole.

Tiedän kaivavani verta nenästäni, mutta olen kuitenkin nyt avoimesti sitä mieltä, että paras kasvuympäristö lapselle on perhe, jossa on sekä isä että äiti, mieluusti myös sisaruksia. Tästä aiheesta on julkaistu niin paljon tieteellistä tutkimusta, että minun on turha lähteä sitä tässä syventämään.

Pitääkö tuo alleviivattu kohta paikkaansa? Minun käsitykseni on, että valtaosa aiheesta tehdyistä tutkimuksista osoittaa, ettei samaa sukupuolta olevien perheissä kasvaneilla lapsilla ole heteroperheissä kasvaneisiin verrattuna yhtään sen enempää mielenterveys- tai sopeutumisongelmia.

Pitää. Älä lue "tutkimuksia", joissa yritetään todistella jotain "homovanhempien" puolesta tai vastaan. Ne ovat käytännössä lähes aina tarkoituksella väritettyjä mukamastotuuksia johonkin suuntaan.

[Ohni]

Pitää. Älä lue "tutkimuksia", joissa yritetään todistella jotain "homovanhempien" puolesta tai vastaan. Ne ovat käytännössä lähes aina tarkoituksella väritettyjä mukamastotuuksia johonkin suuntaan.

En oikein usko että noita tutkimuksia väärennettäisiin laajasti, ainakin American Psychological Association ja American Psychiatric Association pitävät niiden tuloksia luotettavina.

[JM-K]

Pitää. Älä lue "tutkimuksia", joissa yritetään todistella jotain "homovanhempien" puolesta tai vastaan. Ne ovat käytännössä lähes aina tarkoituksella väritettyjä mukamastotuuksia johonkin suuntaan.

En oikein usko että noita tutkimuksia väärennettäisiin laajasti, ainakin American Psychological Association ja American Psychiatric Association pitävät niiden tuloksia luotettavina.

Ei kyse ole väärentämisestä eikä edes tulosten epäluotettavuudesta. Kyse on siitä, mitä ja miten kysytään. Tutkimuksessa saadaan aina sellaisia vastauksia kuin mitä halutaan saada, jos tämä otetaan lähtökohdaksi. Usein otetaan.

Tutkimuksista puhuttaessa kannattaa muistaa, että täysin objektiiviset tutkimukset ovat promilleluokkaa koko massasta. Yleensä tutkimuksen tekemiselle on aina syynsä, jotain tarkoitusta ne aina palvelevat.

Jos et usko, niin tutustuhan amerikkalaisiin tutkimuksiin, jotka koskevat abortteja.

Riippuen tutkimuksen tilaajasta tulokset vaihtelevat tällä välillä: nuorena abortin kokeneet naiset eivät muistele asiaa lainkaan myöhemmin saati koe huonoa omaa tuntoa - 99.99999% naisista on lähes romahduspisteessä asian takia. Tai kysyttäessä kadunmiehiltä abortista vaihteluväli on "vapaa aborttioikeus kaikille - täyskielto aborteille".

Kaikki nämä tutkimukset on tehty täysin tieteellisen tutkimustyön perusteita noudattaen. Sitä saa mitä tilaa.

Siksi itse lähinnä naureskelen "tutkimuksille" ja "faktoille" riippumatta mikä on aihe. Olen oman elämäni aikana nähnyt jo pariin kertaan takin käännön esim. ilmastonmuutoksen ja kolesterolin suhteen. Välillä molemmat tulee ja tappaa, toisinaan sitten taas ei. En muuten usko kumpaankaan.

[metsämies]

Eikö ydinvoima olisi sellainen asia josta pitäisi järjestää kansanäänestys? En ole ainakaan huomannut mitään julkilausumaan sen puolesta kun nyt tämä ydinvoimakeskustelu on vellonut. Vai eikö kantti riitä puollustaa demokratiaa kun suuri osa äänestäjistä todennäköisesti kannattaa ydinvoimaa eikä välttämättä halua päästää kansan "tylsää päätä" päättämään asiasta?

[Miniluv]

Eikö ydinvoima olisi sellainen asia josta pitäisi järjestää kansanäänestys? En ole ainakaan huomannut mitään julkilausumaan sen puolesta kun nyt tämä ydinvoimakeskustelu on vellonut. Vai eikö kantti riitä puollustaa demokratiaa kun suuri osa äänestäjistä todennäköisesti kannattaa ydinvoimaa eikä välttämättä halua päästää kansan "tylsää päätä" päättämään asiasta?

http://muutos2011.fi/usein-kysytyt-kysymykset

8. Mikä on Muutos 2011:n kanta NATO-jäsenyyteen / Lissabonin sopimukseen / Nord Stream – kaasuputkeen / kirkon ja valtion suhteeseen / ydinvoimaan / palkka-armeijaan jne.?

Muutos 2011 ajaa kansanäänestystä kaikista koko kansan kannalta merkittävistä asioista. Tämä tarkoittaa sitä, että Muutos 2011:n kanta NATO:on on se, että sotilasliitosta on järjestettävä kansanäänestys. Samoin Lissabonin sopimuksesta (eli EU:n perustuslaista) on järjestettävä kansanäänestys jne. 

Puolueena Muutos 2011 ei ota kantaa siihen, mikä tällaisen kansanäänestyksen tuloksen tulisi olla, vaan vaatii yksinkertaisesti sitä, että kansanäänestyksiä on järjestettävä. Tulevan puolueen yksittäiset jäsenet voivat olla esimerkiksi NATO:sta tai Lissabonin sopimuksesta mitä mieltä haluavat, mutta puolueen kanta on, että asioista on järjestettävä kansanäänestys.

[metsämies]

Mutta miksei ydinvoimaluvista ole tehty merkittävää kannanottoa tyyliin Lammin vastaanottokeskus, Kreikan lainapaketti, kansanedustajien palkankorotus ym.. Naiviisti uskon että Muutostelijat oikeasti kannattavat kansanäänestystä ydinvoimaluvista, mutta silti epäilen ettei tuollaista julkista ulostuloa asian suhteen ole tehty sen takia ettei pelotella ydinvoimamyönteisiä potentiaaleja äänestäjiä pois koska he tuskin haluavat että kansa pääsee äänestämään asiasta.

[JM-K]

Mutta miksei ydinvoimaluvista ole tehty merkittävää kannanottoa tyyliin Lammin vastaanottokeskus, Kreikan lainapaketti, kansanedustajien palkankorotus ym.. Naiviisti uskon että Muutostelijat oikeasti kannattavat kansanäänestystä ydinvoimaluvista, mutta silti epäilen ettei tuollaista julkista ulostuloa asian suhteen ole tehty sen takia ettei pelotella ydinvoimamyönteisiä potentiaaleja äänestäjiä pois koska he tuskin haluavat että kansa pääsee äänestämään asiasta.

Hyvä kysymys, miksei ole tehty. Rehellinen vastaus: ei tainnut tullut kenellekään mieleen tehdä / on ollut muita puuhia / muuta mietittävää jne. Kannattaa taas muistaa, että teemme tätä päivätöidemme ohella. Lisäksi meillä on muitakin velvollisuuksia, esim. lasten- ja parisuhteen hoitoa, harrastuksia, opintoja jne.

Ihan puhtaasti omasta puolestani voin aihetta sivuten kommentoida seuraavaa:

1. Oma Muutoksen touhuihin varaamani aika menee tällä hetkellä täysin ns. mummolakiin liittyvän lausunnon parissa: "Sisäasiainministeriö on tänään lähettänyt lausuntokierrokselle ulkomaalaislain muutosehdotuksen, joka koskee täysi-ikäisen Suomen kansalaisen vanhemmalle myönnettävää oleskelulupaa. Ulkomaalaislakia ehdotetaan muutettavaksi siten, että oleskelulupa voitaisiin myöntää nykyistä useammin täysi-ikäisen Suomen kansalaisen vanhemmalle".


2. Mitä tulee ydinvoimaan, niin omasta mielestäni ydinvoima on ihan jees juttu. Lieneekö siitä johtunut, että mieleeni ei juolahtanut kirjoittaa siitä kannanottoa.


3. Kuten Miniluv jo ehti toteamaan, niin ydinvoimasta kansanäänestyttäminen on kirjattu jo ihan tavoiteohjelmaamme.


Mitä tulee epäilyihisi siitä, että "ei pelotella ydinvoimamyönteisiä potentiaaleja äänestäjiä pois", niin voin vakuuttaa, että ainakaan minä en juurikaan vaivaa päätäni sillä, mitä potentiaaliset äänestäjät ajattelevat tai eivät ajattele. Vaarivainaa totesi aikoinaan (taas kerran) hyvin, että "kun toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää".

Meitä äänestävät ne, jotka uskovat meihin ja asiaamme. Jos eivät usko, eivät äänestä. Näin se menee ja näin sen pitää mennä. Minä en ainakaan ala sovittelemaan sanojani ja lässyttämään mitään poliittista liturgiaa, ettei joku vaan pillahtaisi sanomisistani. Ei kuulu tapoihini. Eikä tule kuulumaankaan.

[Billabong]

Onkohan joku aivopessyt meikäläisen kun olen ihan samaa mieltä JM-K:n kanssa ?

[qwerty]

Siksi itse lähinnä naureskelen "tutkimuksille" ja "faktoille" riippumatta mikä on aihe. Olen oman elämäni aikana nähnyt jo pariin kertaan takin käännön esim. ilmastonmuutoksen ja kolesterolin suhteen.

Nykyään? Puhutko omasta puolestasi, vai oletko niitä miehiä jotka turvautuvat AINA raakoihin faktoihin? Käännätkö sinä(kin) takkia tilaisuuden tullen? Tyyliin, oma etu ensin.

Kysymys.

Mikä mielestäsi on somalien rajoittamattoman maahantunkeutumisen hyöty kansantaloudelle? Voit laimentaa vastausta puhumalla, mutta koko EU:n mittakaavassa... Paino sanalla hyöty.

Somalin voit korvata sanalla ei työperäinen. Helsingin Sanomien käyttämä sana on "varsinainen"

Mitä hyötyä?

[JM-K]

Nykyään?

Nykyään mitä? Mihin tämä liittyy?

Puhutko omasta puolestasi

Kaikkihan me aina vain omasta puolestamme voimme puhua.

(...) vai oletko niitä miehiä jotka turvautuvat AINA raakoihin faktoihin?

Mitä tämä tarkoittaa tai mihin liittyy? En ymmärrä.

Käännätkö sinä(kin) takkia tilaisuuden tullen? Tyyliin, oma etu ensin.

Riippuu tilanteesta. Yleensä olen kyllä pitänyt huolta omista asioistani ja omasta edustani. Eli kyllä: oma etu ensin, näin pääsääntöisesti.

Mikä mielestäsi on somalien rajoittamattoman maahantunkeutumisen hyöty kansantaloudelle?

Mikä ihmeen "somalien rajoittamaton maahantunkeutuminen"? Mistä sinä oikein keksit näitä juttujasi?

Voit laimentaa vastausta puhumalla, mutta koko EU:n mittakaavassa... Paino sanalla hyöty.

Mitä tämä tarkoittaa tai mihin liittyy? En ymmärrä.

Somalin voit korvata sanalla ei työperäinen. Helsingin Sanomien käyttämä sana on "varsinainen". Mitä hyötyä?

Mitä tämä tarkoittaa tai mihin liittyy? En ymmärrä.

[qwerty]

Sinä JM-K vastasit taannoin "Siksi itse lähinnä naureskelen "tutkimuksille" ja "faktoille" riippumatta mikä on aihe."

Sinulla on siis YLIN tietämys. Tätä kritisoin, sarkastin ottein, joka ei ole meikäläisen vahvin laji. Tuota yritin kommentoida.

Voit vapaasti nöyryyttää meikäläistä vähempiälyisenä tjsp. Koska, toki oppineena miehenä siihen kykenet.