Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Roope]

Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Eurooppa ei pääse pakoon ilmastokatastrofia 16.8.2022
...
Puheet peräti eksistentiaalisesta ilmastokriisistä eli ihmiskunnan olemassaolon vaarantumisesta ovat taas kerran ilmastohysterian lietsontaa, jotka eivät tälläkään kertaa perustu kuin mielikuviin raamatullisista vitsauksista.

Hesarin maailmanlopun maalailun tukijaksi ilmoittautuu Eero Paloheimo.

Helsingin Sanomat: Ilmaston lämpeneminen ei pysähdy ilman jättimäisiä vastatoimia 20.8.2022

HELSINGIN SANOMIEN uutinen "Arktinen alue lämpenee uskottua nopeammin" (13.8.) ja siihen viitannut pääkirjoitus "Eurooppa ei pääse pakoon ilmastokatastrofia" (16.8.) olivat molemmat täyttä asiaa, mutta vuosikymmeniä myöhässä.

Noin kolme vuosikymmentä sitten oli selvää, että ilmasto lämpenee. Tämä aiheuttaa jättiläismäisiä muutoksia maaperässä, jäätiköissä, valtamerten lämmössä ja metsien kuivuudessa. Nämä kiihdyttävät vastavuoroisesti lämpenemistä. Siten kaksi suurta tekijää kasvattavat toinen toistaan ja synnyttävät maapallolle labiilin tilan.

Labiiliuden katalin piirre on, että se on aluksi viattoman huomaamaton, mutta kehityttyään huomatuksi muutos saattaa olla jo peruuttamaton. Kaatuva keppi on labiilin tilan yksinkertaisin esimerkki. Jättimuutos pysähtyy itsestään vasta, kun kaikki jäätiköt ovat sulaneet ja metsät palaneet. On syntynyt uusi stabiili tila – keppi lepää lattialla.

Nyt tehdyt havainnot eivät koske lämpötilan muutosta maapallolla, vaan lämpötilan muutoksen eroa arktisella alueella verrattuna planeetan keskilämmön muutokseen. Tästä rajauserosta huolimatta nämä tulokset tukevat vahvasti käsitystä prosessin kiihtyvyydestä, joka on aivan olennainen asia. Räjähtävästä kiihtyvyydestä tutkijat ovat lähes vaienneet toistaiseksi.

Paloheimo ei ole tutustunut tutkimukseen kunnolla (Paloheimo ei linkittänyt tutkimuksen tekijöiden haastatteluun vaan tutkimuksesta omiaan arvelleeseen Ilmastopaneelin Markku Ollikaiseen, joka on huono vitsi) tai on ymmärtänyt sen väärin. Joka tapauksessa Paloheimon johtopäätökset ovat vääriä.

Havainnot eivät tue käsitystä prosessin kiihtyvyydestä tulevaisuudessa, kuten tutkimuksen uutisoinnissa tarkoitushakuisesti annettiin ymmärtää, vaan sitä, että lämpenemisnopeus vaihtelee ajan ja paikan mukaan. Ylen haastatteleman tutkijan mukaan jäiden sulamisen jälkeen arktinen alue saattaa lämmetä jopa muuta planeettaa hitaammin.

Tutkijat eivät ole vaienneet räjähtävästä kiihtyvyydestä, koska ei ole jatkuvaa räjähtävää kiihtyvyyttä vaan vain tilapäistä paikallista vaihtelua. Samoin käsitys siitä, että ilmastonmuutos jatkuu ilman jättiponnistuksia loputtomiin, kunnes kaikki jäätiköt ovat sulaneet ja metsät palaneet, on ihan vain hörhöyttä. Kaikkia jäätiköitä tuskin saataisiin sulamaan edes yrittämällä, ja se veisi silloinkin tuhansia vuosia.

Ovatko tutkijat niin kilttejä, etteivät halua synkistää mieltämme totuudella?

Tuota en usko enkä väitä. Epäilenpä sen sijaan, että luonnontieteilijät eivät halua luottaa päättelyyn, logiikkaan ja matematiikkaan ilman teoriaa tukevia, vuorenvarmoja havaintoja. Epäilen, että he pelkäävät vääriä päätelmiä seuraten pelottelevansa ihmisiä. Media, kansalaiset sekä poliitikot ovat tutkijoiden tulkintojen varassa.

Nähdäkseni nyt on jo riittävästi faktaa tunnustaa oikeiksi tehdyt päätelmät muutoksen kiihtyvyydestä. Kun denialistitkin ovat hiipineet koloihinsa, pitäisi olla rohkeutta kohdata tositila silmästä silmään.

Kiistaton johtopäätös lienee, että menossa oleva prosessi ei pysähdy ilman jättimäisiä vastatoimia. Prosessi ei pelkästään jatku samalla nopeudella kuin tähän saakka, vaan ilman massiivista vastustusta kiihtyy ja loppuu vasta täydelliseen tuhoon.

Joko "jättimäiset vastatoimet" tai "täydellinen tuho".

Näin siis fiilispohjalta yhden väärin tulkitun tutkimuksen ja vahvan mutun perusteella.

On väärin puhua "ilmastonmuutoksesta". Tämän lehden pääkirjoituksen mukaan; on puhuttava "ilmastokatastrofista". Ei pidä myöskään alistua ja luottaa sopeutumiseen. Sen luottamuksen turvin saadaan sopeutua lisää ja lisää, kunnes todetaan, että mikään ei riitä. Ilman jättimäisiä toimia, kaiken lataamista vastarintaan, muuttuvat olosuhteemme ylivoimaisemmaksi vuosi vuodelta. Tämä ei ole hysteriaa, vaan maltillista päättelyä.

On hiljennettävä ne lohduttajat, jotka jankuttavat, että "aina on ennusteltu maailmanloppua". Tilanne on ainutkertainen ja kriittinen, ei pelkästään ihmiskunnalle, vaan taivaankappaleen merkittävimmälle arvolle, elämälle.

Eero Paloheimo

professori emeritus, Tuusula

Viisaat vaan tietää nämä jutut, ja muuta sanovat on hiljennettävä.

Katselin viime vuonna satunnaisesti Alfa-tv:stä Eero Paloheimon ohjelmasarjaa Maailmaa pelastamassa, ja huomasin keskusteluohjelman pitkissä monologeissa huolestuttavia merkkejä vanhan miehen hörhöytymisestä. Tässä niitä on sitten kirjallisenakin.

[Lalli IsoTalo]

Hesarin maailmanlopun maalailun tukijaksi ilmoittautuu Eero Paloheimo.

Paloheimon termi "kaatuva keppi" oli jo hänen kirjoituksessaan 1.1.2012 julkaistussa kirjoituksessa "Millainen olisi kestävä maapallo?", https://www.eeropaloheimo.fi/millainen-olisi-kestava-maapallo/ mutta eipä sitten oikeastaan juuri muualla.

Maapallon tapauksessa toisiaan vahvistavia tekijöitä on enemmän kuin kaksi:
1. viljelysmaan vähentyminen,
2. kulttuurien näivettyminen,
3. lajien sukupuutot,
4. metsien kato,
5. väestönkasvu,
6. ilmastonmuutos
ja valitettavan monet muut asiat. Useimmiten ne tukevat toisiaan ja siten kiihdyttävät muutosta.

(Numerointi minun.)

Ilmastomuutos on tuo listassa vasta viimeisenä, ja nyt se jalostunut ilmastokatasrofiksi. Nyt aiheet 1-5 ovat jäänet pois kirjoituksesta. Etenkään ei ole mainittu väestönkasvua, joka itsessään lienee suurin maapallon tulevaisuutta uhkaava tekijä.

Paloheimo on alkanut ajelehtia maailmanlopun profeettojen myötävirrassa.

Sääli.

[Nikolas]

GTK huomauttaa, että "eri ajoneuvoluokat sisältävä arviomme tarvittavasta sähköajoneuvojen määrästä osoittaa selkeästi, että tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä maailmanlaajuisesti edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin ja niiden energian varastointiin nykyisenlaisessa globaalissa teollisessa ekosysteemissä".
-------
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailman-mineraalit-eivat-riita-liikenteen-sahkoistymiseen-vaittaa-gtk/f5103baf-2f58-41eb-bb69-75cfe35c8bcf

Tulkitsen tämän niin, että ajoneuvoliikenteen sähköistymisen, jonka piti tapahtua, ei tapahdu.

[Roope]

ILMASTONMUUTOKSEN hillitsemisen lisäksi tiukat ilmastotoimet ovat Ohisalon mukaan Suomelle kilpailuetu. Hänen mukaansa tämä kilpailuetu voidaan menettää, jos seuraava hallitus alkaa lipsua ilmastotavoitteista.

"Kun nyt koko maailma janoaa ratkaisuja ilmastokriisin ratkaisemiseen, suomalaisella osaamisella, erityisesti vaikka teknologiapuolella, meillä on mahdollisuus saada tästä iso voitto monella tavalla."

Ohisalon hokema väite, että muuta maailmaa tiukemmat ilmastotoimet olisivat "Suomelle kilpailuetu", on niin hullua puhetta kuin olla voi, mutta en ole nähnyt sitä haastettavan valtamediassa kertaakaan.

Miten Suomi muka tienaa tällä kilpailuedulla? Kukaan ei vaivaudu selittämään, koska heittoa ei pysty perustelemaan. Tämä on kuitenkin lopulta ainoa argumentti, jolla maailman radikaalein ilmastopolitiikka on saatu näyttämään hyvältä, sillä toisin kuin Ohisalo yhtä järjettömästi väittää, Suomen hallituksen poliittisilla valinnoilla ei pystytä vaikuttamaan ilmastonmuutoksen kehitykseen.

Tiukat ilmastotoimet tarkoittavat ennen kaikkea kieltoja, rajoituksia ja energian hinnan keinotekoista nostamista, jotta puolivalmiit uudet teknologiat saataisiin näyttämään kilpailukykyisemmiltä. Haluaisin kuulla, mitä kautta suomalaiset hyötyvät nykyisistä rajoituksista ja politiikan valinnoilla huippuunsa korotetuista hinnoista, jos se kerran on hyväksi.

Todellisuudessa Ohisalon hehkuttama Suomen "iso voitto" on sitten tätä:

Suomelle uhkaa tulla yli 7 miljardin euron lasku – metsien ja maaperän hiilinieluja vahvistettava, vaatii ilmastopaneeli

Tilastokeskus kertoi toukokuussa, että Suomen maankäyttösektori eli pellot, metsät ja muu maankäyttö ei enää sidokaan hiilidioksidipäästöjä vaan on muuttunut päästölähteeksi. Maankäyttösektori tuotti viime vuonna ensi kertaa enemmän kasvihuonepäästöjä kuin varastoi niitä. Suomen ilmastopaneelin mielestä muutoksen suuruutta ja vaikutuksia ei ole täysin ymmärretty.

– Nyt puhutaan 2 miljoonan tonnin päästöistä, kun maankäyttösektorin pitäisi olla vähintään 21 miljoonaa hiilinielu. Eli erotus on 23 miljoonaa, laskee Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen.

[...]

Jotta Suomi olisi hiilineutraali vuonna 2035 nielujen ja päästöjen pitäisi olla yhtä suuret eli 21 miljoonaa tonnia kumpikin.

Hiilinielun romahtamisesta voi tulla myös taloudellisia seuraamuksia, jos joudutaan ostamaan korvaava määrä nieluyksiköitä muilta EU-mailta tai vähentämään päästöjä suunniteltua enemmän taakanjakosektorilla, esimerkiksi liikenteessä ja asumisessa.

Nykyisellä päästöoikeuden hinnalla siitä seuraisi miljardilasku.

– Jos on 5 vuotta tällaista, niin se tekee runsaat 100 miljoonaa tonnia ja jos tehdään yksinkertainen kertolasku 80 kertaa 100 miljoonaa, päästään 8 miljardin luokkaan, arvioi Ollikainen.

Luku on saman suuruinen kuin julkisen talouden arvioitu kestävyysvaje vuonna 2026 ja vain hieman pienempi kuin hävittäjähankinnan 10 miljardin euron hintalappu. Lasku kaatuu seuraavalle hallitukselle, koska tilastot valmistuvat 2026 ja lopullinen tili tehdään 2027 alussa.

MTV 22.8.2022

Valitettavasti tämäkin myydään virallisessa narratiivissa vain tekosyynä syytää vielä enemmän veroeuroja kaikkeen mahdolliseen ilmastopuuhasteluun.

Ilmeinen johtopäätöshän pitäisi olla, että hallituksen on luovuttava välittömästi sen Suomelle asettamasta järjenvastaisesta vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteesta, jolle ei ole koskaan esitetty sitä ensimmäistäkään arvostelua kestävää perustelua.

[Pentecost]

Hieman mukaillen muita kusetuksia selvitän tässä, miksi koko ilmastonmuutos on pelkkää kusetusta:

Kuinka havaita kusetus: 10 varmaa merkkiä

1. Auktoriteetin käyttäminen luottamuksen hankkimiseksi - Kusettajat käyttävät luotettavien organisaatioiden ja yritysten nimiä saadakseen sinut luottamaan heihin. Näitähän on nyt YK, IPCC, WEF ja moni muu, jonka motiiveja emme oikeastaan tiedä, mutta valtavat rahavirrat taatusti saavat myös omanedun tavoittelijat liikkeelle. 

2. Sinuun vedotaan tunnepohjaisesti. Maailma tuhoutuu, lapset kuolevat nälkään ja lemmikkikissasi tulee kärsimään, jos et juuri nyt ryhdy maksamaan aneita. Ahneet korporaatiot ja yhdistykset haluavat sinun rahasi, jotta maailma pelastuu.

3. Hirveä kiire. Tilaisuus tehdä asioille mitään katoaa, jos et juuri nyt allekirjoita, lahjoita rahaa tai luovu oikeuksistasi! Ei ole aikaa tarkastella asioita kiihkottomasti vaan kiire kiire kiire!

4. Aggressiivisuus ja uhkailu - jos et heti toimi, kuten sanomme sinua ja läheisiäsi odottaa kadotus, helvetti ja ikuinen kärsimys. Tuleeko kenellekään muulle mieleen Greta Thunberg? Jos joku aikuinen käyttäytyisi noin, menisi kaikki uskottavuus.

5. Kaikki sinuun kohdistuvat alistamispyrkimykset ovat aina yllätyksiä. Mitenkään ei voinut vielä eilen aavistaa, että tuho on aivan edessä! Ei voinut vielä eilen tietää, että sähköä ja energiaa ei ole saatavilla! Sinun on alistuttava Uuden Todellisuuden edessä!

6. Jos vastustelet, sinut leimataan denialistiksi, sosiaalisen median tilisi suljetaan Yhteisen Edun nimissä, pankkitilisi jäädytetään ja sosiaalinen pisteytys kertoo kuinka kuuliainen hallinnon alamainen olet. Alistu, orja! Muuten mustamaalaamme sinut ja perheesi!
 
7. Sinut pistetään maksamaan Hyvän Ihmisen ylihintaa tuotteista ja palveluista. Sama koskee sitten energiaa, kiinteistöveroja, vesimaksuja ja niin edelleen. Sinusta tulee persaukinen ja et osaa muuta kuin hymyillä.

8. Ylimitoitetut lupaukset. Itselleni on hieman epäselvää, että miten ylihinnan maksaminen auttaa yhtään mitään missään asiassa? Kun lähdetään markkinatalouden ulkopuolelle luomaan keskusjohtoista - ja ah niin viisasta - systeemiä, lopussa odottaa Neuvostoliiton kaltainen korruptoitunut ja tehoton sekä ympäristölle sekä ihmisille haitallinen mammutti.

9. Sinun syyllistämisesi! Juuri sinun! Juuri sinä olet syyllinen maailman tilaan ja et saa kysyä edes miksi. Jos kysyt miksi, olet vielä syyllisempi! Olet paha ihminen!

10. Vetoaminen siihen, että on poikkeustila, joka vaatii poikkeuksellisia keinoja. Ei väliä laista, oikeuksista tai omaisuuden suojasta, koska hätä! Alistu!

Pidin jo AL Gorea suurena huijarina ja pidän edelleen. Follow the money, sopii tähänkin tilanteeseen. Kun muuta kasvua ei taloudessa juuri synny, niin keksitään kuvitteellinen uhka ja pistetään ihmiset maksamaan aivan kaikesta enemmän.

Vuosituhannen kusetus!

[Roope]

Yhtenä päivänä yhtä mieltä, toisena toista ja kolmantena molempia yhtä aikaa. Mikä se on?

Kokoomuksen Orpon mukaan lyhyellä aikavälillä ilmasto­tavoitteissa voidaan joutua joustamaan energia­kriisin vuoksi

KOKOOMUKSEN puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan kokoomus valmistautuu johtamaan Suomea ensi kevään eduskuntavaaleista lähtien.

Linjapuheessaan keskiviikkona hän nosti esiin lukuisia Suomea syksyllä kohtaavia haasteita. Mainituksi tulivat esimerkiksi inflaatio, energiakriisi, työvoimapula sekä vanhustenhoidon ja terveyspalveluiden kriisi.

[...]

VIELÄ viime syksynä HS:n ja Aalto EE:n järjestämän Taloudenpuolustuskurssin paneelissa Orpo sanoi suoraan, että kokoomus ei ole valmis menemään hallitukseen, joka peruu jo tehtyjä ilmastopäätöksiä.

Orpon mukaan muuttunut maailmanpoliittinen tilanne ja sitä seuraava energiakriisi ovat johtaneet siihen, että yhtä selvää vastausta samaan kysymykseen ei voi nyt antaa.

"Tämä on oikeasti huono hetki arvioida sitä. Meidän ensimmäinen tehtävämme on saada kriisi hoidettua ja katsoa, miten tämä irtaantuminen venäläisestä fossiilisesta saadaan toteutumaan ja sitten vasta arvioida sitä aikataulua ja keinoja uudestaan."

ORPO korosti, että ilmastonmuutos ei ole hävinnyt minnekään. Hänen mukaansa ilmastotavoitteet ovat kuitenkin pitkän aikavälin tavoitteita, eivät vuodesta tai kahdesta kiinni.

"Pitkän aikavälin tavoitteesta meidän tulee pitää kiinni, mutta kun me elämme tällaisen kriisin keskellä, meidän on lyhyellä aikavälillä välttämätöntä tehdä sellaisia muutoksia energiatuotantoon, että meillä on lämpöä ja kilpailukykyä", Orpo sanoi viitaten muun muassa turpeen ja kivihiilen käyttöön energiantuotannossa.

Tämä ei kuitenkaan Orpon mukaan välttämättä tarkoita, että ilmastotavoitteista jouduttaisiin tinkimään, koska irtautuminen venäläisistä fossiilisista energialähteistä ja lähivuosien uudet innovaatiot auttavat vastaavasti tavoitteiden saavuttamisessa.

VIHREIDEN puheenjohtaja, ilmasto- ja ympäristöministeri Maria Ohisalo totesi HS:lle viime lauantaina, että ilmastotavoitteita voisi ensi hallituskaudella kiristää nykyisestäänkin. Tätä Orpo piti "kriisin valossa erittäin vaikeana tavoitteena".

Helsingin Sanomat 24.8.2022

Eli hallituksen Suomelle asettamasta vuoden 2035 hiilineutraalisuudesta on ilmeisesti Orpon mielestä pidettävä kiinni, koska "ilmastonmuutos ei ole hävinnyt mihinkään", mutta parilla välivuodella siihen pääsemisessä ei ole väliä, jos nopeampi fossiilisista polttoaineista luopuminen haittaa Suomen kilpailukykyä. Tai sitten ei, mutta siihen Orpo ei ota kantaa nyt vaan joskus myöhemmin, ehkä vasta eduskuntavaalien jälkeen.

Ilmastonmuutos ei muutu miksikään siitä, onko Suomi hiilineutraali vuonna 2035, muun EU:n mukana vuonna 2050 tai vaikka ei koskaan. Miksi siis olisi pidettävä kynsin hampain kiinni vuodesta 2035, kun sen tavoittelu on äärimmäisen vaikeaa, kallista ja turhaa? Etenkin kun aina on tulossa Orpon sanoin "lähivuosien uusia innovaatioita", jotka tekevät myöhemmäksi siirretystä siirtymästä halvempaa ja helpompaa.

Tämä on kummallista siksikin, että kokoomus ei edelleenkään ole muodollisesti sitoutunut esimerkiksi puolueohjelmansa kautta vuoteen 2035 vaan esimerkiksi puolueiden vuoden 2018 sopimuksella Pariisin ilmastosopimukseen ja vuoteen 2050. Mistään muusta vuosiluvusta ei tiettävästi ole puolueen tekemänä päätöksenä mustaa valkoisella.

[Roope]

Ohisalo moittii rankasti SDP:n päästöehdotusta - "Nyt on aivan väärä hetki"

[...]

– Voin sanoa sen suoraan, tämä on vihreille kynnyskysymys: ilmastotoimien tekemistä on jatkettava tulevalla hallituskaudella, Ohisalo sanoo.

– Vihreät ei tule olemaan sellaisessa hallituksessa, jossa ilmastotoimia lähdetään jarruttamaan tai peruuttamaan, ja meidän tavoitteemme on varmistaa, että tällaista hallitusta ei myöskään synny, hän jatkaa.

Samalla Ohisalo linjaa vihreiden periaatteita ensi viikon budjettineuvotteluihin, jossa päätetään toimista hinta- ja energiakriisissä. Ohisalon mukaan on välttämätöntä ja täysin mahdollista tukea ihmisiä vaikeiden aikojen yli ja samalla varmistaa, että ilmastokriisiä ja luontokatoa torjutaan.

– Pelkästään ilmastotoimien vesittämistä vihjailevat esityksetkin ovat vastuuttomia, ja vievät pohjaa suomalaisten yritysten investoinneilta ja tulevaisuudennäkymiltä.

Ohisalo kohdistaa viestinsä erityisesti SDP:lle.

– Nyt on aivan väärä hetki painaa jarrua tai tehdä energiapolitiikassa u-käännöstä menneisyyteen. Jostain syystä monessa puolueessa sitä silti väläytellään: oppositiossa ilmastotoimien lykkäämistä on vaadittu jo pitkään, mutta nyt myös SDP:n eduskuntaryhmä haluaisi lisätä fossiilisia päästöoikeuksia, Ohisalo sanoo.

Iltalehti 25.8.2022

Odottelin, että Ohisalon puhe ilmestyisi vihreiden nettisivuille, että voisin katsastaa sieltä esittämät Ohisalon tarkemmat perustelut moitteilleen ja paheksunnalleen. Ei ilmestynyt, eikä perusteluja ole ilmeisesti olemassakaan. On vain syvä paheksunta, tunne, jota julistettiin Ohisalon ja puolueen sometileillä.

Ohisalon horinat yritysten investoinneista ja tulevaisuudennäkymistä eivät ole tästä maailmasta, kun hallituksen politiikalla ja keinotekoisella niukkuudella vain nostetaan monille suomalaisille yrityksille välttämättömän energian ja sitä kautta muidenkin kustannusten hintaa.

Tänään tuuliviiri-Orpokin sai osansa ja osin syystä:

Vihreiden Ohisalo syyttää Petteri Orpoa takin­käännöstä ilmasto­asioissa – "Vastuutonta"

VIHREIDEN puheenjohtaja Maria Ohisalo arvostelee kovin sanoin oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon puheita ilmastotavoitteista lipsumisesta.

Suomi on asettanut itselleen tavoitteeksi olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Orpo totesi perjantaina järjestetyssä puheenjohtajatentissä, että ilmastotavoitteista voitaisiin joustaa tai jopa luopua kokonaan, jotta suomalaisten sähkönsaanti voitaisiin turvata energiakriisin aikana.

– Viime syksynä Orpo on hyvin yksiselitteisesti sanonut, että kokoomus ei tule lähtemään hallitukseen joka peruuttaa ilmastotoimissa. Ja nyt tänään viesti kuuluu, että on valmiutta paitsi hidastella tai tarkastella niiden aikataulua, myös ehkä jopa luopua ilmastotavoitteista, Ohisalo sanoo IS:lle.

– Pidän tällaista täysin vastuuttomana ajassa, jossa Euroopassa nähdään kovempia kuumuusaaltoja kuin viiteensataan vuoteen ja jossa sään ääri-ilmiöt vahvistuvat jatkuvasti.

[...]

Sähkön nykyinen korkea hinta ei Ohisalon mukaan johdu ilmastotoimista vaan siitä, ettei fossiilienergiaa ole riittävästi. Tuotannon määrä ei lisäänny vaikka ilmastotavoitteista luovutaan.

– Tämä Orpon ajatus kuulostaa enemmän populismilta ja perussuomalaisten äänten kalastelulta kuin järjellisesti pohditulta avaukselta, Ohisalo tylyttää.

– Tämän hetken korkea inflaatio johtuu ennen kaikkea halvan fossiilienergian loppumisesta. Mitä pidempään me olemme riippuvaisia fossiilisista polttoaineista, sitä pidempään olemme ongelmissa. Orpon esitys tarkoittaa käytännössä, että kitkutellaan tällä tavalla tästä iäisyyteen sen sijaan, että laitettaisiin stoppi fossiilienergialle.

Ohisalon mukaan Orpon puheet ovat haitallisia myös sen kannalta, minkälaisena liiketoimintaympäristönä Suomi nähdään. Hän korostaa, että myös elinkeinoelämä on viestinyt olevansa hyvin sitoutunut vihreään siirtymään ja jopa vedonnut yhdessä ay-liikkeen kanssa tavoitteissa pysymisen puolesta.

– Näen tällaisen valtavan vakavana signaalina myös yritysmaailman suuntaan siksi, että olemme luoneet näkymän, jossa Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Minkä viestin tällainen lähettää sijoittajille? Mikä on Suomen linja? Ohisalo kysyy.

Ilta-Sanomat 26.8.2022

– Pidän tällaista täysin vastuuttomana ajassa, jossa Euroopassa nähdään kovempia kuumuusaaltoja kuin viiteensataan vuoteen ja jossa sään ääri-ilmiöt vahvistuvat jatkuvasti.

Euroopan kuumuusaalloilla tai sään ääri-ilmiöillä ei ole mitään tekemistä Suomen ilmastopolitiikan valintojen tai hiilineutraalisuustavoitevuoden kanssa kuin korkeintaan uskonnollismoralistisesta näkökulmasta.

Sähkön nykyinen korkea hinta ei Ohisalon mukaan johdu ilmastotoimista vaan siitä, ettei fossiilienergiaa ole riittävästi. Tuotannon määrä ei lisäänny vaikka ilmastotavoitteista luovutaan.

Uskomatonta valehtelua ministeriltä.

Olemme tässä tilanteessa, koska vihreä politiikka on tehnyt fossiilienergiasta kallista ja laajemmasta käyttöönotosta alasajojen jälkeen mahdotonta. Ilman vihreää politiikkaa Suomessa voisi olla käynnissä kaksi tai kolme ydinvoimalaa enemmän, Saksa ei olisi luopunut omista ydinvoimaloistaan, eikä Euroopasta olisi tehty näin riippuvaista venäläisen energian tuonnista. Väitän, että ilman tarkoituksella luotua riippuvuutta ei olisi myöskään nykyistä sotaa Ukrainassa.

Orpon esitys tarkoittaa käytännössä, että kitkutellaan tällä tavalla tästä iäisyyteen sen sijaan, että laitettaisiin stoppi fossiilienergialle.

Vaikea sanoa, mitä Orpon sekava esitys tarkoittaa käytännössä, mutta se ei voi olla seurauksiltaan huonompi kuin Ohisalon fundamentalistinen vaatimus kieltäytyä fossiilienergiasta Suomen historian pahimmassa energiakriisissä.

– Näen tällaisen valtavan vakavana signaalina myös yritysmaailman suuntaan siksi, että olemme luoneet näkymän, jossa Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Minkä viestin tällainen lähettää sijoittajille? Mikä on Suomen linja? Ohisalo kysyy.

Missä ovat ne "yritysmaailman" edustajat, jotka kehtaavat väittää suomalaisten hyötyvän vihreän politiikan ylläpitämistä ennätyskorkeista hinnoista, sillä siihenhän tämä maailman tiukin ilmastopolitiikka tähtää?

Mutta ainakin Ohisalon viesti vihreän politiikan maksajille tuli selväksi.

[simppali]

Norja sammuttaa valot..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d4f81d7-d7fd-443d-969b-e15f1c876e35

Norja harkitsee sähköviennin rajoittamista. Tämä on saanut Suomen, Ruotsin ja Tanskan kantaverkkoyhtiöt huolestumaan. Niiden mukaan sähkön toimitusvarmuus vaatisi erityisesti nyt pohjoismaista yhteistyötä.

Norja ilmeisesti kansakuntana,,päättäjien toimesta ajattelee omaa etuaan, toisin kuin Suomessa.

Fingridin maanantaina julkaiseman alustavan arvion mukaan toistaiseksi ei voida sulkea pois, etteikö Norjan mahdollinen päätös voisi uhata myös sähkön riittävyyttä Suomessa.

– Jo nyt varaudutaan siihen, että katsotaan läpi näitä erilaisia valmisteluprosesseja, että miten tällaisia kiertäviä sähkökatkoja voitaisiin toteuttaa, Sihvonen-Punkka myöntää.

– Voitaisiin puhua tällaisista kahden tunnin mittaisista sähkökatkoista, joita sitten jakeluverkkoyhtiöt toteuttaisivat omilla alueillaan.

..ttu, melko huvittavaa lausuntoa laittelee Sihvonen-Punkka..

Sen sijaan rajoitusten asettaminen pelkästään oman maan hintojen hillitsemiseksi ei Sihvonen-Punkan mukaan ole periaatteessa sallittua.

– Tällaiset vientirajoitukset, joilla pyritään vain suojaamaan oman maan hintaa ja sitä kautta siirtämään ongelmaa muualle, se ei ole näiden markkinoiden pelisääntöjen mukaista, hän toteaa.

[Sivulause]

Kansallisen edun ajaminen vahingollista, anyone?

Aah. Siis Suomen kansallisen edun ajaminen on vahingollista. Aikamoinen karma syntyä tällaisen kansan edustajaksi, joka on syypää kaikkeen. Sinänsä jopa paradoksaalista, ottaen huomioon ettei kansoja edes sinänsä ole.  Above my paygrade.

Minä toivon että vihervasemmisto saa mitä tilasi, tämä on kuitenkin jonkinlainen versio demokratiasta. Ehkä raunioista nousee terveempi Suomi - jos nousee.

[svobo]

Tuossa viikolla tuli uutisia ja muuten annettiin kansan tietää, että Suomi on taas ylittänyt hiilidioksidikiintiönsä ja lasku pitää maksaa tavalla tai toisella, rakenna uudet voimalat tai maksa hiilidioksipäästömaksua.

Aloin miettimään, että no kuinka paljon tämmöinen ehkä Euroopan metsäisin maa voi olla jäljessä hhilipäästöissä. Isoisäkin tuolla pukkaa horsmaa. No löysin tämmösen ympäristöministeriön julkaisun, mistä otin kuvakaappaukset kannesta ja oleellisesta tiedosta. Suomi ylitti hiilidioksikiintiönsä vuonna 2020 sadalla tuhannella tonnilla, päästökiintiön ollessa 29 miljoonaa tonnia. Eli Suomella ei ole mitään erityisempää hätää ilmastotoimissa.

[Totti]

Ohisalo moittii rankasti SDP:n päästöehdotusta - "Nyt on aivan väärä hetki"
– Vihreät ei tule olemaan sellaisessa hallituksessa, jossa ilmastotoimia lähdetään jarruttamaan tai peruuttamaan

Mitä tuohon voi sanoa muuta kun "Bye Felicia".

Vihreät ovat kaupanneet itsensä jonkinlaisina energiatalouden asiantuntijoina, mutta todellisuudessa he ovat totaalisen piihalla koko asiasta.

Jutusta:

Ohisalo kertoo aloituspuheenvuorossaan, että vihreiden ratkaisuehdotukset energiakriisissä ja hintojen noustessa ovat seuraavat: joukkoliikenteen arvonlisäveron vähintään puolittaminen, energiaraha pienituloisille sekä sosiaalietuuksien ylimääräinen indeksikorotus.

Joukkoliikenteen ALV:n on 10%, joten sen puolittaminen kalliimmillakin HKL:n päivälipuilla (8 eur, ALV 73 snt) tarkoittaisi muutaman kymmenen sentin alennusta. Siis nykyhinnoilla yksi kWh sähköä päivässä!

Energiarahat ja indeksikorotukset taas ovat satojen miljoonien juttu, joka pitää myös repiä jonkun taskusta. Eikun olinpas tyhmä, Ohisalo tietenkin ottaa lisää lainaa, sehän on ilmaista.

On erinomaista jos vihreät asettaa kynnyskysymyksiä seuraavalle hallituskaudelleen. Päästäänpähän eroon tästä haisevasta homeläjästä sotkemasta suomalaisten arjen.

[Melbac]

Tuossa viikolla tuli uutisia ja muuten annettiin kansan tietää, että Suomi on taas ylittänyt hiilidioksidikiintiönsä ja lasku pitää maksaa tavalla tai toisella, rakenna uudet voimalat tai maksa hiilidioksipäästömaksua.

Aloin miettimään, että no kuinka paljon tämmöinen ehkä Euroopan metsäisin maa voi olla jäljessä hhilipäästöissä. Isoisäkin tuolla pukkaa horsmaa. No löysin tämmösen ympäristöministeriön julkaisun, mistä otin kuvakaappaukset kannesta ja oleellisesta tiedosta. Suomi ylitti hiilidioksikiintiönsä vuonna 2020 sadalla tuhannella tonnilla, päästökiintiön ollessa 29 miljoonaa tonnia. Eli Suomella ei ole mitään erityisempää hätää ilmastotoimissa.

Köh,onko perilliset vastuussa siitä hiilidioksiidijalanjäljestä mitä tulee kun esiesisänsä mätänee haudoissaan ja tuottaa hiilidioksiidia? ilmakehään?.Käytännössä jos on suuri suku niin ilmastopäästöt on suuremmat sukua kohti kuin niillä joilla on pieni suku?.Koska meitä on vähän niin meidän pitäisi saada jotainkin kompensaatiota tosta kun vertaa kuinka paljon isommat kansat on tuottaneet niitä päästöjä ilmakehään.

[HDRisto]

^Älä kysele tai pohdi turhia koska olet syyllinen kaikkeen mahdolliseen, myös esi-isiesi tekemisiin ja elämisiin, tietysti myös niihinkin asioihin joista et ole vielä kuullutkaan. Ja suomalaiset tietenkin kansana ovat rikollisia kaikki.

[Niobium]

^ Yksi syyllinen täällä, moi!

Käytän minimaalisen vähän sähköä ja lämmitän puilla. Tuotan siis järjettömät määrät hiilidioksidia enkä suostu maksamaan Fortumin toilailuista yhtään enempää, kuin on verojen muodossa pakko.

Mites Ohisalo, Kiinan hiilivoimalat? Ai eikö heltiä kommentteja?

Hyvä Ohisalo, tuossa oli jämerä lausunto, etteivät Vihreät lähde hallitukseen, jossa eivät saa nakella niskojaan.

Jos ja kun Putler jatkaa edelleen omien fantasioidensa toteuttamista, niin se kyllä heijastuu tavan kansalaisen arkeen rajusti. Ja se kyllä näkyy vaalituloksissa.

Minun puolestani Vihreät saavat asua vaikka maakuopassa, jos haluavat.

[Erik]

https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/seaice/

Vuonna 2007 mm. Al Gore ja monet asiantuntijat Suomessakin kertoivat kuinka vuoteen 2013 mennessä jäämeren jää sulaa kesällä kokonaan pois.
Nyt kumminkin viimeisen 10v. aikana tuo kesäisen jääpeitteen laajuus on kasvanut?? Ei tietoakaan pois sulamisesta kesällä??

[HDRisto]

Iltalehdestä.
"Globaalia merenpinnan nousua ei voi verrata esimerkiksi kylpyammeen täyttymiseen, vertaa Arktisen keskuksen tutkimusprofessori John Moore.
Mainitsemisen arvoinen esimerkki ovat kalastusalukset, joita Grönlannissa on viime aikoina vaurioitunut niiden ajettua karille, Moore kertoo.
Tämä johtuu siitä, että merenpinta laskee, koska jään sulaessa painovoima Grönlannin lähellä heikkenee. Näin ollen navigointikartatkaan eivät ole enää täsmällisiä".

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2e836aa6-0ce9-4eb1-9f75-0e30c91a94fd

No jopas, painovoima heikkenee eikä merenpinta nousekaan.

[aged]

^Keksitäänköhän tuossa ihan uusia luonnontieteen teorioita. Jään sulaminen tuskin muuttaa painovoimaa millään ihmisen keksimillä laitteilla havaittavasti. Lisäksi jos painovoima oikeasti laskisi jossain kohti maapallon pintaa, niin se aiheuttaisi merenpinnan nousua. Ensiksi maapallon pyörimisliikkeestä aiheutuva keskipakovoima keräisi siihen kohtaan paksumman vesikerroksen. Toisekseen vuorovesi-ilmiö nostaisi vedenpintaa normaalia enemmän. Voin tietysti olla täysin väärässä.

[Roope]

^Keksitäänköhän tuossa ihan uusia luonnontieteen teorioita. Jään sulaminen tuskin muuttaa painovoimaa millään ihmisen keksimillä laitteilla havaittavasti.

Kyllähän tuo olisi jossain vaiheessa seurauksiensa osalta havaittavissa ja mitattavissa vaikka rullamitalla, mutta siihen menisi todella kauan, vaikka olosuhteet pysyisivät satoja tai tuhansia vuosia sulamista edistävinä.

Lisäksi jos painovoima oikeasti laskisi jossain kohti maapallon pintaa, niin se aiheuttaisi merenpinnan nousua.

Nousee toisaalla, laskee toisaalla, kun valtava massa siirtyy.

Iltalehdestä.
"Globaalia merenpinnan nousua ei voi verrata esimerkiksi kylpyammeen täyttymiseen, vertaa Arktisen keskuksen tutkimusprofessori John Moore.
Mainitsemisen arvoinen esimerkki ovat kalastusalukset, joita Grönlannissa on viime aikoina vaurioitunut niiden ajettua karille, Moore kertoo.
Tämä johtuu siitä, että merenpinta laskee, koska jään sulaessa painovoima Grönlannin lähellä heikkenee. Näin ollen navigointikartatkaan eivät ole enää täsmällisiä".

Tämä taas ei kuulosta kovin uskottavalta, kun Grönlannin sulamisen tähänastiseksi vaikutukseksi merenpinnan tasoon arvioidaan noin yksi senttimetri. En löytänyt lukuja, mutta tuskin sulamisen vaikutus painovoimaankaan on vielä ehtinyt kovin suureksi.

[Totti]

Iltalehdestä.
"Globaalia merenpinnan nousua ei voi verrata esimerkiksi kylpyammeen täyttymiseen, vertaa Arktisen keskuksen tutkimusprofessori John Moore.
Mainitsemisen arvoinen esimerkki ovat kalastusalukset, joita Grönlannissa on viime aikoina vaurioitunut niiden ajettua karille, Moore kertoo.
Tämä johtuu siitä, että merenpinta laskee, koska jään sulaessa painovoima Grönlannin lähellä heikkenee. Näin ollen navigointikartatkaan eivät ole enää täsmällisiä".

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2e836aa6-0ce9-4eb1-9f75-0e30c91a94fd

No jopas, painovoima heikkenee eikä merenpinta nousekaan.

  Tuo Iltiksen juttuhan on silkkaa parodiaa.

Tuskin grönlantilainenkaan kalastaja ajaa karille kun yhtäkkiä meri jotenkin katoaa alta pois. Jokainen mökkiveneilijäkin tietää miten meriveden pinta nousee ja laskee varsin paljon vuodesta, sesongista ja viikosta toiseen. Veden pinnan muutokset ja vaihteleva pohjakosketuksen riski on ollut tiedossa niin kauan, kun ihminen on merillä liikkunut. Tuskin se on mikään uusia asia grönlantilaisillekaan.

Grönlannin sulaminen ei juurikaan aiheuta Suomessa merenpinnan nousua, mutta Antarktiksen sulaminen nostaa merenpintaa myös täällä. Silloin myös Suomi voi joutua pinteeseen, sillä tuolloin maan kohoaminen ei ehkä enää kompensoisikaan vedennousua.

– Silloin voikin sitten kastua pahemmin. Rannikkokaupungeissa joidenkin talojen alimmat kerrokset jäisivät ehkä täälläkin veden alle, Särkkä arvioi.

Antarktiksen lämpötila on lämpiminäkin sesonkeina alle -20 astetta.  Viimeksi kun tarkistin vesi sulaa vasta 0 asteessa. Antarktis ei siis ole sulamassa ihan lähiaikoina eikä Helsingin ekohipstereillä ole vielä mikään kiire lähteä shoppailemaan korkeavartisia kumppareita.

Grönlannin sulamisessa päästiin ennätyksellisiin lukemiin vuonna 2012, kun mereen päätyi kesä–heinäkuussa 290 miljardia tonnia jäätä. Normaalioloissa jää sulaisi yhden kesäkuukauden aikana 50–70 miljardia tonnia, eli lähes puolet vähemmän.

Noilla laskutaidoilla ei ehkä pitäisi kirjoittaa "tieteellisiä" artikkeleita. Vai oliko tämä tätä uutta rasismivapaata matikkaa?

Vesi pakenee kauemmaksi muille alueille, minkä vuoksi merenpinnan noususta kärsivät eniten rannikkokaupungit. Erityisen haavoittuvaisia maita ovat Intia, Bangladesh ja Pakistan, joista viimeksi mainitussa kärvistellään nytkin ennätyksellisten tulvien keskellä.

Näissä maissa on olut jättitulvia niin kauan kun niissä on asuttu. Korruption ryvettämissä maissa asialle ei vain haluta tehdä mitään ja väestöpaljous pakkaa ihmiset riskialueille, jonne ei olisi mitään asiaa. Pariiskin tulvi vielä keskiajalla, jonka jälkeen alettiin pengertämään Seine ja nykyään joen rannat on vuorattu korkeilla kivimuureilla pitääkseen veden poissa asumuksista.

Bangladesh ja itäinen Intia (Kalkutan alue) on lähes pelkkä suistoaluetta (Gangdes delta) ja keskikorkeus veden pinnasta on vain 5 metriä ( https://en.wikipedia.org/wiki/Floods_in_Bangladesh ). Nämä alueet valuvat yli äyräidensä joka ikinen vuosi sesonkien mukaan eikä sillä ole mitään tekemistä "ilmastomuutoksen" kanssa.

Nämä median alarmistiset ilmastojutut ovat jo muuttuneet lähes absurdeiksi. Mikä tahansa pieni oljenkorsi riittää ilmastomuutoksen perusteluksi ja kaikki haitalliset ilmiöt - vaikkakin sitten iänikuiset sesonkien mukana tulevat sääilmiöt, tulvat jne. - pistetään sen piikkiin. Grönlannin kalastajien karilleajo on jo ihan omassa luokassaan.

[Lalli IsoTalo]

Grönlannin sulamisessa päästiin ennätyksellisiin lukemiin vuonna 2012, kun mereen päätyi kesä–heinäkuussa 290 miljardia tonnia jäätä. Normaalioloissa jää sulaisi yhden kesäkuukauden aikana 50–70 miljardia tonnia, eli lähes puolet vähemmän.

Tässä siis vähän harhaanjohtavasti vertailtiin kahta kuukautta yhteen kuukauteen.

[Faidros.]

Täytyy myös muistaa se, että Viikinkien viljelysmaat Grönlannissa ovat vasta nyt tulleet esiin, kun ilmasto on nyt seraavan kerran lähtenyt nousuun.
Merenpinnan muutoksista noista ajoista ei ole mainittavia merkkejä.

[Lalli IsoTalo]

Se on muuten mielenkiintoista, että ns. "tiedeyhteisö" osaa kyllä mallintaa ihmisen mokaaman tulevaisuuden, meren pinnan nousun sentin tarkkuudella, jota siis ei ole tapahtunut. Mutta tiedeyhteisö ei - muistaakseni jäsenen @ Isagoge mukaan - oikein osaa selittää miksi meren pinta nousi 120 metriä 12000 vuotta sitten, ilman ihmisten apua. Luulisi syistä jääneen jotain jälkiä maapallolle.

Mutta jälkiä lienee vaikea löytää, kun syyllinen ei ole ihmiskunta.

[Roope]

Asta Lepän kolumni: Mistä johtuu ilmastonmuutoskeskustelun aggressiivisuus?

Olen kiinnittänyt viime aikoina huomiota siihen, miten tulehtuneeksi ja aggressiiviseksi some-keskustelu ilmastonmuutoksesta on muuttunut. Se on hälyttävää ja omituistakin, sillä minusta niin sanottu ilmastonmuutosdenialismi näyttäisi olevan monelta osin tuontitavaraa rapakon takaa.

[...]

Myös ilmastodenialismissa haiskahtaa tuontitavaran vieraus. EVA:n vuoden 2021 tutkimuksen mukaan vielä 15 vuotta sitten 87 prosenttia perussuomalaisista uskoi väitteeseen "ilmastonmuutos on aikamme suurin tulevaisuuden uhka", mutta tutkimuksessa luku oli romahtanut 31 prosenttiin. Tismalleen sama muutos on tapahtunut valtameren toisella puolella.

Nykyisessä ilmapiirissä yhä useampi kysymys politisoidaan. Miltei asialla kuin asialla vedetään rajoja "meidän" ja "heidän" välille – ja myös tieteestä on tullut sellainen. Onneksi valtaosa suomalaisista on sentään toista mieltä, jo ennen koronaa peräti 77 prosenttia luotti yliopistoihin ja korkeakouluihin.

Myös ilmastokysymyksen politisoituminen tuli ilmi EVA:n tutkimuksessa.

Tämä on outoa monessakin mielessä. Miksi ilmastotiede olisi erilaista kuin muu tiede? Mikä juuri siinä ärsyttää ihmisiä niin, että he reagoivat ilmastonmuutosta koskeviin uutisiin ja raportteihin nauruemojeilla ja täyttävät nettipalstat kiukkukommenteilla? Allekirjoittaahan liki koko tiedeyhteisö sen, että ilmaston nopea lämpeneminen on ennen muuta ihmisen aiheuttama ilmiö.

Amerikassa vaikuttaa kuitenkin tiedeyhteisöä mahtavampia voimia – bisnesvoimia. Sikäläinen energiateollisuus on lobannut iät ja ajat miljoonilla dollareilla konservatiivisia voimia ja onnistunut sekä kylvämään epäsopua ja epäilystä että politisoimaan klimatologian.

[...]

Jo pitkään käynnissä on ollut niin sanottu kulttuurisota, niin dramaattiselta kuin tämä ehkä kuulostaa. Sosioekonomiset konfliktit eivät tunnu hetkauttavan ihmisiä enää samassa määrin kuin sosiokulttuuriset erot. Yhteiskunnalliset ja taloudelliset rakenteet peittyvät älämölön ja kissanhännänvedon alle, jossa tapellaan, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Nykyisessä yksilökeskeisessä kulttuurissa olennaisinta on kyetä asettumaan häpeän ja kunnian akselin jälkimmäiseen päähän.

Ilmastonmuutoskysymyksessä korkeasti koulutettu kulttuurinen yläluokka tukeutuu tieteeseen. Mediassa siteerataan akateemisella kielellä puhuvia asiantuntijoita, jotka kertovat kuin saarnastuolista, miten yksilön pitää supistaa kulutustaan. Rikkaat puolestaan ratkaisevat ympäristökysymykset ostamalla ekotuotteita kuten Tesloja – ja sen jälkeen, kun vesi on noussut, muuttamalla vuoristoon.

Matalammin koulutetulle tai vähemmän varakkaalle väestönosastolle jää keinoksi usein vain aggressiivinen vastaanpano somessa ja nettipalstoilla.

Yle 5.9.2022

Asta Lepän kolumnissa on hyvää, että hän omien näkemystensä kautta tuo esiin laajemminkin, miten valtamediassa vallitseva ilmastonmuutoskeskustelunäkemys perustuu tietämättömyyteen, ylimielisyyteen ja laiskaan ajatteluun.

Olen kiinnittänyt viime aikoina huomiota siihen, miten tulehtuneeksi ja aggressiiviseksi some-keskustelu ilmastonmuutoksesta on muuttunut. Se on hälyttävää ja omituistakin, sillä minusta niin sanottu ilmastonmuutosdenialismi näyttäisi olevan monelta osin tuontitavaraa rapakon takaa.

[...]

Myös ilmastodenialismissa haiskahtaa tuontitavaran vieraus. EVA:n vuoden 2021 tutkimuksen mukaan vielä 15 vuotta sitten 87 prosenttia perussuomalaisista uskoi väitteeseen "ilmastonmuutos on aikamme suurin tulevaisuuden uhka", mutta tutkimuksessa luku oli romahtanut 31 prosenttiin. Tismalleen sama muutos on tapahtunut valtameren toisella puolella.

[...]

Miksi ilmastotiede olisi erilaista kuin muu tiede? Mikä juuri siinä ärsyttää ihmisiä niin, että he reagoivat ilmastonmuutosta koskeviin uutisiin ja raportteihin nauruemojeilla ja täyttävät nettipalstat kiukkukommenteilla? Allekirjoittaahan liki koko tiedeyhteisö sen, että ilmaston nopea lämpeneminen on ennen muuta ihmisen aiheuttama ilmiö.

Oletan, että tämä ei ollut tahallinen harhautus, vaan toimittaja ei tunnu itsekään ymmärtävän, että kuvaa kahta hyvin erilaista asiaa.

Ilmastodenialismia ei ole se, ettei usko väitteeseen, että "ilmastonmuutos on aikamme suurin tulevaisuuden uhka", jolle ei ole eikä voikaan olla tieteellistä vahvistusta, koska "uhka" määritellään tässä mielivaltaisesti lähinnä fiiliksen perusteella. Tiedeyhteisön näkemys ilmaston lämpenemisen syistä on tietysti täysin eri asia.

En ole koskaan nähnyt missään tieteellisesti pitäviä perusteluja, että ilmastonmuutos olisi suomalaisille likimainkaan suurin tulevaisuuden uhka, vaikka olen sellaisia etsinyt. En oikein usko, että Leppäkään on. Kaikki valtamedian pelottelu tulevaisuuden kauheuksilla on perustunut poikkeuksetta yksittäisiin väärinymmärrettyihin tai tahallaan liioiteltuihin lausuntoihin, jotka ovat vielä tyypillisesti olleet ristiriidassa IPCC:n raporttien kanssa.

Kolmas erillinen asia on sitten ilmastopolitiikka, jonka yhteys ilmastonmuutokseen vaikuttamiseen on oma keskustelunsa.

Amerikassa vaikuttaa kuitenkin tiedeyhteisöä mahtavampia voimia – bisnesvoimia. Sikäläinen energiateollisuus on lobannut iät ja ajat miljoonilla dollareilla konservatiivisia voimia ja onnistunut sekä kylvämään epäsopua ja epäilystä että politisoimaan klimatologian.

Tämähän toimii myös toiseen suuntaan. Bisnesvoimat tai ainakin osa niistä on saatu tietynlaisen ilmastopolitiikan ja sen tuhansia miljardeja euroja vaativien uudelleenjärjestelyjen kannattajiksi, kun ne ovat muuttuneet politiikan maksajista löysän rahan vastaanottajiksi. Ilmastobisnes on valtava bisnes myös Suomessa, joten perusteettoman ilmastopaniikin luominen kannattaa, eikä sillä ole juurikaan vastavoimia.

Ilmastonmuutoskysymyksessä korkeasti koulutettu kulttuurinen yläluokka tukeutuu tieteeseen. Mediassa siteerataan akateemisella kielellä puhuvia asiantuntijoita, jotka kertovat kuin saarnastuolista, miten yksilön pitää supistaa kulutustaan. Rikkaat puolestaan ratkaisevat ympäristökysymykset ostamalla ekotuotteita kuten Tesloja – ja sen jälkeen, kun vesi on noussut, muuttamalla vuoristoon.

Matalammin koulutetulle tai vähemmän varakkaalle väestönosastolle jää keinoksi usein vain aggressiivinen vastaanpano somessa ja nettipalstoilla.

"Korkeasti koulutettu kulttuurinen yläluokka" vetoaa nimellisesti tieteeseen, kuten sosialismi esitettiin 70-luvulla tieteelliseksi näkemykseksi yhteiskunnan toimintojen järjestämisestä, mutta tarkemmin katsottuna konkreettiset ratkaisut ja vaatimukset perustuvat ihan muuhun kuin tieteeseen.

Suomen muista maista poikkeavaa ääriradikaalia ilmastopolitiikkaa ei voi eikä edes yritetä perustella tieteellä, vaan kyse on lopulta vain ilmastouskonnollisesta moralismista ja maailmanlopulla pelottelusta. Jopa suomalaiset ministerit sortuvat hallituksen ilmastopolitiikkaa puolustaessaan maailmanlopulla pelotteluun, eikä heitä haasteta siitä.

[Roope]

Maailmassa on kaksi uskontoa, joille ei saa nauraa.

PSG-kaksikon irvailu juna­matkailusta sai Ranskan pääministerinkin ärähtämään

RANSKALAISEN jalkapalloseura PSG:n päävalmentaja Christophe Galtier ja tähtipelaaja Kylian Mbappe saivat kritiikkivyöryn päälleen, kun he pilkkasivat alkuviikolla ehdotusta matkustaa lyhyet pelimatkat junalla yksityislentokoneen sijasta.

Ranskan junayhtiö SNCF oli ehdottanut seuralle raiteilla liikkumista.

Mbappe piti ehdotusta junamatkoista niin huvittavana, että nauroi tiedotustilaisuudessa katketakseen. Galtier heitti sarkastisesti, että seura tutkii mahdollisuutta liikkua hiekkarannoilla käytettävillä purjelaudoilla.

Ranskalaiset poliitikot eivät pitäneet kaksikon irvailusta. Etenkään aikana, jona Eurooppa on energiakriisissä, ja ilmastonmuutos vaikuttaa Euroopankin säätilaan.

"Heidän pitäisi tunnistaa, millaisessa maailmassa me jo elämme. Ilmastonmuutos ei ole jokin tulevaisuuden uhkakuva vaan nykypäivän realismia", kommentoi Ranskan pääministeri Elisabeth Borne.

[...]

Tiistaina Galtier pyysi anteeksi seuran kukistettua italialaisen Juventuksen 2–1 miesten Mestarien liigan avauksessa.

"Otan ilmastonmuutoksen vakavasti ja ymmärrän vastuumme. Vitsi oli huonosti ajoitettu, ja kadun sitä", Galtier sanoi.

Helsingin Sanomat 7.9.2022

Kylian Mbappé räjähti nauramaan vakavalle kysymykselle – tahditon reaktio sai ministerinkin jyrähtämään

[...]

– Keskustelimme matkanjärjestäjämme kanssa, voisimmeko matkustaa rantakirpuilla, Galtier lohkaisi.

Valmentajan heitto sai joukkueen supertähden Mbappén puhkeamaan nauruun.

RANSKAN urheiluministeriä Amélie Oudéa-Castéraa vitsi ei naurattanut. Hän kirjoitti Twitterissä olevansa pettynyt PSG:n luotsin tilannetajuun.

– Herra Galtier, olemme tottuneet saamaan sinulta paljon asiallisempia ja vastuullisempia lausuntoja. Pitäisikö meidän puhua siitä?

Myös Ranskan valtiovarainministeri Bruno Le Maire otti kantaa tilanteeseen tv-haastattelussa.

– Ihailen Mbappéa ja meille kaikille saattaa joskus käydä niin, että nauraa väärällä hetkellä. Tämä oli ehdottomasti väärä hetki.

– Meidän kaikkien pitää suhtautua ilmastonmuutokseen vakavasti. Se on vakava asia, on kyse mahdollisuuksistamme elää tällä planeetalla.

CHRISTOPHE GALTIER pahoitteli sanomisiaan jälkikäteen Ranskan Canal Plusin haastattelussa, uutisoi Expressen.

– Kadun kaikkea sanomaani, hän aloitti ja jatkoi:

– Nykyisin ei voi enää pitää hauskaa. Kyseessä oli vain vitsi väärällä hetkellä. Olen todellisuudessa huolissani ilmastonmuutoksesta ja planeettamme tilasta. Tiedostan sen vastuun, joka meillä asiassa on.

Galtier vakuutti seuran ja kaikkien pelaajien suhtautuvan vakavasti ilmaston lämpenemiseen. Samalla hän kertoi olevansa harmissaan siitä, miten suuren kohun yksi, vitsiksi tarkoitettu kommentti on aiheuttanut.

Ilta-Sanomat 7.9.2022

Edit:
Kuin korostaakseen keskustelun ilmastouskontoluonnetta toimittaja Heikki Aittokoski lainaa vasemmistolaista Attac-järjestöä, joka syyttää ilmastosyntisiä superrikkaita ei vähempää kuin koko planeetan tuhoamisesta.

Jalkapallotähti Kylian Mbappé tirskui, kun valmentaja löi lekkeriksi kysymyksen yksityis­lennoista – ilmasto­tietoisia ranskalaisia ei naurattanut

SEN selvemmäksi asia ei olisi voinut tulla: Ranskan jalkapallomiljonäärit elävät kovin loitolla vuoden 2022 todellisuudesta, jossa korventava hellekesä on lisännyt eurooppalaisten huolta ilmastonmuutoksesta.

[...]

Galtier alkoi virnuilla. Mbappé tirskui. Lopulta Galtier sanoi naama jokseenkin peruslukemilla, että PSG harkitsee muita matkustustapoja.

"Olemme selvittämässä, josko voisimme kulkea hiekkaveneillä", Galtier vastasi.

Hiekkavene tai maavene on ajoneuvo, jota käytetään harvinaisessa lajissa nimeltään maapurjehdus.

HUOMATTAVAA osaa ranskalaisista Galtierin sutkaus ei naurattanut. Ranskassa on monen Euroopan maan tapaan kärsitty kesällä ennätyskuivuudesta ja tukahduttavasta kuumuudesta.

Galtierin ja Mbappén käytös kirvoittikin vastalauseita vallan ylimpiä kamareita myöten.

"Minusta heidän olisi tärkeää ymmärtää, missä maailmassa me olemme", sanoi Ranskan pääministeri Elisabeth Borne tiistaina tv-kanava TF1:n mukaan.

Tiistai-iltana PSG-valmentaja pyytelikin jo anteeksi. "Se oli huonoa makua osoittava vitsi herkästä aiheesta", Galtier sanoi radiokanava France Interin mukaan.

LYHYEN matkan yksityislennot on nostettu Ranskassa muutenkin tikunnokkaan. Viime perjantaina kansalaisjärjestö Attac France kiinnitti huomiota PSG:n argentiinalaistähteen Lionel Messiin.

Upporikkaalla Messillä on Gulfstream V -suihkukone, kertoo ranskalaislehti Le Journal du Dimanche.

Attacin mukaan Messin koneella on lennetty tänä vuonna 52 lentoa, mikä on tuottanut enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin mihin tavalliselta ranskalaiselta menisi 150 vuotta.

"Superrikkaat tuhoavat planeetan", Attac kritisoi viestipalvelu Twitterissä.

[...]

PSG-VALMENTAJA Christophe Galtierin ylimielinen sutkaus tarjosi lisää sytykettä keskustelulle, jota Ranskassa on kuluneena kesänä muutenkin käyty.

Sosiaalisessa mediassa on vaadittu äänekkäästi yksityislentojen sääntelyä tai peräti kieltämistä, ja elokuussa liikenneministeri Clément Beaune ilmoitti kannattavansa sääntelyä.

"Kun jokainen ranskalainen yrittää omassa arjessaan [hillitä päästöjä], myös heidän täytyy toimia, jotka pystyvät tekemään eniten ja jotka saastuttavat eniten", Beaune sanoi Le Figaro -lehden mukaan.

On epävarmaa, johtavatko sääntelyvaatimukset mihinkään. Ranskassa on jo nyt kielletty kotimaan reittilentoyhteydet kaupunkien välillä, jos matka taittuu junalla alle kahdessa ja puolessa tunnissa.

Ranskassa tällaisia matkareittejä on enemmältikin, koska TGV-luotijunien verkko on melko kattava. Yksityislentoja rajoitukset eivät kuitenkaan koske.

Helsingin Sanomat 7.9.2022

SEN selvemmäksi asia ei olisi voinut tulla: Ranskan jalkapallomiljonäärit elävät kovin loitolla vuoden 2022 todellisuudesta, jossa korventava hellekesä on lisännyt eurooppalaisten huolta ilmastonmuutoksesta.

Tarkemmin sanottuna jalkapallomiljonäärit ovat näköjään eläneet kovin loitolla vuoden 2022 mediatodellisuudesta, jossa ilmastonmuutoskeskustelun älyttömyyksiä ja ylilyöntejä ei saa kyseenalaistaa saati että niille voisi nauraa.

Miljonäärien rikkauksia ja elämäntapaa saa vapaasti moittia ja kadehtia, mutta heidän yksityissuihkukoneillaan ei käytännössä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen, vaikka Attac maalittaa Lionel Messin peräti planeetan tuhoajaksi.

Mbappén ja Galtierin suurin synti olikin siinä, että he spontaanilla naurullaan tulivat kyseenalaistaneeksi poliitikkojen hellimän ilmastonarratiivin, johon vallitseva vaihtoehdottomuutta korostava politiikka yhä suuremmalta osin perustuu.

[Nikolas]

Jordan Peterson ottaa kantaa moniin asioihin ja niin myös tässä: https://www.youtube.com/watch?v=--QS_UyW2SY

Kritiikki kohdistuu tällä kertaa globalistieliitin keskusjohtoisiin hankkeisiin, mallinnusten epävarmuuteen, ja siihen että ihmisiä köyhdyttämällä saa aikaiseksi paremminkin kaaosta ja sotia kuin puhtaampaa ympäristöä.

[Isagoge]

Se on muuten mielenkiintoista, että ns. "tiedeyhteisö" osaa kyllä mallintaa ihmisen mokaaman tulevaisuuden, meren pinnan nousun sentin tarkkuudella, jota siis ei ole tapahtunut. Mutta tiedeyhteisö ei - muistaakseni jäsenen @ Isagoge mukaan - oikein osaa selittää miksi meren pinta nousi 120 metriä 12000 vuotta sitten, ilman ihmisten apua. Luulisi syistä jääneen jotain jälkiä maapallolle.

Mutta jälkiä lienee vaikea löytää, kun syyllinen ei ole ihmiskunta.

Muistat väärin. Olen itse asiassa tuostakin asiasta tänne kirjoittanut, mutta en mitään tuollaista.

Kaikkia glasiaali-interglasiaalivaihtelun mekanismeja ei vielä täysin tunneta, mutta perusmekanismi on selvä. Jotta tuo vaihtelu käynnistyy, ilmaston täytyy olla riittävän kylmä, ja ilmeisesti se, että etelänavalla nyt on mannerta, on ollut tässä yksi tekijä. Jotta tuo vaihtelu voisi käynnistyä, ilmakehässä täytyy myös olla riittävän vähän pitkäikäisiä kasvihuonekaasuja, ennen kaikkea hiilidioksidia, joka suurina pitoisuuksina lämmittäisi ilmastoa niin paljon, etteivät kiertorata- ja akselikulmamuutosten aikaansaamat itsessään varsin heikot muutokset säteilyn jakautumisessa kesäkuukausina maapallolle voisi vaikuttaa. Ne muutoksethan ovat olleet siellä niin kauan kuin Aurinkokunta on ollut nykyisen kaltainen, mutta ilmaston historiasta tunnetaan vain kaksi jaksoa, joissa tätä jäätiköitymisen ja lämpimän välikauden syklistä vaihtelua on ollut.

Viimeisestä laajasta jäätiköitymisestä tultiin pois, kun Maan rataparametrit ja akselikulma alkoivat muuttua niin, että pohjoiseen tuli yhä enemmän säteilyä kesäkuukausina. Tämä alkoi sulattaa jäätiköitä ja merijäätä, mikä johti pinta-albedon huonontumiseen, mikä nopeutti lämpenemistä. Lisäksi lämmenneistä meristä ja paljastuneilta maa-alueilta alkoi vapautua hiilidioksidia ja metaania ilmakehään, mikä ennestään nopeutti lämpenemisstä. Hiilidioksidi on siis tuolloinkin lämmittänyt ilmastoa, vaikka sen pitoisuuden kasvussa olikin kysymys palauteilmiöstä.

Milankovichin alkuperäinen teoria oli käsitteekseni se, että maapallolla vuorottelisivat pohjoisen pallonpuoliskon ja eteläisen pallonpuoliskon jäätyminen ja lämpeneminen, koska silloin kun pohjoinen pallonpuolisko saa kesäisin vähemmän säteilyä, eteläinen saa sitä enemmän ja päinvastoin. Ilmeisesti hiilidioksidipitoisuuden muutokset kuitenkin ovat tärkeä tekijä siinä, että eteläinen pallonpuolisko ei jäätiköidy, kun pohjoinen sulaa. Ja tietysti merivirtaukset siirtävät myös lämpöä.

Eli ihan hyvin tuo lämpeneminen ja merenpinnan nousu n. 18 000 - 8 000 vuotta sitten osataan selittää. Ja hiilidioksidin ja metaanin lämmittävä vaikutus on osa tätä selitystä. Jäätiköiden vetäytyminen ja merenpinnan nousu alkoi tosiaan luultavasti jo 18 000 vuotta sitten ja kiihtyi huomattavasti  Bölling-interstadiaalikaudella (14 700 vuotta sitten) palauteilmiöiden voimistuessa ja tasoittui n. 8000 vuotta sitten. (viestini ensimmäinen kuvio)

Mitä tulee merenpinnan nousuun antiikista nykyhetkeen, IPCC:n AR6WG1 (2021) mukaan sieltä löytyy lätkämaila teollistumisen alun jälkeen (toinen kuvio). Nousu välillä 1900-2020 on ollut 25 cm luokkaa (kolmas kuvio).     

[Isagoge]

...Jään sulaminen tuskin muuttaa painovoimaa millään ihmisen keksimillä laitteilla havaittavasti.

NASA:n Grace-ohjelmassa nimenomaan mitattiin esimerkiksi Etelämantereen jäämassan kehitystä painovoiman muutosten avulla. Tuloksia kuvassa. 

https://podaac.jpl.nasa.gov/GRACE

These measurements, in conjunction with other data and models, provided observations of terrestrial water storage changes, ice-mass variations, ocean bottom pressure changes and sea-level variations.

[Isagoge]

Täytyy myös muistaa se, että Viikinkien viljelysmaat Grönlannissa ovat vasta nyt tulleet esiin, kun ilmasto on nyt seraavan kerran lähtenyt nousuun.
Merenpinnan muutoksista noista ajoista ei ole mainittavia merkkejä.

Grönlannissa oli asutusta senkin jälkeen, kun kolme sinne perustettua viikinkisiirtokuntaa hävisivät. 1900-luvun alussa siellä asui yli 10 000 ihmistä, ja he harjoittivat karjataloutta ihan niillä samoilla alueilla, joilla viikinkejäkin oli asunut. Eivät ne alueet mitenkään merkittävästi ole tässä välissä jään alle jääneet. Grönlannissa voi nytkin viljellä perunaa ja ohraa, ja harjoittaa karjataloutta.

[mannym]

Mitä tulee merenpinnan nousuun antiikista nykyhetkeen, IPCC:n AR6WG1 (2021) mukaan sieltä löytyy lätkämaila teollistumisen alun jälkeen (toinen kuvio). Nousu välillä 1900-2020 on ollut 25 cm luokkaa (kolmas kuvio).   

Niin, ipcc kun pohtii sitä että merenpinta nousee siellä ulkomerellä, jonka vuoksi se kamala nousutahti ei näy vuorovesimittareissa. 120 vuotta ja 250 mm. Sehän tekee 2mm vuosi. Joka nyt jatkettaessa samaa tahtia joka ei ole kiihtynyt muualla kuin siellä ulkomerellä, jossa satelliitit mittaavat ja joiden mittaustarkkuus on suurempi kuin mitattu trendi, niin hopsansaa, oletettavissa on 2020 - 2100, huikeat 160mm tai 16cm nousua. Kyl meitin nyt tarttee evakuoida kaikki rannikolta kun se meri ihan kohta syö kaiken alleen.

[Roope]

Äärimmäinen kuumuus saattaa uhata noin 70 % maailman ruuasta tuottavia maita vuoteen 2045 mennessä

ÄÄRIMMÄINEN kuumuus saattaa uhata vuoteen 2045 mennessä maita, jotka tuottavat noin 70 prosenttia maailman ruuasta, selviää tuoreesta alan analyysistä. Laskelma perustuu siihen, että pahimmat skenaariot ilmaston lämpenemisestä toteutuvat.

Sään ääri-ilmiöitä kiihdyttävä ilmastonmuutos vaikuttaa jo nyt merkittävästi eri puolilla maailmaa. Tänä vuonna kuuma sää vaikuttaa satoihin Intiasta Eurooppaan.

Riskianalyysejä tekevän Veririsk Maplecroftin raportissa korostetaan, että hellepiikit ovat erityisesti vaaraksi niiden terveydelle, jotka työskentelevät ulkona tukahduttavan kuumissa olosuhteissa. Olosuhteita vaikeuttaa korkea ilmankosteus.

[...]

Nicholsin mukaan tämä taas voi vaikuttaa tuottavuuteen ja vientiin, joilla taas saattaa olla mahdollisia sivuvaikutuksia esimerkiksi maan luottoluokitukseen tai poliittiseen vakauteen.

Helsingin Sanomat 8.9.2022

Juttu on ala-arvoisuudessaan malliesimerkki nykyisestä ilmastouutisoinnista.

Linkin takaa paljastuu, että mainittu "pahin skenaario" on jälleen kerran pahamaineinen ja yleisesti väärinkäytetty RCP8.5, eikä muita skenaarioita edes mainita.

RCP8.5 ei ole skenaariona ennuste, kuten näissä yhteyksissä annetaan ymmärtää, vaan mielivaltaisesti määritelty ns. referenssiskenaario, jonka lähtöoletusten toteutumisen todennäköisyys on nykyään nolla. Yhtä hyvin voitaisiin käsitellä ilmastonmuutoksen kannalta vaikka vain skenaariota, jossa asteroidi törmää maahan.

That number rises to 64 under future climate conditions, according to an RCP8.5 worst case high emissions scenario, modelling 2°C of warming above pre-industrial levels by mid-century. This will affect countries that currently account for 71% of global food production, with crops such as rice, cocoa and tomatoes set to be worst affected.