Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[vihapuhegeneraattori]

Strategian kannalta kun ajattelee, niin viiden risteilyohjuksen posauttaminen siviilikohteeseen ei palvele mitään sellaista tavoitetta, jolla voitaisiin saada positiivinen vaikutus omiin sotatoimiin. Ukrainalaisten kalusto ei vähene. Ukrainalaisten käsi pysyy kiväärin kahvassa entistä vakaammin. Terrori ei ole koskaan toiminut, ei Suomessa, eikä missään muuallakaan sivistyneissä maissa. Ehkäpä se toimii ryssillä itsellään ja siksi tekevät tuollaisia iskuja.

Jääkö noissa ohjuksista jälkiä, joiden perusteella ne voidaan luotettavasti identifioida kenen ampumia ne ovat?

Pelaatte juurikin logiikkaa, jota ei ole. Eli oletatte siis Venäläisten olevan strategisesti idiootteja, jota he eivät ole. Venäläiset ryssivät kaiken ja se on heidän perimässään, mutta ovat kuitenkin samalla kansa, jonka kansallisurheilu on shakki.

Tuollaiset iskut kuulostavat omaan korvaani juuri siltä, mitä USA tai Ukraina itse USA:n tukemana tekisi kasvattaakseen maan taistelumotivaatiota.

Toki todisteiden mukana mieleni muuttuu asiassa.

Hyvin on mennyt ryssän opit perille jos ohjuksen osuessa Ukrainalaiseen kaupunkiin, ensimmäinen epäilty on USA ja Ukraina itse.

Hyvä sentään että mieli muuttuu kunhan saat todisteet. Oletettavasti tietysti vain luotettavista lähteistä kuten Pravda tai suoraan Venäjän tiedotusministeriöstä?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt ei ole enää riittävästi murkulaa, ennen kuin saavat roudattua lisää. Venäjän logistiikalla se vie aikaa, eikä mikään takaa, etteivät ukrainalaiset tuhoa niitä uusiakin varikoita.

Ei lopu tällä vuosituhannella tuo sota, jos sen on määrä loppua siihen, että Venäjältä loppuvat panokset aseisiinsa. Kivikausikaan ei loppunut, kun kivet loppuivat.

Se loppuu sitten kun Venäjältä loppuu tahto sotia. Noita sotilaita on aika niukasti ilmeisesti saatu värvättyä.

[P]

Ennenkuin taas ottaa Ukrainan propagandan Vinnytsiasta sellaisenaan niin kannattanee ainakin kuunnella mitä Venäjä asiasta lausuu. Venäjän puolustuminsteriö väittää että rakennuksessa johon ainakin yritettiin osua oli menossa Ukrainan ilmavoiminen upseerien korkea-arvoinen tapaaminen ulkomaisten tavarantoimittajien kanssa. Varmaa on ainakin se, että Vinnytsiassa on Ukrainan ilmavoiminen päämaja.

Viittä risteilyohjusta ei tietenkään ihan turhanpäiten ammuta ihan vain huvikseen. Jos Venäjällä oli tieto tuollaisesta tapaamisesta niin se selittää iskun. Jos joku ohjus ei taas ihan kohteeseen osunut niin se ei siltikään ollut hyvin todennäköisesti alkuperäinen tarkoitus. Kyllä taustalla oli jälleen kerran jotain tärkeämpää jota Ukraina ei tietenkään halua päivänvaloon, puhumattakaan jos ilmavoiminen upseereja kuoli tuossa iskussa.

Hyvä pointti. En minä ainakaan menisi paljastamaan vastapuolelle, että kuoliko iskussa joku omista kärkinimistäni. Tai että oliko mitään tapaamista edes sovittu paikan päälle tai läheisyyteen, koska tällöinhän vain vahvistaisin ne vuodetut tiedonjyvät, jota käyttäen tämä isku ylipäätään tehtiin. Parempi vain uutisoida, että "taas ne pommitti kaupungin keskustaa ja siviilejä kuoli, pelkkä terroripommitus ilman mitään järkeä".

No jos moinen oli aikomus, miksi vanjan hitek-kaliberit osuvat jollekin torille? Joka on faktaa. Ei siellä torilla mitään salaista kokousta pidetty.

Joko niihin on näytelty väärät koordinaatit tai ne ovat vaan ohjuksina ihan sysipaskoja? Kumpi? Vai oliko ideana ihan perinteinen terroripommitus, kun muulla eivät enää kykene iskemään?

[jka]

Ensinnäkin on hieman epäselvää että oliko siellä koko tapaamista ja koko pohdinnan aihe on se että onko Venäjän selitys uskottava. Sinä tosin tiedät ihan takuuvarmasti että paikalla oli everstiä ja korkeampaa pamppua.

En minä pidä tapaamista mitenkään varmana. Mutta jos sellainen oli niin silloin pidän varmana että paikalla oli everstitason porukkaa, ehkä jopa korkeampaa. Ja jos tuollaisesta tapaamisesta on tiedustelutieto niin ampua kannattaa vaikka olisi vain 10% todennäköisyys että tiedustelutieto pitää edes paikkaansa.

Vaihtoehtohan tälle skenaariolle on että Venäjä ampui vain huvikseen 5 risteilyohjusta satunnaiseen rakennukseen Vinnytsiassa.

Pidän edelleen ensimmäistä skenaariota todennäköisempänä jos siis järjellä ajatellaan.

Toisekseen Uhrainalla ei taida olla varaa mihinkään suurempiin hankintoihin vaan saavat sotatarvikkeet lahjaksi eikä niistä ihan rintaman tuntumassa keskustella eikä vieraita saateta vaaraan kun se paikka voi olla muuallakin. Taitaa myös olla niin ettei tuon lajin keskusteluihin everstejä tarvita, politikot riittää kun kyse ei taida olla tavaran laadusta, se kun on tiedossa muutenkin mitä tarvitaan ja kuinka paljon.

Venäjän mukaan kyse oli kokonaisten hävittäjien siirtämisestä Ukrainaan ja/tai lentokaluston huoltamiseen tarvittavan kaluston ja henkilökunnan siirtämisestä Ukrainaan. Kyse voi siis olla ihan hyvin myös lahjoituksesta ja avusta ilman korvausta. Joku Itä-Euroopan maa veivaa apua omiin nimiinsä.

Tosi sen everstinkin voi korvata yhtä hekposti kuin hävittäjän myyjän.

Näinhän se sodassa lopulta menee. Kuollut vanhempi upseeri korvataan juniorilla alaisellaan. Johtajiston taso nousee tai laskee. Yleensä laskee mitä enemmän ruumiita sodassa tulee.

[Lahti-Saloranta]

No jos moinen oli aikomus, miksi vanjan hitek-kaliberit osuvat jollekin torille? Joka on faktaa. Ei siellä torilla mitään salaista kokousta pidetty.

Joko niihin on näytelty väärät koordinaatit tai ne ovat vaan ohjuksina ihan sysipaskoja? Kumpi? Vai oliko ideana ihan perinteinen terroripommitus, kun muulla eivät enää kykene iskemään?

Olihan siellä aluksi Ukrainan ilmavoimien johto joka sitten vaihtui ilmavoimien hankinnoista vastaavaksi johdoksi, eversteiksi ja isommiksi pampuiksi. Kyllä siinä koordinaatit menee sekaisin kun ei tiedä kumpaa tähtää kun piti vielä varoa ettei osu Macroneihin eikä Marineihin.

[P]

Lännellä on monin verroin ryssiä tarkempi tilannekuva yksityiskohdista ja kokonaisuudesta, eikä länsimaiset korkea-arvoiset henkilöt altistu kuten ryssien omat kenraalit, joita tapettu poikkeuksellisen runsaasti. Ja sekin on tarkan tilannekuvan seuraus.

Jep. Ja hämmentäville putleristeille. Miksi moinen delegaatio kokoustaisi Ukrainassa, eikä vaikkapa rajan pinnassa Puolan puolella.

Selitys ja teoria haisee ihan kaalille...

[P]

Mitä tekisi nälissään oleva nurkkaan ajettu karhu?

-i-

Uuden perseensuristimeen, joka ei surise, eikä mahdu peppuun. Ja uhkailisi sillä Ukrainaa, Eurooppaa ja USA:ta. Ja ehkäpä Islantia - huvin vuoksi? Mitään loogista nykyjohdon toimesta ei tunnuta kyetä tekemään?

[Lahti-Saloranta]

En minä pidä tapaamista mitenkään varmana. Mutta jos sellainen oli niin silloin pidän varmana että paikalla oli everstitason porukkaa, ehkä jopa korkeampaa. Ja jos tuollaisesta tapaamisesta on tiedustelutieto niin ampua kannattaa vaikka olisi vain 10% todennäköisyys että tiedustelutieto pitää edes paikkaansa.

Kunnon sotamies Svejk pidätettiin vakoojana, syy olisi kuvannut jos olisi ollut kamera. Siinä onkin jo 10% syytä epäillä vakoojaksi.
Sanomattakin lienee selvää että korkean tason tapaamisissa on paikalla korkean tason henkilöitä. Aika heppoisin perusten ampusit ohjuksia. Ei ihme jos osuu väestönsuojiin, sairaaloihin, siviiliasuntoihin jne. Voihan sen sitten selittää sillä 10% todennäköisyydellä olevalla tiedustelutiedolla ja sivuuttaa 90% faktatiedon todellisesta tapahtumasta vihollisen propagandana. Niin tekee venäläiset.

[P]

Kannattaa miettiä näitä aina järjellä. Mitä hyötyä on upottaa miljoonien arvosta ohjuksia random kadun pommitukseen? Kyllä näitä käytetään ihan täsmätarkoituksessa. Se on eri asia, oliko venukille miten tarkkaa tiedustelutietoa ohjusten kohdepaikasta, mutta ilmeisesti siellä on päätelty, että tärkeä on kohde kun on päätetty lasettaa viisi tuollaista heavy duty peacemakeria matkaan.

Kysy itseltäsi onko tässä Venäjän aloittamassa sodassa yhtään mitään järkeä edes Venäjän itsensä kannalta?

No ei ole.

Mutta sen jälkeen voit pohtia onko edes maalituksissakaan mitään järkeä?

Venäjä on toiminut läpi sodan, kuin siellä olisivat riemuidiootit puikoissa poliittisesta johdosta sotilasjohtoon. Siis täysin päättömästi. Mikä vaakuu ja kaakkuu kuin idiootti on luultavimmin idiootti...

[P]

Nyt ei ole enää riittävästi murkulaa, ennen kuin saavat roudattua lisää. Venäjän logistiikalla se vie aikaa, eikä mikään takaa, etteivät ukrainalaiset tuhoa niitä uusiakin varikoita.

Ei lopu tällä vuosituhannella tuo sota, jos sen on määrä loppua siihen, että Venäjältä loppuvat panokset aseisiinsa. Kivikausikaan ei loppunut, kun kivet loppuivat.

Ei lopu ei. Mutta ei Venäjä kyllä etenekään, kun eteen roudatut a-tarvikkeet tuhotaan, ennen kuin saavat ne ammuttua...

Tämä "tauko" johtui juuri siitä. Kulutussotaa on vaikea käydä, kun ei ole tavaraa, jolla kuluttaa, kun vihollinen tuhoaa sen ennen kuin murkulat saadaan putkille...

[Outo olio]

Käsitin että Vinnytsjan ohjuksia oli viisi ja ne ammuttiin Mustalla merellä olleesta sukellusveneestä.

Jos Venäjä olisi voittamassa sotaa niin tuo voisi olla terroripommitus huvin vuoksi, mutta kun sotatilanne on kamala, niin ohjusten haaskaamista on vaikea uskoa. Ohjukset kuitenkin lensivät suunnilleen 250 - 300 kilometriä. Hyvää asetta ei käytetä huonoon maaliin. Vaikka olisikin vähän epätarkka ja vähän epäluotettava niin vain kaksi viidestä pystyttiin torjumaan kesken lennon, ja kolme osui ainakin sinnepäin. Määrä voi kompensoida laatua. Jos vain toinen kahdesta olisi torjuttu niin se toinen olisi voinut vaikka osuakin, sinne minne piti.

Minä uskon että Venäjä uskoi tähtäävänsä johonkin tärkeään maaliin, mutta kuten ylempänä todettiin, aseapuneuvottelu ei kuulosta uskottavalta. Mikäli alueella oli mitään tärkeää niin Ukraina ei tietenkään kerro, eikä Venäjäkään tietenkään kerro ääneen kaikille eli myös ukrainalaisille, mihin he luulivat ampuvansa.

Kysy itseltäsi onko tässä Venäjän aloittamassa sodassa yhtään mitään järkeä edes Venäjän itsensä kannalta?

No ei ole.

Mutta sen jälkeen voit pohtia onko edes maalituksissakaan mitään järkeä?

Venäjä on toiminut läpi sodan, kuin siellä olisivat riemuidiootit puikoissa poliittisesta johdosta sotilasjohtoon. Siis täysin päättömästi. Mikä vaakuu ja kaakkuu kuin idiootti on luultavimmin idiootti...

Minä olen tästä osin eri mieltä, Venäjän johto päätti aloittaa sodan koska se oli senhetkisen tilannekuvan mukaan realistinen vaihtoehto. Oletus oli että operaatio sujuisi samalla tavalla kuin Krimin niemimaan valtaus aikaisemmin, eli helposti ja nopeasti. Jälkikäteen nähdään että johdolla oli väärä tilannekuva kaikesta, omasta armeijasta, oman maan kansantaloudesta, Ukrainan yhteiskunnasta, länsimaiden vastatoimista, ja niin edelleen. Mutta jokaisessa tilanteessa pitää toimia senhetkisten realiteettien perusteella. Vetäytyminen ja epäonnistumisen myöntäminen ei ole Venäjän johdolle "kunniallinen" vaihtoehto, joten nyt katsotaan jokaisessa tilanteessa tilanne kerrallaan, miten päästäisiin vielä vähän eteenpäin ja vielä vähän vähemmän huonoon tilanteeseen.

Venäjä yrittää toimia mahdollisimman tehokkaasti, mahdollisuuksien rajoissa. He vain ovat etukäteen päättäneet että vetäytyminen ei ole vaihtoehto, joten jäljellä on vain vaikeita vaihtoehtoja.

[P]

Venäjän johdon tilannekuva oli sotaa aloitettaessa täysin epärealistinen. Kuten oli lapsellinen taistelu/hyökkäyssuunnitelmakin.

Nyt jostain ihmeestä on löytynyt "järki" sotimiseen. Ja kehittynyt tilannekuva. 

Ilmeisesti Länsi-Ukrainaan ei enää kyetä vaikuttamaan kuin pirun kalliilla kalibereilla?

[ApuaHommmaan]

Eikös se asia ole selkeä kaikille, että esimerkiksi Kiovalla ei ole mitään väliä?

Maantieteellisesti NATO:n uhan kannalta on olennaista Venäjälle vallata Ukraina siihen asti, kun siitä aukeaisi peltomaasto Venäjään. Eli sellainen avoin hyökkäys. Esimerkiksi Suomen kanssa noin ei ole missään, koska metsiä pitkin tankkiparaati on astetta haastavampi. Venäjä on kutakuinkin tuon saavuttanut.

Toki tuota tilannekuvaa voi kritisoida, mutta Venäjällä tuon kritisoijia ei ole oikeastaan ollenkaan. Paljon enemmän on esimerkiksi USA:ssa niitä, jotka eivät haluaisi nähdä Venäjää vihollisena, kuten se maan poliittiset päättäjät näkevät.

[jka]

Muuten, tuli mieleen tästä viimeisimmästä iskusta että Ukrainan tiedusteluhan oli sitä mieltä jo kolmen kuukauden sotimisen jälkeen että Venäjä oli siinä vaiheessa käyttänyt 60-70% pitkän kantaman tarkkuusaseistaan. Nyt tuosta on kulunut lisää kaksi kuukautta ja risteilyohjusiskut senkun jatkuu. Jos on edelleen varaa pistää 5 risteilyohjusta yhteen kohteeseen ja ammuskella jotain random 'toreja' niin ei taida vielä laarin pohja häämöttää pitkään aikaan. Ei vanhentunut kovin hyvin tuo Ukrainan tiedustelutieto.

[Johannes Suomalainen]

Minä olen tästä osin eri mieltä, Venäjän johto päätti aloittaa sodan koska se oli senhetkisen tilannekuvan mukaan realistinen vaihtoehto. Oletus oli että operaatio sujuisi samalla tavalla kuin Krimin niemimaan valtaus aikaisemmin, eli helposti ja nopeasti. Jälkikäteen nähdään että johdolla oli väärä tilannekuva kaikesta, omasta armeijasta, oman maan kansantaloudesta, Ukrainan yhteiskunnasta, länsimaiden vastatoimista, ja niin edelleen. Mutta jokaisessa tilanteessa pitää toimia senhetkisten realiteettien perusteella. Vetäytyminen ja epäonnistumisen myöntäminen ei ole Venäjän johdolle "kunniallinen" vaihtoehto, joten nyt katsotaan jokaisessa tilanteessa tilanne kerrallaan, miten päästäisiin vielä vähän eteenpäin ja vielä vähän vähemmän huonoon tilanteeseen.

Venäjä yrittää toimia mahdollisimman tehokkaasti, mahdollisuuksien rajoissa. He vain ovat etukäteen päättäneet että vetäytyminen ei ole vaihtoehto, joten jäljellä on vain vaikeita vaihtoehtoja.

Sodan alku, kaikessa tragikoomisuudessaan, oli aika perus-neukkulainen strategia, eli pusketaan lävitse 3-4 sektorilla ja katsotaan, mitkä niistä alkaa vetämään ja mitkä ei. Sitten vedetään poppoo takaisin niissä, missä ei vedä ja ryhmittäydytään uudelleen seuraavaa rynnistystä varten. Sitä paitsi Kiova oli "value-target", eli tiedettiin että sinne on pakko siirtää joukkoja puolustamaan, tai bust. Jos sen stormaus olisi onnistunut nopeasti ja helposti, niin parempi. Jos ei, niin silti ok, koska se sitoi paljon ukrainan asevoimia ja kalustoa.

Ukraina on pystynyt aiheuttamaan Venäjälle joitain sellaisia kovia tappioita, mitä on hankala korvata lähiaikoina, esim. Mustanmeren laivanupotukset sekä lukuisat kenraalit. Samalla Venäjä on moukaroinut suurimman osan itäosien kokeneista joukoista pois pelistä, ja uusien saaminen tilalle vaatii paljon työtä ja aikaa.

Venäjä todennäköisesti arvostaa miehistöään enemmän kuin ammuksia ja ohjuksiaan, sen takia on ollut taktiikkana pommittaa kokonaisia kortteleita nurin, ettei olisi pakko lähteä valloittamaan niitä hitaissa ja kuluttavissa kaupunkitaisteluissa. Mutta tämän kaikki jo tiesivätkin, siitä on kerrottu medioissakin. Tämä antaa vihjettä, että miehistöstä on pula, joten taktiikka suunnitellaan sen mukaan.

Olen edelleen sitä mieltä, että nyt Venäjän tavoite on valloittaa itä- ja eteläosat, ja saada siinä sivussa tuhottua mahdollisimman paljon sellaista kalustoa Ukrainan armeijalta, mitä on hankala uusia ja korvata, sekä sen puolen tärkeää infraa. Siviiliuhreista viis. Jos Venäjä onnistuu valtaamaan Odessan tai edes saartamaan sen, on Ukraina puun ja kuoren välissä. Tällöin aika alkaa pelaamaan Ukrainaa vastaan, koska yhteys merelle on maalle elintärkeä, kuin on myös itäosien teollisuusalueet, joiden menettäminen olisi murskaava isku maan taloudelle. Ymmärrän hyvin, miksi heillä on nämä viimeiset vuodet ollut kova työ yrittää saada palautettua itäosia kontrolliin, mutta nyt se näyttää entistäkin kaukaisemmalta tavoitteelta.

[Videotarkistus]

Muuten, tuli mieleen tästä viimeisimmästä iskusta että Ukrainan tiedusteluhan oli sitä mieltä jo kolmen kuukauden sotimisen jälkeen että Venäjä oli siinä vaiheessa käyttänyt 60-70% pitkän kantaman tarkkuusaseistaan. Nyt tuosta on kulunut lisää kaksi kuukautta ja risteilyohjusiskut senkun jatkuu. Jos on edelleen varaa pistää 5 risteilyohjusta yhteen kohteeseen ja ammuskella jotain random 'toreja' niin ei taida vielä laarin pohja häämöttää pitkään aikaan. Ei vanhentunut kovin hyvin tuo Ukrainan tiedustelutieto.

Niin jos siteeraat täsmällisesti tuossa, niin siinähän puhutaan tarkkuusaseista. Pakko taas lainata Pekka Toveria, joka kuvasi hyvin sitä eroa mikä tarkkuuksien ja "tarkkuuksien" välillä voi olla. Eli tarkimmillaan osut vaikka rakennuksen ikkunaan, mutta sitten kun mennään vanhempaan ja epätarkempaan aseistukseen, niin välttämättä et osu enää samaan kortteliin tai edes samaan kaupunginosaan.

[Johannes Suomalainen]

Muuten, tuli mieleen tästä viimeisimmästä iskusta että Ukrainan tiedusteluhan oli sitä mieltä jo kolmen kuukauden sotimisen jälkeen että Venäjä oli siinä vaiheessa käyttänyt 60-70% pitkän kantaman tarkkuusaseistaan. Nyt tuosta on kulunut lisää kaksi kuukautta ja risteilyohjusiskut senkun jatkuu. Jos on edelleen varaa pistää 5 risteilyohjusta yhteen kohteeseen ja ammuskella jotain random 'toreja' niin ei taida vielä laarin pohja häämöttää pitkään aikaan. Ei vanhentunut kovin hyvin tuo Ukrainan tiedustelutieto.

Kannattaa ottaa kaikki luvut ja arviot varauksella. Veikkaan, että tuolla on vielä varastot pullollaan jotain alhaisemman tierin tusinaohjusta mallia Neukkula, joita voi kylvää just sen 5-10 kpl per kohde, ja joiden tarkkuus on todennäköisesti lähempänä "sama kaupunginosa" kuin "sama kortteli".

[jka]

Muuten, tuli mieleen tästä viimeisimmästä iskusta että Ukrainan tiedusteluhan oli sitä mieltä jo kolmen kuukauden sotimisen jälkeen että Venäjä oli siinä vaiheessa käyttänyt 60-70% pitkän kantaman tarkkuusaseistaan. Nyt tuosta on kulunut lisää kaksi kuukautta ja risteilyohjusiskut senkun jatkuu. Jos on edelleen varaa pistää 5 risteilyohjusta yhteen kohteeseen ja ammuskella jotain random 'toreja' niin ei taida vielä laarin pohja häämöttää pitkään aikaan. Ei vanhentunut kovin hyvin tuo Ukrainan tiedustelutieto.

Niin jos siteeraat täsmällisesti tuossa, niin siinähän puhutaan tarkkuusaseista. Pakko taas lainata Pekka Toveria, joka kuvasi hyvin sitä eroa mikä tarkkuuksien ja "tarkkuuksien" välillä voi olla. Eli tarkimmillaan osut vaikka rakennuksen ikkunaan, mutta sitten kun mennään vanhempaan ja epätarkempaan aseistukseen, niin välttämättä et osu enää samaan kortteliin tai edes samaan kaupunginosaan.

Kalibr risteilyohjus on käsittääkseni parasta mitä Venäjällä ylipäätään on. Juuri niitä roiskittin viisi Vinnistjaankin eilen.

[Hohtis]

Muuten, tuli mieleen tästä viimeisimmästä iskusta että Ukrainan tiedusteluhan oli sitä mieltä jo kolmen kuukauden sotimisen jälkeen että Venäjä oli siinä vaiheessa käyttänyt 60-70% pitkän kantaman tarkkuusaseistaan. Nyt tuosta on kulunut lisää kaksi kuukautta ja risteilyohjusiskut senkun jatkuu. Jos on edelleen varaa pistää 5 risteilyohjusta yhteen kohteeseen ja ammuskella jotain random 'toreja' niin ei taida vielä laarin pohja häämöttää pitkään aikaan. Ei vanhentunut kovin hyvin tuo Ukrainan tiedustelutieto.

Viisi ohjusta sukellusveneestä ei tarkoita sitä, että ohjuksia olisi isosti jäljellä. Se viittaa sen sijaan siihen, että nyt on ollut tiedustelutieto jostain todella lihavasta maalista. Siinä olet oikeassa, että ei ryssä pommita parhaalla kalustollaan randomisti jotain siviilikohteita. Tietysti on ollut tähtäimessä joku arvokas kohde. Onko se hankinnoista vastaava upseeri tapaamassa Raytheonin myyjää vai joku muu juttu on taas puhdasta arvailua.

Ei se ole pelkästään Ukrainan tiedustelutietoa, että paras kalusto on vähissä. Se on ihan suoraan nähtävissä siitä, mitä Ukrainassa käytetään. Alun jälkeen siirryttiin käyttämään Iskanderin sijaan Tochkaa, joka on vanhempi ja epätarkempi. Kalibrien, Kh-55/555 tai ylipäätään Kub-perheen aseiden ja Kh-101:sten sijaan on käytetty Kh-22/32 -ohjuksia lentokoneista. Eikä edes Z ole niin tyhmä, että käyttäisi parhaan kalustonsa loppuun. Mutta selvästi jarruttelun makua on, ja se juoruaa siitä, että laarin pohja näkyy.

Miksi Kalibrit eivät osu? No, kuvista ei selviä mikä on ollut maali. Tapettiinhan Suleiman myös Reaperista ammutulla Hellfirellä siviililentoaseman parkkipaikalle. Se saadaan myös näyttämään sopivasti kuvattuna iskulta siviilikohteeseen. Toinen vaihtoehto on se, että ne eivät ihan oikeasti osu. Esimerkiksi Syyriasta on aika vähän ellei ollenkaan sellaista materiaalia sattunut silmään, missä VF täsmäaseet osuisivat "napakymppiin". Toisenlaista materiaalia on kyllä ollut.

Kalibr on satelliittinavigointiin ja inertiaan perustuva ohjus. Satelliittinavigointia on aika helppo häiritä (tässä tapauksessa GLONASS) ja se on ihan normiratkaisu johtamispaikkojen yms tärkeiden kohteiden suojaamisessa. Jäljelle jää inertia, joka länkkärijärjestelmissä on ihan pätevä ratkaisu ja CEP pysyy silläkin tiukkana, mutta en ole ihan varma zetojen osaamisesta siinä.

[Pakkanen]

Eri mieltä olevat keskustelijat ovatkin nyt "putleristeja"? Hei kamoon, jäitä hattuun nyt ja keskusteluetiketti haltuun.

Väärässä olemalla ei putleristi pilkkanimeä sentään saa, joten huoli pois.

Putleristilla tarkoitetaan kremlin äänitorvia.

[Johannes Suomalainen]

Eri mieltä olevat keskustelijat ovatkin nyt "putleristeja"? Hei kamoon, jäitä hattuun nyt ja keskusteluetiketti haltuun.

Väärässä olemalla ei putleristi pilkkanimeä sentään saa, joten huoli pois.

Putleristilla tarkoitetaan kremlin äänitorvia.

Jep. Ja oikeassa tai väärässä oleminen tarkistetaan vasta parin vuoden päästä, kun tiedetään asioiden todellinen laita.

[jka]

Ei se ole pelkästään Ukrainan tiedustelutietoa, että paras kalusto on vähissä. Se on ihan suoraan nähtävissä siitä, mitä Ukrainassa käytetään. Alun jälkeen siirryttiin käyttämään Iskanderin sijaan Tochkaa, joka on vanhempi ja epätarkempi. Kalibrien, Kh-55/555 tai ylipäätään Kub-perheen aseiden ja Kh-101:sten sijaan on käytetty Kh-22/32 -ohjuksia lentokoneista. Eikä edes Z ole niin tyhmä, että käyttäisi parhaan kalustonsa loppuun. Mutta selvästi jarruttelun makua on, ja se juoruaa siitä, että laarin pohja näkyy.

Onko jossain tarkempaa tilastoa kuinka monta ja minkä mallisia ohjuksia on ammuttu? Pitäisi nähdä Kalibr-ohjusten käyttöfrekvenssi koko sodan ajalta. Ei muiden ohjustyyppin käyttö kerro vielä koko totuutta ja homma on aikalailla mutua muuten.

Se että käytetään eri tyyppisiä ohjuksia voi johtua myös siitä että yksinkertaisesti ammutaan enemmän. Tämän mukaan ohjusiskujen määrä enemmän kuin kaksinkertaistui kahden viikon aikana Kesäkuun lopulla. Eli ainakaan tuon mukaan ei voi sanoa yhtään mitään koska ei noihin kaikkiin iskuihin edes kannata käyttää sitä parasta aseistusta vaikka niitä olisi rajattomasti. Kannattaa ilman muuta käyttää sitä paskempaakin materiaalia koska sitä nyt vain sattuu olemaan myös.

Factbox: Russia ramps up missile strikes in Ukraine

The number of Russian missile strikes on Ukraine has more than doubled in the last two weeks and a Ukrainian brigadier general said on Thursday that Moscow was using inaccurate Soviet-era missiles for more than half of the attacks.

https://www.reuters.com/world/europe/russia-ramps-up-missile-strikes-ukraine-2022-06-30/

[n.n.]

Kannattaa miettiä näitä aina järjellä. Mitä hyötyä on upottaa miljoonien arvosta ohjuksia random kadun pommitukseen? Kyllä näitä käytetään ihan täsmätarkoituksessa. Se on eri asia, oliko venukille miten tarkkaa tiedustelutietoa ohjusten kohdepaikasta, mutta ilmeisesti siellä on päätelty, että tärkeä on kohde kun on päätetty lasettaa viisi tuollaista heavy duty peacemakeria matkaan.

Siitä ei varmaan ole erimielisyyttä, että ko. ohjuksilla haluttiin mäjäyttää high priority targettia. Kyse lienee siitä, mikä on venäläisille ja venäläisellä logiikalla high priority target.

[D46]

Ennenkuin taas ottaa Ukrainan propagandan Vinnytsiasta sellaisenaan niin kannattanee ainakin kuunnella mitä Venäjä asiasta lausuu. Venäjän puolustuminsteriö väittää että rakennuksessa johon ainakin yritettiin osua oli menossa Ukrainan ilmavoiminen upseerien korkea-arvoinen tapaaminen ulkomaisten tavarantoimittajien kanssa.

Näinhän se saattaa hyvinkin olla, jos Venäjän puolustusministeriötä on uskominen. Ja miksipä ei olisi? Olkaamme objektiivisia. Onhan sieltä tullut muutakin jykevää settiä, jota kannattaa kuunnella, ettei sortuisi uskomaan propagandaa. Otetaan taas yksi esimerkki:

https://twitter.com/MinnaMkinen6/status/1546477730509758466
[tweet]1546477730509758466[/tweet]

Zaharova: USA yrittää vallata Venäjän aseman korkean teknologian maailmanmarkkinoilla.

Siinäs kuulitte. Kyllä se näin on, kun kerran Venäjän puolustusministeriö näin ilmoittaa. Lockheed Martinin insseilläkin on vetelät pöksyssä, kun Venäjän huipputeknologia jyrää. Ukrainan sodan eräs tarkoitus onkin vain yksi USA:n juonista, jolla Venäjän määräävää asemaa huipputeknologiassa yritetään syrjäyttää.

Länkkärit väittävät, että uusissa Ladoissa ei ole nykyään pakotteiden vuoksi ABS-jarrujakaan ao. teknologian puuttuessa ryssiltä, mutta sekin on toki vain länkkäri globohomojen propagandaa.


Edittiä:
Tietysti voidaan kuunnella myös muutakin ryssien aiheesta lausumaa, joka puolestaan on kummasti linjassa sen suhteen, miten ryssäläinen terroristivaltio on tosiasiallisesti toiminut ukrainalaisten siviilikohteiden suhteen:
https://twitter.com/petite_michelle/status/1547602673490309120
[tweet]1547602673490309120[/tweet]

"if we won't bomb schools, maternity wards and civil buildings we won't win this war. Only by killing civilians we will provide enough pressure to Zelensky to capitulate. Russian's army reputation is at stakes." - by Russian military Telegram channel.

[P]

Muuten, tuli mieleen tästä viimeisimmästä iskusta että Ukrainan tiedusteluhan oli sitä mieltä jo kolmen kuukauden sotimisen jälkeen että Venäjä oli siinä vaiheessa käyttänyt 60-70% pitkän kantaman tarkkuusaseistaan. Nyt tuosta on kulunut lisää kaksi kuukautta ja risteilyohjusiskut senkun jatkuu. Jos on edelleen varaa pistää 5 risteilyohjusta yhteen kohteeseen ja ammuskella jotain random 'toreja' niin ei taida vielä laarin pohja häämöttää pitkään aikaan. Ei vanhentunut kovin hyvin tuo Ukrainan tiedustelutieto.

Eiköhän se laari ole jo aika tyhjä, kun kalliilla kaliberin sukellusveneversiolla ammutaan toria. Niinhän ammuttiin. Toria.

Tai sitten maalittajilla nakkisormet ja tökkivät väärät koordinaatit. Tai sitten ne kalliit loppumattonat superohjukset ovat ihan paskoja, kun osuvat maalin sijaan kaupungin torille...

Niin tai näin, ei vanjan sotiminen vakuuta.

[Hohtis]

Onko jossain tarkempaa tilastoa kuinka monta ja minkä mallisia ohjuksia on ammuttu?

On arvioita ja sen perusteella paras kalusto on käymässä vähiin ja vaikeasti korvattavaa, mutta ei loppunut.

Se että käytetään eri tyyppisiä ohjuksia voi johtua myös siitä että yksinkertaisesti ammutaan enemmän. Tämän mukaan ohjusiskujen määrä enemmän kuin kaksinkertaistui kahden viikon aikana Kesäkuun lopulla. Eli ainakaan tuon mukaan ei voi sanoa yhtään mitään koska ei noihin kaikkiin iskuihin edes kannata käyttää sitä parasta aseistusta vaikka niitä olisi rajattomasti. Kannattaa ilman muuta käyttää sitä paskempaakin materiaalia koska sitä nyt vain sattuu olemaan myös.

Se, että käytetään vanhempaa ja epätarkempaa kalustoa kertoo joko:

a) siitä, että uudempi kalusto on loppumassa ja sitä halutaan säästellä tai
b) siitä, että tiedustelutieto on paskaa eikä ole tarpeeksi arvokkaita maaleja, joihin parasta kalustoa haluttaisiin uhrata tai
c) Venäjä ei välitä paskaakaan siviiliväestöstä vaan ampuu hehtaaripyssyllä sinne tänne terroristisessa tarkoituksessa tai
d) kaikkia näitä.

Mikä tahansa vaihtoehto kertoo siitä, että Venäjän kyky käydä "erikoisoperaatiota" kirurgisesti on mennyttä. Venäjä käy tällä hetkellä brutaalia, totaalista tuhoamissotaa Ukrainan kansaa vastaan jonka sen itse on aloittanut ilman oikeutusta suvereenia valtiota vastaan. Tuollaista valtiota ei voi pitää valtiona muiden joukossa. Venäjä on epävaltio.

[P]

Muuten, tuli mieleen tästä viimeisimmästä iskusta että Ukrainan tiedusteluhan oli sitä mieltä jo kolmen kuukauden sotimisen jälkeen että Venäjä oli siinä vaiheessa käyttänyt 60-70% pitkän kantaman tarkkuusaseistaan. Nyt tuosta on kulunut lisää kaksi kuukautta ja risteilyohjusiskut senkun jatkuu. Jos on edelleen varaa pistää 5 risteilyohjusta yhteen kohteeseen ja ammuskella jotain random 'toreja' niin ei taida vielä laarin pohja häämöttää pitkään aikaan. Ei vanhentunut kovin hyvin tuo Ukrainan tiedustelutieto.

Niin jos siteeraat täsmällisesti tuossa, niin siinähän puhutaan tarkkuusaseista. Pakko taas lainata Pekka Toveria, joka kuvasi hyvin sitä eroa mikä tarkkuuksien ja "tarkkuuksien" välillä voi olla. Eli tarkimmillaan osut vaikka rakennuksen ikkunaan, mutta sitten kun mennään vanhempaan ja epätarkempaan aseistukseen, niin välttämättä et osu enää samaan kortteliin tai edes samaan kaupunginosaan.

Kalibr risteilyohjus on käsittääkseni parasta mitä Venäjällä ylipäätään on. Juuri niitä roiskittin viisi Vinnistjaankin eilen.

Joista osa torille... Ohjus tai käyttäjät tai molemmat saattavat olla aika paskoja? Tai sitten oli aikomus osua superaseella torille?

Valitse noista vaihtoehdoista....

[toumasho]

Joista osa torille... Ohjus tai käyttäjät tai molemmat saattavat olla aika paskoja? Tai sitten oli aikomus osua superaseella torille?
Valitse noista vaihtoehdoista....

Oma veikkaukseni täysin typerästä Google tai tässä tapauksessa Yandex-karttoihin perustuvasta "tiedustelusta" lienee hyvin lähellä totuutta. Toriosumien lisäksi yksi ohjus osui "Upseerien taloon".

Toki nimeä lukuunottamatta tuolla konserttitalolla ei ole mitään tekemistä asevoimien tai upseerien kanssa. Siellä oli jonkun tavis-ukrainalaisen naisartistin bändin soundcheck menossa, kun ohjus osui. Ei ollut niitä "everstejä ja asetoimittajia" kyseisessä mestassa. On hieman liian meluisa paikka käydä top secret neuvotteluja.

Kyllä minä ihmettelen, että onko muuten kuin kiusanteko-, trollaamis-, tai palkkatyönä mahdollista lähetellä tänne noita @jka @ApuaHommmaan jne juttuja. Olisipa teillä edes munaa sanoa, että "Kyllä, me olemme terroristeja ja käymme terrorisotaa Ukrainaa vastaan ihan niin kuin isoisämme kävivät terrorisotaa Suomea vastaan." Totuuden kanssa on helpompi nimittäin elää ja varsinkin silloin, jos äly ei vaan riitä edes tänne hommaforumille.

Ote BBC:n uutisesta:

What Russia actually hit was a building called Officers' House on Victory Square. But the only military thing about it appears to be its name, which dates back to Soviet times.

It's a concert venue and there was a show due on Thursday night. One of the group was in the middle of a soundcheck when the missiles smashed through the building. He died later in hospital. Other band members were injured outside.

[Augustus]

Heitänpä ihan perjantai-illan kunniaksi teidän kiusaksi  seuraavan ennusteen:

Venäjää ei voi voittaa mitenkään sotilaallisesti, ei edes Naton liittymisellä sotaan.

Mitäs olette tästä mieltä. Ihan kiusallaan tämän laitan, koska Hommalla enemmän ja vähemmän unelmoidaan suursodasta, jossa lopulta Naton panssarit saapuvat Moskovaan ja Venäjän valtio tuhotaan ja pilkotaan tms.

Syy, miksi Venäjää ei voi voittaa: Venäjä on ydinasevalta ja siksi Venäjää ei Nato voi voittaa mitenkään missään sotaskenaarioissa.

Ainoa realistinen lopputulos Ukrainan sodassa on jonkinlainen aselepo tai Venäjän voitto.

Edit: Tämä oli muuten mun viesti numero 666, sattumalta.

[Lahti-Saloranta]

Heitänpä ihan perjantai-illan kunniaksi teidän kiusaksi  seuraavan ennusteen:

Venäjää ei voi voittaa mitenkään sotilaallisesti, ei edes Naton liittymisellä sotaan.

Mitäs olette tästä mieltä. Ihan kiusallaan tämän laitan, koska Hommalla enemmän ja vähemmän unelmoidaan suursodasta, jossa lopulta Naton panssarit saapuvat Moskovaan ja Venäjän valtio tuhotaan ja pilkotaan tms.

Syy, miksi Venäjää ei voi voittaa: Venäjä on ydinasevalta ja siksi Venäjää ei Nato voi voittaa mitenkään missään sotaskenaarioissa.

Ainoa realistinen lopputulos Ukrainan sodassa on jonkinlainen aselepo tai Venäjän voitto.

Missä sodassa, kysehän on Venäjän mukaan erikoisoperaatiosta, ei sodasta. Kun erikoioperaatio aikanaan lopetetaan oli lopputulos mikä tahansa niin Venäjä voi julistaa että että saavutti tavoitteensa ja lopetti erikoisoperaation vaikapa hyvän tahdon eleenä. Ei sellaista sotaa jota ei ole olemassa voi hävitä.