Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[P]

Laukaisufrekvenssi on tällöin luonnollisesti vielä suurempi kuin Ukrainaan osuneet. Eli Ukrainaan osuneet on aina alaraja-arvio. Ohjuksia on varastossa näin ollen vielä enemmän mitä Ukrainaan osuneista voisi päätellä. Tärkeää tässä on tietää vain trendi. Ukrainaan osuneet kertoo trendin täysin riippumatta epäonnistuneista laukaisuista. Olettaen että failureprosentti on vakio joka nyt on aikalailla perusoletus.

Eihän voi olettaa enää mitään jäljellä olevista ohjusten määristä tuolla perusteella.

Ja jos tosiaan vaikka luotettavuus olisi keskimäärin 80%, niin jäljellä olevasta ohjusvarastosta "katoaa" 20%. ...

Ohjusten luotettavuus ei ole koskaan 100%.

Kuten sanoin lakaisufrekvenssin trendi on ainoa mikä ratkaisee. Ei tuollakaan voi päätellä absoluuttista määrää mikä on varastossa, mutta voi päätellä aletaanko ohjuksia säästelemään ja voidaanko nykyisellä lakaisufrekvenssillä jatkaa tulevaisuudessa. Venäjä ei voi missään tilanteessa käyttää kaikkia aseitaan joten frekvenssi tippuu varmasti ennenkuin laarin pohja häämöttää.

Reaalitodellisuudessa elävät ajattelevat noin. Venäjän johto ei elä reaalitodellisuudessa. Siinä auttaa luultavasti se, että heille annettu tieto ei välttämättä pohjaudu todellisuuteen. Se nähtiin jo päätöksessä sodasta,  joka perustui haavekuviin.

Voi olla, että heille ei ole kerrottu todellista toimivien ohjusten määrää. Siellä on laarin pohjilla paljon KH-22 ohjuksia vm.1962 ja sen 80-luvulla modernisoituja versiota KH-32. Näitä on ammuttu viimeaikoina paljon Ukrainaan. Määrä yhä jäljellä voi olla iso, mutta luotettavuus jo iän vuoksi kehno. Joku 60% laukaisuonnistuminen 60-luvun ohjukselle olisi hyvä, mutta se hävittää oikeasti samalla jäljellä olevasta inventaarissa 40%:tia.

Ongelmista laarin pohja kanssa kertoo, että S-300 ilmatorjuntaohjuksia on alettu käyttämään surface to surface-moodissa. Siis niilläkin on ammuttu maa maaleja. S-300 ohjuksissa on se mahdollisuus. Kovin tarkkoja ne vaan eivät ole maamaaliin osumisessa.

Teet virheoletuksen, että Venäjän johto sekä poliittinen että sotilaallinen, toimii rationaalisesti...

[P]

Mikäli Ukrainalla on oikeasti potentiaalia hätistää Venäjä alueeltaan, rauha ei kannata sille. Jos sillä ei ole siihen kykyä, niin väestön kannalta kannattaa tehdä rauha ja neuvotella edes osa alueista takaisin, mikäli mahdollista. Tämäkin asia selviää joka tapauksessa ajan myötä.

Jep. Tuon tietävät nyt vain ne, joilla on luotettavaa tietoa Venäjän tämänhetkisestä varuste- ja miestilanteesta. Lännellä voi tätä tietoa olla. Venäjä tulee bluffaamaan loppuun asti, vaikka lastit alkaisivat olla tyhjät. USA on jatkanut tukemista. Se kertoisi ehkä, että he tietävät jotain, mitä emme tiedä? Ja se tieto on välitetty Ukrainan johdolle?

USA:n tiedustelutieto on tässä sodassa ollut tähän asti ällistyttävän hyvää....

Mutta, kuten sanoit me tulemme tietämään todellisesta tilanteesta vasta tulevaisuudessa.

[P]

Ilmeisesti ukrainalaiset on nyt koulutettu valmiiksi tuohon M270:een ja ne otetaan käyttöön taistelukentällä. Tutustuin hieman tuohon M270:een ja se vaikuttaa aika etevältä peliltä. Wikipediasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System

MLRS was developed in 1977–1980s jointly by the United Kingdom, United States, West Germany, France and Italy, developed from the older General Support Rocket System (GSRS), and initially fielded in the late 1980s. The M270 MLRS weapons system is collectively known as the M270 MLRS Self-Propelled Loader/Launcher (SPLL). The SPLL is composed of three primary subsystems: the M269 Loader Launcher Module (LLM), which also houses the electronic Fire Control System, is mated to the M993 Carrier Vehicle.

Tuo laite ampuu monenlaisia paukkuja enkä tiedä mitä ukrainalaisille tarjotaan, mutta tämä kuulostaa hurjalta:

The system can fire rockets or MGM-140 ATACMS missiles, which are contained in interchangeable pods. Each pod contains six standard rockets or one guided ATACMS missile; the two types cannot be mixed. The LLM can hold two pods at a time, which are hand-loaded using an integrated winch system. All twelve rockets or two ATACMS missiles can be fired in under a minute. One launcher firing twelve rockets can completely blanket one square kilometer with submunitions. A typical MLRS cluster salvo consisted of three M270 vehicles each firing all 12 rockets. With each rocket containing 644 M77 grenades, the entire salvo would drop 23,184 grenades in the target area.

Kai tiedät, että meillä on noita 24 kpl modernisoituja. Ja 12 kpl modernisoimattomia.

Vuodesta 2018 meillä on ollut noihin GMLRS:iä. Samoja, joita lauotaan HIMARSeista... Erona on se, että HIMARSiin menee yksi kuuden ohjuksen kasetti. ML270:neen mahtuu niitä kaksi...

"Päivittynyt 2.12.) Puolustusvoimien valmius kauaskantoiseen tulenkäyttöön on aiempaa parempi uusien täsmäaseiden myötä. Maavoimien raskaan MLRS-raketinheittimen uusien GPS/Inertia-ohjattavien GMLRS-ampumatarvikkeiden teho ja tarkkuus on todennettu testiammunnassa Rovajärvellä lauantaina 1. joulukuuta.

Maavoimat on testannut onnistuneesti raskaan raketinheittimen aluevaikutteisten GMLRS AW -ampumatarvikkeiden (Guided Multiple Launch Rocket System Alternative Warhead) tehoa ja tarkkuutta kauaskantoisessa tulenkäytössä. Ammunnat toteutettiin lauantaina 1. joulukuuta Rovajärven harjoitusalueella (otsikkokuvassa ja video jutun lopussa).

MLRS_lockheedmartinPuolustusvoimien kauaskantoisessa vaikuttamisessa paikannettuihin maaleihin suunnataan tulta maalta, mereltä ja ilmasta. Raskas M270 MLRS -raketinheitin (Multiple Launch Rocket System, Suomessa 298 RSRAKH 06) on osa tätä kokonaisuutta.

Nyt toteutetussa ammunnassa testattiin Maavoimien kauaskantoisen tulenkäytön kykyjä. Raskaalla raketinheittimellä ammuttavat GMLRS-ampumatarvikkeet (valmistajan kuvassa oikealla) täydentävät tätä kokonaisuutta.

Aluevaikutteinen GMLRS AW -raketin esisirpaloitu taistelukärki levittää volframisirpaleita räjähtäessään kohteen yläpuolella. GPS-ohjautuvien rakettien maksimikantama on noin 80 kilometriä.

"Uusien ampumatarvikkeiden toimintakyky on nyt todennettu. GMLRS-raketit parantavat Puolustusvoimien valmiutta kauaskantoiseen vaikuttamiseen. Raketit mahdollistavat tarkan tulenkäytön aiempaa kauempaa ja parantavat kykyä koko maan puolustamiseen", kertoo tykistön tarkastaja, eversti Pasi Pasivirta.

Raskaan raketinheittimen GMLRS-ampumatarvikkeiden hankinnasta päätettiin vuonna 2016. Hankinnan ansiosta Maavoimilla on uutta, laaja-alaista vaikuttamiskykyä. Vuonna 2006 hankittujen raskaiden raketinheittimien käyttö on tehokkaampaa, ja niiden ampumatarvikevalikoima on monipuolisempi.

ATACMS_usarmySuomi ei ole tähän mennessä voinut hyödyntää vuonna 2007 vastaanotetun, Hollannista käytettynä ostetun tela-alustaisen M270 MLRS -järjestelmän tehokkainta M26-rakettia, koska se luokitellaan nykyisin kielletyksi rypäleaseeksi.

Yksi tällainen M26-kuorma-ammus kuljettaisi 644 M77 DPICM -ontelopanosräjähdettä (Dual-Purpose Improved Conventional Munitions) maalialueelle. Suomen MLRS-vaunuissa on ollut käytössä lähinnä harjoitus- ja miinaraketteja.

Suomen aikomus hankkia raketinheittimeen sopivia kauaskantoisia Lockheed Martin M57 Block 1A T2K ATACMS -tykistöohjuksia (Army Tactical Missile System, kuvassa vasemmalla) kaatui vuonna 2016.


https://www.lentoposti.fi/uutiset/puolustusvoimat_ampui_lauantaina_ensi_kertaa_gmlrs_t_sm_raketteja_video

No NATOn myötä saadaan noihin lisää ammuttavaa, myös 300 km kantavia ATACMS-ohjuksia, jos on tarve.

[jka]

Reaalitodellisuudessa elävät ajattelevat noin. Venäjän johto ei elä reaalitodellisuudessa. Siinä auttaa luultavasti se, että heille annettu tieto ei välttämättä pohjaudu todellisuuteen. Se nähtiin jo päätöksessä sodasta,  joka perustui haavekuviin.

Voi olla, että heille ei ole kerrottu todellista toimivien ohjusten määrää. Siellä on laarin pohjilla paljon KH-22 ohjuksia vm.1962 ja sen 80-luvulla modernisoituja versiota KH-32. Näitä on ammuttu viimeaikoina paljon Ukrainaan. Määrä yhä jäljellä voi olla iso, mutta luotettavuus jo iän vuoksi kehno. Joku 60% laukaisuonnistuminen 60-luvun ohjukselle olisi hyvä, mutta se hävittää oikeasti samalla jäljellä olevasta inventaarissa 40%:tia.

Ongelmista laarin pohja kanssa kertoo, että S-300 ilmatorjuntaohjuksia on alettu käyttämään surface to surface-moodissa. Siis niilläkin on ammuttu maa maaleja. S-300 ohjuksissa on se mahdollisuus. Kovin tarkkoja ne vaan eivät ole maamaaliin osumisessa.

Teet virheoletuksen, että Venäjän johto sekä poliittinen että sotilaallinen, toimii rationaalisesti...

Mitä hittoa Venäjän johto taas tähän keskusteluun liittyy? Minua ylipäätään kiinnostaa vain reaalitodellisuus. Ja lopulta myös Venäjän johto kohtaa reaalitodellisuuden joka ratkaisee myös sodan. Tässä olen todistanut että myöskään Ukrainan tiedustelutieto ei ole reaalitodellista. Sen mukaan Kalibr-ohjukset olisi pitänyt jo loppua, mutta edes niiden laukaisufrekvenssi ei ole vielä tippunut käytettävissä olevien reaalitodellisten lähteiden mukaan.

S-300 ohjuksista en osaa sanoa paljoa, muta äkkiseltään tulee mieleen että niillä ei sitten ole käyttöä AA-tehtävässä ja Ukrainan ilmavoimat on ajetu todella alas jos niillä voidaan maamaaleja ampua. En näe tuossa muuten mitään järkeä. Eli tuokin kertoo ennemin ihan päinvastaista mitä äkkiseltään voisi kuvitella sinikeltaiset lasit silmillä.

[P]

Mitä hittoa Venäjän johto taas tähän keskusteluun liittyy? 

Kyllä se aika vahvasti liittyy...

[Totti]

- Venäjän ydinasepelote on perustunut irtonaisia pommeja kuljettaviin koneisiin ja maalta sekä mereltä laukaistaviin ydinohjuksiin
- Kaikki nuo ovat nyt mennyttä tosipaikan tullen
- Vastustaja (USA/NATO) kykenee valmistamaan tutkassa näkymättömiä lentokoneita ja hiipimään ydinasetukikohtien päälle
- Vastustaja kykenee tuhoamaan siilot konventionaalisin asein niin, että siilolaukaisuja ei pystytä tekemään yhtään kappaletta
- Vastustaja näkee Venäjän ydinpommarit ja kykenee tuhoamaan ne ennen kuin ne ehtivät laukaista mitään, myöskin laukaistut ohjukset saadaan tuhottua
- Vastustaja kykenee seuraamaan Venäjän ydinasesukellusveneitä ja laivoja, ballististen ohjusten laukaisu tulee epäonnistumaan myöskin sieltä

Niin, kyllähän se lienee täysin selvä, että lännessä on näitä sotapelejä käyty sen verranperusteellisesti, että ryzzän ydinpelote voidaan neutraloida aika lailla välittömästi.

Lännessä ollaan kuitenkin jo pitkään haravoitu satelliitein läpi koko Venäjän maaperä selvittääkseen tarkalleen missä ydinsiilot ja muut ydinpommien laukaisupaikat/-laitteet ovat. Venäjällä ei siis ole mitään salaisuuksia tämän suhteen, joten lännellä on ihan takuu varmasti tarkka suunnitelma, miten ryzzän ydinseikkailut lopetetaan heti alkuunsa.

Toki vielä on olemassa "epätoivoisen diktaattorin lähtö pamauksella", eli Putler päättäisi yllättäen nakkaa ydinpommin Ukrainaan ennen kun puraisee syanidikapselinsa. Putler taitaa kuitenkin olla sen verran pelkuri ettei uskalla ottaa vastuuta Ukrainan megafiaskosta ja "lähteä pamauksella".

[Lahti-Saloranta]

Mitä hittoa Venäjän johto taas tähän keskusteluun liittyy? 

Kyllä se aika vahvasti liittyy...

Miten muka liittyy, eihän Venäjän johdolla ole mitään tekemistä koko ketjun aiheena olevan erikoisoperaation kanssa.

[P]

S-300 ohjuksista en osaa sanoa paljoa, muta äkkiseltään tulee mieleen että niillä ei sitten ole käyttöä AA-tehtävässä ja Ukrainan ilmavoimat on ajetu todella alas jos niillä voidaan maamaaleja ampua. En näe tuossa muuten mitään järkeä. Eli tuokin kertoo ennemin ihan päinvastaista mitä äkkiseltään voisi kuvitella sinikeltaiset lasit silmillä.

Sama ampua S-300:setkin turpeeseen, koska ovat Gerasimovin mielestä sysipaskoja ilmatorjunnassa? Almaz-Anteyn johto halutaan käräjille, kun ohjukset eivät pure NATO-aseisiin?

https://mobile.twitter.com/jayinkyiv/status/1547670748197556225

[jka]

S-300 ohjuksista en osaa sanoa paljoa, muta äkkiseltään tulee mieleen että niillä ei sitten ole käyttöä AA-tehtävässä ja Ukrainan ilmavoimat on ajetu todella alas jos niillä voidaan maamaaleja ampua. En näe tuossa muuten mitään järkeä. Eli tuokin kertoo ennemin ihan päinvastaista mitä äkkiseltään voisi kuvitella sinikeltaiset lasit silmillä.

Sama ampua S-300:setkin turpeeseen, koska ovat Gerasimovin mielestä sysipaskoja ilmatorjunnassa?

https://mobile.twitter.com/jayinkyiv/status/1547670748197556225

Kaksi HIMARSia ampuu kuuden raketin salvon ja S-300 ei kykene estämään että joku raketti pääsee perillekin. Oikeasitko joku kuvitteli tai kuvittelee edelleen että tuo onnistuisi?

[P]

S-300 ohjuksista en osaa sanoa paljoa, muta äkkiseltään tulee mieleen että niillä ei sitten ole käyttöä AA-tehtävässä ja Ukrainan ilmavoimat on ajetu todella alas jos niillä voidaan maamaaleja ampua. En näe tuossa muuten mitään järkeä. Eli tuokin kertoo ennemin ihan päinvastaista mitä äkkiseltään voisi kuvitella sinikeltaiset lasit silmillä.

Sama ampua S-300:setkin turpeeseen, koska ovat Gerasimovin mielestä sysipaskoja ilmatorjunnassa?

https://mobile.twitter.com/jayinkyiv/status/1547670748197556225

Kaksi HIMARSia ampuu kuuden raketin salvon ja S-300 ei kykene estämään että joku raketti pääsee perillekin. Oikeasitko joku kuvitteli tai kuvittelee edelleen että tuo onnistuisi?

Tuon mukaan kenraalintähdet saanut rakennusinsinööri Gerasimov niin kuvittelee...

Mutta Venäjän johtoja ei keskusteluun kuulunut...

[Ari-Lee]

143 Days of the War: Russian Casualties in Ukraine
July 16, 2022

Personnel – 38140 (+140),
Tanks ‒ 1677 (+5) units,
APV ‒ 3874 (+8) units,
Artillery systems – 846 (+4) units,
MLRS – 247 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 109 (+0) units,
Aircraft – 220 (+0) units,
Helicopters – 188 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 687 (+6) units,
Cruise missiles - 162 (+7),
Boats / cutters – 15 (+0) units,
Special equipment – 68 (+1),
Vehicles and fuel tanks – 2735 (+4) units.

https://en.defence-ua.com/news/143_days_of_the_war_russian_casualties_in_ukraine-3581.html

Herojam slava!

[jka]

Tuon mukaan kenraalintähdet saanut rakennusinsinööri Gerasimov niin kuvittelee...

Mutta Venäjän johtoja ei keskusteluun kuulunut...

Teinpä lämpimikseni taas pienen faktantarkistuksen tuosta. Ainoa netistä löytyvä lähde koko väitteelle on tämä

https://censor.net/en/news/3353128/scandal_in_russian_concern_azmazantey_according_to_documents_s400_complexes_should_shoot_down_himars

Tuon mukaan alkuperäisen väitteen esittäjä oli Ukrainan sisäministeriön neuvonantaja Anton Gerashchenko omalla FB tilillään. Jostain syystä kaveri on poistanut tuon alkuperäisen ja ainoan lähteen. Miksi ihmeessä? Ei kai puhunut paskaa?

https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/

Nämä satunnaiset twitter-lähteet on kyllä naurettavia.

[Asmodeus]

Ei se ole pelkästään Ukrainan tiedustelutietoa, että paras kalusto on vähissä. Se on ihan suoraan nähtävissä siitä, mitä Ukrainassa käytetään. Alun jälkeen siirryttiin käyttämään Iskanderin sijaan Tochkaa, joka on vanhempi ja epätarkempi. Kalibrien, Kh-55/555 tai ylipäätään Kub-perheen aseiden ja Kh-101:sten sijaan on käytetty Kh-22/32 -ohjuksia lentokoneista. Eikä edes Z ole niin tyhmä, että käyttäisi parhaan kalustonsa loppuun. Mutta selvästi jarruttelun makua on, ja se juoruaa siitä, että laarin pohja näkyy.

Onko jossain tarkempaa tilastoa kuinka monta ja minkä mallisia ohjuksia on ammuttu? Pitäisi nähdä Kalibr-ohjusten käyttöfrekvenssi koko sodan ajalta. Ei muiden ohjustyyppin käyttö kerro vielä koko totuutta ja homma on aikalailla mutua muuten.

Se että käytetään eri tyyppisiä ohjuksia voi johtua myös siitä että yksinkertaisesti ammutaan enemmän. Tämän mukaan ohjusiskujen määrä enemmän kuin kaksinkertaistui kahden viikon aikana Kesäkuun lopulla. Eli ainakaan tuon mukaan ei voi sanoa yhtään mitään koska ei noihin kaikkiin iskuihin edes kannata käyttää sitä parasta aseistusta vaikka niitä olisi rajattomasti. Kannattaa ilman muuta käyttää sitä paskempaakin materiaalia koska sitä nyt vain sattuu olemaan myös.

Factbox: Russia ramps up missile strikes in Ukraine

The number of Russian missile strikes on Ukraine has more than doubled in the last two weeks and a Ukrainian brigadier general said on Thursday that Moscow was using inaccurate Soviet-era missiles for more than half of the attacks.

https://www.reuters.com/world/europe/russia-ramps-up-missile-strikes-ukraine-2022-06-30/

Ohjuksilla on erillainen tarkkuus johtuen valmistaja maan gps-järjestelmän paikannustarkkuudesta eli virhemarginaalista. Jos Yhdysvaltojen ylläpitämässä GPS:ssä virhemarginaali on 3-5m, niin Venäjän ylläpitämässä GLONASS saattaa olla mahdollisesti jopa 10m. Tämä saattaisi viitata mahdollisiin virheisiin. Myös ohjustentorjunta saattaa aiheuttaa, että ohjukset suuntaakin väärään kohteeseen.

[Dangr]

S-300 ohjuksista en osaa sanoa paljoa, muta äkkiseltään tulee mieleen että niillä ei sitten ole käyttöä AA-tehtävässä ja Ukrainan ilmavoimat on ajetu todella alas jos niillä voidaan maamaaleja ampua. En näe tuossa muuten mitään järkeä. Eli tuokin kertoo ennemin ihan päinvastaista mitä äkkiseltään voisi kuvitella sinikeltaiset lasit silmillä.

Sama ampua S-300:setkin turpeeseen, koska ovat Gerasimovin mielestä sysipaskoja ilmatorjunnassa?

https://mobile.twitter.com/jayinkyiv/status/1547670748197556225

Kaksi HIMARSia ampuu kuuden raketin salvon ja S-300 ei kykene estämään että joku raketti pääsee perillekin. Oikeasitko joku kuvitteli tai kuvittelee edelleen että tuo onnistuisi?

Kuinka monta torjuttiin?

[Totti]

S-300 ohjuksista en osaa sanoa paljoa, muta äkkiseltään tulee mieleen että niillä ei sitten ole käyttöä AA-tehtävässä ja Ukrainan ilmavoimat on ajetu todella alas jos niillä voidaan maamaaleja ampua. En näe tuossa muuten mitään järkeä. Eli tuokin kertoo ennemin ihan päinvastaista mitä äkkiseltään voisi kuvitella sinikeltaiset lasit silmillä.

Sama ampua S-300:setkin turpeeseen, koska ovat Gerasimovin mielestä sysipaskoja ilmatorjunnassa?

https://mobile.twitter.com/jayinkyiv/status/1547670748197556225

Kaksi HIMARSia ampuu kuuden raketin salvon ja S-300 ei kykene estämään että joku raketti pääsee perillekin. Oikeasitko joku kuvitteli tai kuvittelee edelleen että tuo onnistuisi?

Moni asia puhuu kuitenkin sen puolesta, että Venäjän ohjuskyvyt eivät ole niin kovat kun he itse väittävät:

- Suunnilleen kaikki "superaseet", jotka Venäjä on sanonut tuottavansa sekä tuovansa Ukrainan taistelukentälle, ovat pettäneet aika totaalisesti. Miksi S300/400 ohjukset poikkeaisivat teknologisesti niin täysin kaikesta muusta Venäjän aseistuksesta?

- S400 on 90-luvun teknologiaa ja ihan varmasti hyvin USA:n aseteollisuuden tiedossa. Miksi USA ei olisi huomioinut Venäjän ohjukset suunnitellessaan omia vastatoimia S400:lle mitä tulee tutkiin, häirintään, itse ohjuksiin?

- Onko Venäjällä ollut kykyä / halua päivittää S300/400 ohjuksensa niin, että ne olisivat aito haaste esim. HIMARS:lle vuonna 2022? Ehkä, mutta huomioiden miten jäljessä kaikki muu kalusto on, miksi juuri nämä ohjukset olisivat ajan tasalla?

Googlailin "himars versus S400" ja löytyi aika paljon juttuja siitä, että S300/400 ei pärjää HIMARS:lle. Tämä asetelma olisi toki ihan odotettu jos pidetään mielessä, miten vanhanaikaista kaikki muu Venäjän sotakalusto on.

Minusta Venäjän sotamahdin ihannoimiselle ei juurikaan löydy perusteita. Kyse on kuitenkin maa, joka on länttä teknologisesti kymmeniä vuosia jäljessä kautta linjan eikä juurikaan tuota mitään käyttökelpoista teknologiaa maailmanmarkkinoille.

[jka]

Kaksi HIMARSia ampuu kuuden raketin salvon ja S-300 ei kykene estämään että joku raketti pääsee perillekin. Oikeasitko joku kuvitteli tai kuvittelee edelleen että tuo onnistuisi?

Moni asia puhuu kuitenkin sen puolesta, että Venäjän ohjuskyvyt eivät ole niin kovat kun he itse väittävät:
...

Kiinnostaisi tietää että onko edes lännellä aseistusta joka kykenee 100% varmuudella estämään 12 raketin HIMARS salvon?

Saudi-Arabia otti juuri pataan muutama kuukausi sitten Huthi-kapinallisilta jotka ei ampunut edes modernia jenkkiohjusta, eikä edes salvoa, vaan jonkun yksittäisen omatekoisen räpellyksen. Meni Patrioteistakin läpi kuin kuuma veitsi voihin.

[Totti]

Moni asia puhuu kuitenkin sen puolesta, että Venäjän ohjuskyvyt eivät ole niin kovat kun he itse väittävät:
...

Kiinnostaisi tietää että onko edes lännellä aseistusta joka kykenee 100% varmuudella estämään 12 raketin HIMARS salvon?

Olennaista ei ole se voidaanko estää 100% ohjuksista vaan edes merkittävä osa. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella saa sen käsityksen, että S300/400 järjestelmä on pitkälti voimaton HIMARSia vastaan eli se ei torjuisi juuri mitään.

Jos esim. 30% vihollisen ohjuksista pääsee läpi, voi jo puhua torjunnan epäonnistumisesta etenkin jos vihollisen ohjuksilla on suuri osumatarkkuus. Silloin pienikin läpitunkeutuva määrä mitätöi S400 puolustuksen eli kohteen tuhoutumista ei voida estää.

Toisaalta S300/400 ei tainnut olla alun perin edes tarkoitettu varsinaisesti ohjusten torjuntaan vaan oli ensisijaisesti kehitetty pitkän etäisyyden hävittäjätorjuntaan. Lentokoneita S400 pystyisi Wikipedian mukaan torjumaan korkeintaan 400 km etäisyydeltä, risteilyohjuksia 40 km etäisyydeltä ja ballistisia ohjuksia 60 km etäisyydeltä. Prioriteetti näyttäisi siis olleen lentokoneissa.

En tiedä mitä paukkuja ukrainalaisille HIMARSeille on annettu, mutta jos S400 torjuntaetäisyys on kymmeniä kilometriä, aikaa reagoida voi pahimmillaan olla vain muutamia kymmeniä sekunteja ennen kun pamahtaa. Jos siis ukrainalaisila on nopeita HIMARSin raketteja, ei ole ihme jos S400 ei ole kovin toimiva vastavoima.

[jka]

Olennaista ei ole se voidaanko estää 100% ohjuksista vaan edes merkittävä osa. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella saa sen käsityksen, että S300/400 järjestelmä on pitkälti voimaton HIMARSia vastaan eli se ei torjuisi juuri mitään.

Jos esim. 30% vihollisen ohjuksista pääsee läpi, voi jo puhua torjunnan epäonnistumisesta etenkin jos vihollisen ohjuksilla on suuri osumatarkkuus. Silloin pienikin läpitunkeutuva määrä mitätöi S400 puolustuksen eli kohteen tuhoutumista ei voida estää.

Jos kohteena on AA-yksikkö itse niin oleellista on tedellakin että se kykenee torjumaan 100%. Jos yksikin puikko pääsee läpi niin AA-yksikkö itse on tuhottu. Takkuushan noilla kyllä siihen riittää.

[Asmodeus]

En tiedä mitä paukkuja ukrainalaisille HIMARSeille on annettu, mutta jos S400 torjuntaetäisyys on kymmeniä kilometriä, aikaa reagoida voi pahimmillaan olla vain muutamia kymmeniä sekunteja ennen kun pamahtaa. Jos siis ukrainalaisila on nopeita HIMARSin raketteja, ei ole ihme jos S400 ei ole kovin toimiva vastavoima.

Venäjä ei kait ole käyttänyt S-400 Ukrainassa, vaan ne toimivat Valko-Venäjällä.

"The S-400 was reportedly not deployed to Ukrainian soil, but engaged and neutralised its target from the territory of neighbouring Belarus where Russian forces retain a large presence."

https://militarywatchmagazine.com/article/russia-s-s-400-missile-system-gains-first-blood-in-ukraine-su-27-shot-down-150km-away-reports

[Pallopääkissa]

S-300 ohjuksista en osaa sanoa paljoa, muta äkkiseltään tulee mieleen että niillä ei sitten ole käyttöä AA-tehtävässä ja Ukrainan ilmavoimat on ajetu todella alas jos niillä voidaan maamaaleja ampua. En näe tuossa muuten mitään järkeä. Eli tuokin kertoo ennemin ihan päinvastaista mitä äkkiseltään voisi kuvitella sinikeltaiset lasit silmillä.

Sama ampua S-300:setkin turpeeseen, koska ovat Gerasimovin mielestä sysipaskoja ilmatorjunnassa?

https://mobile.twitter.com/jayinkyiv/status/1547670748197556225

Kaksi HIMARSia ampuu kuuden raketin salvon ja S-300 ei kykene estämään että joku raketti pääsee perillekin. Oikeasitko joku kuvitteli tai kuvittelee edelleen että tuo onnistuisi?

Tuon mukaan kenraalintähdet saanut rakennusinsinööri Gerasimov niin kuvittelee...

Mutta Venäjän johtoja ei keskusteluun kuulunut...

Sergei Shoigu on rakennusinisinööri, ei Gerasimov.

[Pallopääkissa]

Mielestäni Moskovan ydinpommittaminen on hyvä ja realistinen vaihtoehto. Pääasia, että sen toteuttaa hyvin ja täytyy toivoa, että ennen lopullista katoamista kartalta Venäjä ydinpommittaa Ukrainan, koska nekin on jonkinsortin litevenäläisiä ja saattavat ns. ottaa Venäjän paikan oligarkki Zelenskyineen.

Lännen pitäisi kovaan ääneen alkaa puhua Venäjän ydinpommittamisesta. Kiinan ja Intian kannattaa myös ydinpommittaa Venäjä, niin maailma on parempi paikka.

Neutronipommilla saa tapettua ihmiset mutta rakennukset pysyvät ehjinä. Saisi hienot talot itselleen. Se ei huvittaisi jos Kiina olisi tuossa naapurissa uutena isäntänä, ikään kuin mongolit keskiajalla.

Venäjä itsessään on käytännössä Moskovan ruhtinaskunta joka laajentui liittämällä naapurit itseensä. Siitä se Moskovan Venäjä alkoi. Ukraina on Kievan Rusin vanhaa aluetta, ja länsiosissa sillä on puolalaisvaikutusta ja osa kansasta on katolisia. Osa Ukrainasta kuten Kiova oli aikoinaan Puola-Liettuan kaksoismonarkian vallassa

https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_in_Ukraine
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish%E2%80%93Lithuanian_Commonwealth

Joskus olen miettinyt tarkoittaako vanhoissa teksteissä mainitut ruteenit nykyisiä ukrainalaisia tai valkovenäläisiä. Jos ei silloin puhuttu ukrainalaisita tai valkovenäläisistä, ruteeni-sanaan törmää vanhoissa teksteissä. Nykyisin ne ovat oma kansa ja kieli.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rusyns
https://en.wikipedia.org/wiki/Ruthenians

[ikuturso]

- Venäjän ydinasepelote on perustunut irtonaisia pommeja kuljettaviin koneisiin ja maalta sekä mereltä laukaistaviin ydinohjuksiin
- Kaikki nuo ovat nyt mennyttä tosipaikan tullen
- Vastustaja (USA/NATO) kykenee valmistamaan tutkassa näkymättömiä lentokoneita ja hiipimään ydinasetukikohtien päälle
- Vastustaja kykenee tuhoamaan siilot konventionaalisin asein niin, että siilolaukaisuja ei pystytä tekemään yhtään kappaletta
- Vastustaja näkee Venäjän ydinpommarit ja kykenee tuhoamaan ne ennen kuin ne ehtivät laukaista mitään, myöskin laukaistut ohjukset saadaan tuhottua
- Vastustaja kykenee seuraamaan Venäjän ydinasesukellusveneitä ja laivoja, ballististen ohjusten laukaisu tulee epäonnistumaan myöskin sieltä

Välillä hymyilyttää tämä.

Venäjällä on wikipedian mukaan yli 6000 ydinasetta, joista 1500 aktiivisia.

Tietämättä ovatko ne toimivia, eli räjähtävätkö ne siilossa vai kohteessa, niin (sitä ei USA:kaan tiedä) jotta neukkula ei saisi ammuttua yhtään ydinasetta kohteeseensa, pitäisi Naton kontrolloidusti Venäjän ulkopuolelta tuhota yhtäaikaisella onnistuneella iskulla aika monta siiloa, liikkuvaa lavettia, sukellusvenettä ja lentokonetta, jossa pommi on ehkä jo siiven alla jossain.

Jaa niin, ja pitää käyttää sellaisia aseita, joihin ei Bukit, S300 ja S400 osu pimeässä eikä valoisassa.

Jos tuollaista massatuhoiskua Nato yrittäisi, niin se näkyisi joiltain osin tutkassa ja/tai satelliiteissa jo minuutteja, jolloin laukaisuvalmis tavara voitaisiin.... no vaikka laukaista. USA:n myös pitäisi huolehtia siitä, että viimeinenkin siilo murtuu, koska jos ei, niin kyllähän se harmittaisi. Luulen.

Jos Suomella olisi metsässä 1500 sissiä ja kaikilla GPS-panta kaulassa ja vihollisella jokaisen koordinaatit. Niin olisi vaikea kuvitella silti sellaista yhtä iskua, että näistä sisseistä yksikään ei jäisi henkiin. Eiväthän ne päässeet talibaaneistakaan eroon, vaikka tiesivät varmaan kaikki luolastojen suuaukot.

Niin. Huvittavat nämä kommentit, että "jos ne uhkaisi ydinaseella tai käyttäisi taktista ydinasetta, niin pum olisivat kaikki siilot paskana ja sukellusveneet katki ja pohjassa."

Toki saa fantasioida. En kiellä.

-i-

[n.n.]

Välillä hymyilyttää tämä.

Venäjällä on wikipedian mukaan yli 6000 ydinasetta, joista 1500 aktiivisia.

Tietämättä ovatko ne toimivia, eli räjähtävätkö ne siilossa vai kohteessa, niin (sitä ei USA:kaan tiedä) jotta neukkula ei saisi ammuttua yhtään ydinasetta kohteeseensa, pitäisi Naton kontrolloidusti Venäjän ulkopuolelta tuhota yhtäaikaisella onnistuneella iskulla aika monta siiloa, liikkuvaa lavettia, sukellusvenettä ja lentokonetta, jossa pommi on ehkä jo siiven alla jossain.

Jaa niin, ja pitää käyttää sellaisia aseita, joihin ei Bukit, S300 ja S400 osu pimeässä eikä valoisassa.

Jos tuollaista massatuhoiskua Nato yrittäisi, niin se näkyisi joiltain osin tutkassa ja/tai satelliiteissa jo minuutteja, jolloin laukaisuvalmis tavara voitaisiin.... no vaikka laukaista. USA:n myös pitäisi huolehtia siitä, että viimeinenkin siilo murtuu, koska jos ei, niin kyllähän se harmittaisi. Luulen.

Jos Suomella olisi metsässä 1500 sissiä ja kaikilla GPS-panta kaulassa ja vihollisella jokaisen koordinaatit. Niin olisi vaikea kuvitella silti sellaista yhtä iskua, että näistä sisseistä yksikään ei jäisi henkiin. Eiväthän ne päässeet talibaaneistakaan eroon, vaikka tiesivät varmaan kaikki luolastojen suuaukot.

Niin. Huvittavat nämä kommentit, että "jos ne uhkaisi ydinaseella tai käyttäisi taktista ydinasetta, niin pum olisivat kaikki siilot paskana ja sukellusveneet katki ja pohjassa."

Toki saa fantasioida. En kiellä.

-i-

Täysin validin pointin nostat, sen verran tarkennan, etteivät tietenkään kaikki 1500 ohjusta ole ripoteltuna ympäri venäjänmaata, vaan ryppäissä, esim. Borei-sukellusveneessä on 16 ohjusta ja Typhoonissa 20.

[Ari-Lee]

Jälleen meni yksi.

17 minutes ago - 48°28′N 38°49′E
Missile strike destroyed a base at Trolleybus depot in Alchevsk

https://liveuamap.com/en/2022/16-july-missile-strike-destroyed-a-base-at-trolleybus-depot

Herojam slava!

[Pakkanen]

- Venäjän ydinasepelote on perustunut irtonaisia pommeja kuljettaviin koneisiin ja maalta sekä mereltä laukaistaviin ydinohjuksiin
- Kaikki nuo ovat nyt mennyttä tosipaikan tullen
- Vastustaja (USA/NATO) kykenee valmistamaan tutkassa näkymättömiä lentokoneita ja hiipimään ydinasetukikohtien päälle
- Vastustaja kykenee tuhoamaan siilot konventionaalisin asein niin, että siilolaukaisuja ei pystytä tekemään yhtään kappaletta
- Vastustaja näkee Venäjän ydinpommarit ja kykenee tuhoamaan ne ennen kuin ne ehtivät laukaista mitään, myöskin laukaistut ohjukset saadaan tuhottua
- Vastustaja kykenee seuraamaan Venäjän ydinasesukellusveneitä ja laivoja, ballististen ohjusten laukaisu tulee epäonnistumaan myöskin sieltä

Välillä hymyilyttää tämä.

Venäjällä on wikipedian mukaan yli 6000 ydinasetta, joista 1500 aktiivisia.

Tietämättä ovatko ne toimivia, eli räjähtävätkö ne siilossa vai kohteessa, niin (sitä ei USA:kaan tiedä) jotta neukkula ei saisi ammuttua yhtään ydinasetta kohteeseensa, pitäisi Naton kontrolloidusti Venäjän ulkopuolelta tuhota yhtäaikaisella onnistuneella iskulla aika monta siiloa, liikkuvaa lavettia, sukellusvenettä ja lentokonetta, jossa pommi on ehkä jo siiven alla jossain.

Jaa niin, ja pitää käyttää sellaisia aseita, joihin ei Bukit, S300 ja S400 osu pimeässä eikä valoisassa.

Jos tuollaista massatuhoiskua Nato yrittäisi, niin se näkyisi joiltain osin tutkassa ja/tai satelliiteissa jo minuutteja, jolloin laukaisuvalmis tavara voitaisiin.... no vaikka laukaista. USA:n myös pitäisi huolehtia siitä, että viimeinenkin siilo murtuu, koska jos ei, niin kyllähän se harmittaisi. Luulen.

Jos Suomella olisi metsässä 1500 sissiä ja kaikilla GPS-panta kaulassa ja vihollisella jokaisen koordinaatit. Niin olisi vaikea kuvitella silti sellaista yhtä iskua, että näistä sisseistä yksikään ei jäisi henkiin. Eiväthän ne päässeet talibaaneistakaan eroon, vaikka tiesivät varmaan kaikki luolastojen suuaukot.

Niin. Huvittavat nämä kommentit, että "jos ne uhkaisi ydinaseella tai käyttäisi taktista ydinasetta, niin pum olisivat kaikki siilot paskana ja sukellusveneet katki ja pohjassa."

Toki saa fantasioida. En kiellä.

-i-

Kannattaa pitää mielessä, että vasta tosipaikan edessä nähtäisiin mainitsemasi USA:n todellinen suorituskyky. Sitä ennen kynttilä pysyy visusti vakan alla, eikä meillä mitä todennäköisimmin ole aavistustakaan mitä tämän hetken modernein aseteknologia edes on. Vain julkinen on tiedossa.

Kohta 100 vuotta täyttävä ydinase on tästä hyvä esimerkki. Toimivasta ydinpommista ei käytännössä tiedetty ennen tosipaikkaa.

Itse en usko, että sodan ratkaisun suhteen on lepäilty 100 vuotta laakereilla, vaan USA on taatusti käyttänyt ajan ja parhaan teknologian hyödykseen ja tosipaikassa näkisimme jälleen jotain uutta,  mikä ei välttämättä tule edes mieleen. 100 vuotta vanhalla keksinnöllä uhkailevasta Venäjästä en ole lainkaan yhtä varma.

[Totti]

Välillä hymyilyttää tämä.

Venäjällä on wikipedian mukaan yli 6000 ydinasetta, joista 1500 aktiivisia.

Tietämättä ovatko ne toimivia, eli räjähtävätkö ne siilossa vai kohteessa, niin (sitä ei USA:kaan tiedä) jotta neukkula ei saisi ammuttua yhtään ydinasetta kohteeseensa, pitäisi Naton kontrolloidusti Venäjän ulkopuolelta tuhota yhtäaikaisella onnistuneella iskulla aika monta siiloa, liikkuvaa lavettia, sukellusvenettä ja lentokonetta, jossa pommi on ehkä jo siiven alla jossain.

Jaa niin, ja pitää käyttää sellaisia aseita, joihin ei Bukit, S300 ja S400 osu pimeässä eikä valoisassa.

Jos tuollaista massatuhoiskua Nato yrittäisi, niin se näkyisi joiltain osin tutkassa ja/tai satelliiteissa jo minuutteja, jolloin laukaisuvalmis tavara voitaisiin.... no vaikka laukaista. USA:n myös pitäisi huolehtia siitä, että viimeinenkin siilo murtuu, koska jos ei, niin kyllähän se harmittaisi. Luulen.

Jos Suomella olisi metsässä 1500 sissiä ja kaikilla GPS-panta kaulassa ja vihollisella jokaisen koordinaatit. Niin olisi vaikea kuvitella silti sellaista yhtä iskua, että näistä sisseistä yksikään ei jäisi henkiin. Eiväthän ne päässeet talibaaneistakaan eroon, vaikka tiesivät varmaan kaikki luolastojen suuaukot.

Niin. Huvittavat nämä kommentit, että "jos ne uhkaisi ydinaseella tai käyttäisi taktista ydinasetta, niin pum olisivat kaikki siilot paskana ja sukellusveneet katki ja pohjassa."

Toki saa fantasioida. En kiellä.

-i-

Täysin validin pointin nostat, sen verran tarkennan, etteivät tietenkään kaikki 1500 ohjusta ole ripoteltuna ympäri venäjänmaata, vaan ryppäissä, esim. Borei-sukellusveneessä on 16 ohjusta ja Typhoonissa 20.

Sen lisäksi, että ydinaseet on klusteroituja ja moni siis tuhottavissa yhdellä iskulla, niitä ei myöskään laukaista kaikki samaan aikaan jo ihan teknisistä syistä. Vaikka siis 1500 ydinaseen tuhoaminen kestää jonkin aikaa, myös niiden käyttäminen kestää jonkin aikaa.

Selvää on, että jokunen Venäjän ydinkärki taatusti pääsisi maaliinsa, mutta lännen osalta olennaista on se, kuinka moni pystytään torjumaan suhteessa siihen kuinka moni oma kärki saadaan maaliin. Veikkaan, että Venäjä on tältä osin reilusti alakynnessä.

Oli miten tahansa, niin Venäjän ydinhyökkäys olisi samalla itsemurha venäjän kansakunnalle koska se olisi käytännössä yksin kaikkia muita vastaan. Edes Kiinalla, Intialla tai Pakistanilla ei olisi varaa jäädä katsomaan sivusta Venäjän touhuja vaan joutuisi valitsemaan lännen puolen ainakin passiivisena toimijana ellei jopa aktiivisena toimijana. Ydinsota ei siis olisi millään mittarilla Venäjän voitettavissa.

Toisaalta Wikipedian ilmoittama 1500 kärkiluku saattaa olla täysin virheellinen, todellinen luku voi olla ihan mitä vaan (alle 1500). Oikeastaan emme tiedä jos Venäjällä on lopulta juuri lainkaan käyttökelpoisia ydinkärkiä. Natolla lienee tarkempi käsitys asiasta, mutta sitähän ei julkisesti kerrota.

[toumasho]

Välillä hymyilyttää tämä.
Venäjällä on wikipedian mukaan yli 6000 ydinasetta, joista 1500 aktiivisia.
< clip höpöhöpö kun ei osattu lukea >

Niin. Huvittavat nämä kommentit, että "jos ne uhkaisi ydinaseella tai käyttäisi taktista ydinasetta, niin pum olisivat kaikki siilot paskana ja sukellusveneet katki ja pohjassa."

Toki saa fantasioida. En kiellä.
-i-

Minua naurattaa tuo sinun kommenttisi. Suistuit kiskoilta heti, etkä lukenut ajatuksella. Teeppä se uudestaan nyt heti, eli älä lue noita ranskalaisia viivoja, vaan se, mitä siinä alussa lukee. Pointti, jos edelleen missaat sen, on se, että tuo, mitä kuvasin, on teoriassa mahdollista ja tietyissä tilanteissa, kuten Venäjän sisäinen rapautuminen entistä pahemmin, erittäin mahdollista. En siis missään vaiheessa väittänyt, että noin tapahtuisi 100% varmuudella, mutta väitän, että motiivi suunnitella hirmuisia kostoaseita malliin Hitlerin Saksa juontuu tuosta nimenomaisesta päättelyketjusta.

[Totti]

Jos kohteena on AA-yksikkö itse niin oleellista on tedellakin että se kykenee torjumaan 100%.

Kaikki riippuu tarkkuudesta. 100% on vaatimuksena jos tarkkuus on suuri, muuten ei.

Jos yksikin puikko pääsee läpi niin AA-yksikkö itse on tuhottu. Takkuushan noilla kyllä siihen riittää.

Niin, juuri tästä on kyse mitä tulee S300 todelliseen tehoon. Ukrainalaiset väittävät että S300 ei pysty torjuman HIMARsia. Kyse lienee juuri tarkkuudesta, joka HIMARsilla on tarpeeksi suuri, jotta S300:n (reilusti?) alle 100% osumatarkkuus riittäisi estämään ukrainalaisten hyökkäykset. Ilmeisesti venäläiset ovat samaa mieltä kun juorujen mukaan S300 valmistajaa torutaan toimimattomasta tuotteesta ja uhataan saattaa oikeuteen. Ei savua ilman tulta.

Jos tämä todellakin on tilanne, ukrainalaiset ovat etulyöntiasemassa HIMARSin kanssa eli sodan suunta saattaa kääntyä aika nopeastikin jos venäläinen tykistö saadaan tehokkaasti tuhottua. Nähtäväksi jää jos Putinin ainoa vaihtoehto pian on ns. taktiset ydinaseet.

[IDA]

Minua naurattaa tuo sinun kommenttisi. Suistuit kiskoilta heti, etkä lukenut ajatuksella. Teeppä se uudestaan nyt heti, eli älä lue noita ranskalaisia viivoja, vaan se, mitä siinä alussa lukee. Pointti, jos edelleen missaat sen, on se, että tuo, mitä kuvasin, on teoriassa mahdollista ja tietyissä tilanteissa, kuten Venäjän sisäinen rapautuminen entistä pahemmin, erittäin mahdollista. En siis missään vaiheessa väittänyt, että noin tapahtuisi 100% varmuudella, mutta väitän, että motiivi suunnitella hirmuisia kostoaseita malliin Hitlerin Saksa juontuu tuosta nimenomaisesta päättelyketjusta.

Olisi se jo aika vaikea operaatio saada yhtä aikaa kone jokaisen Venäjän ydinaseen päälle, vaikka saisi lentää täysin vapaasti ja koneita olisi tarjolla rajattomasti. Sthealtina se olisi käytännössä mahdotonta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olisi se jo aika vaikea operaatio saada yhtä aikaa kone jokaisen Venäjän ydinaseen päälle, vaikka saisi lentää täysin vapaasti ja koneita olisi tarjolla rajattomasti. Sthealtina se olisi käytännössä mahdotonta.

Varsinkin kun stealth pommittajia on ainoastaa 20 kappaletta tehty.