Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Reino Vuan]

Jotenkin vaikea uskoa - olkoonkin, että ennustaminen näissä juonenkäänteissä on lähes mahdotonta - että Kreikka jatkossa olisikin yllättäen puoltamatta jäsenyyttä. Jos pöydällä todella oli Turkin F-16 kaupat niin kyllähän kreikkalaiset siitä olivat jo selvillä viimeistään eilen kun Naton neuvosto kutsui Suomen ja Ruotsin jäseneksi. Todennäköisesti kauan ennemminkin jo. Kreikka olisi voinut estää hakemuksen etenemisen siinä pisteessä.

Kaikille Nato-maille lienee tässä vaiheessa selvää, että kun USA on valmis käyttämään vaikutusvaltaansa tämän liittymisprosessin loppuunsaattamiseen niin ei siinä kannata alkaa enää mitään temppuilemaan. Turkki säilyy toki isojen lihastensa takia pienenä kysymysmerkkinä ratifiointiin saakka.

[Lalli IsoTalo]

Turkki säilyy toki isojen lihastensa takia pienenä kysymysmerkkinä ratifiointiin saakka.

Jeps. Ja etenkin sikäläisen kulttuurin vuoksi.

Vaikka Turkin nykyinen hallinto ei ole erityisen islamistinen - joka siis vaatisi vääräuskoisille valehtelemista silloinkin kun siitä ei ole hyötyä - niin kyllähän se kusetus- ja vedätyskulttuuri siellä hallitsee, kuten se on hallinnut jo tuhansia vuosia, ilman islamiakin.

Suomen ei tässä tapauksessa kannata yrittää pelata pohjoisen moraalin säännöillään.

[Köhösen Keijo]

Jotenkin vaikea uskoa - olkoonkin, että ennustaminen näissä juonenkäänteissä on lähes mahdotonta - että Kreikka jatkossa olisikin yllättäen puoltamatta jäsenyyttä. Jos pöydällä todella oli Turkin F-16 kaupat niin kyllähän kreikkalaiset siitä olivat jo selvillä viimeistään eilen kun Naton neuvosto kutsui Suomen ja Ruotsin jäseneksi. Todennäköisesti kauan ennemminkin jo. Kreikka olisi voinut estää hakemuksen etenemisen siinä pisteessä.

Kaikille Nato-maille lienee tässä vaiheessa selvää, että kun USA on valmis käyttämään vaikutusvaltaansa tämän liittymisprosessin loppuunsaattamiseen niin ei siinä kannata alkaa enää mitään temppuilemaan. Turkki säilyy toki isojen lihastensa takia pienenä kysymysmerkkinä ratifiointiin saakka.

Hyvin mahdollista. Kreikan pääministeri Mitsotakis kävi kuitenkin USA:ssa toukokuussa pyytämässä kongressilta, ettei Turkille myytäisi päivityksiä heidän hävittäjiinsä. Bob Menendez, jolla on paljon sananvaltaa senaatissa on sanonut, että Turkki ei ole edes Nato-maana kumppani, jolle pitäisi tällä hetkellä myydä mitään sotakalustoa.
Nähtäväksi jää miten tämä etenee, mutta ilman pulinaa Kreikka tuota tuskin hyväksyy.

[AngleHedd]

Erdogan: Jos Suomi ja Ruotsi eivät toteuta lupauksiaan, ei Turkki ratifioi maiden Nato-jäsenyyttä
Erdoganin mukaan Suomen ja Ruotsin kanssa maanantaina käydyissä neuvotteluissa tehdyt lupaukset täytyy toteuttaa, kertoo uutistoimisto Reuters.

Suomen ja Ruotsin on Erdoganin mukaan ensin toteutettava lupauksensa. Jos ne eivät tee sitä, maiden Nato-jäsenyyttä ei anneta Turkin parlamentin ratifioitavaksi.

Erdogan vaatii Suomea ja Ruotsia muun muassa muuttamaan terrorismia koskevaa lainsäädäntöään mahdollisimman pian. Ruotsi on Erdoganin mukaan myös luvannut luovuttaa 73 terroristia Turkkiin.

Hän kuvailee Reutersin mukaan sopimusta maiden välillä "diplomaattiseksi voitoksi" Turkille.

Erdoganin mukaan kaikki Turkin herkkyydet ovat sisältyneet Suomen ja Ruotsin kanssa allekirjoitettuun yhteisymmärrysasiakirjaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008917513.html

Jaahas...
Mitäköhän tästä vielä tuleekaan?
Melko selvää, että Suomi, ja eritoten Ruotsi, ei tule näihin luovutuksiin suostumaan.
Lakimuutoksista puhumattakaan!

[svobo]

^No se on basaarikauppiaan lähtöhinta, eikä mikään Prisman hintalappu.

Muistan, kun kakarana kävin äitin kanssa Turkissa ja kierreltiin siellä basaarissa ostelemassa jotain pientä, mitä mukana saatiin kannettua. Kotiin tultua äiti totesi, että ne piti meitä varmaan ihan hölmöinä, kun kysyimme vain hinnan ja sitten maksoimme, emmekä tinkineet yhtään.

Eiköhän Turkillekin ole tärkeämpiä ne USA:n lupaamat F16 hävittäjät kuin joku 15 vuotta sitten teini-ikäisenä polttopullon heittäneen mielenosoittajan palauttaminen. Sitten, jos aletaan puhua F35:sta, niin voi olla, että USA:ssakin nousee seinä pystyyn.

[Hohtis]

Jep, ja lisäksi Erdo hakee Natolta (vähintään epävirallista) hyväksyntää sille, että saa kurmoottaa kurdeja rajoillaan. Jopa aseellisesti.

[Pallopääkissa]

Miten aiotaan tehdä Turkilla olevan S-400-kaluston kanssa? Jos Turkki haluaa F-35:ia silloin sen pitäisi luopua S-400:sta. Paras olisi jos Turkki luovuttaisi S-400:set Ukrainalle. Onko S-400 semmoinen millä voi ampua Venäjän koneita alas?

[Hohtis]

Tarkemmin ajatellen tämä Turkki-kuvio saattaa olla pitkässä juoksussa jopa ihan hyvä asia Suomelle ja Ruotsille. Nyt viimeistään on huomattu, että maailmanpolitiikka on lopulta nollasummapeli. Et voi kumartaa toiselle pyllistämättä toiselle, koska maailman valtioiden edut ovat erilaiset ja osin ristiriidassa keskenään.

Pohjoismaisessa "hyvinvointiyhteiskunnassa" ollaan totuttu siihen, että voidaan olla kavereita kaikkien kanssa. Se ei ole realismia vaan lopulta on valittava puolensa ja kannettava vastuu sen seurauksista. Tähän asti kaikesta ollaan luovittu rahalla; maksamalla eri osapuolet tyytyväisiksi. Enää siihen ei ole varaa ja turvallisuuspolitiikassa ei edes mahdollisuutta.

Tähän asti Suomi on voinut mennä kaikissa päätöksissä EU:n selän taakse eivätkä päättäjämme ole joutuneet de facto kantamaan vastuuta mistään. Politiikka on ollut veronmaksajien rahojen kanavoimista omille äänestäjäryhmille. Siis äänten ostamista rahalla. Huoraamista toisten rahoilla.

Olen tietyllä tavalla iloinen siitä, että nyt kerrankin poliitikkomme eivät voi luovia tietään kuiville pelkästään veronmaksajien rahoilla eli korottamalla veroja ja lisäämällä velanottoa. Nyt joudutaan ihan oikeasti pyllistämään joillekin ja tekemään arvovalinta turvallisuuspolitiikan ja maailmanhalauspolitiikan välillä. Et voi miellyttää koko maailmaa jos haluat saada jotain sellaista, mikä kiinnostaa muitakin kuin pohjoismaisia sosialidemokraatteja.

Nautin tästä. Vihervaikeisto näkee kerrankin mitä on reaalipolitiikka aikuisten maailmassa.

[Titus]

Tutkija Erdoğanin uhkauksista viivyttää Suomen Nato-jäsenyyttä: "Turkki tulkitsee yhteisymmärrys­asiakirjaa hyvin eri tavalla kuin Suomi ja Ruotsi"

Maiden välillä on "hyvinkin erilaiset" kannat siitä, miten yhteiseen sopimukseen kirjatut asiat ymmärretään, sanoo Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta.

TURKIN presidentti Recep Tayyip Erdoğan uhkaa viivyttää Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia, jos Suomi ei "pidä lupauksiaan".

Erdoğan sanoi Madridissa järjestetyn Nato-kokouksen yhteydessä torstaina, että Suomen ja Ruotsin on pidettävä kiinni yhteisymmärrysasiakirjassa sovituista asioista esimerkiksi ihmisten luovutuksiin ja terroristijärjestöjen hävittämiseen liittyen.

Jos Suomi ja Ruotsi eivät toimi asiakirjan mukaisesti, voi Erdoğanin mukaan olla, että jäsenyyden edellyttämä ratifioitava sopimus ei koskaan päädy Turkin parlamenttiin.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008918400.html

tamapa üllatüs... 

joko erdogaanilta pitäisi kysyä, että miten haluaisi Suomen kannan olevan turkin EUhun liittymisessä ?

[simppali]

Ensimmäinen proffa,,viittaan erääseen kirjoittamaani postaukseen jossa mainitsin itkun ja nillityksen, proffa on jonkun äärellä, alempana melkein onnistunut sikermä.

[simppali]

Ensimmäinen proffa,,viittaan erääseen kirjoittamaani postaukseen jossa mainitsin itkun ja nillityksen, proffa on jonkun äärellä.

https://yle.fi/uutiset/3-12516839

Asiakirjassa liikutaan samoissa kiistanalaisissa ihmisoikeuksiin ja terrorismiin liittyvissä vaatimuksissa, joiden takia Turkki jumitti Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessia.

Korhosen mukaan Turkki-paperi johtaa siihen, että kurdien tilanne muuttuu vaikeammaksi ja aseviennissä Turkin konflikteja katsotaan sormien läpi.

– Tämä on kaupankäyntiä ihmisoikeuskannanotoilla. Se tuntuu vieraalta pohjoismaisessa ihmisoikeuskulttuurissa. Turkki kokee, että me emme ole enää niin tiukkoja luovutuspyyntöjen tai ihmis- ja perusoikeuksien tulkintojen suhteen.

Proffa laittaa lisää löylyä...

Asiakirjassa sanotaan, että luovutukset tehdään Euroopan luovutussopimusten mukaisesti.

Korhosen mukaan kirjaus on suorastaan juridista uhkapeliä. Tarkoittaako kirjaus esimerkiksi maasta luovuttamisen nopeuttamista, tehostamista tai jouston lisäämistä?

– Tämä vaikuttaa luovutuspyynnön kohteeksi joutuneiden ihmisten ihmisoikeuksiin ja mahdollisesti henkeen.

Korhonen muistuttaa, että mikään luovutussopimus ei voi loukata kansainvälisiä luovuttamista koskevia oikeusnormeja, joita Suomen ja muiden on jo nyt noudatettava.

Nyt on odotettavissa kova vääntö, että miten Suomi toimii.

Tiettyjen piirien itkua ja nillitystä on odotettavissa,,

https://yle.fi/uutiset/3-12511905

Suomella ei ole ratkaisemattomia luovutusasioita, sanoo tasavallan presidentti Sauli Niinistö tiedotustilaisuudessa.

Niinistön mukaan Suomi tekee ratkaisunsa voimassa olevien lakien mukaan. Hänen mukaansa luovutusasia ei koske Suomea niinkään.

Niinistön mukaan allekirjoitettu asiakirja kuvailee periaatteet luovutuksille, mutta ei listaa yksittäisiä henkilöitä.

Turkin presidentin hallinto tiedotti Reutersin mukaan saaneensa lupauksen terrorismista syytettyjen karkoittamisesta pohjoisista maista.

Kohta mönkii esiin koloistaan ,,kansainväliset sopimukset, ihmisoikeudet ja oikeusvaltio  mörrimöykyt.

[Augustus]

Tarkemmin ajatellen tämä Turkki-kuvio saattaa olla pitkässä juoksussa jopa ihan hyvä asia Suomelle ja Ruotsille. Nyt viimeistään on huomattu, että maailmanpolitiikka on lopulta nollasummapeli. Et voi kumartaa toiselle pyllistämättä toiselle, koska maailman valtioiden edut ovat erilaiset ja osin ristiriidassa keskenään.

Pohjoismaisessa "hyvinvointiyhteiskunnassa" ollaan totuttu siihen, että voidaan olla kavereita kaikkien kanssa. Se ei ole realismia vaan lopulta on valittava puolensa ja kannettava vastuu sen seurauksista. Tähän asti kaikesta ollaan luovittu rahalla; maksamalla eri osapuolet tyytyväisiksi. Enää siihen ei ole varaa ja turvallisuuspolitiikassa ei edes mahdollisuutta.

Tähän asti Suomi on voinut mennä kaikissa päätöksissä EU:n selän taakse eivätkä päättäjämme ole joutuneet de facto kantamaan vastuuta mistään. Politiikka on ollut veronmaksajien rahojen kanavoimista omille äänestäjäryhmille. Siis äänten ostamista rahalla. Huoraamista toisten rahoilla.

Olen tietyllä tavalla iloinen siitä, että nyt kerrankin poliitikkomme eivät voi luovia tietään kuiville pelkästään veronmaksajien rahoilla eli korottamalla veroja ja lisäämällä velanottoa. Nyt joudutaan ihan oikeasti pyllistämään joillekin ja tekemään arvovalinta turvallisuuspolitiikan ja maailmanhalauspolitiikan välillä. Et voi miellyttää koko maailmaa jos haluat saada jotain sellaista, mikä kiinnostaa muitakin kuin pohjoismaisia sosialidemokraatteja.

Nautin tästä. Vihervaikeisto näkee kerrankin mitä on reaalipolitiikka aikuisten maailmassa.

Erittäin hyvin kiteytetty. Tuossa ylläolevassa on hienoa viisautta.

Sama epärealistinen käsitys maailmasta ja miten se toimii, näkyy ihan vaikka maahanmuuton lieveilmiöissä: Samat politiikot pumppaavat Pohjoismaihin joukoittain muslimeita ja samalla sitten ovat joka vuosi mukana ihan täysillä kaikenlaisessa Pride-hehkutuksissa. Kuten sanoit alussa, kumarrus toiselle on pyllistys toiselle. Samat politiikot kitkevät räsästen fundamentalismia ja samalla sympatiseeraavat moskeijoiden rakentamista monikulttuurin nimissä...

No tämä kaikki on Hommalla jo miljoona kertaa todettu, mutta mua vaan ottaa niin päähän koko nykymaailman mielipuolinen sekoilu. Jos politiikot ovat noin pihalla, niin ei ihme että yhteiskunnatkin ovat luisumassa vähitellen johonkin failed state esiasteelle. Merkkejä on niin paljon tästä, että heikottaa. Anteeksi tämä hieman OT-vuodatukseni, mutta mua oikeasti kauhistuttaa nykymeno.

[RP]

joko erdogaanilta pitäisi kysyä, että miten haluaisi Suomen kannan olevan turkin EUhun liittymisessä ?

Turkin islamisteille EU-pyrkimysten funktio oli kuohia Atatürkin perintönä olleet armeija ja oikeuslaitos, jotka estivät islamisteja ottamasta maassa vallan. Kun tämä tavoite on nyt saavutettu, EU:lta toki voidaan pyrkiä lypsämään etuja, mutta eivät ne jäseneksi halua liittovaltioon, joka rajoittaisi heidän omaa valtaansa Turkissa.

[Nikolas]

Miten aiotaan tehdä Turkilla olevan S-400-kaluston kanssa? Jos Turkki haluaa F-35:ia silloin sen pitäisi luopua S-400:sta. Paras olisi jos Turkki luovuttaisi S-400:set Ukrainalle. Onko S-400 semmoinen millä voi ampua Venäjän koneita alas?

Ehkä amerikkalaiset voisivat tehdä vaihtarin: Peltilintuja Turkille ja S-400 ohjukset osamaksuna. Epäilen ettei Putin tykkäisi moisesta kaupankäynnistä yhtään.

[artti]

Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydellä ei ole kiire. Turkissa pidetään parlamenttivaalit ja presidentinvaalit samana päivänä 18. kesäkuuta 2023.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_elections_in_2023

Euroopan unionin perustuslaki Lissabonin sopimus ennakoi Euroopan unionin puolustusliiton perustamista.

13 päivänä joulukuuta 2007 Lissabonin sopimus Euroopan unioni

YHTEISTÄ TURVALLISUUS- JA PUOLUSTUSPOLITIIKKAA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

42 artikla

(aiempi SEU-sopimuksen 17 artikla)

1. Yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on erottamaton osa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Se turvaa unionin operatiivisen toimintakyvyn, joka perustuu siviili- ja sotilasvoimavaroihin. Unioni voi käyttää niitä unionin ulkopuolella toteutettaviin tehtäviin huolehtiakseen rauhanturvaamisesta, konfliktinestosta ja kansainvälisen turvallisuuden lujittamisesta Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan periaatteiden mukaisesti. Nämä tehtävät toteutetaan jäsenvaltioiden käyttöön asettamia voimavaroja käyttäen.

2. Yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka käsittää unionin asteittain määriteltävän yhteisen puolustuspolitiikan. Se johtaa yhteiseen puolustukseen, kun Eurooppa-neuvosto yksimielisesti niin päättää. Tällöin se suosittelee, että kukin jäsenvaltio tekee tätä koskevan päätöksen valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti.

Tässä jaksossa tarkoitettu unionin politiikka ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen, siinä pidetään arvossa niitä velvoitteita, joita Pohjois-Atlantin sopimuksen perusteella on tietyillä jäsenvaltioilla, jotka katsovat yhteisen puolustuksensa toteutuvan Pohjois-Atlantin liitossa (Nato), ja se on sopusoinnussa tuossa yhteydessä määritettävän yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan kanssa.

3. Jäsenvaltiot asettavat unionin käyttöön yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan toteuttamiseksi siviili- ja sotilasvoimavaroja myötävaikuttaakseen neuvoston määrittelemien tavoitteiden toteutumiseen. Ne jäsenvaltiot, jotka muodostavat keskenään monikansallisia joukkoja, voivat asettaa ne myös yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan käyttöön.

Jäsenvaltiot sitoutuvat asteittain parantamaan sotilaallisia voimavarojaan. Puolustusvoimavarojen kehittämisestä, tutkimuksesta ja hankinnasta sekä puolustusmateriaaleista vastaava virasto, jäljempänä "Euroopan puolustusvirasto", määrittää operatiiviset tarpeet, edistää niiden täyttämiseen tähtääviä toimia, myötävaikuttaa puolustusalan teollisen ja teknologisen perustan vahvistamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden määrittämiseen ja tarvittaessa toteuttamiseen, osallistuu voimavaroja ja puolustusmateriaalia koskevan eurooppalaisen politiikan määrittelyyn sekä avustaa neuvostoa sotilaallisten voimavarojen parantumisen arvioinnissa.

4. Neuvosto tekee yksimielisesti unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan ehdotuksesta tai jäsenvaltion aloitteesta päätökset, jotka koskevat yhteistä turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa, mukaan lukien tässä artiklassa tarkoitetun tehtävän käynnistämistä koskevat päätökset. Korkea edustaja voi ehdottaa, tarvittaessa yhdessä komission kanssa, kansallisten voimavarojen sekä unionin välineiden käyttämistä.

5. Neuvosto voi unionin arvojen vaalimiseksi ja sen etujen palvelemiseksi antaa unionin puitteissa suoritettavan tehtävän toteuttamisen jäsenvaltioiden ryhmälle. Tällaisen tehtävän toteuttamiseen sovelletaan 44 artiklaa.

6. Jäsenvaltiot, joiden sotilaalliset voimavarat täyttävät korkeammat vaatimukset ja jotka ovat tehneet keskenään tiukempia sitoumuksia tällä alalla suorittaakseen vaativimpia tehtäviä, aloittavat unionin puitteissa pysyvän rakenteellisen yhteistyön. Tähän yhteistyöhön sovelletaan 46 artiklaa. Yhteistyö ei vaikuta 43 artiklan määräysten soveltamiseen.

7. Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.

Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012M/TXT&from=EN

[Melbac]

Noh,ollaan ainakin tarkkailijajäsen vähän aikaa.Periaattessahan toi on vain sopimustekninen ongelma eikä oikeasti taida estää mitään jos halutaan tehdä jotain.Kun kaikki muut kuin turkki ratifioi ton ja se ei niin ei meidän/ruotsin tarvitse myydä sille mitään eikä jenkkien tarvitse myydä sille f-16 päivityksiä.Epäilisin että haluavat aseita meiltä/ruotsilta ja f-16 päivitykset kipeämmin kuin paria hassua tyyppiä.Kun ajattelee meidän ja ruotsalaisia asefirmoja niin se että ollaan naton jäseniä taitaa olla huomattavasti tärkeämpää kuin joidenkin aseiden/tarvikkeiden myynti turkkiin.

/edit
Olisi nyt vaatinut vielä että meidän pitäisi julistaa islamin valtionuskonnoksi sekä pakottaa naisten pitämään huntua ja kieltää niitä ajamasta autoa.

[RP]

Asia joka tapuksessa saatiin etenemään. Ns. neuvotteluvaihe ymmärtääkseni ei vaadi Turkin kontribuutiota ja vaikka osa nykyisistä jäsenmaista voi pitää jopa epävirallista kilpailua siitä, kuka saa ratifionnin tehtyä nopeimmin, yleisemmin kai puhuttaneen kuukausien aikajänteestä.  Katsotaan sitten, tarvitseeko Erdogan vielä vähän voitelua, kun muut nimet ovat papereissa.  Toki olisi eduksi, jos edes ruotsalaiset eivät alkaisi "sulttaania" sitä ennen aktiivisesti ärsyttämään.

[mökkihöperö]

Suomalaiset poliitikot ovat tottuneet siihen, ettei kansalaisille annettuja lupauksia tarvitse pitää. Nyt Turkki kuitenkin vaatii sovitun täyttämistä jo ennen, kuin äänestää Suomen puolesta ja Niinistö on ihmeissään 

[Lalli IsoTalo]

Suomalaiset poliitikot ovat tottuneet siihen, ettei kansalaisille annettuja lupauksia tarvitse pitää. Nyt Turkki kuitenkin vaatii sovitun täyttämistä jo ennen, kuin äänestää Suomen puolesta ja Niinistö on ihmeissään 

In älläh we trust. Others must pay cash.

[Faidros.]

Sale ei enää pelaa lätkää Putlerin kanssa!

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/beface6a-d5e0-483a-abe3-02b99820d744

[Kni]

Stockholmabadista lähtenyt ja ilman määränpäätä matkannut USAF lentokone laskeutui hetki sitten Tampereelle. Mitä mahtaa olla pojilla asiaa? Viikonloppuvapaa tulevassa uudessa kumppanimaassa? 

[haermae]

... Pohjois-Makedonian merkitys Natolle oli ja on lähes nolla, muuta liittoumaa ei paljoa painanut Kreikan oikuttelut vanhan naapurinsa kanssa. ...
Ruotsi ja Suomi muuttavat radikaalisti Naton pohjoista asetelmaa. Tilanteen jarruttajamaat tekevät itsestään tässä tilanteessa sotilasliitossa täysiä pellejä.

... Ihmetyttää vain, että USA näytetään tässä jonain sankarina. Käytännössä Biden kävi sotateollisuuden nukkena tekemässä Madridissa kaupat ja talutettiin helvettiin sieltä. Nyt meidän media, joka on vuodesta toiseen puhunut Erdoganista diktaattorina (mikä pitääkin paikkansa) on yhtäkkiä täysin relevantti kauppakumppani sotakalustolle samalla, kun hän uhittelee jatkuvalla syötöllä EU-maata.
Jos ei näe tätä ristiriitaa ja median mentaalista kuperkeikkaa, niin sitten ei näe.

Hienoa on, että Suomi on menossa Natoon, mutta edelleen veikkaan, että Kreikasta tulee seuraava töyssy jäsenyyteen.

Turkin/Kreikan iltalypsy on (muille kuin Suomelle ja suomalaisille "neuvottelijoille") täysin normaalia kv-politiikan kaupankäyntiä. Enemmän hämmästelisin jos sitä ei tilaisuuden tullen tapahtuisi. Kaupankäynti on nyt erityisen näkyvää kun Turkki on päättänyt käydä kauppaa IP-lehtien etusivuilla eikä kulisseissa. Mutta miksipä ei, kun kerran on valtit käsissä. Näyttää hyvältä Turkin mediassa kun pomo vie vastapuolta kuin laskiämpäriä.

Ei Turkin tekemisiä pidä ottaa henk.koht; Suomi on tuossa vain väline, ei kohde.

Suomi, ja oletettavasti USAkin haluavat Suomen Natoon. Turkilla on valta sanoa Jaa/Ei, joten tottakai se yrittää saada korvauksen Jaa:n sanomisesta. USAlta aseita ja Suomelta apua kurdi-asiassaan. Jossain toisessa asiassa etsittäisiin joku muu tapa hyötyä. Vain suomalainen on niin tyhmä, ettei aja omaa etuaan tilaisuuden tullen.

Suomalainen "neuvottelutaktiikka" on tehdä se mitä muut neuvottelun osapuolet haluavat Suomen tekevän. Kotiin palattua kerrotaan kotimaan medialle että hienosti sujui, meille nyökkäiltiinkin hyväksyvästi. Sama juttu joka kerta kun käydään jossain kuulemassa mitä Suomen tulee seuraavaksi tehdä... tarkoitan: kun Suomen edustajat käyvät neuvottelemassa jostain Suomea koskevasta asiasta.
Vastuullinen konsensusmedia toistaa jutut sellaisenaan, poikkipuoliset sanat kun voisivat vaikka sataa persujen laariin.

180-asteen käännökset (ent. paha-paha diktaattori -> nyk. paras kaveri, ja toisinpäin) ovat reaalipolitiikkaa. Sama on tapahtunut ennenkin ja tulee tapahtumaan vastakin. USA erityisesti on erikoistunut määrittelemään pahan akseleitaan ja kavereitaan sen mukaan mikä kullakin hetkellä on itselle edullisinta.

Balkanin maat eivät mielestäni ole Natolle merkityksettömiä, vaikka sitä sotilaallisesti ovatkin. USAn/Naton itälaajenemis-pyrkimykset eivät ole mikään salaisuus, ja jokainen Balkanin Nato-maa on pois Venäjän mahdollisuuksista kasvattaa vaikutusvaltaansa alueella. Erään taannoin lukemani artikkelin mukaan Venäjä esim. havitteli laivastotukikohtaa Montenegroon, mikä estettiin ottamalla maa Natoon.
En ihmettelisi vaikka USAsta/Natosta olisi suostuteltu Makedoniaa antamaan periksi ja vaihtamaan nimensä, jotta se saadaan pois Venäjän ulottuvilta. Naton takana on USA, ja USAn tavoite on heikentää Venäjää.

[viisitoista]

[tweet]1541986471749586945[/tweet]

[Radio]

Alan saattaa olla ensimmäisenä jonossa, kun Turkiyen ja Suomen "totuuskomisio" saadaan pystyyn tutkimaan Turkiyen nimeämien terroristien toimintaa Suomessa. Terrorismi ei ole uusi keksintö, Suomen ensimmäisenä ainoaksi kotimaiseksi terroristiksi on mainittu Eugen Schauman, joka murhasi venäläisen Bobrikoffin. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Israelin syntyyn liittyi terrorismia...
Toteutuneita terroritekoja ei ole kantasuomalainen senjälkeen tehnyt. Jotkut nazihörhöt ovat niitä suunnitelleet. Nämä "äärioikeistoleiset" ovat harvassa kuin kanan hampaat. Supo valvoo heitä.
Suojelupoliisin mukaan pääasiallisen terrorismin uhan Suomessa muodostavat äärioikeistolaiset tai radikaali-islamistiset henkilöt ja ryhmät. Supon terrorismin torjunnalla on kohteena noin 390 henkilöä. Vasemmisto ei ole vaarallinen, onhan kommunismi yhtä kuin rauhanliike. Lepää rauhassa.

[ikuturso]

Stockholmabadista lähtenyt ja ilman määränpäätä matkannut USAF lentokone laskeutui hetki sitten Tampereelle. Mitä mahtaa olla pojilla asiaa? Viikonloppuvapaa tulevassa uudessa kumppanimaassa? 

Vietäisiinköhän täältä kolme kertasinkoa ja kuusi kaaunaamaria Ukrainaan samassa kuormassa kun ruotsalaisia PST-ohjuksia tai jotain?

-i-

[Kni]

Tanska oli eka. Hyvä Tanska! Illaksi ostan Carlsbergin ja grillaan pari pølseä. 

Tanska ratifioi Suomen Nato-jäsenyyden

Tanska on tiettävästi ensimmäinen maa, joka ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet.

Myös Viron pääministeri Kaja Kallas kertoi tiistaina, että Viron parlamentti Riigikogu on kutsuttu koolle keskiviikoksi ratifioimaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet.

– Hetki sen jälkeen, kun Suomen ja Ruotsin liittymispöytäkirjat allekirjoitettiin Brysselissä, kutsuin hallitukseni koolle ja ehdotin Viron parlamentille, että se kokoontuu huomenna nopeutettua ratifiointia varten, Kallas kirjoittaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008927716.html

[tweet]1544304445617496070[/tweet]

[Valli]

Norjakin hoiti jo homman.

[tweet]1544288561725308928[/tweet]

[Jorma M.]

Yle pitkästä aikaa paneutunut journalismiin:

yli 2/3 kansanedustajista ja 100% persukansanedustajista kannattaa heti menoa Natoon, Ruotsin teoista huolimatta.

https://yle.fi/uutiset/3-12523973

Ylen kysely tehtiin kesäkuussa pääosin ennen Madridin Nato-huippukokousta, jonka alla Turkki vaihtoi yllättäen linjaa. Turkki asettui tuolloin tukemaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä aiemman jarrutuksen sijaan.

Ylen kyselyyn vastasi kaikkiaan 111 kansanedustajaa, joista yhdeksän ei osannut tai halunnut kertoa kantaansa.

Suurimmat oppositiopuolueet olisivat kyselyn perusteella kaikkein valmiimpia siihen, että Suomi liittyy Natoon riippumatta Ruotsin aikataulusta.

Kyselyyn vastanneista perussuomalaisten edustajista kaikki katsoivat, että Suomi ei voi olla riippuvainen Ruotsista. Puolueista pisimpään Natoa kannattanut kokoomus ei sekään jäisi odottamaan Ruotsia.

kaikkiaan siis 72-30 vastanneista kannatti menoa heti.

Vähemmän yllättäen suurimpina torveloina Ylen jutussa mainitaan Jukka Gustafsson, Kimmo Kiljunen ja Matias Mäkynen. Voi v***u näitäkin.

[räsänen]

Tuo Ruotsin odottelu tai sen vaatiminen kertoo aika helvetin paljon muutamista suomalaisista poliitikoista. Ihan järjetöntä mielistelyä jopa oman maan turvallisuuden kustannuksella. Ilmeisesti nuo gustavsonit sun muut helppoheikit kuvittelee olevansa jotain helvetin laupiaita samarialaisia ja saavat siitä loputonta mielihyvää.

Heidät on valittu eduskuntaan ajamaan suomalaisten ja Suomen etua, ei Ruotsin. 

[Hamsteri]

Jos kurdi Alan olisi suomalainen, niin ei sen pitäisi välittää Suomen ja Turkin kurdiongelmasta. Kurdistaniin vaan muiden terroristien kanssa, niin verorahoja säästyy. Mieluusti somaleja Alanin tilalle, koska osa suomalaisista on niin tampioita että menee Alanin kusetuksiin. Somppuihin suurimmalla osalla kaikista sinisilmäisimpiäkin on resistanssi