2022-06-15 Wille Rydmanin (ex. kok, nyk. ps) ahdistelukohu ja puolueen vaihto

[duc]

- -
No asetelmahan tässä kieltämättä on huono. Miten voi todistaa vedenpitävästi, että jotain tällaista väitettyä ei ole koskaan tapahtunut. Vaikka osaan väitteistä olisikin olemassa alibi jolla voi todistaa vääräksi syytökset lähes 10 vuotta sitten tapahtuneista asioista, ei juuri kukaan pysty dokumentoimaan elämäänsä niin tarkasti noin kauas taaksepäin, että todisteet kaikkia mahdollisia syytöksiä vastaan olisivat olemassa.

Ehkä poliitikkoja varten voisikin kehittää uuden kännyappin jolla voisi nauhoittaa elämänsä joka ikisen päivän ja ladata tietokoneelle helposti haettavassa muodossa. Voisi olla kysyntääkin.

Silloin ainakin tulisi dokumentoitua, miten moraalittomia poliitikot ovat. Nyt he tahtovat antaa kuvan itsestään täydellisinä ihmisinä ja siveyden sipuleina, joita tavalliset kuolevaiset vainoavat. Merkillinen on ihmiskuva.

Edit. Typo

[Lalli IsoTalo]

Sitä en tiedä jatkaako politiikassa, mutta toivoisin, että päätyisi lakimiehen kanssa siihen, että syyte kunnianloukkauksesta tai vastaavasta nostetaan. Kyllä tuossa selvästi aihetta näyttäisi olevan.

Laskuttavana lakimiehenä - mitä en ole - sanoisin, että mennään raastupaan. Tämän saagan seuraajana tietenkin toivon jatkoa. Mutta lakimiehen avulla Wille ei tule saamaan entistä elämäänsä takaisin. Joten, en suosittele. Sieltä voi tulla päätöksenä ihan mitä tahansa, riippumatta todistusaineistosta.

Mutta hei, niinkuin Cocco Bill aikoinaan sanoi: "kosto elää, sanoi Beethoven!" Mahdollisuus kylmään jälkiruokaan saattaa maistua paremmalta kuin ei mahdollisuutta jälkiruokaan ollenkaan.

[RP]

Jotenkin outoa. Omien sanojensa mukaan syytön mies ei taistele maineensa, eduskuntaryhmäpaikkansa, valiokuntapaikkojensa puolesta!!

Jos viesti puoluejohdosta on ollut, että vaihtoehdot tällä hetkellä ovat erota "vapaaehtoisesti" tai vähemmän vapaaehtoisesti, ei siinä juuri ole taisteltavaa. Rydmanilla ei ole mitään subjektiivista juridista oikeutta noihin paikkoihin, ja arvatenkin sivuviesti on ollut, että "vapaaehtoinen" lähtö katsotaan eduksi, jos kohu myöhemmin laantuu.

(muuten en pala halusta asiaa tässä vaiheessa kommentoida)

[duc]

- - Rydman ehkä noudattaa etikettiä ja tapakulttuuria tavalla, joka ei  enää sovi Suomeen ja Kokoomukseen, kun ohjaa alaselästä pöytään istumaan yms.
- -

Ei teinityttöjä kohtaan ole aikuisen miehen ollut aikaisemmin tapana tuollaista tapakulttuuria tai etikettiä noudattaa pelkästä ystävällisyydestä. Tuossa herkässä iässä olevan koskettaminen edes noin on aikuiselle sopimatonta vaikkei rikollista, jos ei ole seurustelutabua välillä eli sukulaisuutta. Minulla on kuusitoista vuotias kummityttö, enkä noudata tuollaista tapakulttuuria edes veljen tytön kohdalla ja moraalini on papin poikana melko konservatiivi. Tietysti voin todeta vain omasta puolestani ja sen perusteella mitä tapakulttuurista kuvittelen tietäväni. Tavallinen naimisiinmenoikä oli sata vuotta sitten alle kaksikymmentä vuotta isovanhempieni aikaan ja se selittää aika paljon.

Edit. Lisätty sana kohtaan ensimmäiseen lauseeseen.

[IDA]

Laskuttavana lakimiehenä - mitä en ole - sanoisin, että mennään raastupaan. Tämän saagan seuraajana tietenkin toivon jatkoa. Mutta lakimiehen avulla Wille ei tule saamaan entistä elämäänsä takaisin. Joten, en suosittele. Sieltä voi tulla päätöksenä ihan mitä tahansa, riippumatta todistusaineistosta.

Ainakin nämä naiset joutuisivat todistamaan lausunnoistaan ja niiden ristiriitaisuuksista oikeudelle. HS joutuisi myös kertomaan miksi se maalaa tapahtumista mahdollisimman epäedullisen kuvan.

[Lalli IsoTalo]

OT

Miten voi todistaa vedenpitävästi, että jotain tällaista väitettyä ei ole koskaan tapahtunut. Vaikka osaan väitteistä olisikin olemassa alibi jolla voi todistaa vääräksi syytökset lähes 10 vuotta sitten tapahtuneista asioista, ei juuri kukaan pysty dokumentoimaan elämäänsä niin tarkasti noin kauas taaksepäin, että todisteet kaikkia mahdollisia syytöksiä vastaan olisivat olemassa.

Satasella saa sanelimen, jossa on ainakin 2 vuorokautta nauhoitusaikaa akun puolesta, joka siis on se rajoittava tekijä. Sellainen rintataskuun äänittämään aina tarpeen mukaan. Kerran kuukaudessa siirrät äänitykset kovalevylle. Tämä on se hinta jonka ne maksavat, joilla on tarvetta "kotivakuutukseen".

[Lasse]

Amanda Blick on kertonut parisuhdeväkivallasta. En tiedä, oliko se komponetti hänen viisiosaisessa tutkintapyynnössään poliisille.

Ei ollut parisuhdeväkivalta mukana vuonna 2017 tehdyssä tutkintapyynnössä poliisille. Siinä kaikenlaista muuta, joka ei poliisin mukaan antanut aihetta tutkintaan.

Esitutkintapöytäkirjassa seisoi, että tutkinta lopetettu mahd. rikoksen vähäisyyden perusteella, joka on eri asia,kuin aiheettomuusperuste.

En tunne ketään roolihenkilöistä, enkä ole erityisesti kenenkään puolella, jos puolia on.

Olen tulkinnut esiintulleita seikkoja oman kokemukseni ja ymmärrykseni valossa, mikä on ollut ihan kivaa.

[Lalli IsoTalo]

Laskuttavana lakimiehenä - mitä en ole - sanoisin, että mennään raastupaan. Tämän saagan seuraajana tietenkin toivon jatkoa. Mutta lakimiehen avulla Wille ei tule saamaan entistä elämäänsä takaisin. Joten, en suosittele. Sieltä voi tulla päätöksenä ihan mitä tahansa, riippumatta todistusaineistosta.

Ainakin nämä naiset joutuisivat todistamaan lausunnoistaan ja niiden ristiriitaisuuksista oikeudelle. HS joutuisi myös kertomaan miksi se maalaa tapahtumista mahdollisimman epäedullisen kuvan.

Kyllä ja ehkä ei.

Lehtijutun tarkoitus ei ole nähdä kaikkia mahdollisia näkökulmia (The truth, the whole truth, and nothing but the truth ...).

Yhden lehtijutun tarkoitus on purautua juurikin yhteen näkökulmaan, eikä halailla koko maailmaa, muuten lopputulos harmaata tiskivettä. (Lähde vapaasti muistin mukaan lainattuna: Kotilainen: hyvä lehtijuttu, kirjoittajan opas.)

Muut voivat sitten laajentaa perspeksiiviä, jos haluavat.

Tietenkin, jos HS olisi mitä se väittää olevansa, se toisi tasapuolisesti esiin eri osapuolten näkemykset. HS:n markkinointi on vähintäänkin harhaanjohtavaa, mutta se saattaakin olla sitten ihan toinen saaga.

[duc]

Jotenkin outoa. Omien sanojensa mukaan syytön mies ei taistele maineensa, eduskuntaryhmäpaikkansa, valiokuntapaikkojensa puolesta!!

Minähän en tiedä kuinka asiat ovat, eikä kukaan muukaan täällä. Mutta tuo pistää kieltämättä ajattelemaan kaikenmoista..

Tietysti näin, mutta onhan myllykin melkoinen. Koko suuri media, oma puolue, oma eduskunta- ja valtuustoryhmä, puoli somea ja mahdollisesti joukko sukulaisia ja ystäviä kimpussa. Syytösten mukaan vielä kaikkein alhaisimman kategorian käytöstä. Kaikki tämä ilman näyttöä. On siinä yhdelle miehelle kestämistä.

Lihavointi minun.

Näyttöä on myös valheellinen näyttö ja valhetta tässä on paljon. Eräs asianajaja totesi minulle viime vuosikymmenellä, että kaikki henkilöt valehtelevat. Toisinaan näyttää, että valheettomia henkilöitä sittenkin on olemassa. Olin kuvitellut, että virheiden tekeminen on syvästi inhimillistä, vaan poliitikolle sopimatonta on jäädä kiinni valheesta tai virheestä. Se kun vie luottamuksen. Niin kävi nyt. Uskottavuus on mielenkiintoinen luonteenpiirre. Yksi uskoo yhtä, toinen toista ja juristi varoo sanojaan moraaliin liittyvissä kysymyksissä keskittyen mieluummin pelkkään lakiin. Siten on helpompaa olla puhumatta ohi suunsa eli valehdella.

[DunnAri]

Tässä ketjussa ei näköjään uskota edes poliisille puhuttuja asioita. Niiden perusteella kuitenkin käydään oikeutta.

Hommafoorumin uskottavuus on aika lähellä nollaa, koska täällä rationaalisen ajattelun merkitys on mitätön. Porukka käy tunteella.

Kun väärintekijä on maahanmuuttaja, lehdistön kirjoittelua ei kyseenalaisteta vaan pikemminkin epäillään, ettei lehdistö kerro kaikkea. Kun väärintekijä on kokoomuslainen konservatiivi, käännetään jokainen kivi ja kanto, joilla vain saadaan luotua kuvaa ajojahdin kohteeksi joutumisesta.

[Lalli IsoTalo]

Tässä ketjussa ei näköjään uskota edes poliisille puhuttuja asioita.

En puolustele muiden kirjoittajien kirjoituksia tässä ketjussa, mutta poliisille puhuttu asia ei tee puhutusta asiasta automaattisesti totuutta. :-)

[Lalli IsoTalo]

Hommafoorumin uskottavuus on aika lähellä nollaa, koska täällä rationaalisen ajattelun merkitys on mitätön. Porukka käy tunteella.

Jos sallit, täällä on ihan oma ketju kritiikkiä varten. En tiedä voiko siellä keskustella keskustelijoista, joka ei kuulemma yleensä ole suotavaa.
   
Suuri Hommakritiikkiketju
https://hommaforum.org/index.php/topic,260.0.html

[alussaolisana]

Kun väärintekijä on maahanmuuttaja, lehdistön kirjoittelua ei kyseenalaisteta vaan pikemminkin epäillään, ettei lehdistö kerro kaikkea.

En nyt haluaisi olla ikävä, mutta tajuatkohan sä itse, kuinka absurdi tuo virke on.

Jos mä nyt oikein ymmärrän tuon paradoksisen argumentin, niin lisäksi se on erittäin paikkansa pitämätön; täällähän nimenomaan kyseenalaistetaan lehdistön kirjoittelu likimain kaikesta mahdollisesta.

[Faidros.]

Vihreiden Iiris Suomela haluaa myös ehdottomasti liittyä ajankohtaiseen "naistensyrjintäjupakkaan" , vaikka asiayhteyttä ei olekaan, mutta tahtotila on harvinaisen kova!

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4684507

"Vihreiden kansanedustajaa Iiris Suomelaa on kuvattu salaa eduskunnassa, ja tilanteessa otettu kuva on julkaistu sosiaalisessa mediassa. Suomela kertoo asiasta Twitterissä.

-Sain tänään kuulla, että minusta on otettu salaa kuva eduskunnassa. Kuvaa levitetään saatteella, jossa vihjataan minun syyllistyvän häirintään - ilmeisesti ihan vain olemalla olemassa.

Nuorten naisten olemassaolo ei ole häirintää. Salakuvaaminen & kuvien levittely sen sijaan on.

— Iiris Suomela (@iiris_suomela) June 21, 2022
Suomela jatkaa toteamalla, ettei nuorten naisten olemassaolo ole häirintää.

– Salakuvaaminen ja kuvien levittely sen sijaan on, hän jatkaa.

Kyseisestä kuvasta ilmoitettiin eduskuntaan jo ennen, kuin Suomela huomasi sen.

– Asiaa käsitellään parhaillaan. Tästä olen todella kiitollinen. On meistä jokaisen tehtävä puuttua häirintään.

– Jos kaikkeen häirintään puututtaisiin näin nopeasti, maailma olisi paljon parempi paikka, Suomela päättää tviittin."

[Titus]

kuva löytyy üllattaen ylikseltä:

https://ylilauta.org/satunnainen/130519976

[duc]

Joutavanpäiväistä kälätystä ilmeisen turhasta asiasta. Aikoinani äänestin Kokoomusta. - -

Jos ottaa jutun päähenkilön huomioon, niin kyse on hänen elämästään. Meille muille tämä keskustelu on parhaimmillaan moraalifilosofiaa huonoimmillaan viihdettä, mutta Rydmanin juhannus ei liene kovin iloinen tänä vuonna.

Kokoomus kyllä jatkaa bisneksiä as usual heittäessään mainehaitan pesuveden mukana. Rydmanin kaltaisille kykypuolue ei liene sopiva, katsoo miestä sitten nuivasta nakökulmasta tai intersektionaalisen feminismin näkökulmasta. Kannatuksensa huipulla nyt NATOn tähden olevalla puolueella ovat pyykkipäivät menossa.

Tavallaan yhä toivon, että seurustelukulttuuristamme keskusteleminen ei olisi "turhanpäiväistä kälätystä", olen sinkkumarkkinoilla ollut jonkin aikaa, ja tämänkaltaiset teemat ovat keskeistä kauraa jota pureskellaan ja saadaan vatsa kipeäksi. Helppoa ei ole pariutuminen nykyään(kään).

[kgb]

Moraalisäteilyt ja hyväksytyt parisuhderituaalit ja mahdollinen hyväksyttävä pissavehkeitten yhteensopivuuden kokeileminen kuuluu peräkammariin jos yleensä tällä foorumilla moisesta pitää edes keskustella.

[duc]

Rikostutkintaa ei näillä näkymin tule, joten keskustelu, missä se sitten sallitaan, koskee seksuaalimoraalia.

Poliisi: Ei perusteita avata Wille Rydmania koskevaa tutkintaa uudelleen: "Muutaman sakkotasoisen rikoksen osalta asiat olivat vanhentuneita tai selvitetty"

Rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Jyri Hiltunen Keskusrikospoliisin lasten seksuaalisen hyväksikäytön torjuntaosastolta sanoo, ettei keskusrikospoliisin kaksi vuotta sitten tekemään esiselvitykseen ole tullut tähän päivään mennessä lisäselvityksiä eikä kukaan ole väittänyt näihin tapauksiin liittyvää päätöstä vääräksi.

- -

Hiltunen korostaa, että tapaukseen liittyvää esiselvitystä "ei jätetty kesken", vaan kymmentä henkilöä kuulusteltiin. Heidän kertomustensa perusteella asiassa ei tuotu esiin tekoa tai tapahtumaa, joka olisi täyttänyt rikoksen tunnusmerkistön.

– Tästä syystä esiselvitys on lopetettu. Muutaman sakkotasoisen rikoksen osalta asiat olivat vanhentuneita tai jo muuten selvitetty.

https://www.apu.fi/artikkelit/wille-rydman-or-poliisi-ei-avaa-tutkintaa-selvitetty

[L. Brander]

Rikostutkintaa ei näillä näkymin tule, joten keskustelu, missä se sitten sallitaan, koskee seksuaalimoraalia.

Poliisi: Ei perusteita avata Wille Rydmania koskevaa tutkintaa uudelleen: "Muutaman sakkotasoisen rikoksen osalta asiat olivat vanhentuneita tai selvitetty"

Rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Jyri Hiltunen Keskusrikospoliisin lasten seksuaalisen hyväksikäytön torjuntaosastolta sanoo, ettei keskusrikospoliisin kaksi vuotta sitten tekemään esiselvitykseen ole tullut tähän päivään mennessä lisäselvityksiä eikä kukaan ole väittänyt näihin tapauksiin liittyvää päätöstä vääräksi.

- -

Hiltunen korostaa, että tapaukseen liittyvää esiselvitystä "ei jätetty kesken", vaan kymmentä henkilöä kuulusteltiin. Heidän kertomustensa perusteella asiassa ei tuotu esiin tekoa tai tapahtumaa, joka olisi täyttänyt rikoksen tunnusmerkistön.

– Tästä syystä esiselvitys on lopetettu. Muutaman sakkotasoisen rikoksen osalta asiat olivat vanhentuneita tai jo muuten selvitetty.

https://www.apu.fi/artikkelit/wille-rydman-or-poliisi-ei-avaa-tutkintaa-selvitetty

Poliisin piti mennä vielä sanomaan tuo "vanhentuminen", että kaikki vinkujat voivat nyt leikkiä idioottia ja sanoa "rikosten vanhentuneen." Nythän siitä ei ole kysymys, että olisi ollut joku rikos, joka on vanhentunut. Ei ollut mitään vietävää edes esitutkintaan. Edes näitä "vanhentuneita" ei ole tutkittu ja missään mitenkään todettu sakkotasoisiksi rikoksiksi. Tuo ei ole poliisilta mikään lipsahdus, vaan ihan tietoinen teko, jolla halutaan kantaa oma korsi kekoon.

[P]

Tässä ketjussa ei näköjään uskota edes poliisille puhuttuja asioita. Niiden perusteella kuitenkin käydään oikeutta.

Juu. Niin käydään. Entäpä sitten. Mikään ei estä puhumasta poliisille puuta tai heinää lausunnossaan sellaisissa osuuksissa, joita poliisi ei voi mitenkään tarkistaa. Se että poliisi kirjaa lausunnon ylös ei muuta sitä lausuntoa jumalan sanaksi. Siksi oikeudessa usein kiistetään syytetyn tai asianosaisten poliisille antamia lausuntoja ihan urakalla.  Tuomioistuin sitten yrittää arvioida niiden uskottavuutta ja relevanssia, minkä kykenee.

Olen itse oikeudessa kiistänyt vastapuolen lausunnon, syyttäjän teesit ja poliisin "todisteet". Ja se kannatti. Voitin jutun.
Vastapuoli oli runoillut sitä sun tätä, jonka poliisi oli kirjannut. Samoin sama konstaapeli oli ottanut todisteeksi asiakirjan, joka ei pitänyt paikkaansa. Todisteluni perusteella tuomari ohitti asiakirjan ja vastapuolen tarinoinnin.

Joka täällä käy tunteella vaikutat olevan ehkäpä sinä itse?

[L. Brander]

Kokoomus on puolensa valinnut. Rydmanin on todistettava syyttömyytensä ja sekään ei ehkä riitä.

Ei niin yllättävästi Eestilä antaa täysijärkisen ihmisen kommentin, ettei kyseessä ollut mikään tuomioistuin. En silti ymmärrä näkemystä puoluejohdon asiallisesta jutun hoitamisesta. No ehkä häneltä jäi nämä muiden kommentit kuulematta.

HS asettaa otsikon "laatulehden" tyylin sopivasti. Jää epäselväksi, tuomitseeko koko eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö häirinnän vai Rydmanin.

On tämä yksi saatanan sirkus.   

Kokoomuksen kansanedustajien kokous Rydmanin tapauksesta päättyi – Orpo: "Koko eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsee"
...
"Olemme kaikki järkyttyneitä niistä tapahtumista, joita HS toi esille. Kokouksessa on järkyttynyt tunnelma. Se on selvää että nämä ovat todella kuvottavia tapahtumia, jotka ovat syvästi
järkyttäneet kokoomusyhteisössä", sanoi kokouksesta etuajassa poistunut kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen. (eli nämä ovat nyt sitten totta? Oma huomautus)
...
Orpo: Kokoomuksella ei ole tiedossa muita Rydmania syyttäviä ulostuloja (eli Hesarilla mennään  Oma huomautus)

Kokoomuksella ei ole tiedossa muita Rydmania syyttäviä ulostuloja, Petteri Orpo kertoi.

"Lukuisia nuoria ja alaikäisiä naisia kohtaan on käytetty valtaa väärin. Tämä kokonaisuus on järkyttävintä"
...
Kai Mykkänen: "Emme voi vielä määrittää, mitkä seikat voivat palauttaa luottamuksen"

"Ilmoitimme, että asiaan voidaan palata, mikäli jatkoselvitykset palauttavat luottamuksen", kansanedustaja Kai Mykkänen sanoi.

"Emme voi vielä määrittää, mitkä seikat voivat palauttaa luottamuksen."
...
Kansanedustaja Markku Eestilä: "Tämä ei ollut mikään tuomioistuinkokous"

Kansanedustaja Markku Eestilä poistui kokouksesta. Hänen mukaan ryhmän sisäinen keskustelu on ollut tapahtumien käymistä läpi.
"Tämä ei ollut mikään tuomioistuinkokous", Eestilä sanoi.

Eestilän mielestä puolueen johto on hoitanut tilannetta asiallisesti. Hän kertoi, että Rydman teki erotessaan ryhmästä omat johtopäätöksensä johdon kanssa käydyn keskustelun jälkeen.
Rydman ei ollut millään tavalla läsnä kokouksessa, ei fyysisesti eikä läsnä, Eestilä sanoi.

"Aika näyttää voiko Rydman palata ryhmään."

Eestilän mukaan kokouksessa on vielä jonkin verran puheenvuoroja jäljellä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008898635.html

[Roope]

Kokoomuksen eduskuntaryhmän kokous "ei ollut mikään tuomioistuinkokous", mutta Orpon ja Hesarin otsikon mukaan "koko edus­kuntaryhmä tuomitsee" Rydmanin – jostain. Toisaalta eduskuntaryhmän Pauli Kiuru totesi, että "ketään ei pidä tuomita", ennen kuin asia tutkitaan huolellisesti.

Helsingin Sanomat: Kokoomuksen kansan­edustajien kokous Rydmanin tapauksesta päättyi – Orpo: "Koko edus­kuntaryhmä ja puolue­yhteisö tuomitsee"

Kansanedustaja Markku Eestilä poistui kokouksesta. Hänen mukaan ryhmän sisäinen keskustelu on ollut tapahtumien käymistä läpi.

"Tämä ei ollut mikään tuomioistuinkokous", Eestilä sanoi.

Kiurun mukaan minkäänlaista häirintää ei pidä hyväksyä, mutta ketään ei pidä tuomita ennen kuin asia on huolellisesti käyty lävitse. Kiuru totesi, että uutisointi aiheesta pilasi hänen viikonloppunsa.

Kokoomus ryhtyy nyt tutkimaan, mitä on tapahtunut, mutta toisaalta Orpo julisti jo, että Rydman on käyttänyt valtaa järkyttävällä tavalla väärin.

Kokoomuksella ei ole tiedossa muita Rydmania syyttäviä ulostuloja, Petteri Orpo kertoi.

"Lukuisia nuoria ja alaikäisiä naisia kohtaan on käytetty valtaa väärin. Tämä kokonaisuus on järkyttävintä"

PUHEENJOHTAJA Orpo sanoi sunnuntaina kokoomuksen ottavan Helsingin Sanomissa esitetyt syytökset "äärimmäisen vakavasti". Hänen mukaansa puolue ryhtyy selvittämään, mistä "kaikesta syytöksissä on kysymys", ja arvioi sitten uudelleen Rydmanin asemaa kokoomuksessa.

Ihan kuin syyllinen olisi jo puoluejohdon tiedossa, ja enää tarvitsee vain päättää muodon vuoksi rangaistuksesta, joka taitaa sekin olla tiedossa.

[Jorma M.]

Rydmanin ura politiikassa on ohi, hänen julkinen teilaamisensa on kaikkialla sen verran hirmuinen. Ei oteta muuallekaan.

Itse olen varma, että mediassa ja politiikassa on runsaasti woke-hulluja, enimmäkseen nuoria naisia jotka haluavat Rydmanin tekevän itsemurhan. Muiden teoista, saati seksuaalirikoksista ei kukaan näistä naisista ole kiinnostunut grammaakaan.

Edit. Olen aika vaikuttunut siitä kuinka tekohurskailta Orpo ja Mykkänen jälleen näyttävät. 

[Lasse]

Valtuustoryhmän jäsen Sini Korpinen kertoo, että useampi nainen on ollut häneen yhteydessä Instagram-sovelluksen kautta koskien kansanedustaja Wille Rydmanin käytöstä.

Kokoomuksen Helsingin valtuustoryhmä pitää keskiviikkona kriisikokouksen, jossa tullaan käsittelemään kansanedustaja Wille Rydmanin (kok) asemaa.

Iltalehden tavoittaman valtuustoryhmän jäsenen Sini Korpisen (kok) mukaan kokouksessa tullaan päättämään siitä, millaisiin toimenpiteisiin valtuustoryhmä Rydmanin suhteen ryhtyy. Ryhmästä erottaminen on yksi mahdollisuus.

Vaikka kokoukseen tuotavista esityksistä ei vielä ole tarkkaa tietoa, pitää Korpinen tärkeänä, että valtuustoryhmä tekee päätökset sellaisista toimenpiteistä, jotka osoittavat, että epäasiallisella toiminnalla on seurauksensa.

– Vaikka hänen toiminnassaan ei olisi lain näkökulmasta ylittynyt kynnys, niin mielestäni se on hyvin monesta eettisestä näkökulmasta ylitetty. Silloin sen meidän viestin pitää olla hyvin selkeä. Oma kantani on, että kovemman kautta pitäisi toimia.

Korpinen kertoo saaneensa yhteydenottoja Instagram-sovelluksen kautta naisilta, jotka ovat olleet kokoomuksen toiminnassa mukana samaan aikaan Rydmanin kanssa.

– Tein sunnuntaina storyn Instagramiin. Vastauksena niihin sain omilla kasvoillaan esiintyneiltä naisilta viestejä, että "jo oli aikakin" tai, että "ei tullut yllätyksenä"

Korpinen korostaa, ettei kukaan ollut yhteydessä häneen kertoakseen itse joutuneensa Rydmanin epäasiallisen käytöksen kohteeksi, vaan kertoakseen todistaneensa Helsingin Sanomissa kuvatunlaista toimintaa Rydmanin puolelta. Korpiseen oli Instagramin kautta yhteydessä yhteensä seitsemän naista.

– Tätäkin taustaa vasten minun on helppo uskoa niitä kokemuksia, joista sunnuntaina kerrottiin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/29500958-619d-42c7-99a1-22f3aa5bba9b

Aasin selkään kasataan taakkaa, korsi kerrallaan.

Mutta alkaa näyttää siltä, että sitä rehupaalia on aika lasti...

[Eino P. Keravalta]

Nyt tässä spektaakkelissa saattaakin jo olla enemmän järkeä. Rydmania ilmeisesti kammetaan pois Perustuslakivaliokunnasta, jotta seuraava valtava EU:n tukipaketti saataisiin hyväksytettyä. Mutta onko Rydmanilla niin paljon vipuvartta asiaan, että kampeaminen on tarpeen? Tämä teorian mukaan on.

Perustuslakivaliokunta tulee saamaan syksyllä 2022 seuraavan kertaluonteisen ja tarkkarajaisen EU-tukipaketin syliinsä. Ja summa ovat paljon edellistä korkeampia.

PeV:n jäsen Rydman vaihdetaan ennen sitä tämän tarkalleen aikautetun mediapelin seurauksena.

"Tulen äänestämään EU:n velkapakettia vastaan".
- Wille Rydman

Pääministerin kanslia pimittää julkisuuteen vuodetun EU:n elpymisvälineuhkauksen yksityiskohdat | IL

"Ylen mukaan EU:sta uhattiin Suomea "ennennäkemättömällä mainehaitalla ja poliittisella paineella", jos Suomi ei hyväksy elpymisvälinettä."

Liitteet talteen.

EDIT: Perustin tukipakettikeskustelua varten oman ketjun:

EU:n tukipaketti II
https://hommaforum.org/index.php/topic,133662.msg3423364.html#msg3423364

En tietenkään ole ainoa tai ensimmäinen, jolle tuli viime päivinä mieleen, että on tulossa äänestys, josta Rydman halutaan pois.

Voi vain kuvitella, millaisella rakkaudella, hartaudella ja toivolla on vuosikaudet pidetty Rydmanin mahdollisesti suorittamia vonkaustapauksia kuin aarretta tai kukkaa kämmenellä odottaen sitä hetkeä, kun nuivaksi tiedetty Rydman pitää tehdä kyvyttömäksi toimimaan sen mukaan, mitä on äänestäjille kertonut.

Nyt se hetki koitti ja millaisella hetkellä! Sattumaa toki kaikki 

Rydman on tietoisesti pelattu ulos vaikuttamasta Suomen eduksi. Orpo ja muut hyeenat jeesustelevat ja äänestävät Suomen tuohon puolesta. Tämä on kaikki suunniteltua. Tätä kaikkea ei poista sekään, että Rydman olisi syyllistynyt törkeään ja sinänsä tuomittavaan käytökseen. Mutta on suhteetonta, että nuoren miehen pillunvonkausta käytetään Suomen tuhon edesauttamiseen.

Voi jopa olla ja luultavasti onkin, että Rydmanille on tietoisesti ja tarkoituksellisesti luotu hunaja-ansoja, joita sitten sopivan hetken tullen hyödynnetään - näinhän toimitaan aivan yleisesti politiikassa ja vallan kulissien takana ja on aina toimittu. Vaikka Rydman olisikin sika, hän on kuitenkin suuressa kuvassa uhri ja julman, poliittisen pelin nappula ja vielä Suomen kansan tuhoksi.

Suomen kansaa on jälleen kerran kusetettu ja vielä sen omalla kädellä omaan suuhun. Näin se peli menee, kunnes aletaan ajatella itse eikä vain luoteta propagandaan, kuten Hesariin ja Yleen.

[duc]

Tässä ketjussa ei näköjään uskota edes poliisille puhuttuja asioita.

En puolustele muiden kirjoittajien kirjoituksia tässä ketjussa, mutta poliisille puhuttu asia ei tee puhutusta asiasta automaattisesti totuutta. :-)

Lihavointi minun.

Sama tilanne on tuomioistuinten päätöksillä. Ne eivät ole automaattisesti totuutta eivät edes faktaa, vaan tuomari(e)n hyvin tai huonosti perusteltu näkemys tai jopa mielipide. Niin taisi sanoa myös muuan Halla-aho kiihotus- ja jumalanpilkkatuomionsa jälkeen.

Toinen asia on mitä ihmiset, kuten tämän palstan väki, uskovat. Poliisille kerrottuja, tuomarille kerrottuja, poliisin kertomaa, tuomarin kertomaa jne. tupataan uskoa, varsinkin jos valheesta niissä tilanteissa uhkaa rikosoikeudellinen sanktio. Silti tuo sanktionkaan uhka "ei tee puhutusta asiasta automaattisesti totuutta," vaikka sen perusteella usein luotettavuus määritellään. Asianomistaja valehtelee toisinaan (enemmän), kun taas epäily tai syytetty on rehellinen ja toisinpäin.

Lopulta on kyse, kuka moraalisäteilee eniten. Epäluotettavaksi epäilty on epäuskottavampi kuin nuhteeton. Näin ei juridisesti pitäisi olla mutta moraalisella arkitasolla näin on. Otetaan esimerkiksi mainittu Halla-aho ja toimittaja, joka suunnitteli häväistysjuttua hänestä. Halla-aho nimenomaan kyseenalaisti toimittajan uskottavuuden, koska sama henkilö oli jo toistamiseen asialla.

Paras ja taitavin valehtelija usein voittaa eli se joka osaa moraalisäteillä vaikka väittää muuta.

[Nuiva kansalainen]

Eiköhän Orpon, Mykkäsen ja kumppanien reagointi tähän caseen jo itsessään kerro, että joko ovat suoraan olleet kyseisen kohun takana tai toivoneet jotain tällaista aseeksi Rydmania vastaan. Kovin nopeasti nieltiin koko HS:n juttu ilman pienintäkään epäilystä tai vedenpitäviä todisteita. Seuraavaksi lienee tulilinjalla toinen puolueen "väärinajattelija" eli Kaleva, ellei sitten itse tajua kääntää takkiaan "oikeinajattelijoiden" suuntaan.

[Tragedian synty]

Väistämätön tosiasia on, että missä on ihmisiä tekemisissä toistensa kanssa, syntyy ihmissuhteita. Se on ns. inhimillistä. Jos kokoomuspomojen mielestä siis on järkyttävällä tavalla väärin, että ikävuotta 30 lähestyvillä miehillä ja alle 18 vuoden ikäisillä tytöillä on suhteita, miksi Kokoomuksella on puolueen alaorganisaatio, jossa tällaisten miesten ja tyttöjen toiminta yhdessä kuuluu olennaisesti alaorganisaation tarkoitukseen? Miksei kukaan kokoomusjärkyttyjä ole vaatinut, että Kokoomuksen nuorisojärjestön alinta liittymisikää nostetaan ja ylintä eroamisikää alennetaan tai että nuorille miehille ja naisille perustetaan omat järjestönsä, joiden on pidettävä isoa hajurakoa toisiinsa? Olisivatko nämä kenties vähän liian toimivia ratkaisuja? Ovatko kokoomuspomot enemmän kiinnostuneita maineenhallinnasta kuin itse ongelmasta, joka tämän päättelyn tuloksena ei ehkä sittenkään ole heistä niin kovin järkyttävä?

Nykyaikana poliitikon olisi hyvä olla pelkistä asioista kiinnostunut antisosiaalinen selibaatissa elävä robotti. Pitäisikö Elon Muskilta tilata poliitikkobotti, jonka tekoäly antaa kyvyn monipuoliseen juridiseen, taloustieteelliseen ja sosiologiseen analyysiin mutta ei juuri muuhun? Vai siirrytäänkö sittenkin Platonin Valtiota mukailevaan malliin, jossa poliitikoiksi tulevat valitaan imeväisiässä ja heidän henkiseen kasvuunsa vaikutetaan joillain leikkauksilla ja hormoniruiskeilla, joilla heistä tehdään mieleltään oikeanlaisia?

PS. Koska Kokoomus on tehnyt ennakkotapauksen siitä, että pelkät huhut johtavat kurinpidollisiin toimiin, mehän voimme käyttää sitä hyödyksemme. Siksi sanoisin, että meidän hommalaisten tulisi kertoa poliisille ja tiedotusvälineille siitä tapauksesta, jonka sattumalta todistimme viimeksi kokoontuessamme. Tiedättehän, siitä kun näimme Petteri Orpon osallistuvan okkultistiseen rituaaliin, jossa uhrattiin eläviä afrikkalaislapsia roviolla, joka oli koottu uhanalaisista tropiikin puista tehdyistä haloista! Jos en väärin muista, sen jälkeen hän söi saimaannorpan fileen ja pyyhki suunsa sateenkaarilippuun.

[ikuturso]

Nyt kun Wille Rydman on eduskuntaryhmä Wille Rydman, niin häntä ei sido Kokoomuksen ryhmäkuri.

Jos Rydman äänestää EU-asioissa ja mamuasioissa kokkareita peesaten, hänen nuivuutensa kupla on sitäkin kuplampi. Jos hän äänestää kokkareita peesaten jopa eduskuntaryhmän ulkopuolella, hänelle pääsy kokkareiden sisäpiiriin on tärkeämpää kuin Suomen tulevaisuus.

-i-

[duc]

Eiköhän Orpon, Mykkäsen ja kumppanien reagointi tähän caseen jo itsessään kerro, että joko ovat suoraan olleet kyseisen kohun takana tai toivoneet jotain tällaista aseeksi Rydmania vastaan. Kovin nopeasti nieltiin koko HS:n juttu ilman pienintäkään epäilystä tai vedenpitäviä todisteita. Seuraavaksi lienee tulilinjalla toinen puolueen "väärinajattelija" eli Kaleva, ellei sitten itse tajua kääntää takkiaan "oikeinajattelijoiden" suuntaan.

Lihavointi minun.

Ei moraalisella tasolla väki tarvitse vedenpitäviä todisteita, vaan pelkkä mainehaitta saa puolueen toimimaan näin, koska kohu vahingoittaa kyky-puoluetta riippumatta, kuka valehtelee. Näin tämä menee tai sitten moraalituomioistuin pystyyn. Nyt Rydman on jo tuomittu ennen kuin asia on selvitetty. Kohta hän saa haastaa Kokoomuksenkin kunnianloukkauksesta (juridiseen) tuomioistuimeen. Keitä muita tahoja tässä vielä tulee, jotka hutkivat ennen tutkimista vai onko sillä edes enää väliä? Luottamus on mennyt eikä se takaisin tule. Faktoista viis.

Edit. Typoja