Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Dangr]

Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:

http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html

http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html

Näihin tutustunut @artti ?

Noista ajoista on paljon muuttunut, mutta mielestäni nuo kirjoitukset antaa edelleen miettimisen aihetta...

[Ajattelija2008]

Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:

http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html

http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html

Näihin tutustunut @artti ?

Noista ajoista on paljon muuttunut, mutta mielestäni nuo kirjoitukset antaa edelleen miettimisen aihetta...

Peak oil -huuto 2008 oli humpuukia ja asia oli selvä jo silloin. Kivihiilestä pystyy tekemään öljyä alle $100 / barreli.

Nyt me olemme oikeasti tulossa peak oiliin. Kulutus on viimeisen vuosikymmenen kasvanut enää 0.7 % vuodessa. Tieliikenteen sähköistäminen vähentää kulutusta 40 %. On helppo laskea, että kulutus kääntyy laskuun noin 2029 ja putoaa prosentin vuodessa pari vuosikymmentä.

Kartellin ja ilmastonmuutoshuijauksen takia öljy pysyy kalliina loppukäyttäjälle.

[Dangr]

Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:

http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html

http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html

Näihin tutustunut @artti ?

Noista ajoista on paljon muuttunut, mutta mielestäni nuo kirjoitukset antaa edelleen miettimisen aihetta...

Peak oil -huuto 2008 oli humpuukia ja asia oli selvä jo silloin. Kivihiilestä pystyy tekemään öljyä alle $100 / barreli.

Nyt me olemme oikeasti tulossa peak oiliin. Kulutus on viimeisen vuosikymmenen kasvanut enää 0.7 % vuodessa. Tieliikenteen sähköistäminen vähentää kulutusta 40 %. On helppo laskea, että kulutus kääntyy laskuun noin 2029 ja putoaa prosentin vuodessa pari vuosikymmentä.

Kartellin ja ilmastonmuutoshuijauksen takia öljy pysyy kalliina loppukäyttäjälle.

Minusta mielenkiintoisinta noissa kirjoituksissa olisi maallikolle kuinka laajaa öljyn ja energian käyttö on. Se ei ole vain huoltoaseman pumpulla ja sähkölaskussa tavattava asia.

[Ajattelija2008]

Minusta mielenkiintoisinta noissa kirjoituksissa olisi maallikolle kuinka laajaa öljyn ja energian käyttö on. Se ei ole vain huoltoaseman pumpulla ja sähkölaskussa tavattava asia.

Kemianteollisuus pyörii öljyllä ja maakaasukondensaateilla, lannoitteiden tuotanto maakaasulla. Teräs valmistetaan kivihiilen avulla.

Noiden korvaaminen uusiutuvalla materiaalilla, kuten palmuöljyllä ja puuhiilellä, on hankalaa.

Onneksi aikaa on paljon. Fossiilit riittävät useaksi tuhanneksi vuodeksi, kun niiden käyttö autoissa ja sähkövoimaloissa loppuu.

Fossiilit tulivat välttämättömiksi teräksen valmistuksessa vuoden 1750 paikkeilla. Fossiilien aikakausi jatkuu vielä satoja vuosia. Tätä voi verrata siihen, että paperimedia nousi tärkeäksi 1450 ja paperimedian aikakausi on nyt päättymässä.

[artti]

Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:
http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html
http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html

Tuossa tekstissä moni maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä korvaava ratkaisu tyrmättiin sillä, että se on näpertelyä. Aurinkopaneelit ja tuulivoima ovat tehottomampia energiantuottajia kuin maaöljy, maakaasu ja kivihiili. Fissioreaktorit ja fuusioreaktorit ovat tehokkaampia energiantuottajia kuin maaöljy, maakaasu ja kivihiili. Insinöörijärjellä siinä ei ole mitään järkeä korvata energiantuottaja tehottomammalla energiantuottajalla, mutta pakkotilanteessa sekin on tehtävä, jos tehokkaampaa energiantuottajaa ei ole ihan heti saatavilla.

Arvannet miten vastaan.

Sanon, että ihmetyttää kuinka vähän politiikka puhuu julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta, ja fossiilisten polttoaineiden korvaamisesta fuusioenergialla, ja aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntämisestä raaka-ainelähteinä. Ehkä se on niin, että politiikka vaikenee tärkeistä seikoista ja korostaa vähemmän tärkeitä seikkoja ellei marginaalisia seikkoja, siksi politiikkaa seurataan ilmeisten ratkaisujen kautta.

Tulevaisuusorientoidu positiivisesti. Fuusioreaktorit ja aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntäminen avaa rajattomiin resursseihin perustuvan rajattoman kasvun toiminnallisen kokonaisuuden. Länsi kyllä selviytyy hienosti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta ja maankuoren metallien ehtymisen konkretisoitumisesta siksi, että teknisesti korkealle kehittynyt länsi korvaa fossiiliset polttoaineet fuusioreaktoreilla, ja maankuoren resurssit aurinkokunnan taivaankappaleiden resursseilla. Aurinkokunnan taivaankappaleiden resursseja tarvitaan erityisesti harvinaisten ja kalliiden resurssien saralla.

Pulma on, että jos fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu nopeammin kuin fuusioreaktorit tulevat sähköverkkoon. Se kuinka nopeasti fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin se riippuu siitä kuinka paljon maankuoressa on käyttämättömiä fossiilisia polttoaineita, joka on valtionsalaisuus, joka nähdään, kun fossiilisten polttoaineiden saanto ei vastaa kysyntään. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen ja fuusioreaktorin valmistumisen väliselle ajalle tarvitaan nopeasti rakennettavia väliaikaisia ratkaisuja, kuten vedyn erottelu vedestä tuulivoiman ja aurinkopaneelien tuottamalla sähköllä.

Epäonnistuvien valtioiden ja kehitysmaiden ja kleptokratioiden selviytyminen vuosisadan haasteista on se kysymys, että miten sellainen rutiköyhä maa selviytyy fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta. Miten Iran ylläpitää suhteellisen suurta väestöään ilman öljytuloja valtiossa, joka on miltei pelkkää karua vuoristoa. Irak on suurimmaksi osaksi aavikkoa, jossa on suuri väestö luonnonolosuhteisiin nähden. Saudi-Arabia on aavikkoa. Libya on aavikkoa. Algeria on aavikkoa. Aavikoilla on paljon aurinkoa. Ilmeinen aavikkomaiden ratkaisu on rakentaa aavikolle aurinkopaneeleja tuottamaan sähköä, jonka avulla aavikkovaltio tuottaa merivedestä suolatonta vettä, joka on ensisijainen tarve. Se mitä tarvitaan on järjestys, että insinöörit voivat ratkaista teknisiä haasteita.

ITER fuusiotestireaktorin rakentamisvaiheen valokuvista näkee missä vaiheessa uuden vallankumouksellisen energiantuotantomuodon rakentaminen etenee.

https://www.iter.org/album/construction

NASA valmistautuu lähettämään luotaimen metalliasteroidi Psychelle kesällä 2022. Luotaimen on ajateltu lentävän Psychen rinnalla aurinkoa kiertävällä radalla vuonna 2026. Metalliasteroidi Psyche on pienen protoplaneetan entinen metalliydin, jossa on 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia.

https://www.nasa.gov/psyche

[artti]

Maaöljy muodostuu merieliöiden öljypitoisten jäänteiden sekoittuessa jokien tuomaan hienoon kiviainekseen, josta yhdistelmästä muodostuu mustasavea. Mustasavi kertyy paksuiksi kerrostumiksi, joka maa-aineksen kerrostuessa vajoaa yhä syvemmälle maankuoreen. Maankuoren syvyyksissä maakerrostumisen paino ja maapallon sisältä tuleva kuumuus muuttaa kivettyneeseen mustasaveen kertyneet eloperäiset jäänteet nestemäiseksi virtaavaksi öljyksi, joka maankuoren puristuksessa pyrkii virtaamaan ylöspäin. Jos estettä ei ole niin eloperäiset jäänteet nousevat maanpintaan. Jos ylösvirtauksen tiellä on tiivistä kiviainesta kantena niin öljymäiset eloperäiset jäänteet kertyvät huokoiseen kiviainekseen sitoutuneeksi öljyesiintymäksi, jossa vallitsee niin korkea paine, että jos kanteen poraa reiän niin öljy purskahtaa ilmoille.

Öljyliuske on keskeneräistä öljyä, joka on vasta kerrostumisvaiheessa. Öljyliuske nousee maanpintaan esimerkiksi sillä tavalla, että maankuoren liike aiheuttaa sen, että mannerlaatat törmäilevät toisiinsa ja mannerlaattojen törmäyskohtaan muodostuu vuoristoja, kun mannerlaatan reuna rypistyy törmätessään toisen mannnerlaatan kanssa.

Öljyhiekka on eroosion kuluttamaa öljyliusketta. Eroosio alkaa vaikuttamaan öljyliuskeeseen, kun öljyliuskekerrostumat nousevat vuoristoiksi mannerlaattojen törmäillessä. Öljyhiekka on säilyttänyt hiekan muodon siksi, että kivettymiseen johtavaa maakerrosten painoa ei ole.

Öljyntuotantokäppyröltä tutkimalla havaitsee, että 2000-luvulla öljyn hinnan noustessa alkoi pienien nopeasti tyhjentyvien öljykenttien tuotannon kasvu, joka johti pienien öljykenttien nopeaan saannon heikentymiseen. Samaan aikaan alkoi myös öljyliuskeen ja öljyhiekan hyödyntäminen. Se on ilmeistä, että kun maailman öljyn saanto heikkenee niin öljyn hinta nousee, joka auttaa hyödyntämään öljyliuskeen ja öljyhiekan ja muut tuotantokustannuksiltaan kalliimmat öljylaadut. Jos öljyn hinta nousee korkealle niin se tarkoittaa, että maailman kaikki öljylaadut käytetään. Mutta maaöljyn hinnan nousun esteenä on fossiilisia polttoaineita korvaavien tekniikoiden yleistyminen, kuten fuusioreaktorit ja sähköautot.

Kun mietitään, että onko meillä edessä maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen niin sanon, että tästä konkreettisesta seikasta todisteena on se, että suurin osa maailman öljykentistä on ohittanut huipputuotannon.

Kokosin maaöljyn tuotantoa kuvaavat käppyrät yhteen kuvaan vastineeksi niille, jotka sanovat, että öljy ei lopu, jolla he mitä ilmeisimmin tarkoittavat, että öljykentät ovat itsetäyttyviä, ja että öljykentät tuottavat öljyä ikuisesti, jota väitettä esiintyy internetissä. Linkin ensimmäisessä käppyrässä on Norjan öljyntuotanto, joka ohitti huipputuotannon 2000-luvun alussa. Että se öljykentän öljyntuotanto todellakin pienenee, joka tarkoittaa, että öljyn ehtyminen todellakin konkretisoituu, että se on ilmeistä, että maailman nestemäistä hyvälaatuista öljyä tuottavat öljykentät ovat pian niin heikosti tuottavia, että niiden öljyn tiristämisen jatkamiseksi tarvittaisiin erittäin korkea öljyn hinta. Öljyntuottajille öljykentän tuotantokaari on varmasti tuttua juttua. Norjan ratkaisu on tietenkin rakentaa lisää vesivoimaa vuonoihin, ja tuulivoimaa merelle turvatakseen sivilisaation sähköntuotannon fuusioreaktorin sähköverkkoon tulemista odotellessa.

Lowering oil fields.

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176362;image

Laitoin huipputuotantoisten öljykenttien kuvaajiin mukaan nekin maat, joiden öljyntuotanto on olosuhteiden pakosta vaihtelevaa ja pienempää kuin se normaalisti olisi. Esimerkiksi sodat ja pakotteet pienentävät huipputuottoisten öljykenttien tuotantoa. Laitoin mukaan pieniäkin öljyntuottajamaita, joiden öljyntuotanto on huipulla.

Oil field production at the peak.

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176360;image

Erittäin pienien öljyntuottajamaiden öljykenttien tuotanto on nolla, ne ovat siis alle kannattavuuden.

Empty oil fields.

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176364;image

Käppyröiden lähteenä on:

https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production

Jossa on muutakin mielenkiintoista tietoa kuten bruttokansantuotetta kuvaavat käppyrät käsitteenä GDP.

[qwerty]

[tweet]1531396163185827843[/tweet]
[tweet]1531391899218608133[/tweet]

[qwerty]

^
Nyt nähdään kuinka tukevilla savijaloilla vihreä siirtymä oikeasti on. Mikä parasta. Tämä tapahtuu juuri ennen Suomen eduskuntavaaleja

[ämpee]

NASA valmistautuu lähettämään luotaimen metalliasteroidi Psychelle kesällä 2022. Luotaimen on ajateltu lentävän Psychen rinnalla aurinkoa kiertävällä radalla vuonna 2026. Metalliasteroidi Psyche on pienen protoplaneetan entinen metalliydin, jossa on 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia

https://www.nasa.gov/psyche

Wikipedian mukaan 16 psyche on luultavasti törmäyksessä hajonneen asteroidin ydin, ja siinä on tutkimusten mukaan runsaasti tyhjää jota ei olisi minkään planeetan ytimessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/16_Psyche

Hieman enemmän tarkkuutta niihin tietoihin ettei tule esitettyä "tietoja".

[Nikolas]

Kyllähän Elon Musk ja SpaceX tekevät parhaansa saadakseen rompetta kiertoradalle, mutta tästä on pitkä matka siihen että saataisiin asteroidien mineraaleja taloudellisesti hyödynnettyä.

Lähetetyissä avaruusaluksissa on hyödynnetty rakettimoottoreita, koska muita vaihtoehtoja ei tunneta. Jokin määrä ajoainetta on pakko suihkia taaksepäin, jotta alus saadaan liikkeelle. Ensimmäinen haaste on saada alus ylös tästä planeetan muodostamasta painovoimakaivosta. Toinen ja vielä suurempi haaste on aluksen kiihdyttäminen kiertoratanopeuteen. Nämä kaksi haastetta tulee voittaa samaan aikaan. Kun alus on Maata kiertävällä radalla, se voidaan siirtää laajemmalle Aurinkoa kiertävälle radalle, esimerkiksi asteroidivyöhykkeelle. Aluksen jarruttaminen tapahtuu myös rakettimoottoreilla. Matkan eri vaiheissa täytyy töhöttää ajoainetta rakettimoottoreilla.

Mitä mineraaleja kannattaa hakea rakettikäyttöisillä avaruusaluksilla muilta taivaankappaleilta? Tämä on ratkaiseva kysymys, sillä jos se ei kannata, sitä ei tapahdu.

Voimakenttiin perustuvia vaihtoehtoja on alustavasti ja pienimuotoisesti tutkittu, mutta vielä ei ole mitään varmuutta, onko joku jossain saanut kiinni sellaisesta toimintaperiaatteesta, joka voisi syrjäyttää rakettimoottorit joskus tulevaisuudessa.

[Nikolas]

Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötusuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.

En aivan osannut odottaa näin rajua eikä näin pian.

Täältä voi hakea PDF:n ilmaiseksi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8924184/

Nyt alkaa olla tarvittavat palikat kasassa. Tarvitaan lisää primäärienergiaa siis ydinreaktoreita ja tarvittavat tuotantolaitokset kotimaahan.

Ilmeinen ongelma tuossa kapillaariratkaisussa on vaatimus veden puhtaudesta sekä heikko veden virtaus kapillaarijärjestelmän läpi. Energiaa siis kuluu veden puhdistamiseen ja virtausongelma haittaa suurten vetymäärien tuotantoa eli laite ei ole helposti skaalautuva.

Näitä laboratorioissa toimivia ratkaisuja on vaikka kuinka paljon mitä tulee esim. akkuihin, polttokennoihin tai vetyjärjestelmiin jne. Ne kaatuvat yleensä skaalautuvuusongelmaan, jonka puitteissa suuria määriä on vaikea tuottaa / säilyttää järjelliseen hintaan.

Yritän selittää tiivistetysti, miksi tuo saavutus on merkittävä. Tuollaisia hyvin korkeita hyötysuhteita veden hajottamisessa vedestä vedyksi ja hapeksi on perinteisesti odotettu saavutettavan korkean lämpötilan elektrolyysissä siten että lämpötilan korkeus on todella haastava elektrolyysissä käytettäville materiaaleille. Esimerkiksi +800 °C ja sitäkin korkeammista lämpötiloista on haaveiltu, ja vaikka korkeita hyötysuhteita onkin siten saavutettu, elektrolyysin materiaalit ovat kovilla, ja eksoottisista materiaaleista tulee kustannuksia. Mutta kurkkaamassaani tutkimusraportissa hyötysuhde oli saatu niin lähelle sataa prosenttia ettei oikeastaan paremmalla ole väliä, lämpötilan ollessa vain +85 °C, ja juuri tämä tekee asiasta merkittävän. Ei tuollainen lämpötila enää aiheuta mitään ongelmia. Monet muovitkin pärjäävät aivan hyvin noin matalassa lämpötilassa.

Prosessin skaalaaminen tuotantoon sopivaksi on tyypillinen insinöörille sopiva pähkinä, joten se jää pääasiassa insinööreille.

Veden tislaaminen alipainetislauksella on myös hyvin tunnettu prosessi. Siinäkin skaalaukseen liityvät pulmat siirretään insinööreille.

En tiedä, onko olemassa mitään veden hajotukseen soveltuvaa menetelmää, jossa voitaisiin hyväksyä puhdistamaton vesi raaka-aineeksi. Jos sellainen on, siinä on toki kilpailuvaltti, mutta sitten aletaan vertailla hyötysuhteita ja kokonaiskustannuksia.

[Nikolas]

Lähde: Tekniikka & Talous

Tässä on siis Suomessa kehitetty menetelmä, jolla puuaineksesta saadaan tuotettua etanolia hyvällä hyötysuhteella, ja mitään mikrobeja ei tarvitse kiusata koko prosessissa.

Tiedän että metanolia on kritisoitu siitä että se on myrkkyä. Asiasta tietämättömille voin kertoa että myös bensiini on myrkkyä, ja itse asiassa etanolikin on myrkkyä, joskin ihminen sietää etanolia selvästi paremmin. Joka tapauksessa etanolin kohdalla myrkyllisyys ei toimi tekosyynä senkään vertaa kuin metanolin kanssa.

Avaanpa tuota metanolin problematiikkaa hiukan. Tiedetään että metanoli on mahtavan paloturvallinen polttoaine ja siksi hyvinkin soveltuva liikennekäyttöön.

Brasiliassa maan oma tuotanto on pukannut markkinoille kohtuuhintaista etanolia, koska Brasiliassa siihen on mitä parhaimmat edellytykset. Kasvukausi on pitkä ja sokeriruoko kasvaa. Sokerista valmistetaan etanolia.

Yhdysvalloissa etanolin tuottajat ovat pelanneet metanolia ulos polttoainemarkkinoilta saadakseen omat sokerikasveihin pohjautuvat etanolit paremmin markkinoille. Siksi Indy 500 autokilpailuja ei enää ajeta metanolilla, vaikka 40 vuotta niin tehtiin ja kokemukset metanolin käytöstä polttoaineena olivat hyviä.

Suomi on erilainen tapaus. Metanolin kelpoisuutta polttoaineeksi on epäilty siksi kun metanoli on myrkkyä ja vuosittain monet saavat metanolimyrkytyksen, ja jotkut jopa kuolevatkin siihen. Mutta tämä ei ole millään tavoin metanolipolttoaineen vika vaan jokseenkin täysin suomalaisen alkoholipolitiikan vika.

Suomalaisessa alkoholipolitiikassa on kieltolain jälkeen nostettu laillisten alkoholijuomien hintaa verotuksella. Korkeat hinnat ovat ajaneet köyhimpiä alkoholisteja hakemaan pimeitä pulloja Algoth Niskan perinteitä vaalien, vaikka toisinaan pimeissä pulloissa on metanolia, ja jotkut vielä köyhemmät ovat kajonneet tuulilasinpesunesteisiin yms. denaturoituihin litkuihin, joiden kelvottomuus juomaksi on usein varmistettu metanolilla. Kyseessä on ollut siis kaiken aikaa alkoholipolitiikan aiheuttama ongelma.

Jos huoltoasemilla myytäisiin 100% metanolia moottoripolttoaineeksi, ei kukaan olisi niin tyhmä että hakisi pääkallohanasta halvat viinat pirskeisiinsä. Tai jos joku kaikesta huolimatta ottaisi kalsarikännit huoltoaseman polttoaineeksi myymällä metanolilla, Darwin Award olisi häntä varten.

Mutta, Lappeenrannassa on siis kehitetty menetelmä etanolin valmistamiseksi halvasta metanolista. Tämähän voisi ratkaista metanolia koskevan myrkyllisyyspulman. Mutta voidaan melko varmasti aavistaa, miksi ei ratkaisisi: Jos Suomessa huoltoasemat alkaisivat myydä puhdasta etanolia polttoaineeksi, Suomen alkoholipolitiikkaa noudattaen etanoli varmaankin pian denaturoitaisiin ja siihen sekoitettaisiin huomattava määrä metanolia. Näin tehtäisiin jotta suomalaiset eivät voisi kiertää alkoholiveroa ja saada juotavaksi kelpaavaa halpaa viinaa. Voinette arvata miten tämä lopulta näkyisi metanolimyrkytysten tilastoissa.

[HDRisto]

Metanolissa on yksi huono puoli, se palaa lähes näkymättömällä liekillä. Asia ilmenee hyvin videoista joissa tankatessa kilvanajoautoa vähän roiskuu. Mitään muuta ei näy kuin kuuman ilman väreet ja lujaa juoksevat mekaanikot.

[IDA]

Metanolissa on yksi huono puoli, se palaa lähes näkymättömällä liekillä. Asia ilmenee hyvin videoista joissa tankatessa kilvanajoautoa vähän roiskuu. Mitään muuta ei näy kuin kuuman ilman väreet ja lujaa juoksevat mekaanikot.

Mutta onko se sen herkempää syttymään kuin bensiini tai etanoli, joka palaa myös aika huomaamattomalla liekillä? Aika vähän on Suomessa tapahtunut huoltoasemapaloja.

edit:

Miksi Suomessa ei muuten käytetä metanolia? Ainoa järkevä syy minkä itse olen keksinyt on, että sitä ei ehkä pystyttäisi tuottamaan lähellekään tarpeeksi nykyiselle autokannalle. Toisaalta, jos koko Brasilian autokanta prukuttelee metanolilla, niin varmaan Suomessakin tähän pystyttäisiin. Peltopinta-alaakin alkaa olla aika paljon ihan kesannolla.

[P]

Miksi Suomessa ei muuten käytetä metanolia? Ainoa järkevä syy minkä itse olen keksinyt on, että sitä ei ehkä pystyttäisi tuottamaan lähellekään tarpeeksi nykyiselle autokannalle. Toisaalta, jos koko Brasilian autokanta prukuttelee metanolilla, niin varmaan Suomessakin tähän pystyttäisiin. Peltopinta-alaakin alkaa olla aika paljon ihan kesannolla.

Brasiliassa autoissa käytetään bensasekotteista etanolia tai etanolia, vähän samaa kamaa, jota saat huoltoasemalta E85 (85% viinaa 15% bensaa) merkitystä pistoolista. Brasiliassa ne laadut ovat E100, joka on täyttä viinaa ja E25, jossa on 75% bensaa ja 25% viinaa. Suomessa Bensassa on 5%:sta +10%:tiin viinaa aina. Ja suuri osa liikenneviinasta tuodaan Suomeen mm. Brasiliasta.

Suomessa voitaisiin valmistaa uudella menetelmällä edullisesti etanolia puujätteestä. Mutta...

https://www.epressi.com/tiedotteet/tiede-ja-tutkimus/jatepuusta-voidaan-valmistaa-vahapaastoista-polttoainetta.html

"
Jätepuusta voidaan valmistaa vähäpäästöistä polttoainetta
LUT-yliopisto 11.5.2022, 12:39
AddThis Sharing Buttons
Share to Twitter
Share to FacebookShare to LinkedInShare to PinterestShare to Lisää

Uuden polttoaineen veroton litrahinta olisi 0,56–0,74 euroa. Lisäksi se tuottaisi 75 prosenttia vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin bensiini.

LUT-yliopistossa on löydetty uusi, kilpailukykyinen tapa tuottaa polttoainetta vähäpäästöisesti. Raaka-aineena käytetään metsäteollisuuden sivutuotteita tai energiapuuta, joista tuotetaan etikkahappoa. Power-to-X-teknologialla siitä saadaan yhdessä vedyn kanssa etanolia hiilineutraalin liikenteen tarpeisiin. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä Münchenin teknillisen yliopiston kanssa.

"Perinteinen prosessi voi tuottaa noin 200–300 litraa bioetanolia tonnia kuivaa puuta kohden, kun taas lisävedyllä tehostettu prosessi voi tuottaa sitä jopa 1 500 litraa. Etanolia voidaan sekoittaa polttoaineeseen ja metanolia puolestaan käyttää kemianteollisuuden raaka-aineena esimerkiksi hartsien valmistuksessa", LUT-yliopiston apulaisprofessori Kristian Melin kertoo."


Metanolia autoissa ei taideta käyttää missään kilparatojen ulkopuolella, koska sen energiatiheys on viinaakin huonompi. Se on myrkyllistä hengitettynäkin isommissa määrissä ja kuten mainittu eimahtaa ja syttyy helposti ja palaa näkymättömällä liekillä.

[Titus]

Samaan aikaan tavisten elämässä:

Taas mennään ja kovaa: bensan hinta noussut lähes 10 senttiä vuorokaudessa

Bensan ja dieselin hinnat lähtivät keskiviikkona taas nousuun, kun EU pääsi sopuun Venäjän öljyn osittaisesta tuontikiellosta. EU:n sisällä liikennepolttoaineiden hintaerot ovat revenneet käsittämättömiksi.

Bensan keskihinta oli 1.6. Suomessa 2,477 € ja dieselin 2,274 € litralta. Bensiinin keskihinta noussee tänään jo selvästi yli 2,5 euron. Helsingin Munkkivuoressa ja Metsälässä bensa maksoi aamulla 2,549 €. Itse asiassa joka paikassa, josta polttoaineen hintatieto oli päivätty 2.6. eli tänään, hinta oli kirkkaasti yli 2,5 euroa.

Diesel on vaihteeksi pumpulla bensiiniä edullisempaa: eilisen keskihinta oli 2,274. Tänään dieselpolttoaine näyttäisi maksavan Helsingin seudulla 2,329 € – 2,349 €.

https://www.suomenuutiset.fi/taas-mennaan-ja-kovaa-bensan-hinta-noussut-lahes-10-senttia-vuorokaudessa/

[artti]

Wikipedian mukaan 16 psyche on luultavasti törmäyksessä hajonneen asteroidin ydin, ja siinä on tutkimusten mukaan runsaasti tyhjää jota ei olisi minkään planeetan ytimessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/16_Psyche

Vastasin Periksen avaruusketju ketjuun.

https://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg3419809.html#msg3419809

[Nikolas]

Se on myrkyllistä hengitettynäkin isommissa määrissä ja kuten mainittu eimahtaa ja syttyy helposti ja palaa näkymättömällä liekillä.

Kun kyse on liikennepolttoaineista, mielestäni metanolia on viisasta verrata bensiiniin.

• Metanoli ei syty niin herkästi kuin bensiini, ja sytyttyäänkin metanoli palaa hitaammin kuin bensiini.
  
  
• Metanolin hitaammasta palamisesta johtuen metanolipalon liekki on paljon viileämpi kuin bensiinipalon. Tästä johtuen metanolipalo on helpompi saada hallintaan.
  
  
• Toisin kuin bensiinipalon tapauksessa, metanolin sammutukseen kelpaa pelkkä vesi. Metanoli liukenee veteen rajattomasti ja vedellä laimennettu metanoli sammuu.

Edellä luettelemistani faktoista päätellen metanolilla on huomattavia etuja paloturvallisuuden suhteen, verrattuna bensiiniin. Ei ole mikään sattuma että Yhdysvalloissa ajettiin autokisoja puhtaalla metanolilla yli 40 vuotta vuoden 1964 Indianapolis 500 ajoissa tapahtuneen onnettomuuden jälkeen. Vuoden 1965 kisoissa jo ajettiin yksinomaan metanolilla.

Ja mitä siihen metanolin myrkyllisyyteen tulee: Todetut metanolimyrkytykset ovat johtuneet metanolin juomisesta. Eikä bensiinikään mitään terveysjuomaa ole. Tavallisessa moottoribensiinissä on syöpävaarallisia ainesosia, jotka ovat mukana myös haihtuvassa bensiinissä.

[F1nka]

^Löytyisiköhän metanoliin sekoittuvaa ainetta, jolla on värillinen liekki?

[Nikolas]

^Löytyisiköhän metanoliin sekoittuvaa ainetta, jolla on värillinen liekki?

Sellaisia lisäaineita on kehitetty, esimerkiksi tuossa: https://patents.google.com/patent/US4536188A/en

Ainoa epäilys liittyy lisäaineen muihin vaikutuksiin. Kuinka kyseisen lisäaineen käyttö vaikuttaa moottorin toimintaan, kestävyyteen, katalysaattoriin, pakokaasujen koostumukseen, yms.

Liekin näkyminen voisi olla hyvä asia, mutta näkymättömänkin liekin voi hyväksyä, kun polttoaineen muut ominaisuudet tekevät siitä suhteellisen paloturvallisen, verrattuna esimerkiksi bensiiniin.

[artti]

Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittaminen ei ole oleellista maailmassa, jossa haasteena on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen loppuminen. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen loppuminen rajoittaa päästöjä joka tapauksessa. Politiikka harhaanjohtaa ihmisiä puhumalla maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittamisesta maailmassa, jonka todellinen haaste on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen. Se on niin, että Euroopan unionin täytyy irtautua kokonaan maaöljystä, maakaasusta ja kivihiilestä siksi, että ehtyvä maaöljy, maakaasu ja kivihiili on maailmantalouden yllä roikkuva Damokleen miekka. Länsi on blokki, joka valmistautuu aktiivisesti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymiseen, ja siksi länsi selviytyy maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymisestä korvaamalla ne hyvissä ajoin muilla energiantuotantomuodoilla. Ne valtiot, jotka väistelevät maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä, ja jotka viivyttelevät valmistautumista maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymiseen ovat vaikeuksissa, kun maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen konkretisoituu. Fuusioreaktori on tehokas maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen korvaaja. Jostain syystä politiikka väistelee fuusioreaktorin kehitystyön tärkeyden julkista mainitsemista. Valmistuttuaan fuusioreaktori on merkittävin sähköntuottaja ikuisesti. Kun fuusioreaktori valmistui, kasvun rajoja ei ole enään ikinä.

Puheenjohtaja von der Leyenin puhe GLOBSEC 2022 Bratislavan foorumissa

Ukrainalaisten on voitettava tämä sota. Ja Putinille on todistettava, että se on hänelle vakava strateginen epäonnistuminen. On oltava selvää, että suvereeniin maahan tunkeutumiseen liittyy valtava hintalappu hyökkääjälle. Me kaikki puolustamme Ukrainaa. Siksi emme ainoastaan anna sotilaallista apua hyökkäyksen kohteena olevalle maalle – näen täällä salin johtajat ja tiedän, että olette täällä tehneet työtä tällä alalla ja tukevat kahdenvälisesti puolustustarvikkeilla. Mutta myös Euroopan taso, ensimmäistä kertaa historiassamme, tarjoaa taloudellista tukea sotilastarvikkeiden ostamiseen ukrainalaisille. Olemme mobilisoimassa täyden taloudellisen voimamme. Putin on mobilisoinut asevoimansa. Mobilisoimme taloudellista valtaamme määräämillämme voimakkailla pakotteilla. Olemme asettaneet talouspakotteita kaikenlaisille tavaroille, jotka saattavat olla tarpeen Venäjän talouden nykyaikaistamiseksi tai monipuolistamiseksi. Ja nämä pakotteet purevat, ne jauhavat Venäjän talouden hampaissaan. Lamautamme Venäjän keskuspankin kyvyn hankkia pääomaa. Eristämme venäläiset pankit SWIFT-järjestelmästä. Olemme pääsemässä eroon – ja meidän on päästävä eroon – riippuvuudestamme Venäläisiin fossiilisiin polttoaineisiin. Tämä on syvin leikkaus, jonka voimme tehdä Venäjän taloudelle, koska Venäjän talous ei ole kovin nykyaikainen talous;  se ei ole kovin monipuolinen talous; mutta se on fossiilisiin polttoaineisiin perustuva talous. Jos siis haluamme iskeä Kremlin sotakirstuun, jos haluamme tyhjentää Putinin sotakirstun, meidän on päästävä eroon riippuvuudestamme venäläisistä fossiilisista polttoaineista. Olemme jo hankkiutuneet eroon hiilestä. Teemme nyt kovasti töitä kieltääksemme jopa 90 prosenttia venäläisestä öljystä. Ja meidän on päästävä eroon venäläisestä kaasusta.

Arvoisat naiset ja herrat, tätä varten olemme julkaisseet suunnitelmamme, etenemissuunnitelmamme, tämä on REPowerEU. Se on 300 miljardin euron suunnitelma, joka koostuu toisaalta energiansäästöstä – joka kuulostaa niin yksinkertaiselta, mutta se on tehokas väline. Jos laskisimme lämmitystä esimerkiksi kahdella celsiusasteella tai jos ilmastointi olisi olemassa, lisäisimme sitä kahdella celsiusasteella Euroopan unionissa, tämä edustaa koko tarjontaa, jonka saamme tällä hetkellä Nord Stream 1:n kautta, joten venäläistä kaasua – vain 2 astetta. Kaikki voivat osallistua. Jokainen voi antaa oman osuutensa vähentääkseen riippuvuutta venäläisestä kaasusta. Toiseksi meidän on monipuolistettava tuontia luotettaville toimittajillemme, kuten Yhdysvalloille, mutta myös muille. Joten olemme nyt muodostaneet yhteisen alustan, jolla voimme ostaa yhdessä kaasua muualta maailmasta. Koska tiedämme, että meitä on 27, meillä valtava markkinavoima. Kolmas aihe on tärkein, nimittäin se, että meidän on investoitava valtavasti uusiutuvaan energiaan. Me kaikki tiedämme, että uusiutuvalla energialla on hyvä torjua ilmastonmuutosta. Mutta on myös hyvä taistella Kremlin hyökkäystä Ukrainaa vastaan. Koska uusiutuva energia korvaa venäläisen kaasun. Joka ikinen kilowattitunti, jonka saamme auringosta, tuulesta, biomassasta, vedystä, on kilowattitunti, jolla vähennämme riippuvuuttamme venäläisistä fossiilisista polttoaineista. Siksi tiedämme, että uusiutuva energia, kuten sanoin, ei ole vain hyväksi ilmastollemme, vaan se on myös hyväksi riippumattomuudellemme, ja se on myös hyväksi energian toimitusvarmuudellemme. He ovat kotimaisia ja luovat hyviä ja laadukkaita työpaikkoja täällä Euroopan unionissa.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_3411

[Nikolas]

Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittaminen ei ole oleellista maailmassa, jossa haasteena on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen, joka rajoittaa päästöjä joka tapauksessa. Politiikka harhaanjohtaa ihmisiä puhumalla maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittamisesta maailmassa, josta ehtyy maaöljy, maakaasu ja kivihiili.

Tätä olen myös pitkään miettinyt, että ilmastovouhotus saattaa olla enimmäkseen tarpeeseen rakennettu näytös, ja varsinainen tarkoitus on saada kelvollinen tekosyy fossiilisista irtautumiseksi, ainakin niin kelvollinen että se uppoaa massoihin, ja mitä täydellisemmin se uppoaa myös koulutettuihin, sitä parempi.

Fossiilisten ehtyminen on tietenkin pitkän aikavälin asia. Ei se mene niin että yhtäkkiä ja yllättäen tulee tynnyrin pohja vastaan ja sitten "se loppu, kaik meni". Vähitellen kustannukset kasvavat. Välillä voidaan keksiä uusia menetelmiä ja on keksittykin, mutta ei se edessä häämöttävää lopputulosta miksikään muuta. Ehtyminen on vääjäämätön fakta.

Puheenjohtaja von der Leyenin puhe GLOBSEC 2022 Bratislavan foorumissa

...

Olemme pääsemässä eroon – ja meidän on päästävä eroon – riippuvuudestamme Venäläisiin fossiilisiin polttoaineisiin. Tämä on syvin leikkaus, jonka voimme tehdä Venäjän taloudelle, koska Venäjän talous ei ole kovin nykyaikainen talous;  se ei ole kovin monipuolinen talous; mutta se on fossiilisiin polttoaineisiin perustuva talous. Jos siis haluamme iskeä Kremlin sotakirstuun, jos haluamme tyhjentää Putinin sotakirstun, meidän on päästävä eroon riippuvuudestamme venäläisistä fossiilisista polttoaineista.

...

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_3411

Aluksi Ursula puhuu asiaa: Kyllä, meidän on todellakin syytä hankkiutua eroon riippuvuudesta. Mutta sitten heti perään tulee silkkaa tuubaa. Vaikka Eurooppa lakkaa ostamasta Venäjän öljyä tai kaasua, se ei vahingoita Venäjän taloutta eikä huoleta Putinia. Venäjän kaasu ja öljy kelpaavat edelleen muille maille. Venäjä saa ne kaupaksi. Eurooppa taas joutuu ostamaan kaasut ja öljyt muualta harjoittamiensa pakotteiden vuoksi, ja joutuu maksamaan korkeammat kuljetuskustannukset ja todennäköisesti korkeamman myyntihinnan myös. Tästä kärsii Euroopan talous, ja Venäjälle aiheutuu vain pientä lisävaivaa kaupankäynnin järjestelyihin.

Tämä meneillään oleva öljyriippuvuudesta irroittautuminen olisi tietenkin pitänyt aloittaa jo kymmeniä vuosia sitten.

Suosittelen kurkkaamaan Robert Zubrinin teosta Energy Victory vuodelta 2007. Teoksessaan Zubrin kertoo miksi ja miten. Vaikka teos on hieman Amerikka-keskeinen, voi sen oppeja soveltaa muuallakin.

[Nikolas]

Kyllähän se tiedetän yleisesti että erilaisista riippuvuuksista irti pääseminen on hyväksi riippuvaisille itselleen. Mutta on turha kuvitella että sitä omaa vahvistumista voisi käyttää jotenkin huomattavana vipuvartena toista vastaan. Kuvittele että joku narkomaani pääsee eroon huumeista ja alkaa sitten uhitella jollekin huumediilerille.

Keksin tälle takaperoiselle idealle nimenkin. Se on eurooppalainen öljysaarto. Se on luonteeltaan ostoboikotti, joka kohdistuu sellaiseen hyödykkeeseen tai hyödykkeisiin (tässä tapauksessa öljyyn ja kaasuun) jota ostaja kipeästi tarvitsee ja jonka myymisessä myyjällä ei ole mitään ongelmaa. Verratkaa tätä vaikka Japanin öljysaartoon, joka johti Japanin ja Yhdysvaltojen väliseen sotaan.

[Nikolas]

Oletettavasti jatkossa sitten rakennetaan pienempiä ydinreaktoreita. Eipä se haittaa. Mutta tulevien hallitusten tulee olla myötämielisempiä uusille ydinreaktoreille.

Olkiluoto 3 on niin suuri voimalaitos, ettei Suomen sähköverkon järjestelmäsuojaus kestäisi toista vastaavaa

"En näe, että tässä tilanteessa olisi mahdollista rakentaa toista yhtä isoa laitosta", kertoo johtaja Jussi Jyrinsalo Fingridiltä.

Olkiluoto 3:sta tulee yli 1 600 megawatin laitos, noin 650 megawattia suurempi kuin Suomen aiemmat suurimmat. Tämän mahdollistamiseksi Fingrid on rakentanut uusia siirtoyhteyksiä ja varavoimaa, minkä lisäksi toteutetaan 350 megawatin niin sanottu järjestelmäsuoja. Kaikkiaan Olkiluoto 3:n verkkoon liittäminen vaati puolen miljardin euron verkkoinvestoinnit. Järjestelmäsuojassa on kyse siitä, että jos Olkiluoto 3:ssa tulisi vikaa ja se kytkeytyisi pois sähköverkosta, Fingrid kytkisi välittömästi irti 350 megawattia teollisuuden kuormia.

Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/1c0250ee-f01a-49d7-9f6e-e583be13c70b

[artti]

Suosittelen Robert Zubrinin teosta Energy Victory vuodelta 2007

Itse ennustan rakentavasti. (Paitsi Venäjän tulevaisuutta. Venäjän talous kaatuu ja Venäjän imperiumi hajoaa ja muut valtiot valtaavat alueensa takaisin.)

Kun ennustaa oikein ja asemoi oikein niin nousee voittajaksi politiikassa ja taloudessa. Jotta kykenisi määrittämään oikeat politiikat pitää kyetä muodostamaan mielikuva ilmeisimmästä tulevaisuudesta. Jotta kykenisi luomaan oikean kuvan tulevaisuudesta niin kehitystä ennustetaan ilmeisten avulla, jolla tarkoitan näkemystä siitä miten kehitys kehittyy ja mistä tulee valtavirtaa ja mitkä politiikat ovat toimivia, ja mitkä politiikat eivät ole toimivia. Politiikan seuraajan on osattava nähdä millä politiikoilla on jatkuvuutta ja mitkä politiikat suuntaavat umpikujaan. Politiikassa on välteltävä tukemasta poliitikkoja, joiden maneeri on "viime aikoina" ja mennyttä aikaa kuvaava etuliite on aina "viime" siksi, että umpikujaan matkaava politiikka ei tarjoa positiivista visiota tulevaisuudesta. Teesit ovat: ajattele isommin, ajattele kaukonäköisemmin, tulevaisuusorientoidu positiivisesti. Politiikkaa tehdään aina suhteessa ilmeisimpään tulevaisuuteen.

Israel ja Arabimaat on erityisen selkeä esimerkki siitä miten tulevaisuutta ennakoidaan ilmeisten kautta. Israel on tekniikkaa kehittävä länsimaa. Se on erittäin ilmeistä, että sivilisaatioiden luonnonvalinnassa Israel voitti arabit. Arabimaat ovat öljyn vientituloihin perustuvia valtioita, joiden yhteiskunnat ovat öljytuloilla rahoitettuja julkisia sektoreita, josta johtuen arabimaat kohtaavat suuria yhteiskunnallisia haasteita, kun öljylähteiden saannon pienentyminen konkretisoituu. Sivilisaatioiden evoluutiossa Arabivaltioiden täytyy siirtyä keskiajasta valistuksen aikaan.

Israelin talouden rakenne on monipuolisempi kuin Arabivaltioilla. Israelin vientitulot koostuvat palveluista, timanteista ja tekniikasta.

What did Israel export in 2019.

https://atlas.cid.harvard.edu/

Saudi-Arabian vientitulot ovat maaöljyä ja kemikaaleja ja turismista tulevia tuloja.

What did Saudi Arabia export in 2019.

https://atlas.cid.harvard.edu

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nykyisellä ölkän hinnalla voisi ruveta valmistamaan öljyä esimerkiksi jätepaperista ja pahvista tai laittaa ainakin pilottitason laitteiston pystyyn, joka tekisi öljyä ilmasta. Saisi EU kehitellä tukihimmelin öljylle joka on valmistettu ilmastoystävällisesti, ja ei ole pönkittämässä paskavaltioiden kassaa.

[artti]

Oletettavasti jatkossa rakennetaan pienempiä ydinreaktoreita. Eipä se haittaa. Mutta tulevien hallitusten tulee olla myötämielisempiä uusille ydinreaktoreille.

Olkiluoto 3 on niin suuri voimalaitos, ettei Suomen sähköverkon järjestelmäsuojaus kestäisi toista vastaavaa.

Olkiluoto 3:sta tulee yli 1 600 megawatin laitos, noin 650 megawattia suurempi kuin Suomen aiemmat suurimmat.

Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/1c0250ee-f01a-49d7-9f6e-e583be13c70b

Varmaan vähän ilmiselviä, joka voi tietenkin olla joillekin uusi oivallus.

Jos suureen sähköntuotantolaitokseen tulee vika niin se tiputtaa kerralla verkosta yli tuhat megawattia sähköntuotantoa.

Jos pieneen sähköntuotantolaitokseen tulee vika niin se tiputtaa kerralla verkosta muutama sata megawattia sähköntuotantoa.

On järkevämpää rakentaa monta pientä muutaman sadan megawatin sähköntuotantolaitosta, jotka yhdessä tuottavat kysynnän kattavan määrän sähköä.

Pienillä sähköntuotantolaitoksilla kausihuollot ja yllättävien vikojen korjaukset on kätevä tehdä, kun voimalaitoksia on monta, ja kerralla verkosta putosi vain sen yhden pienen sähköntuotantolaitoksen verran sähköntuotantoa.

[IDA]

Isoudella kai haetaan sitä, että yksi iso tuottaa saman määrän halvemmalla kuin monta pientä?

[Melbac]

Pari isoa normikuormaa varten ja pikkuiset sitten tasoittamaan.Noita pienempiä halutaan tehdä kai sen takia että nopeampi rakentaa ja kaikki jos on monta samaan aikaan rakenteilla niin yhden tai useamman valmistumisen viivästyminen paperisodan takia tai muiden syiden takia ei ole katastrofi.

[IDA]

Pari isoa normikuormaa varten ja pikkuiset sitten tasoittamaan.Noita pienempiä halutaan tehdä kai sen takia että nopeampi rakentaa ja kaikki jos on monta samaan aikaan rakenteilla niin yhden tai useamman valmistumisen viivästyminen paperisodan takia tai muiden syiden takia ei ole katastrofi.

Itse kannatan pienten rakentamista jo pelkästään niiden työllistävän vaikutuksen takia. Ajattelin vain sitä, että toinen Olkiluoto 3:sen kapasiteetilla toimiva voimala riittäisi jo korvaamaan sen vika- ja huoltokatkosten ajaksi. Toki tässä on paljon asioita, joita en ole ajatellut loppuun asti. Esimerkiksi se, että verkkoon on hyödytöntä ( ja kallista ) syöttää liikaa voimaa ja voimaloiden koko pitänee suhteuttaa pohjoismaisiin energiamarkkinoihin.