Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[qwerty]

Raimo Piirainen, SDP, vastustaa kiihkeästi. Ei ole Venäjä hyökännyt 70-vuoteen eikä ole hyökkäämässä. Näillä perusteilla eteenpäin.

[IDA]

Minusta Erdoganin vaatimuksia voidaan harkita. Vihervasemmistolaisten kavereissa on aina jotain epäilyttävää, ja nämähan niitä "terroristeja" ovat suomessakin paaponeet.
Hyväntahdon eleenä voidaan lähettää Erdoganille aluksi 100 kpl "Kurdish mafia" terroristijärjestön jäsentä. Uskon, että Turkkilaisilla on taito puhua näille kieltä, jota suomen poliisi taposten johdolla ei osaa.

Minusta Suomen, eikä myöskään Ruotsin pidä suostua mihinkään. Näissä neuvotteluissa on aikaikkuna, jossa ne pitää saada läpi. Mitä enemmän aikataulu viivästyy sitä enemmän tulee löysäilyä, jossa se ja se alkaa vuorollaan vaatia jotain. Jos USA ja Iso-Britannia haluavat meidät Natoon, niin he kyllä kertovat Turkille sen, miksi se kannattaa. Meitä tuskin edes huolittaisiin, jos menisimme lupaamaan Turkille kahden/kolmen keskeisesti jotain.

[IDA]

Raimo Piirainen, SDP, vastustaa kiihkeästi. Ei ole Venäjä hyökännyt 70-vuoteen eikä ole hyökkäämässä. Näillä perusteilla eteenpäin.

Kannattaako alkaa livenä seuraamaan? Jääkiekkomatsi loppui juuri äsken.

[qwerty]

Oho. Satu Hassi tukee jäsenyyttä

[qwerty]

Kannattaako alkaa livenä seuraamaan? Jääkiekkomatsi loppui juuri äsken.

Ei tuossa ole kuin puolen tusinaa puheenvuoroa jäljellä, eli puolisen tuntia.

3. Sanna Antikainen /ps
3. Vilhelm Junnila /ps
3. Mikko Lundén /ps
3. Katja Hänninen /vas
3. Sami Savio /ps
3. Merja Kyllönen /vas

[IDA]

Oho. Satu Hassi tukee jäsenyyttä

Meinasin kommentoida, että kannatti, koska hämmästyin juuri samaa. Pakko valvoa melkein aamuun, joten menkööt näillä taustamusiikkina. Onhan eduskunta kuitenkin merkittävin kansallinen foorumi.

[IDA]

Sanna Antilkaiselle, joka muuten on hieno ihminen, miinus siitä, että minusta eduskunnan puhujapöntöstä ei pitäisi toistaa vielä varmistamanto tietoa, joka voi olla sotapropagandaa, kun emme itse ole sodassa. Ja vaikka Venäjä on roistovaltio, niin jotain rajaa vieraan valtion herjaamiselle. Sannan Antikaiselta on myös jäänyt huomaamatta miksi Ukraina ei päässyt Natoon 2010.

[Pallopääkissa]

Kovin ihmeissäni en Erdoganin mesoamisista osaa olla. Turkki on jo vuosikymmenten ajan sukkuloinut idän ja lännen rajamailla niin fyysisesti kuin moraalisestikin.

Sulttaani pelaa peliään ja lopulta uskoo vain dollaria. Turha on maataan myyneiden suomalaisten poliitikkojen ylemmyydentuntoaan korostaa antamalla lausuntoja ettei arvoilla käydä kauppaa eikä lypsettäväksi antauduta. 

Muistin virkistämiseksi: EU:n tukimiljardit ja lähi-idän / Afrikan diktaattorien hämärät hankkeet vuosien mittaan, Halosen jakelemat kunniamerkit, epämääräiset rahasalkunkantajat Alhol-terroristien palauttamiseksi jne jne. Pthyi!

Ilmeisesti sulttaania pitää lahjoa jollain? Riihikuivaa tai sitten jotain pyssyjä? Kenen se lahjonta pitäisi hoitaa, Suomen ja Ruotsin, vai USA:n? Pääasia ettei Turkin anneta käyttää siirtolaisasetta eikä Turkille luvata EU-jäsenyyttä. Siihen verrattuna rahalla ja aseilla lahjominen on pikkujuttu.

Minusta Erdoganin vaatimuksia voidaan harkita. Vihervasemmistolaisten kavereissa on aina jotain epäilyttävää, ja nämähan niitä "terroristeja" ovat suomessakin paaponeet.
Hyväntahdon eleenä voidaan lähettää Erdoganille aluksi 100 kpl "Kurdish mafia" terroristijärjestön jäsentä. Uskon, että Turkkilaisilla on taito puhua näille kieltä, jota suomen poliisi taposten johdolla ei osaa.

Intialaisen WION-kanavan videolla kerrotaan Turkin asettavan vaatimuksia Suomelle ja Ruotsille.

Why did Turkey set demands on Finland & Sweden joining NATO? | WION Originals
https://www.youtube.com/watch?v=KU1l4XHwxO0

Sweden & Finland will soon apply for NATO membership. There were apprehensions about Turkey not supporting their NATO bid. Now Turkey has laid down demands for NATO membership of two Nordic countries. "They need to stop supporting terrorist organisations. The defence industry restriction or the prohibitions on export permits imposed to an ally such as Turkey should definitely be lifted," Turkish Foreign Minister, Mevlut Cavusoglu said. Meanwhile, US & NATO are confident that Turkey will not impede membership.

[qwerty]

Vasemmistoliiton Kyllönen on huolissaan siitä kuinka paljon tämä maksaa. Selonteon mukaan 1-1.5% puolustusmenoista eli ei mitään. Keskustelu on päättynyt!

Nuijittiinko asia läpi ilman vastaehdotusta? Eli ei äänestetä?

[qwerty]

Taisi käydä niin että kukaan ei tehnyt vastaehdotusta eli tämä oli tässä

Pöytäkirja

[Pallopääkissa]

Video on täällä sitten kun jälkitallenne on julkaistu: https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-56-2022

Yle Areenalla näkyi kans tuo eduskuntakeskustelu. Eduskuntalähetykset ovat täällä
https://areena.yle.fi/1-3411685 ja äskeinen Nato-hommeli täällä https://areena.yle.fi/1-62527056

Yle taitaa kuvata samoilla kameroilla omat eduskuntalähetykset ja Eduskunnan sivuilla näkyvät videot. Onko siellä edes muiden medioiden kuvauskalustoa paikalla?

[-PPT-]

Ei kai kukaan vastustaja tee väyrysiä eli pidä tuntikausia pitkiä puheita?

Tosin, moiselle ei ole tavoitetta toisin kuin Väyrynen joka piti pitkiä pujheitansa jarruttaessaan EU-päätöstä Ruotsin kansanäänestyksen yli. Nyt moista aikarajaa ei ole.

[IDA]

url=https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_56+2022+3.aspx]Pöytäkirja[/url]

Näin käsitin. Paavo Väyrynen on jo niin vanha, että mies ei jaksa, mutta olisin odottanut edes jotain, jotka olisivat nousseet tätä päätöstä vastaan. Ei ole kansalliselle kulttuurille hyvää, jos kukaan ei sano vastaan. Itselleni tämä ei ole sellainen kysymys, jossa olisin ehdottomasti joko puolesta tai vastaan. Minua häiritsee kuitenkin se, että kansallista yhtenäisyyttä korostetaan sillä, että jokainen on laimeasti kaikesta  samaa mieltä. Ei se ole mitään kansallista yhtenäisyyttä. Se on laiskuutta. Kansallinen yhtenäisyys on sitä, että sanotaan oma mielipide niin selkeänä kuin se on, kiistellään niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä, lopussa äänestetään ja sitten tyydytään siihen, että enemmistö voitti, vaikka olikin väärässä.

Jos Suomen kansa ennen talvisotaa olisi ollut kansallisesti yksimielinen siitä, että punaisia paitoja ei saa repiä tai Vihtori Kosola pitää pistää jonnekin pirtin nurkkaan istumaan, koska hän rikkoo kansallista yhtenäisyyttä, niin Stalinin ei olisi tarvinnut edes laittaa armeijaa hyökkäämään. Olisimme antautuneet muutenkin. Kansallisen yksimielisyyden hakijat ovat pelkkiä pellejä. Kansallinen yksimielisyys syntyy vain ulkoisen uhan uhatessa kansan olemassaoloa ja silloinkaan sitä ei synny, jos kaikki ovat olleet vain muniinsa puhaltelijoita, jotka ajattelevat, että minun pitää nyt sanoa näin tai minun pitää sanoa noin, ettei yhtenäisyys uhkaantuisi.

Itse toteaisin, että jos tää on tätä, niin Naton ei kannattaisi ottaa Suomea jäseneksi, koska Suomi olisi selkeä heikennys.

[Pallopääkissa]

Pienpanimo Savonlinnasta lanseeraa NATO-päätöksen merkeissä OTAN-nimisen oluen.
[tweet]1526103237446754305[/tweet]

[Tsuudi]

Minusta Suomen, eikä myöskään Ruotsin pidä suostua mihinkään.

Jos ei nyt koko Kurdish mafiaa, niin eikö kuitenkin edes yksi räppäri, vaikka se Jaff, joutaisi?


#sarkasmi @IDA

[Hamsteri]

Turkin vaatimukset on pelkkää voittoa. Jokaikinen Turkkiin rahdattu kurdiaktivisti säästää miljoonia Suomen valtiolta. Ase bannissa ei myöskään ole mitään järkeä, koska Turkin valtio on relatiivisti ottaen harvoja edes jotenkin toimivia systeemejä tuollapäin maailmaa. Syyrian kurdit on juuri sitä itseään. Jos on ystävällinen Turkille niin Turkki on pääsääntöisesti ystävällinen sinulle. Joo, siellä on nyt Turkin pönden ruskeaturkkilaisten äänestämä islamisti diktaattori vallassa. Joku päivä saattaa taas olla joku länsimaisempi turaani.

Uskottavuus vähenee, jos osa saman sotilasliiton jäsenistä on bannannut aseiden viennin kumppanimaahan.

[Pallopääkissa]

USA ja EU ovat kumpikin luokitelleet PKK:n terroristijärjestöksi joten sen perusteella Suomi ja Ruotsi voisivat palauttaa Turkin kurdeja Turkkiin.

Turkki pitää ongelmana nimenomaan Turkin kurdien PKK:ta. Lisäksi Turkki on lukenut Syyrian kurdien ryhmittymät samaan syssyyn kuin PKK:n kanssa.

Sitävastoin Turkilla on jonkinlaiset suhteet Irakin kurdien autonomisen alueen kanssa. Erodogan on tavannut sen presidentin, sekä nykyisen että edellisen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Kurdistan
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdistan_Regional_Government

Iranin kurdit lienevät sen verran kauempana idässä ettei Erdogan ole niistä mölynny. Enemmän Iranin kurdit ovat rähisseet Iranin mullah-hallinnon kanssa. Mullahit ovat pääosin persialaisia ja osin azereita. Veljessota on tämäkin koska sekä persialaiset että kurdit puhuvat iranilaisten kielten kieliryhmään kuuluvia kieliä. Azerit taas ovat hyvin lähellä turkkilaisia, mutta ovat shiioja. Jokin historian oikku on että azereita on enemmän Iranissa kuin Azerbaijanissa.

[stefani]

Eli jos Suomi ja Ruotsi haluavat turvaa Venäjän uhkaa vastaan, Suomen ja Ruotsin pitää hyväksyä Turkin harjoittamat ihmisoikeusloukkaukset? Tuleeko diili? Ei tässä kauaa mennyt, kun Naton ansiosta päästiin sotkeutumaan Lähi-idän ongelmiin.

[Hamsteri]

Eli jos Suomi ja Ruotsi haluavat turvaa Venäjän uhkaa vastaan, Suomen ja Ruotsin pitää hyväksyä Turkin harjoittamat ihmisoikeusloukkaukset? Tuleeko diili? Ei tässä kauaa mennyt, kun Naton ansiosta päästiin sotkeutumaan Lähi-idän ongelmiin.

Todellisuudessa pääsee vain rikollisista kurdeista ja separatistiterroristeista eroon ja valtio säästää miljoonia. Turkki on saanut Pohjois-Syyriaa jonkin verran rauhoitettua jopa. Lähi-itään Suomi sotkeutui jo ihan itse cuckaamalla kurdit ja arabit 2015 ja lähtemällä tuhlaamaan aikaa ja rahaa Afganistaniin.

[ApuaHommmaan]

Pitäisin huvittavana, mikäli Suomea ja Ruotsia ei hyväksyttäisi NATO:n. Aivan erityisesti, kun sen tekisi maa, jota vastaan Suomen ja Ruotsin eliitti on räksyttänyt iät ajat, koska "ihmisoikeudet".

Ehkä jopa mahdollisuuksien rajoissa vaikkakin epätodennäköistä lopulta, koska Turkki luultavimmin kokee yhteyttä enemmän Venäjän ja Kiinankin kanssa, kuin läntisen "arvoyhteisön".

[Hamsteri]

Ehkä jopa mahdollisuuksien rajoissa vaikkakin epätodennäköistä lopulta, koska Turkki luultavimmin kokee yhteyttä enemmän Venäjän ja Kiinankin kanssa, kuin läntisen "arvoyhteisön".

Ukraina, Japani, Pakistan, Azerbaidjan ja kauempaa Kolumbiat ja Argentiinat ja muut sunnimuslimi maat on enemmänkin nykyisten vallanpitäjien arvoyhteisössä. Kiinan ja Venäjän olemassa olo ei tuollapäin kiinnosta kuin turisteina ja monet on varmaan tyytyväisiä kun niistäkin pääsi eroon.

[Jaska Pankkaaja]

Turkkikin on valitettavasti ählämöitynyt mutta kyllähän me nyt voitaisiin tarjota osaa kurdeista takaisin: Supolla lienee kuvaa äänekkäimmistä nyrkinpuijista, niistä sitten ne joista Supo on huolissaan ja Kelan asiakkaat takaisin. Win-win tilanne.

[Paawo]

Ei tässä kauaa mennyt, kun Naton ansiosta päästiin sotkeutumaan Lähi-idän ongelmiin.

Vuosikymmeniä on hyvesignaloitu haalimalla pitkin suurta itää (ja etelää) pääosin luku- ja kirjoitustaidottomia rettelöitsijöitä paapottaviksi. Näidenkin piti jo muuttaa Suomi niin maan perusteellisen paremmaksi maaksi, näin muistelisin kasarin loppuvuosina lukeneeni vastuumediasta. Kaikkea piti kurdien osata, käytännön tasolla muistan omille kylille pesiytyneen sekalaisen äijäporukan lähinnä hakanneen hedelmäpeliä linkkariaseman aulassa ja pyörittäneen seudulla pimeää taksia parilla autolla. Saattoi joku perustaa pitseriankin.

Nyt (Naton ansiosta) ensimmäistä kertaa kuulen myös tätä alkuvaiheen autuasta humamatuilua kritisoiviakin äänenpainoja.   

[Hamsteri]

PKK:oon kohdalla kannattaa huomioida, että järjestö on tappanut 80-luvulta asti 40 000 turkkilaista, joista monet on siviilejä. Brysselissä tai Washingtonissa on kiva arvoprojisoida viineriä mutustellessa.

Todellisuudessa, jos vaikka Ruotsissa toimisi joku tanskalaisten terroristi järjestö, joka on tappanut 40 000 ruotsalaista, saisi Turkissa eduskuntapaikkoja, niin tämä on ruotsalaisten mielestä kiva kiva?

[Lalli IsoTalo]

MTV3:n aamu-uutisissa kuultiin vasemmistonuorten naisten hurmahenkistä NATO-demonisointia.

Parempi vaihtoehto olisi ollut euroarmeija (jollaista nyt tosin ei ole olemassakaan). Ja Lissabonin sopimus kuulemma vastaa NATOn vitosta, eli se edellyttää muiden EU-maiden tulevan avuksi jos yhteen EU-maahan hyökätään.

Että tällaista tällä kertaa. MTV3-sivustolle varmaan tulee tarkempia sitaatteja päivän mittaan. "

[RP]

Tiedä häntä onko Erdoganin tavoitteena myönnytykset meiltä vai jenkeiltä (taisi harmittaa enemmän ne asejärjestelmät, mitä he eivät olisi tarjonneet kuin meikäläiset tähtäimet). Joka tapauksessa, jos olisi Naton kaltainen sotilasliitto ilman  Turkkia, niin mielummin sen valitsisin, mutta täytyy mennä sillä vaihtoehdolla mikä oikeasti on olemassa. Jos se jonkun vientikiellon kumoamista vaatii, kuuluu lähinnä olankohautus-kategoriaan omalta osaltani. "Nato-optioiden" onttouden mikä tahnsa tosellinen komplikaatio todistaisi jälleen kerran. Venäjän uhka huolettaa kuitenkin ennemmin viiden (tai 15) vuoden kuin viiden kuukauden aikajänteellä, joten aivan tulipalokiire tässä ei ole. Jos nyt kuitenkin käytännössä kaikki muut jäsenet, mukanlukien USA, haluaa Suomen mukaan eiköhän sitä Turkillekin riittävästi porkkanaa ja keppiä ole tarjolla. 

[Lahti-Saloranta]

Suomihan olisi erinomainen ja kiltti Naton jäsen. Turkin kiukuttelu on suorastaan vahindollista Natolle. Ei tuollanainen suoranainen kiristys ole oikein sopivaa puolustusliitolle. Uskoisin että kulissien takana Turkille on tarjolla porkkanan lisäksi keppiä. Jos kerran Turkki niin halajaa niitä PKKn terroristeja niin heille pitäisi tarjota kytkykauppaa eli kaikkia Turkin avulla tänne tulleita ns turvapaikan hakijoita.

[ikuturso]

En ole mielestäni Turkin kohdalla nähnyt seuraavaa pohdintaa....

Turkkihan on Syyrian sodassa veljeillyt Venäjän kanssa, hankki Nato-maana venäläisen ohjuspuolustusjärjestelmän ym. Eli Turkki ajaa koko ajan kaksilla rattailla ja on siksi erittäin vaarallinen tai ainakin arvaamaton kumppani.

Minä veikkaan, että siellä on pöydän takana Lavrovin koura Erdoganin palleissa kiinni ja puristaa kovaa.

Putin sanoo: "Hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi ja Ruotsi liittyvät natoon", koska hänellä on pihdeissään musta pekka, jolla hän kuvittelee voivansa sen Naton sisältä estää. Näin hän tekisi pohjolan mallioppilaat "naurunalaisiksi". Siihenhän Erdogan viittasi, että "turha lähettää tänne edustajia neuvottelemaan, kantani on selvä".

Se kumman pihdit siellä Erdoganin palleissa sattuvat enemmän, USA:n vai Venäjän, ratkaisee lopulta Suomen ja Ruotsin Nato-taipaleen kohtalon. Oli kuitenkin aamu-uutisten klipissä mukava katsoa Sanna Marinin naamaa, kun sanoi: "tämä piti olla jo selvä". Nyt haetaan kylmäpäisyyttä ja johtajuutta. Sannaa on viety kuin litran mittaa ja hänelle on vakuuteltu, että Nato-jäsenyys on vain sinettiä vailla. Nyt kun yksi leimasin yskii, niin Sannankin huuli väpättää.


Ja loppukevennys:
Olaf-panimon sivuilla ei löydy tietoa OTAN-oluen koostumuksesta, eikä löytynyt twitteriketjustakaan. (jossain 30:nnen vastauksen kohdalla joku hilpiö oli "kekannut" että "hei toi Natohan on ranskaksi Otan" Ihan niin kuin panimo ei olisi sitä tiennyt brändätessään tuotettaan. Joku epäilee onko tavaramerkkiasiat kunnossa jne. Tyypillistä suomalaista öö-öö-kulttuuria.)
Mutta joku olutta maistanut Makkonen oli twiitannut koostumuksen. Näyttäisi olevan Pils-tyyppinen täysmallasolut. Voisi kai maistaa jos tulee lähikauppaan. En tunne miestä eikä liittyne Olafiin niin en kiinnitä twiittiä hommalle.

-i-

[Golimar]

Vastenmielisten hyypiöiden ulinaa.

[tweet]1526039222817284096[/tweet]

https://twitter.com/KarvonenJukka/status/1526039222817284096

[Lalli IsoTalo]

MTV3:n aamu-uutisissa kuultiin vasemmistonuorten naisten hurmahenkistä NATO-demonisointia.
... MTV3-sivustolle varmaan tulee tarkempia sitaatteja päivän mittaan.

Oookkei. Siellä oli muitakin nuoria naisia kuin kommareita. Nämä aamu-tv-jututhan menevät siten, että toosa on toisinaan päällä muun toiminnan - kuten aamuistuntoöyhötyksen - soundtrackinä, joten kama menee vähemmän vaikkuisesta korvasta sisään, jos hyvin käy.

Nuoret erimielisiä Naton tuomasta turvasta: "Lissabonin sopimus olisi riittänyt" – kansanäänestyksen sivuuttaminen sai sekä ymmärrystä että hämmennystä
...
Suurinta Nato-vastustus on eduskunnassa Vasemmistossa ja Nato sai täystyrmäyksen myös Vasemmistonuorilta Uutisaamun keskustelussa. Vasemmistonuoret eivät näe Naton 5. artiklaa parempana kuin Euroopan unionin perussopimus, niin sanottu Lissabonin sopimus.

–  Lissabonin sopimuksessa on jo EU:n mailla velvoite puolustaa toisiaan, jos yhteen EU:maahan hyökätään.
...
Dahvik perustelee kielteistä kantaansa myös sillä, että hän ei näe, miten ydinasepelotteeseen perustuva turva olisi järkevä ja pitkän aikavälin ratkaisu.

–  Sen sijaan Suomen tulisi panostaa ydinaseriisuntaan. Toivonkin, että kun liitymme, niin Suomi ensimmäisenä maana allekirjoittaisi ydinaseriisuntasopimuksen.