Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Tavan]

Kansallismielisyyden näkökulmasta on sangen hämmentävää lukea näitä Venäjää myötäileviä ulostuloja kansallismielisiksi itsejään luonnehtivien toimesta.

Ei se nyt niin ihmeellistä ole. Vertailun vuoksi sata vuotta sitten kaikki maailman hyvät ja sivistyneet ihmiset olivat yhdessä päättäneet, että saksalaiset ovat pahoja ja raakalaismaisia ja maailmansodan ainoa syyllinen (nykyään toki ymmärretään että sodalle oli monia syitä ja syyllisyys oli jaettua, mutta tuohon aikaan olit Saksan hyödyllinen idiootti tai reichmarkkoja taskussa, jos moista väitit), jota kuuluu rankaista kovimman kautta pahuudestaan.

Tuossa kontekstissa suomalaiset nationalistit kaikesta huolimatta jatkoivat moisen "roistovaltion" avointa symppaamista ja pitivät Saksan saamaa kohtelua epäoikeudenmukaisena ja kohtuuttomana.

[Ari-Lee]

Suomella on yksi sotilaallinen uhka. Sillon kuin se ei uhkaile Suomea sotilaallisesti, se lentelee Ruotsin ilmatilassa nukejen kanssa.

Jos tuo oli fakta, kuten olemme lukeneet, eikä mitään mörön mörinää, niin tässähän taisi nyt käydä niin, että seuraavat väärässä ilmatilassa lentelevät uhkat ammutaan alas, kuten ne pitäisikin ampua, jos kerran lentelevät nuket mahassa. Mistä vatusta kukaan tietää ovatko ne vain pelottelulennolla vai tosissaan nukelennoilla. Siksi niihin pitää suhtautua lentävinä maalitauluina.

[sancai]

Ilman Venäjän vaikutusvaltaa Euroopassa tulee EU vahvistumaan ja nationalistipuolueiden toimintaedellytykset heikkenevät.

Väitän että heikko Venäjä voi olla lopulta liberaalin EU:n kannalta huono asia. Vaikuttaa vahvasti siltä, että EU aikoo ottaa entistä kovemman linjan mädätystä vastustavien maiden kanssa. Arvioisin että Venäjän pelko ja siitä johtuva riippuvaisuus Yhdysvaltojen turvatakuista on merkittävä syy, mikä estää Itä-Euroopan maita haastamasta globalistista järjestelmää suoremmin. Esimerkiksi Viro on turvallisuuspoliittisesti täysin riippuvainen Yhdysvalloista ja joutuu myöntymään globalistien tahtoon.

Mikäli Venäjä olisi heikko, muodostuisi liberaali EU selkeäksi ulkoiseksi viholliseksi mikä voisi lisätä myös radikaalimpien nationalistipuolueiden kannatusta monissa Itä-Euroopan maissa. Joka tapauksessa se siirtäisi huomion Venäjän uhasta liberaaliin uhkaan, ja vähentäisi globalistien kykyä painostaa Itä-Euroopan maita turvallisuuspolitiikalla.

Ainahan sitä voi jossitella, mutta geopoliittiset seuraukset tulevat olemaan joka tapauksessa mielenkiintoiset. On useita mahdollisia kehityssuuntia, joihin tämä kriisi voi johtaa. Joko sodan uhan säikäyttämä Eurooppa palaa takaisin joihinkin vanhan maailman arvoihin, koska viimein eksistentiaalinen uhka pakottaa siihen, tai tapahtuu kuten koronassa, eli kriisi vain lisää hulluuden määrää ja johtajien autoritäärisiä visioita. Länsimaisen intellektuellin ensimmäisen maailman ongelmien parissa vellovan uusmarxismin mahdollistaa se, että me olemme maailman dodoja. Olemme eläneet turvassa vailla todellista perspektiiviä siitä, mitä ihmiskunnan historia on aina ollut. Nyt kohtaamme taas sodan, peruselintarvikkeiden puutteen, energiapulan jne. Toisaalta "rally around the flag"-ilmiötä voidaan hyödyntää vihreän siirtymän, poliittisen globalismin ja maahanmuuton edistämiseen.

Toiveikkaita pilkahduksia näemme jo esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Itä-Euroopassa. Demokraatit eivät ole hyötyneet sodasta, koska amerikkalaisten enemmistö vaikuttaa haluavan takaisin amerikkalaiseen konservatiiviseen isolationalistiseen ulkopolitiikkaan. Toisaalta Itä-Eurooppa noin keskimäärin on osoittanut perinteistä, jopa amerikkalaista länsimaalaisuutta. He ovat vankasti ja varmasti seisoneet länsimaalaisuuden puolella tämän sodan aikana ilman, että ovat taipuneet minkään postmodernin hötön signalointiin. Jos perinteissä lännessä länsimaalaisuus on kadotettu ja demonisoitu ja tarkoittaa nykyään rajatonta maahanmuuttoa ja seksuaalisen ilmaisun suvaitsemista, idässä perinteinen länsimaalaisuus kokee renessanssia, mikä voi viitoittaa kamalan identiteettikriisin kanssa painivan Länsi-Euroopan tietä.

Vaikea ennustaa, mutta kun tilannetta tarkkailee kuin historiotsija, elämme mielenkiintoisia aikoja.

Edit: Eli siis koen, että Itä-EU on kasvattanut asemaansa arvojohtajana. Ei siitä kauaa ole, kun EU-liberaalit joukkona moittivat Puolaa Venäjän tahdon toteuttajaksi torpatessaan Valko-Venäjän siirtolaisvyöryä eli tehden "juuri sitä mitä Putin haluaa!". Nyt harva kehtaa enää arvostella, eikä itä ole enää se junttimainen takamaa, josta meidän ei tarvitse välittää tai kuulla.

[pjentti]

Pink Floydin varainkeräysvideo. Laulava jäpä keskeytti kiertueensa, ja palasi puolustamaan maataan.

https://www.youtube.com/watch?v=saEpkcVi1d4

Here is the official video for 'Hey Hey Rise Up', Pink Floyd's new Ukraine fundraiser feat Andriy Khlyvnyuk of Boombox. Stream / download from midnight at http://pinkfloyd.lnk.to/HeyHeyRiseUp

'Hey Hey Rise Up', released in support of the people of Ukraine, sees David Gilmour and Nick Mason joined by long time Pink Floyd bass player Guy Pratt and Nitin Sawhney on keyboards, all accompanying an extraordinary vocal by Andriy Khlyvnyuk of Ukrainian band Boombox. All proceeds go to Ukrainian Humanitarian Relief.

The track uses Andriy's vocals taken from his Instagram post of him in Kyiv's Sofiyskaya Square singing 'Oh, The Red Viburnum In The Meadow', a rousing Ukrainian folk protest song written during the first world war. The title of the Pink Floyd track is taken from the last line of the song which translates as 'Hey, hey, rise up and rejoice'.

The video for 'Hey Hey Rise Up' was filmed by acclaimed director Mat Whitecross and shot on the same day as the track was recorded, with Andriy singing on the screen while the band played.

[Totti]

Itse olen suomalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista. Suomen talous ja suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys

Missä kohdassa olen väittänyt, että en kannata ukrainalaisten itsenäisyyttä?

Ihan selvästi kommentissa yllä missä asetat suomalaisten elintason ukrainalaisten itsenäisyyttä vastaan. Vaikket näin sano suoraan niin Venäjälle asetetut sanktiot vaikuttavat suomalaisten(kin) elintasoon ja koska sanktiot edistävät Ukrainan itsenäisyyttä, niin ilmiselvästi näet itsenäisyyden ongelmana koska se haittaa suomalaisia. Ei kannanottoasi juuri muulla laila voi tulkita.

Nähdäkseni, jos ei imperialistinen niin ainakin internationalistinen ajatus on tämä amerikkalainen demokratian levityksen doktriini, jossa uusliberaali ihmisoikeuskäsitys nostetaan universalistiseksi oikeudeksi, jonka koko maailman kansa oikeasti jakaa ja jota meidän täytyy maailmanpoliisina puolustaa ja levittää.

Juttu alkaa karkaamaan aika kauas ketjun aiheesta mutta haluan huomauttaa, että se mitä USA kauppaa "demokratisointina" on käytännössä ollut imperialismia, joka pääsiassa on ollut sikäläisten liberaalien ja globalistien agenda. Trump, aitona nationalistina, lopetti sodat jotka hänen globalistiset ja liberaalit edeltäjänsä aloittivat. Ei siis pidä antaa demokratiaretoriikan hämätä. Se on ollut lähinnä läntiselle yleisölle tarkoitettua puhetta, jolla on perustettu loputtomat sodat ja imperialismi.

En minä pidä siitä, että Syyriassa kuolee ihmisiä, Afganistanissa alistetaan naisia ja Kiinassa leiritetään uiguureja, mutta se, että en halua avata heille Suomen rajoja ei tarkoittane, että hyväksyisin, mitä tapahtuu.

Maahanmuutto on nyt sitten ihan eri aihe kun kansojen itsenäisyys josta aloitit. En minäkään halua mamuja Suomeen, mutta hyväksyn täysin sen, että he legitiimisin syin rakentavat itsenäisen valtionsa ja hyväksyn myös sen, että kohtuuden rajoissa voidaan tukea tällaista itsenäisyyttä esim. taloudellisesti. On tietenkin selvä, että emme voi romuttaa koko taloutemme muiden kansojen hyväksi, mutta Ukrainan osalta tuskin ollaan siinä tilanteessa.

Tämä argumentti, että meidän on uhrauduttava Ukrainan puolesta, jotta Venäjä heikkenisi ja vähentäisi hyökkäyksen todennäköisyyttä Suomeen on samaa logiikkaa kuin ikivanha "meillä on velvollisuus lähettää kehitysapua, jotta Afrikasta ei tulisi pakolaisia Suomeen".

Emmehän me edes ole uhrautumassa Ukrainan puolesta. Sanktioiden merkitys Suomelle on verrattain vähäiset. Suurempi ongelma on esim. EU:n energiapolitiikka, joka nosti hintoja kaikkialla ja jo paljon ennen Ukrainan sotaa. Ukrainan avustaminen itsenäisyystaistelussa on myös täysin eri asia kun kehitysapu Afrikkaan. Afrikan kehitysapu on pitkälti ollut vain rahan haaskausta maihin, jotka eivät edisty. Ukraina taas käy taistelua olemassaolostaan, joka on ihan eri juttu kun Afrikan diktaattorien lahjominen suomalaisten verovaroilla kerätäkseen poliittisia pisteitä YK:ssa.

Jos jotain niin suomalaisen nationalistin pitäisi voimakkaasti kannattaa Ukrainan itsenäisyyttä. Jos se lakkaa Venäjän imperialismi edistyy ja voimistuu, jolla olisi implikaatioita myös Suomen itsenäisyydelle koska Suomi olisi ilman Natoa seuraava ruokalistalla. Voisi siis perustellusti väittää, että Ukraina käy epäsuorasti myös Suomen itsenäisyystaistelua.

[sancai]

Ihan selvästi kommentissa yllä missä asetat suomalaisten elintason ukrainalaisten itsenäisyyttä vastaan. Vaikket näin sano suoraan niin Venäjälle asetetut sanktiot vaikuttavat suomalaisten(kin) elintasoon ja koska sanktiot edistävät Ukrainan itsenäisyyttä, niin ilmiselvästi näet itsenäisyyden ongelmana koska se haittaa suomalaisia. Ei kannanottoasi juuri muulla laila voi tulkita.

Meillä taitaa olla näkemysero neutraaliudesta. Mielestäni neutraalius ei ole kannanotto. Se, että emme aktiivisesti edistäisi Ukrainan itsenäisyyttä ei tarkoita, että estäisimme Ukrainan itsenäisyyttä. Jos en anna kerjäläiselle rahaa, tarkoittaako se, että edistän hänen köyhyyttään tai en halua hänen rikastuvan? Mielestäni ei. Vallalla olevan kriittisen teorian mukaan neutraalius on kannanotto, koska se ylläpitää valtarakenteita. Minä torjun tämän näkemyksen.

Juttu alkaa karkaamaan aika kauas ketjun aiheesta mutta haluan huomauttaa, että se mitä USA kauppaa "demokratisointina" on käytännössä ollut imperialismia, joka pääsiassa on ollut sikäläisten liberaalien ja globalistien agenda. Trump, aitona nationalistina, lopetti sodat jotka hänen globalistiset ja liberaalit edeltäjänsä aloittivat. Ei siis pidä antaa demokratiaretoriikan hämätä. Se on ollut lähinnä läntiselle yleisölle tarkoitettua puhetta, jolla on perustettu loputtomat sodat ja imperialismi.

Mihin yritin viitata uusliberaalilla amerikkalaisella doktriinilla on ajatus sen aatteen vaatimasta universaalista velvoittavuudesta, johon myös moni pro-interventionistinen näkemys Ukrainasta liittyy. Trumpistit eivät kannata interventiota Ukrainaan.

Maahanmuutto on nyt sitten ihan eri aihe kun kansojen itsenäisyys josta aloitit. En minäkään halua mamuja Suomeen, mutta hyväksyn täysin sen, että he legitiimisin syin rakentavat itsenäisen valtionsa ja hyväksyn myös sen, että kohtuuden rajoissa voidaan tukea tällaista itsenäisyyttä esim. taloudellisesti. On tietenkin selvä, että emme voi romuttaa koko taloutemme muiden kansojen hyväksi, mutta Ukrainan osalta tuskin ollaan siinä tilanteessa.

Eurooppalainen turvapaikkapoliittinen käytöntö perustuu universaalin velvoittavuuden ideaaliin. Nähdäkseni maahanmuuton suurimpien haittojen joukossa on taloudellinen haitta, joten pidän vertausta perusteltuna.

Emmehän me edes ole uhrautumassa Ukrainan puolesta. Sanktioiden merkitys Suomelle on verrattain vähäiset. Suurempi ongelma on esim. EU:n energiapolitiikka, joka nosti hintoja kaikkialla ja jo paljon ennen Ukrainan sotaa. Ukrainan avustaminen itsenäisyystaistelussa on myös täysin eri asia kun kehitysapu Afrikkaan. Afrikan kehitysapu on pitkälti ollut vain rahan haaskausta maihin, jotka eivät edisty. Ukraina taas käy taistelua olemassaolostaan, joka on ihan eri juttu kun Afrikan diktaattorien lahjominen suomalaisten verovaroilla kerätäkseen poliittisia pisteitä YK:ssa.

En kannata kehitysapua vaikka se toimisi. Minä näen länsimaiden talouden niin heikkona korttitalona, että resepti suureen ongelmaan kriisiin on valmiina. En myöskään pidä jo Ukrainan kriisin aikana toteutuneita hinnannousuja lainkaan vähäpätöisinä. Olivat ne sitten suoraan kriisistä johtuvia tai kriisi tekosyynä luotuja poliittisia vaikutuksia.

Jos jotain niin suomalaisen nationalistin pitäisi voimakkaasti kannattaa Ukrainan itsenäisyyttä. Jos se lakkaa Venäjän imperialismi edistyy ja voimistuu, jolla olisi implikaatioita myös Suomen itsenäisyydelle koska Suomi olisi ilman Natoa seuraava ruokalistalla. Voisi siis perustellusti väittää, että Ukraina käy epäsuorasti myös Suomen itsenäisyystaistelua.

Itse liittyisin mielummin Natoon ja vahvistaisin Suomen puolustusta kuin rapauttaisin talouttamme tällä epäsuoralla ja hypoteettisella vaikuttamisella.

[Totti]

Ukraina ei ole ihannevaltio- ainakaan länsimaisuuteen kallellaan olevalle suomalaiselle. Siellä on omat ongelmansa korruptioneen päivineen.

Ukrainan korruptiota pyritään aika usein käyttää keppihevosena Venäjää puolustaessa. On kuitenkin syytä palauttaa mieleen, että Venäjä on vähintään yhtä korruptoitunut ja toisaalta on myös epärehellistä vaatia nopeaa korruptoimattomuutta entisiltä neuvostoliittolaisilta.

Ukrainahan irtautui läpikorruptoituneesta neuvostojärjestelmästä vasta noin 30 vuotta sitten. Se on lyhyt aika pyrkiä uudistamaan järjestelmä ja kansalaisten asenteet. Korruption kitkeminen on lisäksi lähes mahdoton tehtävä kun Venäjä on pyrkinyt ylläpitämään sitä sekaantumalla politiikkaan ja ajamalla maa kaaokseen eri tavoin.

Tämän puitteissa en ainakaan itse kovin vahvasti kehtaisi kritisoida Ukrainaa korruptiosta saatikka käyttää sitä verukkeena Venäjän hyökkäyssodalle.

[Videotarkistus]

Azovilaisten BTR-4 antaa 30-millisellä nätisti kyytiä rys-tankeille: https://www.youtube.com/watch?v=9POylTnHU0U

Mariupol ei antaudu!

[Thalion]

Vaikka hieman ot:n puolelle meneekin- en siltikään malta olla kommentoimatta:

Kansallismielisyyden näkökulmasta on sangen hämmentävää lukea näitä Venäjää myötäileviä ulostuloja kansallismielisiksi itsejään luonnehtivien toimesta.

-leikattu paljon asiaa--

Mielummin ottaisin tuhat ydinlatausta niskaani- kuin suostuisin Venäjän käskyvallan alle. Nämä Venäjään myötämielisten jutut eivät pahemmin poikkea Johan Bäckmanin sielunmaisemasta. Melkoisia velikultia.

Tässä ollaan ytimessä ja liittyy tuo myös tilanteeseen Ukrainassa.

Alkaa kuitenkin vahvasti näyttää siltä, että jos joku ei vielä tässäkään vaiheessa ymmärrä ryssien haitallisuutta myös kansallismieliselle skenelle, niin ei se heidän ymmärrys siitä enää millään perustelulla parane.

Pieni osa "kansallismielisistä" on taas ilmiselviä trolleja, joiden ruokkimisesta on muistaakseni jotain ohjeita joskus internetsissä annettu. Sitkeästi kieltämättä performanssiaan jaksavat.

[sancai]

Ukraina ei ole ihannevaltio- ainakaan länsimaisuuteen kallellaan olevalle suomalaiselle. Siellä on omat ongelmansa korruptioneen päivineen.

Ukrainan korruptiota pyritään aika usein käyttää keppihevosena Venäjää puolustaessa. On kuitenkin syytä palauttaa mieleen, että Venäjä on vähintään yhtä korruptoitunut ja toisaalta on myös epärehellistä vaatia nopeaa korruptoimattomuutta entisiltä neuvostoliittolaisilta.

Ukrainahan irtautui läpikorruptoituneesta neuvostojärjestelmästä vasta noin 30 vuotta sitten. Se on lyhyt aika pyrkiä uudistamaan järjestelmä ja kansalaisten asenteet. Korruption kitkeminen on lisäksi lähes mahdoton tehtävä kun Venäjä on pyrkinyt ylläpitämään sitä sekaantumalla politiikkaan ja ajamalla maa kaaokseen eri tavoin.

Tämän puitteissa en ainakaan itse kovin vahvasti kehtaisi kritisoida Ukrainaa korruptiosta saatikka käyttää sitä verukkeena Venäjän hyökkäyssodalle.

Ukrainan poliittinen kulttuuri on yksi tärkeä mittari sille, millainen prioriteettiaste Ukrainan integroimiselle länsimaiseen vaikutuspiiriin tulee antaa. Länsimainen uusliberaali näkemys länsimaalaisuuden helposta levittämisestä on osoittautunut vääräksi. Arabikevät, Syyria, Afganistan, Irak, Etelä-Afrikka... Venäläisen kulttuuripiirin ominaisuudet eivät periydy Neuvostoliitosta vaan pikemminkin olivat syy, miksi juuri Neuvostoliitosta tuli stalinistinen. Siinä, missä länsimaalainen kulttuuri pohjautuu hajautettuun valtaan, Kirkon, maallisten hallitsijoiden ja kauppiaiden jatkuvaan kamppailuun vallasta, bysanttilaisesta kulttuurista periytyvässä ortodoksisessa sivilisaatiossa nämä vallanpitäjät ovat olleet aina yksi ja sama entiteetti. Kun tarkastellaan Neuvostoliitosta irtautuneiden valtioiden menestystä, melko tarkasti se noudattaa ikivanhoja kulttuurilinjoja tässä järjestyksessä: Protestantit, katolilaiset, ortodoksit, muslimit.

[Ari-Lee]

Day 43:

General Staff reports on total combat losses of the Russian army during the period 24.02 to 07.04 being approximately:

Personnel – about 18900 people;
tanks ‒ 698 units;
APVs ‒ 1891 units;
Artillery systems – 332 units;
Multiple Launch Rocket Systems – 108 units;
Anti-aircraft warfare systems – 55 units;
Aircraft – 150 units;
Helicopters – 135 units;
UAV operational-tactical level – 111 units;
Vehicles – 1358 units;
Fuel tanks – 76 units;
Boats & cutters – 7 units;
Special equipment – 25 units;
Mobile Short-Range Ballistic Missile system – 4 units.

https://en.defence-ua.com/news/day_43nd_of_war_between_ukraine_and_russian_federation_live_updates-2474.html

[Totti]

Ihan selvästi kommentissa yllä missä asetat suomalaisten elintason ukrainalaisten itsenäisyyttä vastaan. Vaikket näin sano suoraan niin Venäjälle asetetut sanktiot vaikuttavat suomalaisten(kin) elintasoon ja koska sanktiot edistävät Ukrainan itsenäisyyttä, niin ilmiselvästi näet itsenäisyyden ongelmana koska se haittaa suomalaisia. Ei kannanottoasi juuri muulla laila voi tulkita.

Meillä taitaa olla näkemysero neutraaliudesta. Mielestäni neutraalius ei ole kannanotto. Se, että emme aktiivisesti edistäisi Ukrainan itsenäisyyttä ei tarkoita, että estäisimme Ukrainan itsenäisyyttä.

En tiedä kuinka hedelmällistä on jatkaa tätä keskustelua, mutta minusta vastakkainasettelusi Suomen ja Ukrainan välillä oli kaikkea muuta kun neutraali ihan jo vertaustesi mittasuhteiden takia.

Trumpistit eivät kannata interventiota Ukrainaan.

Amerikan trumpistien nuiva suhtautuminen interventioon perustuu pikemminkin siihen, että halutaan pysyä erillään USA:ta rasittavista sodista kun sympatian puutteesta. Kyse on siis pikemminkin sotaväsymyksestä kun ajatus siitä, että Ukrainan itsenäisyydellä ei olisi väliä. Tästä syystä trumpistit eivät vastusta esim. aseapua Ukrainaan vaikka se maksaa ihan helvetisti ja on rasite USA:lle.

Eurooppalainen turvapaikkapoliittinen käytöntö perustuu universaalin velvoittavuuden ideaaliin.

Minusta tuntuu, että kyse on pikemminkin poliitikkojen kilven kiillottamisesta humanismin nimessä kun aidosta velvoittavasta ideaalista jona se kaupataan kansalaisille. Johan ollaan nähty miten maat toisensa jälkeen ns. bail-out erinäisestä avusta ja sankitoista, jos ne ovat poliitikkojen uudelleenvalinnan esteenä.

En kannata kehitysapua vaikka se toimisi.

En minäkään. Toisaalta ei se edes teoriassakaan voi toimia joten tämän toteaminen on jonkinlainen sisäinen ristiriita.

Jos jotain niin suomalaisen nationalistin pitäisi voimakkaasti kannattaa Ukrainan itsenäisyyttä. Jos se lakkaa Venäjän imperialismi edistyy ja voimistuu, jolla olisi implikaatioita myös Suomen itsenäisyydelle koska Suomi olisi ilman Natoa seuraava ruokalistalla. Voisi siis perustellusti väittää, että Ukraina käy epäsuorasti myös Suomen itsenäisyystaistelua.

Itse liittyisin mielummin Natoon ja vahvistaisin Suomen puolustusta kuin rapauttaisin talouttamme tällä epäsuoralla ja hypoteettisella vaikuttamisella.

Tottakai kannattaa liittyä Natoon, mutta nyt emme ole siellä ja jos Ukarina nyt kaatuisi, Venäjällä saattaisi olla intressi pyrkiä puuttumaan Suomen itsenäisyyteen ennen Nato-jäsenyyttä.

Mutta, oli Suomi Naton jäsen tai ei, niin etumme ei ole imperialismin pönkittämä Venäjä, joka otti Ukrainan itselleen. Se vain paisuttaisi venäläisten egoa ja hankaloittaisi suhteita monella lailla. Suomen intressi on alueellisesti pienempi Venäjä ja useat itsenäiset lähivaltiot, jotka pitävät osaltaan Venäjän loitolla.

Hieman abstraktisemmalla tasolla voidaan todeta, että nationalistin intressissä on myös että Suomella on enemmän eikä vähemmän kumppaneita maailmassa. Mitä enemmän maailma blokkiintuu imperiumien levittäytyessä, erityisesti EU ja Venäjä, sen vähemmän kumppaneita meillä on ja sen yksipuolisemmaksi politiikkaa, kauppa ja suhteet muuttuvat eli siirrytään yksien totuuksien malliin. Pienen maan etu ei siis ole muutaman imperiumin ympärille blokkiintunut maailma vaan moni itsenäinen maa.

[toumasho]

Vaikka hieman ot:n puolelle meneekin- en siltikään malta olla kommentoimatta:
Kansallismielisyyden näkökulmasta on sangen hämmentävää lukea näitä Venäjää myötäileviä ulostuloja kansallismielisiksi itsejään luonnehtivien toimesta. Jos otetaan jotakin perspektiiviä Venäjän roistomaisuuteen- niin se on ollut todellinen roistovaltio vähintäinkin Katariina Suuren ajoista lähtien. Todellisuudessa paljon tuota aikaa ennekin. Roistomaisuus on venäläisten- suorastaan "geneettinen ominaispiirre". Tämän ei luulisi olevan epäselvää yhdellekään suomalaismieliselle nationalistille- tai isänmaalliselle toimijalle.
Ukraina ei ole ihannevaltio- ainakaan länsimaisuuteen kallellaan olevalle suomalaiselle. Siellä on omat ongelmansa korruptioneen päivineen. Fakta on kuitenkin se- että roistovaltio Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. Tätä ei mikään selittely muuksi muuta. Venäjä on ottanut oikeudekseen sekaantua Ukrainan sisäisiin asioihin- ja niin ikään ottanut oikeudekseen päättää- mitä Ukraina saa itsenäisyydellään tehdä- ja keihin se saa halutessaan nojata. Tämän kaltaista paskaako te olette valmiita puolustamaan. Jokaisen itsenäisen maan tulee saada itse päättää- mihin etupiirin se itsensä assosioi ja liittyy niin halutessaan. Jokaisella itsenäisellä valtiolla tulee olla vapaa tahto- ja oikeus toteuttaa tahtotilaansa muiden siihen puuttumatta.
Globohomo- kommentit ovat enemmän kuin naurettavia. Mikäli Euroopassa- ja laajemmin maailmassa ollaan siirtymässä suvaitsevaiston viitoittamalle tielle- se on kansallismieliselle skenelle tappio, joka on vain nieltävä- ja totuteltava uuteen normaaliin, sekä odoteltava suotuisampia aikoja kansallismielisyyden uudelle tulemiselle. Venäjän käyttäminen vipuvartena "maailman oletetulle eheytymiselle"- on silkkaa hulluutta. Se tie johtaisi ojasta allikkoon. Tuo allikko olisi niin syvä, ettei siitä suosta enää omin voimin noustaisi kuin villeimmissä kuvitelmissa. Venäjä on parhaimmillaankin sanottuna muita alistava- vain ja ainoastaan omaa imperialismiansa pönkittäen.
Maailma on mätä. Venäjä on sen mädintä ydintä- mikäli puhumme edes etäisesti sivistysmaista. Kolmas maailma on sitten kokonaan oma juttunsa.
Mielummin ottaisin tuhat ydinlatausta niskaani- kuin suostuisin Venäjän käskyvallan alle. Nämä Venäjään myötämielisten jutut eivät pahemmin poikkea Johan Bäckmanin sielunmaisemasta. Melkoisia velikultia.

Ukrainan ja Venäjän eräs merkittävimpiä eroja on se, että ukrainalaisia oligarkkeja, eli Neuvostoliiton romahduksen jälkeen teollisuutta ja raaka-aineita itselleen kyseenalaisin keinoin hankkineita, on paljon vähemmän kuin Venäjällä. Eivätkä he ole niin rikkaita kuin Venäjän oligarkit. Tämä on vaikuttanut ratkaisevasti siihen, että miksi Venäjä on mennyt omaan suuntaansa ja Ukraina taas kohti länttä.

Ukrainalla ei ole luonnonvarakirousta päällään. Maassa ei ole mitään, mitä kahmimalla saisi aikaiseksi samankaltaisen harvainvallan, kuin Venäjällä on nyt. Ihmisten on pakko tehdä bisnestä ja työtä. Ukrainassa ole mitään FSB/KGB:tä vastaavaa voimarakennetta, koska se jäi NL:n hajoamisen jälkeen Moskovaan. Eli jos saat bisneksen kukoistamaan, niin kukaan ei tule kirjoittamaan sinulle ylimääräisiä, virkamiehen itsensä keksimiä, veroseuraamuksia. Eikä kukaan vaadi väkivallan uhalla, että nyt olisi parempi luopua bisneksestä pilkkahinnalla kyseisen veroa kantavan virkamiehen lähisukulaiselle. Korruptiota edelleen on, mutta se ei ole lähellekkään yhtä alistavaa, kuin mitä se on Venäjällä.

Venäjän per henkilö kansantuote oli n. 10 000 USD, kun Ukrainassa se oli n. 3700 USD vuonna 2020. Venäjän GDP ei kuitenkaan ole millään tavalla vertailukelpoinen, koska Venäjän valtio saa valtavat öljy- kaasu- ja raaka-ainetulot, joita se ei todellakaan kanavoi kansaa rikastuttamaan, vaan käyttää niitä omiin projekteihinsa. Tämän vuoksi Venäjällä on varaa pitää valtavaa julkista sektoria yllä. Ei siis ihme, että Putinia totellaan, jos kansasta on liki 30% töissä julkisella sektorilla ja huomattava osa oligarkkien omistamissa yrityksissä.

Ukraina on siis vahvasti enemmän jalostava ja kekseliäs kansakunta, kuin Venäjä. Tämä näkyy niin tilastoissa kuin sinne hyökänneiden venäläisten viesteissä. Viesteissä on ihmetelty sitä, että miten "Pienissäkin kylissä tiet on pinnoitettu!" ja "Miten täällä on kaikki paremman näköistä, kuin Venäjällä?" Selitys on juurikin siinä, että kyseessä on täysin erilainen järjestelmä, jonka suorituskyky on alkanut ottaa harppauksia eteenpäin. Ukrainalaiset ovat rikastuneet työnteolla, jalostuksella, palveluilla ja maataloudella, kun Venäjä on jumissa raaka-aineiden vientiin lukittautuneessa autokratiassa.

Venäjän keskipalkka:   RUB 54,057 / €467 / $512 monthly (September 2021)
Ukrainan keskipalkka:    UAH 17,453 / €566 / $639 monthly (December 2021)

Keskiverto-duunari nyhtää 25% suuremman liksan Ukrainassa kuin Venäjällä. Tällä on merkittävä ero siihen, että miten elämää ja elintasoa rakennetaan. Ukraina saa kaiken aikaa itseään vahvistavaa takaisinsyöttösignaalia lännestä: "Jos matkimme länttä, niin elintasomme kasvaa - tehkäämme siis niin!".

Luonnonvaraköyhyyden luoma julkisen sektorin tempputyöpaikkojen puute on ajanut miljoonia ukrainalaisia töihin Eurooppaan. Tätä on jatkunut liki kolme vuosikymmentä. He ovat tuoneet sieltä tuliaisina läntisen talouden ajattelumallin. "Jos toimimme täällä kuten lännessä, niin hommat alkavat toimia!" Juuri noin on käynyt Putinin Venäjän suureksi harmiksi.

Tämä on johtanut siihen, että jopa itäisimillä ja sakeimmilla venäläisväestö-alueilla Ukrainassa halutaan olla itsenäisessä Ukrainassa ja EU:n jäsenenä. Ei heitä kiinnosta pätkääkään jotkin mediatilaa saavat sivistyksen sivuvirrat kuten LGBT, BLM tai jokin muu höpötys. Ei niillä ole mitään todellista merkitystä. Todellinen merkitys on vain sillä, että onko töitä ja saako siitä maksettavalla palkalla parannettua omaa elämäänsä. Ukrainassa se onnistuu liki rajatta, mutta Venäjällä tulee hyvin äkkiä lasikattoja vastaan, että mitä taas saikaan tehdä ja mitä ei. Esimerkiksi ideat päätösten tekemisestä yhteiseksi hyväksi voivat olla hyvin äkkiä fataaleja virheitä Venäjällä. Ukrainassa taas on tilaa politikoida ihan mitä tahansa ja kansa kertoo, että ovatko ideat kannatettavia vai ei.

Näen siis itse selvästi, että Ukraina on rakentumassa vahvaksi ja vauraaksi hyvinvointivaltioksi, josta tulee hyvin nopeaan tahtiin nettomaksaja EU:hun. Paikka tuottaa ruokaa siihen malliin, että pelkästään sillä noustaan nopeasti ylös. Ukrainan omat energiavarat ja satsaukset tulevat myös oikaisemaan valtion taseita entistä parempaan suuntaan. Energiariippuvuus Venäjän kaasusta on kokonaan NL:n perua ja nykyisen Kremlin käsikirjoittamaa juttua, jolle ei ole enää mitään teknisiä perusteita. Ukrainaa pidettiin Kreml-ohjatun korruption ja "halvan" energian lieassa sillä tarkoituksella, joka nähdään nyt. Tavoite oli pitää maa heikkona ja hajanaisena siksi, että maan "palautus" viralliseen orja-asemaan olisi ollut kolmen päivän juttu. "Ja kuinkas sitten kävikään?". 

Ukrainalla on omia kaasuvarantoja ja mahdollisuus rakentaa lisää ydinvoimaa, vaikka sitten Tsernobiliin, missä työmaat ovat seisseet vuodesta 1986 lähtien. Sinne voisi huoletta rakentaa moderneja kevytvesireaktoreja, eli vaikkapa EPR:iä. Ei tarvitse kuin kuoria pintamaat pois ja päivittää voimalinjat, niin atomit voivat jatkaa halkeamistaan siellä. Ukraina on se elinkelpoinen ja länsi-yhteensopiva valtio, Venäjä ei. On tavallaan suuri voitto jo se, että nyt esimerkin kautta Venäjä tekee oman syvimmän olemuksensa meille kaikille selväksi. Kelvotonta paskaa ovat heidän systeemit, vaikka ihmisinä varmasti mukavia ovatkin, kuten kaikkialla muuallakin maailmassa.

[Väestönvaihtaja]

Näen siis itse selvästi, että Ukraina on rakentumassa vahvaksi ja vauraaksi hyvinvointivaltioksi, josta tulee hyvin nopeaan tahtiin nettomaksaja EU:hun.

Siihen että Ukraina on vauras hyvinvointivaltio menee vuosikymmeniä.

[Pallopääkissa]

Jos jokin maa on korruptoitunut, se ei ole hyväksyttävä syy aloittaa hyökkäyssotaa sitä vastaan.

Aseapu ja muu siihen liittyvä apu ei ole sama kuin omien sotilaiden lähettäminen. Siksi on mahdollista kannattaa aseavun antamista mutta vastustaa omien sotilaiden lähettämistä.

1. maailmansodan aikana Suomessa taisi olla kannatusta Saksan sodalle Venäjää vastaan, koska sortokaudet olivat vieneet suomalaisilta luottamuksen Venäjää kohtaan lopullisesti. Siksi sinne Saksaan lähti jääkäriliikkeen porukkaa sotilaskoulutukseen.

[RP]

Day 43:

General Staff reports on total combat losses of the Russian army during the period 24.02 to 07.04 being approximately:

Personnel – about 18900 people;
tanks ‒ 698 units;
APVs ‒ 1891 units;
Artillery systems – 332 units;
Multiple Launch Rocket Systems – 108 units;
Anti-aircraft warfare systems – 55 units;
Aircraft – 150 units;
Helicopters – 135 units;
UAV operational-tactical level – 111 units;
Vehicles – 1358 units;
Fuel tanks – 76 units;
Boats & cutters – 7 units;
Special equipment – 25 units;
Mobile Short-Range Ballistic Missile system – 4 units.

https://en.defence-ua.com/news/day_43nd_of_war_between_ukraine_and_russian_federation_live_updates-2474.html

Laskin vähennyslaskuna arvioidun viimeisen viikon saldo
Personnel – about 1400 people;
tanks ‒ 85 units;
APVs ‒ 126 units
Artillery systems – 21 units;
Multiple Launch Rocket Systems – 12 units;
Anti-aircraft warfare systems – 1 unit;
Aircraft – 15 units;
Helicopters – 4 units;
UAV operational-tactical level – 28 units;
Vehicles – 157 units;
Fuel tanks – 1 unit;
Boats & cutters – 0 units;
Special equipment – 3 units;
Mobile Short-Range Ballistic Missile system – 0 units.

[artti]

Ukrainan presidentti piti eilen perinteisen iltapuheen, jossa presidentti kertoi kiinnostavan tiedon

Suunnittelen huomiselle (8.4.2022) (videoyhteydellä) puheen eduskunnalle ja Suomen kansalle.

https://www.president.gov.ua/en/news/buti-smilivimi-ce-nash-brend-budemo-poshiryuvati-nashu-smili-74165

Ukrainan presidentti puhuu kansanedustajille etäyhteyksin 8.4. klo 13

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/ukraina_presidentti_2022

[Tavan]

-naps- (lainaus poistetusta viestistä)

Venäjän paskuus valtiona ei poista sitä, että siitä on ollut merkittävää apua kaikille Euroopan kansallismielisille EU:ta heikentävänä voimana. Itse asiassa voidaan ajatella (ja näinhän esim mediassa yleisesti on ajateltu), että kaikki eurooppalainen nationalismi on "putinismia", koska se pyrkii heikentämään Euroopan Unionia.

Paljon puhuvaa on, että tämän propagandavyörytyksen jälkeen moni nuiva kokeekin, että EU:ssa on vain joissain pikkuasioissa säädöt pielessä, mutta että Euroopan yhdentyminen onkin tosi hyvä juttu pohjimmiltaan.

Usein sanotaan, että he jotka pyrkivät ymmärtämään Venäjän vaikeaa geopoliittista tilannetta ja sodan motiiveja tosiasiassa ajavat Venäjän etuja tai ovat Venäjän rahoittamia. Aivan kuten sata vuotta sitten he, jotka korostivat ensimmäisellä maailmansodalla olleen useita monimutkaisia syitä ja useita syyllisiä, olivat kaikki Saksan ostamia pettureita.

Mutta eikö se, että aletaan kannattaa Euroopan yhdentymistä ja natoa ja vihreää siirtymää ja ukrainalaisten maahanmuuttoa yms. aja kaikki globohomon etuja, ja tee sen vielä paljon suoraviivaisemmin?

[Faidros.]

Rankkaa tekstiä Ruotsin demukoilta!

https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsista-vaatimus-koko-venajan-yhteiskunta-saatava-tilille-rikoksistaan/

Kansanedustajien mukaan venäläisten pitäisi ottaa mallia sodan hävinneestä Saksasta.

Ruotsin valtiopäivien ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Kenneth G Forslund ja kolme muuta sosiaalidemokraattisen puolueen kansanedustajaa vaativat, että koko Venäjän yhteiskunta ottaa aikanaan vastuun Ukrainassa tapahtuneista sotarikoksista.

Heidän mukaansa presidentti Vladimir Putin ei ole yksin syyllinen Ukrainan tapahtumiin.

– Näitä kauheita sotarikoksia tehdään osana laajempaa Venäjän nationalistista politiikkaa, jossa ukrainalainen kulttuuri ja identiteetti kiistetään. Valitettavasti tällä politiikalla on myös tavallisten venäläisten tuki, kansanedustajat kirjoittavat Svenska Dagbladet -lehdessä.

-----

[Väestönvaihtaja]

 Opettaja, opettaja, toi mode kiusaa mua...! -ketjussa esitettiin tälläinen väite. Korjaan sen tässä paremmin sopivassa aiheessa.

Samalla voisi linjata venäläistä öljyä ostavat yhdysvaltalaiset. 48% öljystä tulee edelleenkin Venäjältä, hyihyi.

Ei todellakaan pidä paikkaansa. Usalla on omaa öljyntuotantoaan, jonka ansiosta sen ei tarvitse tuoda öljyä paljoa. Usan käyttämästä öljystä alle 8% tuli Venäjältä viime vuonna.

[P]

Rankkaa tekstiä Ruotsin demukoilta!

https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsista-vaatimus-koko-venajan-yhteiskunta-saatava-tilille-rikoksistaan/

Kansanedustajien mukaan venäläisten pitäisi ottaa mallia sodan hävinneestä Saksasta.

Ruotsin valtiopäivien ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Kenneth G Forslund ja kolme muuta sosiaalidemokraattisen puolueen kansanedustajaa vaativat, että koko Venäjän yhteiskunta ottaa aikanaan vastuun Ukrainassa tapahtuneista sotarikoksista.

Heidän mukaansa presidentti Vladimir Putin ei ole yksin syyllinen Ukrainan tapahtumiin.

– Näitä kauheita sotarikoksia tehdään osana laajempaa Venäjän nationalistista politiikkaa, jossa ukrainalainen kulttuuri ja identiteetti kiistetään. Valitettavasti tällä politiikalla on myös tavallisten venäläisten tuki, kansanedustajat kirjoittavat Svenska Dagbladet -lehdessä.

-----

Juu - u. Mutta mistäpä se miehitysjoukko, joka menee syöttämään tuon venäläisten kurkuista alas Pietarista - Vladivostokkiin?

Juu, eipä mistään. Ihan asiaa, mutta ilman realismia. Valitettavasti, kuten iso osa ruotsalaisten "maailmanparannuksesta".

[Siili]

Rankkaa tekstiä Ruotsin demukoilta!

https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsista-vaatimus-koko-venajan-yhteiskunta-saatava-tilille-rikoksistaan/

Kansanedustajien mukaan venäläisten pitäisi ottaa mallia sodan hävinneestä Saksasta.

Aika tyhjänpäiväistä turinaa.  Aihe on relevantti siinä vaiheessa, kun  Venäjä on antautunut ehdoitta.

[toumasho]

Näen siis itse selvästi, että Ukraina on rakentumassa vahvaksi ja vauraaksi hyvinvointivaltioksi, josta tulee hyvin nopeaan tahtiin nettomaksaja EU:hun.

Siihen että Ukraina on vauras hyvinvointivaltio menee vuosikymmeniä.

Oma veikkaus: Nopeammin kuin Viro, koska enemmän väkeä ja sisämarkkina kasvaa vahvaksi. Samoin EU-jäsenyys tekee massiivisen teollisuuden ylösajon tuonne. EU saa hetkeksi uuden halpatyövoima-mestan. Hitaammin kuitenkin kuin Etelä-Korea, koska vieressä ei ole Japania, joka toisi super-high tech teollisuuden, mistä Ukraina voisi alkaa rakentaa kilpailua. Silti Etelä-Korean kaltainen kehitys on mahdollinen. Eli 20-30 vuotta on siis se "nopeus", jolla Ukraina nousee. Ei tämän vuosikymmenen juttu, mutta ensi vuosikymmenen lopulla voi näyttää hyvältä.

Venäjän kostohyökkäys on sataprosenttisen varma, mutta oletan, että Ukraina kirii nyt sellaisen etumatkan, että se selviää siitä vähemmin vahingoin kuin tästä nykyisestä. Tämän oppitunnin jälkeen Ukrainalle tulee Euroopan toiseksi vahvin armeija Suomen jälkeen, ellei jopa vahvin. Kaikki mahdollinen ja mahdoton sisällytetään arsenaaliin, koska nyt on nähty, että mitä jotkut propellihatut mönkkäreillä ja droneilla tekevät vihollisen kolonnille. Venäjä yrittää varmasti samaa, mutta heillä edelleen pohjaongelmaksi jää se, että miksi ihmeessä Ukrainan kimppuun pitää hyökätä, kun se ei ole hyökännyt Venäjän kimppuun.

Venäjän tulevat päättäjät eivät järkiperusteluja kaipaa. Niin kauan kuin Venäjän Imperialistinen Federaatio on olemassa niin se jatkaa imperialismin tiellä. Putinin poistuttua näyttämöltä joku tulee pääsemään valtaan varmasti sillä, että hänen yksi teema on revanssi Ukrainaa ja länttä vastaan keinolla millä hyvänsä. Eli kerjäläisten romuarmeijan uudet seikkailut nähdään mahdollisesti jo muutaman vuoden sisällä, mutta viimeistään ensi vuosikymmenellä. Suunta toki voi olla myös Kazakhstan tai jokin muu entinen NL:n alusmaa.

[vastarannan kiiski]

Paljon puhuvaa on, että tämän propagandavyörytyksen jälkeen moni nuiva kokeekin, että EU:ssa on vain joissain pikkuasioissa säädöt pielessä, mutta että Euroopan yhdentyminen onkin tosi hyvä juttu pohjimmiltaan.

Aivan!

Tuota me liberaalikokoomuslaiset olemme toitottaneet jo vuosia, oikeastaan vuosikymmeniä, mutta näköjään meni valitettavasti perille vasta nyt, kun ryssät rupesivat ryssimään.

[Siili]

Ukrainassa ja länsimaissa on uutisissa jatkuvaa päivitystä tapahtumista ja nettipalstoilla julkaistaan reaaliaikaisia karttoja rintamatilanteesta.  Mutta mikä on tilanne Venäjällä? Miten tarkasti siellä julkaistaan tietoja hyökkäyksistä, vetäytymisistä yms.  Vai onko siellä täydellinen uutispimento koskien "erikoisoperaation" tapahtumia?

[P]

Näen siis itse selvästi, että Ukraina on rakentumassa vahvaksi ja vauraaksi hyvinvointivaltioksi, josta tulee hyvin nopeaan tahtiin nettomaksaja EU:hun.

Siihen että Ukraina on vauras hyvinvointivaltio menee vuosikymmeniä.

Oma veikkaus: Nopeammin kuin Viro, koska enemmän väkeä ja sisämarkkina kasvaa vahvaksi. Samoin EU-jäsenyys tekee massiivisen teollisuuden ylösajon tuonne. EU saa hetkeksi uuden halpatyövoima-mestan. Hitaammin kuitenkin kuin Etelä-Korea, koska vieressä ei ole Japania, joka toisi super-high tech teollisuuden, mistä Ukraina voisi alkaa rakentaa kilpailua. Silti Etelä-Korean kaltainen kehitys on mahdollinen. Eli 20-30 vuotta on siis se "nopeus", jolla Ukraina nousee. Ei tämän vuosikymmenen juttu, mutta ensi vuosikymmenen lopulla voi näyttää hyvältä.

Jep. Osa Kiinassa nyt teetettävistä hommista tulee siirtymään tuonne, kun saavat uuden II tasavallan kasaan sodan seurauksena. Ja 40 miljoonan asukkaan maan jälleeenrakentaminen ruokkii ihan sisäisestikin taloutta.

Ja esim. syy siihen, miksi biolääketieteellistä tutkimusta on Ukrainaan pykätty on ollut hintalaatusuhde. Siellä on paljon suhteellisen hyvin koulutettua väkeä ja kustannukset alhaiset. Sama konsepti on myös monilla muilla aloilla.

[Ajattelija2008]

Mutta eikö se, että aletaan kannattaa Euroopan yhdentymistä ja natoa ja vihreää siirtymää ja ukrainalaisten maahanmuuttoa yms. aja kaikki globohomon etuja, ja tee sen vielä paljon suoraviivaisemmin?

Mikä tämä globohomo on? Globaali homo sapiens?

EDIT:
https://en.wikipedia.org/wiki/Globohomo
Näköjään se voi tarkoittaa globaalia homogenisaatiota tai globaalia homoseksuaalisuutta. Jälkimmäinen merkitys on tärähtänyt.

Kumpaa jäsen Tavan tarkoittaa?

[Dangr]

Venäjän paskuus valtiona ei poista sitä, että siitä on ollut merkittävää apua kaikille Euroopan kansallismielisille EU:ta heikentävänä voimana. Itse asiassa voidaan ajatella (ja näinhän esim mediassa yleisesti on ajateltu), että kaikki eurooppalainen nationalismi on "putinismia", koska se pyrkii heikentämään Euroopan Unionia.

Aivan väärin. EU:n kansallismielisten on ollut pakko rakentaa vahvaa EU:ta Venäjän vesikauhuisen käyttäytymisen takia. Jos ei olisi Venäjää, niin voisemme vetää paljon hajottavampaa ja itsekkäämpää politiikkaa.

Ja jokaisen järkevän ihmisen mielissä kansallismielinen(tai sellaiseksi julistautuva) putinfani on leimaantunut ihan syystä sekopääksi.

Ei, Putin ei ole based. Ei, Putin ei pidä pikkuhattupankkiireita ja kansainvälistä isoarahaa kurissa(isoin osa oligarkkeja on heitä). Ei, Putin ei pidä kansansa puolta. Ei, Putin ei ole vapauden asialla. Ei, putin ei ole muslimivastainen.

Jos kiinnostaa hänen maa, niin kannattaa tutkia abortit, muslimien määrän nousu, hiv, väärinkäytökset armeijassa jne...

Se ei merkkaa mitä joku putinboy sanoo Putinin tekevän, se merkkaa mitä hän tekee. Käytännössä itsevaltiaana...

[Väestönvaihtaja]

1. Globohomo on naurettava sana, jolla vie itseltään uskottavuuden

2. Venäjän väestöstä alle 80% on etnisesti venäläisiä ja osuus laskee joka vuosi. Venäjälle muuttaa ihmisiä ulkomailta ja vähemmistöjen syntyvyys on etnisesti venäläisiä suurempaa. Venäjä on Suomea monietnisempi maa.

3. Venäjä on shithole-valtio.

4. Venäjään assosioitumalla kärsii vakavasta mainehaitasta

Näen siis itse selvästi, että Ukraina on rakentumassa vahvaksi ja vauraaksi hyvinvointivaltioksi, josta tulee hyvin nopeaan tahtiin nettomaksaja EU:hun.

Siihen että Ukraina on vauras hyvinvointivaltio menee vuosikymmeniä.

Oma veikkaus: Nopeammin kuin Viro, koska enemmän väkeä ja sisämarkkina kasvaa vahvaksi. Samoin EU-jäsenyys tekee massiivisen teollisuuden ylösajon tuonne. EU saa hetkeksi uuden halpatyövoima-mestan. Hitaammin kuitenkin kuin Etelä-Korea, koska vieressä ei ole Japania, joka toisi super-high tech teollisuuden, mistä Ukraina voisi alkaa rakentaa kilpailua. Silti Etelä-Korean kaltainen kehitys on mahdollinen. Eli 20-30 vuotta on siis se "nopeus", jolla Ukraina nousee. Ei tämän vuosikymmenen juttu, mutta ensi vuosikymmenen lopulla voi näyttää hyvältä.

Veikkaan 30-40 vuotta. Riippuu tietysti mitä vauraalla hyvinvointivaltiolla tarkoitetaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ukrainan korruptiota pyritään aika usein käyttää keppihevosena Venäjää puolustaessa. On kuitenkin syytä palauttaa mieleen, että Venäjä on vähintään yhtä korruptoitunut ja toisaalta on myös epärehellistä vaatia nopeaa korruptoimattomuutta entisiltä neuvostoliittolaisilta.

Tämä Putlerin feikkineuvostoliitto on pyrkinyt mädättämään Ukrainan yhteiskuntaa koko olemassaolon ajan. Putler on käyttänyt miljardeja euroja myyräntyöhön ukrainassa.