Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Siili]

Kaikenlaiset kansat ovat kannattaneet kaikenlaisia sotia kaikenlaisin perustein, mutta ei sillä ole tekemistä kansan sivistyksellisten saavutusten kanssa.

Olen samaa mieltä. Sivistys toisaalla (tietyt yksilöt) ja raakalaismaiset asenteet toisaalla (enemmistö?) eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.  Varsin ikävä yhdistelmä on suhteellisen korkea teknis-tieteellinen sivistys ja pakkomielteinen heimoajattelu.  Tuota esiintyi laajasti sekä Natsi-Saksassa että nyt Venäjällä.   

[svobo]

^Ulkokultainen sivistys on kuulema vain kolmen lämpimän aterian päässä barbarismista ja nuo r-sanat tuolla olivat kai aika huonolla ruokahuollolla.

[Konnetaabeli]

Ukrainan armeija onnistui nappaamaan zeta-luusereiden ilmatorjuntasysteemeitä, toimintakuntoisia. Kumma kun pitää niin keskittyä vain perzeilemiseen ja ryzzimiseen että kamatkin voidaan viedään käsistä? Kyse kun on hieman arvokkaammista kamoista, kuin käytetyt ladat.

https://en.defence-ua.com/news/ukrainian_troops_got_a_new_trophy_special_operations_forces_seized_two_russian_air_defense_systems-2480.html

[insinörtti]

Ukrainan armeija onnistui nappaamaan zeta-luusereiden ilmatorjuntasysteemeitä, toimintakuntoisia. Kumma kun pitää niin keskittyä vain perzeilemiseen ja ryzzimiseen että kamatkin voidaan viedään käsistä? Kyse kun on hieman arvokkaammista kamoista, kuin käytetyt ladat.

https://en.defence-ua.com/news/ukrainian_troops_got_a_new_trophy_special_operations_forces_seized_two_russian_air_defense_systems-2480.html

Jos on joskus kanniskellut käytettyjä pesukoneita niin tietää, ettei niin raskaan työn ohessa mitään ohjuslavetteja ohjailla tai vartioida... On tuo kyllä aika merkillistä touhua. Suomessahan jo jostain rk:n kadottamisesta tulee valtava älämölö ja kenttäetsinnät; tuolla hukataan säännöllisesti miljoonien ja kymmenien miljoonien laitteita.

[Tuomas3]

Englannin ja Ranskan ja Saksan ja Yhdysvaltojen ja Japanin jne. historiasta voitaisiin myös tehdä vastaavia listauksia kaikenlaisista kauheuksista, mutta emme me silti pidä suotavana suhtautua ko. maiden kansoihin demonisoiden.

Historiallisista vääryyksistä huolimatta ei ole myöskään syytä unohtaa heidän sivistyksellisiä saavutuksiaan tai pitää heitä jonain raakalaiskansoina.

Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ei minusta voi pitää kovin suurena sivistyksellisenä saavutuksena.  Sitä tuntuu kuitenkin kannattavan venäläisten enemmistö.  Voiko/saako sen perusteella tehdä johtopäätöksiä?

Montako hyökkäyssotaa tiedät, jota kansan enemmistö ei olisi tukenut aluksi? Ei tule nopeasti mieleen ainoatakaan. Useimpien ihmisten pää on sellainen, että se rationalisoi subjektiivisesti: asiassa olevan pakko olla joku hyvä syy tai järki, vaikkei sitä olisikaan. Sodissa kansan enemmistö asemoituu omiksi kokemien puolella.

[Simo Hovari]

Voit avata oman keskustelun Englannin ja Ranskan ja Saksan ja Yhdysvaltojen ja Japanin ja Venäjän Ja Suomen Ja Tansanian jne. historiasta ja jatkaa keskustelua sieltä.

Mutta tällä hetkellä mitään muuta kansaa ei demonisoida kuin venäläisiä. Vertailun pointti on osoittaa demonisoinnin vääryys.

Jos se oli valheellista ja lopulta tuhoisaa propagandaa esim. keisarillisen Saksan kohdalla, voisiko se olla sitä nytkin?

Varmankin ymmärrät mistä tuo tämänhetkinen demonisointi (vai realismi) johtuu? Osoittaa tässä ajan hetkessä melkoista tilannetajun puutetta tulla puolustelemaan venäläisten toimintaa tyyliin "huomatkaa, että naisten ja lasten raiskamisen ja murhaamisen lisäksi Andrei osaa soittaa selloa vietävän hyvin ja osaa siteerata Tolstoin teokset vaikka takaa eteenpäin!"

[Nuivinator]

@Tavan
Vähän reilut 30 vuotta sitten vierailin Eremitaasissa. Katselin varmaankin silmät pyöreinä taidetta, arkkitehtuuria ja kaikenmaailman prameilua.

Vaikkakin myöhemimmin olen tullut tietämään että rakennuskokonaisuus on pääasin ulkomaista suunnittelua niin olen silti pitänyt sitä ikäänkuin venäläisenä kulttuurin helmenä.

Mutta katsellessani kuvia kuolleista ukrainalaisista, kidutetuista poltetuista, räjäytetyistä ja rikkirevityistä, niin   

[ikuturso]

Erittäin pitkä juttu venäläisten suorittamista julmuuksista. On hyvin vaikea ymmärtää- miten kenelläkään riittää sympatioita tuota roskajoukkoa kohtaan.

Jutussa mukana paljon kuvia, sekä videomateriaalia. Myös varoitus siitä- että artikkelin sisältö saattaa järkyttää.

Kyseisen jutun kommenttiosiosta hyvin kuvaava kommentti ( 110 x "hyvin sanottu" -klikkausta)

Sp***s Ba*******s
Ilmoita asiaton viesti
14:51

Yle uutisoi eilen Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michelin kehoittaneen EU-maita tarjoamaan turvapaikkoja Venäläisille sotilaille jotka haluaisivat ryhtyä rintamakarkureiksi. Mielestäni tämänkaltaisiin hirmutekoihin kykeneville soitilaille ei ikinä saisi tarjota turvapaikkaa (ainakaan ilman kunnollista tutkintaa heidän toimistaan), sillä se olisi kuin sylkäisy vasten kasvoja kaikille sodassa henkensä menettäneille siviileille.

Mitä enemmän näistä hirmuteoista lukee, sitä enemmän tulee mieleen, että näillä sotilailla ei ole minkäänlaista kunnioitusta ihmishenkeä kohtaan. Tapauksesta tuskin jää mitään taakkaa omalletunnolle kannettavaksi kun on jo valmiiksi aivopesty uskomaan Venäjän johdon sepustamia tarinoita siitä, kuinka tässä ollaan nyt de-nazifioimassa Ukrainaa. Mahdollisen turvapaikan saadessaan tämänkaltaiset ihmiset tuskin tulisivat myöskään kunnioittamaan muuta siviiliväestöä sen paremmin uusissa kotimaissaan EU:ssa.

En haluaisi nähdä tavallisia Venäläisiä sotilaita täysin tunteettomina hirviöinä, mutta valitettavasti en ole nähnyt koko sodan aikana ainoatakaan esimerkkiä siitä, että kyseisiltä sotilailta olisi löytynyt kunnioitusta ja myötätuntoa sodan runtelemia siviileitä kohtaan. Päinvastoin, Venäläisessä sosiaalisessa mediassa näille uutisoiduille ruumiskasoille lähinnä naureskellaan ja samalla huudetaan kunniaa mahtavalle Venäjälle

Erittäin hyvä kommentti.

Perspektiiviä 2015-16 tapahtumiin voi hakea vaihtamalla sanan "venäläinen" tilalle "irakilainen" tai "syyrialainen" tai "afgansitanilainen" tai joku muu, jonka taustat Nerg oli huolella tutkinut.

-i-

[Siili]

Historiallisista vääryyksistä huolimatta ei ole myöskään syytä unohtaa heidän sivistyksellisiä saavutuksiaan tai pitää heitä jonain raakalaiskansoina.

Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ei minusta voi pitää kovin suurena sivistyksellisenä saavutuksena.  Sitä tuntuu kuitenkin kannattavan venäläisten enemmistö.  Voiko/saako sen perusteella tehdä johtopäätöksiä?

Montako hyökkäyssotaa tiedät, jota kansan enemmistö ei olisi tukenut aluksi? Ei tule nopeasti mieleen ainoatakaan. Useimpien ihmisten pää on sellainen, että se rationalisoi subjektiivisesti: asiassa olevan pakko olla joku hyvä syy tai järki, vaikkei sitä olisikaan. Sodissa kansan enemmistö asemoituu omiksi kokemien puolella.

Voi olla, mutta olen vakaasti sitä mieltä, ettei primitiivisten viettien ajaman käytöksen kritiikkiä pidä lähteä pehmentämään sen vuoksi, että siihen sortuu korkean sivistystason omaava kansa.  Eikö tällaisella kansalla ole tavallaan suurempi moraalinen vastuu olla perseilemättä kollektiivisesti kuin jonkun paskastanian väellä?

[sancai]

On ollut kauheaa lukea raivokkaan anti-venäläisiä lausuntoja. Tulee mieleen ensimmäisen maailmansodan anti-saksalainen propaganda.

Saksalaisista maalattiin ihmishirviöitä ja paholaisia ja kiilusilmäisiä lastentappajia. Heidän korkea sivistyshistoriansa unohtui simsalabim ja heistä tuli propagandassa jotain raakalaisia ja hunneja, jotka tekevät pahuuksia silkkaa pahuuttaan tai eläimellisyyttään.

Propagandalla Länsi-Euroopan ja Amerikan kansat lietsottiin ihmisvihan ja raivon pauloihin (ja taisivat länsijohtajat itsekin syödä omasta kuormastaan, ainakin Ranskassa), jonka jälkeen oli sitten mahdotonta peruutella, ja solmittiin aivan järkyttävä rauhansopimus, joka murskasi Saksan ja kylvi maan täyteen katkeruutta.

Erona on, että tuolloin Suomessa asiaa tarkasteltiin objektiivisemmin ja järkyttyneinä ihmeteltiin muun Euroopan Saksa-vihaa. Mutta nyt me suomalaisetkin olemme samassa propagandasyötteessä kuin muutkin.

Lähinnä tässä joukkohysteriassa minua huolestuttaa, miten helposti nationalistit on saatu käännettyä omaa maata vastaan. Tällä hetkellä ukrainalainen nationalismi on Suomessa yleisempää kuin suomalainen nationalismi ja moni on sitä mieltä, että meidän suomalaisten on uhrattava taloutemme ja kansamme Ukrainan vuoksi. Kirjaimellisesti, perussuomalaisten miesäänestäjät ovat siirtyneet sankoin joukoin Kokoomuksen kannattajiksi, koska heidän mielestään Suomi voidaan uhrata massamaahanmuutolle ja osaksi EU:n liittovaltiota, kunhan signaloidaan mahdollisimman vahvasti Venäjää vastaan.

Itse olen suomalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista. Suomen talous ja suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys. Minun ihanne-Suomeni olisi Ruotsin tai Sveitsin kaltainen neutraali valtio, joka pystyy elämään rauhassa ja samalla vaurastumaan, vaikka muu maailma olisi tulessa. Suomi ensin.

[Tomatoface]

On ollut kauheaa lukea raivokkaan anti-venäläisiä lausuntoja. Tulee mieleen ensimmäisen maailmansodan anti-saksalainen propaganda.

Saksalaisista maalattiin ihmishirviöitä ja paholaisia ja kiilusilmäisiä lastentappajia. Heidän korkea sivistyshistoriansa unohtui simsalabim ja heistä tuli propagandassa jotain raakalaisia ja hunneja, jotka tekevät pahuuksia silkkaa pahuuttaan tai eläimellisyyttään.

Propagandalla Länsi-Euroopan ja Amerikan kansat lietsottiin ihmisvihan ja raivon pauloihin (ja taisivat länsijohtajat itsekin syödä omasta kuormastaan, ainakin Ranskassa), jonka jälkeen oli sitten mahdotonta peruutella, ja solmittiin aivan järkyttävä rauhansopimus, joka murskasi Saksan ja kylvi maan täyteen katkeruutta.

Erona on, että tuolloin Suomessa asiaa tarkasteltiin objektiivisemmin ja järkyttyneinä ihmeteltiin muun Euroopan Saksa-vihaa. Mutta nyt me suomalaisetkin olemme samassa propagandasyötteessä kuin muutkin.

Lähinnä tässä joukkohysteriassa minua huolestuttaa, miten helposti nationalistit on saatu käännettyä omaa maata vastaan. Tällä hetkellä ukrainalainen nationalismi on Suomessa yleisempää kuin suomalainen nationalismi ja moni on sitä mieltä, että meidän suomalaisten on uhrattava taloutemme ja kansamme Ukrainan vuoksi. Kirjaimellisesti, perussuomalaisten miesäänestäjät ovat siirtyneet sankoin joukoin Kokoomuksen kannattajiksi, koska heidän mielestään Suomi voidaan uhrata massamaahanmuutolle ja osaksi EU:n liittovaltiota, kunhan signaloidaan mahdollisimman vahvasti Venäjää vastaan.

Itse olen suomalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista. Suomen talous ja suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys. Minun ihanne-Suomeni olisi Ruotsin tai Sveitsin kaltainen neutraali valtio, joka pystyy elämään rauhassa ja samalla vaurastumaan, vaikka muu maailma olisi tulessa. Suomi ensin.

Tällä hetkellä Ukrainan tuki = Suomen etu. Ukraina ostaa omalla verellään meille aikaa.

Huonommalla tuurilla nyt tulisi kuvia jostain Suomen rajakylästä, jossa raiskatut lapset makaisivat joukkahaudoissa ja poltettuina. Mietipä viimeinen kommenttisi toisin päin käännettynä:

Itse olen ukrainalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi ukrainalainen henki vastaa 10 000 suomalaista. Ukrainan talous ja ukrainalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Suomen itsenäisyys. Minun ihanne-Ukrainani olisi Ruotsin tai Sveitsin kaltainen neutraali valtio, joka pystyy elämään rauhassa ja samalla vaurastumaan, vaikka muu maailma olisi tulessa. Ukraina ensin.

[Tragedian synty]

Isot operaatiot Venäjälle pakottaisivat Venäjän eskaloimaan ja heikentäisivät Ukrainan apua länsimaista.
Sen sijaan pieni operaatio nyt Venäjän puolelle pakottais Venäjän reagoimaan paniikissa ja sotkisi heidän suunnitelmiaan. Krimin siltaa kannattais käydä edes kerran naarmuttamassa jollain (lennokilla, erikoisjoukoilla. koptereilla, ei väliä millä), se pakottaisi Venäläiset sijoittamaan resursseja sinne joka on poissa muualta. Transnistriassa vois käydä vierailulla, toki Moldovan luvalla. Vaihtoehtoja on.
Ja kaikki nämä herättäisivät kysymyksiä kotimaassa ettei sota ehkä menekään täysin suunnitelmien mukaan.

Nojatuoli-pahis-kenraalina olen miettinyt tähän rikollisen nerokkaan skenaarion. Tarvitaan huumekartelli-mallisia "narco sub":eja, eli jostain purtsikasta tms. tehty syvällä uiva paatti, jota on äärimmäisen hankala havaita. Niitä puoli tusinaa ja neljään joku kahdeksan tonnia TNT:tä lastiksi. Pariin kumiveneet lastiksi ja 300 heppaiset Mercuryt kumipaattien perseeseen. Paukut paikalle, silta paskaksi ja kumiveneillä helvetin lujaa pakoon. Mahdollisesti vieläpä niin, että pako johonkin "neutraaliin" maahan. Venäjä joutuu aivan tuskaiseen asemaan, kun Mustameri muuttuu mustaksi aukoksi sotalaivailun osalta. Samoin Krimiläisillä saattaa ilmetä paniikkia, kun Kertsinsalmen silta alkaa notkua tai hyvällä tuurilla muutama segmentti irtoaa vallan kokonaan.

Minä olen miettinyt sellaista tapaa tuhota Kertšinsalmen silta, joka vaatisi vain kolme tai neljä henkeä. Kaksi ajaisi dynamiittilastissa olevia rekka-autoja, toinen lännestä itään ja toinen idästä länteen, ja operaation ajoitus olisi yöllä, vähiten vilkkaaseen ajankohtaan. Rekat saapuisivat sillan keskikohdalle samaan aikaan, jolloin ne pysäköitäisiin ja kuskit nousisivat kyydistä. Kolmas tyyppi olisi samaan aikaan henkilöautolla matkalla lännestä itään, ja ottaisi rekkakuskit kyytiinsä. Sitten he ajaisivat täyttä vauhtia itään ja jossain vaiheessa painaisivat etälaukaisijaa, jolloin silta todennäköisesti katkeaisi keskikohdalta. Neljäs tyyppi voisi olla sillan itäpuolella odottamassa valvontakameroiden ulottumattomissa, ja hän ottaisi kolme muuta kyytiinsä, kun he hylkäisivät alkuperäisen pakoautonsa. Sitten vain köröteltäisiin rauhassa Etelä-Venäjän maaseudulle ja paettaisiin maasta vaikkapa Azerbaidžaniin.

Kertšinsalmen silta kylläkin koostuu kahdesta rinnakkaisesta sillasta, auto- ja rautatiesilloista. Rautatiesilta ilmeisesti on Venäjän armeijan logistiikan kannalta tärkeämpi, mutta se ei ole sabotoitavissa tällä tavalla. Toisaalta pienen partisaaniryhmän olisi varmaan naurettavan helppoa kulkea pitkin Venäjän aroja ja räjäyttää rautatieyhteyksiä poikki. Sääli, ettei Ukraina lähettänyt sellaisia Venäjälle hyvissä ajoin.

[sancai]

Itse olen ukrainalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi ukrainalainen henki vastaa 10 000 suomalaista. Ukrainan talous ja ukrainalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Suomen itsenäisyys. Minun ihanne-Ukrainani olisi Ruotsin tai Sveitsin kaltainen neutraali valtio, joka pystyy elämään rauhassa ja samalla vaurastumaan, vaikka muu maailma olisi tulessa. Ukraina ensin.

Juuri näin ukrainalaiset ajattelevat ja niin ajattelivat esimerkiksi ruotsalaiset toisen maailmansodan aikaan. Ei ehkä moraalisin ja kunniallisin valinta, mutta tuskinpa moni sitä enää Ruotsissa katuu, että heidän ei tarvinnut osallistua toiseen maailmansotaan. Itse asiassa lähes koko muu maailma länsimaiden ulkopuolella ajattelee näin sekä myös Yhdysvallat etenevissä määrin. Shit happens ja vihoviimeisin asia on vetää itsensä mukaan siihen paskaan moraalisignaloinnin tai liberaalihegemoniaan perustuvan kunniakäsityksen perusteella. Uusliberalismi oli harha ja maailma ei etene vääjäämättömästi kohti liberaalia utopiaa, vaan maailma osaa olla aika vittumainen. Muulla maailmalla ei ole koskaan ollut sitä etuoikeutta edes kuvitella näin. Meillä on velvollisuuksia vain suomalaisia kohtaan.

ps. Onnistuu se Natoon liittyminen ilman oman kansan kurittamistakin. Natossa kun on myös niitä jäseniä, jotka eivät näitä laajoja sanktioita kannata, kuten Unkari ja Turkki. Itse olen aina täällä Hommallakin Natoa kannattanut, mutta vain sen suomien turvatakuiden vuoksi.

[dura0]

Lähinnä tässä joukkohysteriassa minua huolestuttaa, miten helposti nationalistit on saatu käännettyä omaa maata vastaan. Tällä hetkellä ukrainalainen nationalismi on Suomessa yleisempää kuin suomalainen nationalismi ja moni on sitä mieltä, että meidän suomalaisten on uhrattava taloutemme ja kansamme Ukrainan vuoksi.

Itse olen suomalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista. Suomen talous ja suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys.

Suomella on yksi sotilaallinen uhka. Sillon kuin se ei uhkaile Suomea sotilaallisesti, se lentelee Ruotsin ilmatilassa nukejen kanssa.

Jos tämä on sodassa muualla kuluttamassa rajallisia resurssejaan, varmaan kannattaa tukea tätä niin paljon kun voi. Itseasiassa tältä kannalta ei edes ole niin tärkeetä voittaako Ukraina vai ei.

Suomalainen nationalisti olisi helposti samaa mieltä. Muuten, yhden toisen maan nationalisteilta kuulee aika paljon sanaa "hysteria".

[sancai]

Lähinnä tässä joukkohysteriassa minua huolestuttaa, miten helposti nationalistit on saatu käännettyä omaa maata vastaan. Tällä hetkellä ukrainalainen nationalismi on Suomessa yleisempää kuin suomalainen nationalismi ja moni on sitä mieltä, että meidän suomalaisten on uhrattava taloutemme ja kansamme Ukrainan vuoksi.

Itse olen suomalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista. Suomen talous ja suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys.

Suomella on yksi sotilaallinen uhka. Sillon kuin se ei uhkaile Suomea sotilaallisesti, se lentelee Ruotsin ilmatilassa nukejen kanssa.

Jos tämä on sodassa muualla kuluttamassa rajallisia resurssejaan, varmaan kannattaa tukea tätä niin paljon kun voi. Itseasiassa tältä kannalta ei edes ole niin tärkeetä voittaako Ukraina vai ei.

Suomalainen nationalisti olisi helposti samaa mieltä. Muuten, yhden toisen maan nationalisteilta kuulee aika paljon sanaa "hysteria".

"Jos haluat pysyä neutraalina, kannatat Venäjää", "Jos et ole aktiivisesti antirasisti, olet rasisti" ja sitä rataa. Yksi nykypäivän ilkeimpiä ilmiöitä on neutraaliuden politisointi.

Näen Suomeen kohdistuvat uhat moniulotteisemmin ja sotilaallinen uhka on yksi näistä ulottuvuuksista, tämä ajatus oli poliittisesti korrekti vielä pari kuukautta sitten. En koe niin, että nämä muut uhat olisivat täysin alisteisia sotilaalliseen uhkaan reagointiin saati sotilaalliselle hyvesignaloinnille. Suomi kuitenkin on kyennyt ennen harjoittamaan oma kansa ensin -politiikkaa naapurimaastamme huolimatta. Sotien varjolla on viety läpi kautta aikojen erittäin haitallista politiikkaa, koska konservatiivit ja nationalistit pudottavat suojakilpensä välittömästi, kun heidän kiihkonsa saadaan keskitettyä ulkoiseen viholliseen. Nyt se on EVVK maahanmuutto, kansan kurjistuminen, EU-liittovaltio ja hallituksen sekoilu, koska Venäjä.

[IDA]

Haluaisin verrata tilannetta asetelmaan USA / Talebanit. Valtaosa keppi_ja_vuohi-väestöstä ei hyvällä vuosisatoja tyrannisoineita r-sanoja katso ja Kazakstanissakin piti Venäjän armeijan käydä levottomuudet rauhoittelemassa ennen Joulua. Nyt on ihan mahdollista että apuja ei seuraavalle kasakkikapinallisten kukistamiselle koko r-maasta löydy kun sotaväkeä syötetään Donbassin lihamyllyyn. Tuo koko seutu on luonnostaan melko levotonta vallitsevan rauhanuskonnon ja muutenkin perseilyyn taipuvaisen kulttuurin myötä, kovin vakaata yhteiskuntajärjestystä tuolla ei tainnut isä Stalinkaan aikaiseksi saada. Muistakaa että nämä ex-neuvostoliittolaiset keskiaasian maat ovat niitä alkuperäisiä paskastaneja eivätkä yhtään mitään muuta.

On myös selvää että kun sotaväki on Habarovskia myöten pistetty liikkeelle jäävät noiden rykmenttien kotinurkat melko vähälle huomiolle. Kiinan raja on Habarovskista muutaman kymmenen kilometrin päästä ja melko vähällä saa Vladivostokin siinä kaupan päälle kun tuolla joku pikku kähinä pääsee syystä tai toisesta syntymään, varmasti löytyy tuolla siviileistäkin runsaasti kiinamielistä väkeä.

Alkuperäisellä Pakistanilla on ydinase ja Kiinakin kuuluu tuohon Shanghain sopimukseen ihan keskeisenä maana.

Olisi aika paha virhe luulla, että Ukraina ja nuo vanhat neuvostotasavallat pystyisivät voittamaan edes yksin Venäjää saati sitten Venäjää liittolaisineen.

[marjanpoimija]

Uutisvirtoja seuratessani sieltä ja täältä, näyttää pahasti siltä, että Butsa oli tosiaan vasta jäävuoren huippu. Samanlaista siviileihin kohdistunutta TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ brutaalia...ei mulla ole sanoja...teurastusta on ollut monessa paikassa.

Ja tuo Mariupol. On vaikea käsittää mun humanistisilla aivoillani, että siellä on todennäkösesti tapettu tuhansia viattomia ihmisiä ja heidän ruumiitaan yritetään hävittää rekkojen lavoilla olevilla kenttä-krematorioilla!!!



Ja samaan aikaan Suomi ja Eurooppa rahoittavat tätä sähkön ja kaasun ostoilla joka. faking. ikinen. päivä.

Parempi, etten sano enempää.

[Paawo]

Alkuperäisellä Pakistanilla on ydinase ja Kiinakin kuuluu tuohon Shanghain sopimukseen ihan keskeisenä maana.

Olisi aika paha virhe luulla, että Ukraina ja nuo vanhat neuvostotasavallat pystyisivät voittamaan edes yksin Venäjää saati sitten Venäjää liittolaisineen.

Allekirjoittaneella oli sivistyksessä Shanghain sopimuksen kokoinen aukko. Mutta seison korjattuna. Kyseessä lienee Halosenkin haaveilema terrorismin ja ekstremismin vastainen "turvatakuujärjestelmä" joka (kuten kuvitella voisin) käytännössä antaa isäntämaille valtuudet hallita ja hillitä erilaisia "uskonnollissyntyistä liikehtimisiä".   
R-sanan allekirjoittama paperi on r-sanan allekirjoittama paperi, ja ei näiden muidenkaan sopimusosapuolten sana juuri  syksyistä tuulenpuuskaa enempää lämmittäne. 
Ai niin, kertoipa samainen wikiartikkeli myös että Kiina ja Venäjä allekirjoittivat jonkunlaisen 20-vuotisen Molotov-Ribbentropp hyvän naapuruuden sopimuksen vuonna 2001...

Katsotaan toki mitä tuleman pitää...

[marjanpoimija]

Kremlin tiedottaja myönsi Venäjän joukkojen kärsineen "merkittävät tappiot"
-Meillä on ollut merkittäviä menetyksiä joukoissa ja tämä on meille iso tragedia, Peskov sanoi. Peskov väittää kuitenkin, että Venäjä olisi vetänyt joukkonsa pois Kiovan ja Tšernihivin alueelta "hyväntahdon" eleenä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4

Erikoisoperaatio - siviilien teuraustus - hyväntahdon ele.

[Aukusti Jylhä]

[tweet]1512086340581568520[/tweet]

Ukraina on läpikorruptoitunut roistovaltio. Tämä oli ihan yleinen totuus joitakin vuosia sitten, aivan kuten oli ihmisen luontainen puolustusjärjestelmäkin. Nyt molemmat ovat putinistien foliohörhöilyä. Ihan vaan, koska YLE näin sanoo.

You are being played.

[Lahti-Saloranta]

Kremlin tiedottaja myönsi Venäjän joukkojen kärsineen "merkittävät tappiot"
-Meillä on ollut merkittäviä menetyksiä joukoissa ja tämä on meille iso tragedia, Peskov sanoi. Peskov väittää kuitenkin, että Venäjä olisi vetänyt joukkonsa pois Kiovan ja Tšernihivin alueelta "hyväntahdon" eleenä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4

Erikoisoperaatio - siviilien teuraustus - hyväntahdon ele.

Jos joukkojen poisvetäminen on hyväntahdon ele niin millainen ele silloin oli niiden joukkojen lähettäminen.

[Pyhä Olavi]

Jos osaat hakea sanoilla: "Iltalehti Azov 3.12.2014" saat lehtijutun, jossa on aika vähän kuvassa mainittuja asioita. Suosittelen googlaamista.

[Alaric]

Vaikkei Ukrainaa pitäisi minään mallivaltiona ja hyvyyden pyhänä esimerkkinä (koska se ei sellainen ole), on suomalaisten kansallismielisten syytä tukea Ukrainaa kaikin keinoin.

Jokainen Ukrainassa tuhottu tankki ja tapettu venäläissotilas on pois siitä sotakoneistosta, jota Suomea vastaan saatettaisiin käyttää seuraavaksi.

Olen itsekin sodan alettua kerännyt parin kaverin kanssa yli 20 000 euroa työ- ja tuttavapiireistä ja ostellut ja pakannut taistelu-, ensiapu- ja sairaalatavaraa ja säilykkeitä Ukrainaan lähetettäväksi sekä jeesannut pakkaushommissa porukoita, jotka ovat keränneet vielä rutkasti suurempia lasteja.

Ukrainalaiset nationalistit taistelevat tietenkin kansansa puolesta yhteistyössä monilta osin vihaamansa nykyhallinnon kanssa ja voivat sitten sodan jälkeen ajaa taas omia päämääriään, kun yhteinen vihollinen on karkotettu. Samalla lailla tekee jokainen oikea suomalainen nationalisti, kun rajojen ulkopuolelta vyöryy todellinen suomalaisuuteen kohdistuva uhkatekijä, joka on ennenkin kunnostautunut kansanmurhissa. Siinäkin tapauksessa, että Suomen johdossa on Sanna tai Petteri.

Venäjä on monietninen, globalistinen, barbaarinen ja imperialistinen roistovaltio, joka toimii vain hallitsijoidensa intressien hyväksi eikä sieltä kenenkään "globohomoon" kyllästyneen kannata odottaa pelastusta. Sen sijaan luvassa on tuhoa, raiskauksia, ryöstelyä ja kuolemaa.

Slava Ukraini!

ps. Muuten olen sitä mieltä, että Venäjä on hävitettävä.

[Totti]

Itse olen suomalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista. Suomen talous ja suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys

Et voi olla aidosti nationalisti jos et kannatta ukrainalaisten itsenäisyyttä, silloin olet imperialisti. Näillä on merkittävä käytännön ero. ("Aidolla nationalismilla" tarkoitan moraalisesti johdonmukaista nationalismia, jossa kansakunnan oikeudet eivät ole riippuvaisia kansallisuudesta).

Sekä nationalisti, että imperialisti "kannattaa" omaa maataan eli esim. itsenäisyyttä ja taloudellista menestystä. Mutta samalla logiikalla kun (aito) nationalisti perustelee esim. itsenäisyyttä omalle kansalleen, hän perustelee sen myös muille. Imperialisti taas ei näe että muiden itsenäisyys (esim.) olisi erityisen tärkeä vaan vetää ns. kotiin päin siten että oma kansa voisi myös hyötyä muiden kustannuksella. Ts. aito nationalisti kannattaa kansakuntien oikeuksia tasapuolisesti mutta imperialisti ei.

Kun nyt sanot, että "yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista" ja "suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys" niin se tarkoittaa käytännössä että et tunnusta kansakuntien oikeudellista tasapuolisuutta vaan priorisoit suomalaiset ylös ja ukrainalaiset alas. Ts. noudatat imperialistista ajatusta.

Aitoon nationalismiin ei tämän myötä kuulu esim. valloitussodat koska sellainen haastaa suoraan ajatusta esim. kansojen itsenäisyydestä. Imperialisti ei näe valloitussodissa ongelmaa koska ne pidetään oman kansan etuna.

Yllä olevasta pohdinnasta ei suoraan seuraa, että nationalistin pitäisi kannattaa esim. kaikkien kansojen itsenäisyyttä vaan jokainen tapaus on tarkistettava erikseen punniten esim. historia, etninen ja kulttuurinen eroavaisuus jne. Esim. muslimit Suomessa ovat kulttuurisesti hyvin poikkeavia, mutta heillä ei ole historiallista veruketta luoda oma maata Suomen alueelle.

[Tavan]

Venäjä on monietninen, barbaarinen ja imperialistinen roistovaltio, joka toimii vain hallitsijoidensa intressien hyväksi eikä sieltä kenenkään "globohomoon" kyllästyneen kannata odottaa pelastusta.

Vaikka Venäjän motiivit ovatkin itsekkäitä, Venäjä on edesottamuksillaan heikentänyt esimerkiksi Euroopan Unionia ruokkimalla intressiristiriitoja esim. energiasektorilla ja antanut siten tukea nationalistipuolueille.

Ilman Venäjän vaikutusvaltaa Euroopassa tulee EU vahvistumaan ja nationalistipuolueiden toimintaedellytykset heikkenevät.

Venäjä on globohomoilijoiden katkerin inhonkohde, oka heidän käpälässään, ja sateenkaarilippu Kremlin tornissa heidän unelmansa. Sotapropagandallaan globohomo on saanut neocon vallanvaihtoagendansa taakse myös nationalistit.

Se, että yhdellä propagandakampanjan avulla nationalistit on saatu kannattamaan paitsi vallanvaihtopolitiikkaa, myös EU:n yhtenäisyyttä ja natoa ja vihreää siirtymää, on kovanluokan saavutus.

[Aukusti Jylhä]

Jos osaat hakea sanoilla: "Iltalehti Azov 3.12.2014" saat lehtijutun, jossa on aika vähän kuvassa mainittuja asioita. Suosittelen googlaamista.

https://www.newsweek.com/evidence-war-crimes-committed-ukrainian-nationalist-volunteers-grows-269604

Ukrainian Nationalist Volunteers Committing 'ISIS-Style' War Crimes

Google ei löytänyt tuolle päivälle oikein mitään aiheesta. Läheltä, mutta ei tuolta päivältä. Lööppiarkistokin on maksullinen. Newsweekiltä löytyi tuo lööpin kuva.

[Michael in memoriam]

Slava Ukraini!

Tämä on hyvä kirjoitus, ja haluan lisätä vain että suomalaisen valtion toiminta ulkopoliittisesti on konsistentisti tukenut itsenäisten, pienten valtioiden olemassaoloa ja suvereniteettiä. Kyynikot voivat tähän huomauttaa että omista eduistahan tuossa puhutaan, mutta niinhän tietenkin tehdään, Suomi elää suomalaisista ja heidän olemassaolostaan kansakuntana.

[Kim Evil-666]

Vaikka hieman ot:n puolelle meneekin- en siltikään malta olla kommentoimatta:

Kansallismielisyyden näkökulmasta on sangen hämmentävää lukea näitä Venäjää myötäileviä ulostuloja kansallismielisiksi itsejään luonnehtivien toimesta. Jos otetaan jotakin perspektiiviä Venäjän roistomaisuuteen- niin se on ollut todellinen roistovaltio vähintäinkin Katariina Suuren ajoista lähtien. Todellisuudessa paljon tuota aikaa ennekin. Roistomaisuus on venäläisten- suorastaan "geneettinen ominaispiirre". Tämän ei luulisi olevan epäselvää yhdellekään suomalaismieliselle nationalistille- tai isänmaalliselle toimijalle.

Ukraina ei ole ihannevaltio- ainakaan länsimaisuuteen kallellaan olevalle suomalaiselle. Siellä on omat ongelmansa korruptioneen päivineen. Fakta on kuitenkin se- että roistovaltio Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. Tätä ei mikään selittely muuksi muuta. Venäjä on ottanut oikeudekseen sekaantua Ukrainan sisäisiin asioihin- ja niin ikään ottanut oikeudekseen päättää- mitä Ukraina saa itsenäisyydellään tehdä- ja keihin se saa halutessaan nojata. Tämän kaltaista paskaako te olette valmiita puolustamaan. Jokaisen itsenäisen maan tulee saada itse päättää- mihin etupiirin se itsensä assosioi ja liittyy niin halutessaan. Jokaisella itsenäisellä valtiolla tulee olla vapaa tahto- ja oikeus toteuttaa tahtotilaansa muiden siihen puuttumatta.

Globohomo- kommentit ovat enemmän kuin naurettavia. Mikäli Euroopassa- ja laajemmin maailmassa ollaan siirtymässä suvaitsevaiston viitoittamalle tielle- se on kansallismieliselle skenelle tappio, joka on vain nieltävä- ja totuteltava uuteen normaaliin, sekä odoteltava suotuisampia aikoja kansallismielisyyden uudelle tulemiselle. Venäjän käyttäminen vipuvartena "maailman oletetulle eheytymiselle"- on silkkaa hulluutta. Se tie johtaisi ojasta allikkoon. Tuo allikko olisi niin syvä, ettei siitä suosta enää omin voimin noustaisi kuin villeimmissä kuvitelmissa. Venäjä on parhaimmillaankin sanottuna muita alistava- vain ja ainoastaan omaa imperialismiansa pönkittäen.

Maailma on mätä. Venäjä on sen mädintä ydintä- mikäli puhumme edes etäisesti sivistysmaista. Kolmas maailma on sitten kokonaan oma juttunsa.

Mielummin ottaisin tuhat ydinlatausta niskaani- kuin suostuisin Venäjän käskyvallan alle. Nämä Venäjään myötämielisten jutut eivät pahemmin poikkea Johan Bäckmanin sielunmaisemasta. Melkoisia velikultia.

[sancai]

Itse olen suomalainen nationalisti ja sitä mieltä, että yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista. Suomen talous ja suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys

Et voi olla aidosti nationalisti jos et kannatta ukrainalaisten itsenäisyyttä, silloin olet imperialisti. Näillä on merkittävä käytännön ero. ("Aidolla nationalismilla" tarkoitan moraalisesti johdonmukaista nationalismia, jossa kansakunnan oikeudet eivät ole riippuvaisia kansallisuudesta).

Sekä nationalisti, että imperialisti "kannattaa" omaa maataan eli esim. itsenäisyyttä ja taloudellista menestystä. Mutta samalla logiikalla kun (aito) nationalisti perustelee esim. itsenäisyyttä omalle kansalleen, hän perustelee sen myös muille. Imperialisti taas ei näe että muiden itsenäisyys (esim.) olisi erityisen tärkeä vaan vetää ns. kotiin päin siten että oma kansa voisi myös hyötyä muiden kustannuksella. Ts. aito nationalisti kannattaa kansakuntien oikeuksia tasapuolisesti mutta imperialisti ei.

Kun nyt sanot, että "yksi suomalainen henki vastaa 10 000 ukrainalaista" ja "suomalaisten elintaso on tärkeämpi arvo kuin Ukrainen itsenäisyys" niin se tarkoittaa käytännössä että et tunnusta kansakuntien oikeudellista tasapuolisuutta vaan priorisoit suomalaiset ylös ja ukrainalaiset alas. Ts. noudatat imperialistista ajatusta.

Aitoon nationalismiin ei tämän myötä kuulu esim. valloitussodat koska sellainen haastaa suoraan ajatusta esim. kansojen itsenäisyydestä. Imperialisti ei näe valloitussodissa ongelmaa koska ne pidetään oman kansan etuna.

Yllä olevasta pohdinnasta ei suoraan seuraa, että nationalistin pitäisi kannattaa esim. kaikkien kansojen itsenäisyyttä vaan jokainen tapaus on tarkistettava erikseen punniten esim. historia, etninen ja kulttuurinen eroavaisuus jne. Esim. muslimit Suomessa ovat kulttuurisesti hyvin poikkeavia, mutta heillä ei ole historiallista veruketta luoda oma maata Suomen alueelle.

Missä kohdassa olen väittänyt, että en kannata ukrainalaisten itsenäisyyttä? Tällaisena anarkistina olen ehdottomasti sen kannalla, että koko maailma omaksuisi rauhanomaisen markkinaliberaalin nationalistisen aatemaailman, jossa kansa voi vapaasti järjestyä itseään edustaviksi valtioiksi. Mutta kuinka realistista tämä on? Minkälaiset mahdollisuudet meillä on myötävaikuttaa tähän ja millaisella hinnalla meille itsellemme? Pakotteiden hyödyt meille ovat melko hypoteettisia, mutta haitat täysin todellisia ja jo nyt realisoituvia.

Mitä olen kommentoinut on, että minkälainen globaali vastuu tällä meidän asuttamalla maapläntillä on ottaa osaa maailman konflikteihin. Nähdäkseni, jos ei imperialistinen niin ainakin internationalistinen ajatus on tämä amerikkalainen demokratian levityksen doktriini, jossa uusliberaali ihmisoikeuskäsitys nostetaan universalistiseksi oikeudeksi, jonka koko maailman kansa oikeasti jakaa ja jota meidän täytyy maailmanpoliisina puolustaa ja levittää. En minä pidä siitä, että Syyriassa kuolee ihmisiä, Afganistanissa alistetaan naisia ja Kiinassa leiritetään uiguureja, mutta se, että en halua avata heille Suomen rajoja ei tarkoittane, että hyväksyisin, mitä tapahtuu.

Sama näkemys minulla on Ukrainasta. Vapaaehtoiset toimikoon Ukrainan hyväksi, mutta Suomen valtiolla ei ole mitään velvollisuutta tai mandaattia laskea elintasoamme ukrainalaisten vuoksi. Tämä argumentti, että meidän on uhrauduttava Ukrainan puolesta, jotta Venäjä heikkenisi ja vähentäisi hyökkäyksen todennäköisyyttä Suomeen on samaa logiikkaa kuin ikivanha "meillä on velvollisuus lähettää kehitysapua, jotta Afrikasta ei tulisi pakolaisia Suomeen". Vaihtoehtoiskustannus on tietysti, että mitä jos vaan laittaisimme maahanmuuttopolitiikkamme kuntoon ja säästäisimme sen rahan tai mitä jos emme tuhoaisi talouttamme ja sen sijaan investoisimme lisää omaan puolustukseemme ja energiaomavaraisuuteemme.

[Porcius]

Ilman Venäjän vaikutusvaltaa Euroopassa tulee EU vahvistumaan ja nationalistipuolueiden toimintaedellytykset heikkenevät.

Väitän että heikko Venäjä voi olla lopulta liberaalin EU:n kannalta huono asia. Vaikuttaa vahvasti siltä, että EU aikoo ottaa entistä kovemman linjan mädätystä vastustavien maiden kanssa. Arvioisin että Venäjän pelko ja siitä johtuva riippuvaisuus Yhdysvaltojen turvatakuista on merkittävä syy, mikä estää Itä-Euroopan maita haastamasta globalistista järjestelmää suoremmin. Esimerkiksi Viro on turvallisuuspoliittisesti täysin riippuvainen Yhdysvalloista ja joutuu myöntymään globalistien tahtoon.

Mikäli Venäjä olisi heikko, muodostuisi liberaali EU selkeäksi ulkoiseksi viholliseksi mikä voisi lisätä myös radikaalimpien nationalistipuolueiden kannatusta monissa Itä-Euroopan maissa. Joka tapauksessa se siirtäisi huomion Venäjän uhasta liberaaliin uhkaan, ja vähentäisi globalistien kykyä painostaa Itä-Euroopan maita turvallisuuspolitiikalla.