Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Pellonpekko]

Veikkaukseni PS:n Nato-vastaisuuteen liittyy vahvaan kansallistuntoon(luuloon?) ja liittoutumattomuuteen. Asiaa ei kielteisen kannan omaavien pysty järkeilemään eikä oikein edes keskustelemaankaan asiasta.
Kaikessa pitää pärjätä yksin kuten oikean kansallisvaltion kuuluisikin, PS lausuma.
Itse myös vaikka PS:a kannatankin en ole puolueen enemmistön kanssa samoilla linjoilla puolustuksestamme.
Vaikka omakin kalustomme (tykistö hyvänä esimerkkinä  hävittäjien ohella) on ihan jiirissä, on nuo voimasuhteet kovasti meitä vastaan tuolla itärajan väärällä puolella.

Kyllä tuo kaikessa pärjätään yksin pahasti syö miestä, enemmän tositilanteessa. Mahdollisuudet Venäjän hyökkäykseen ovat suuremmat ellemme ole NATOssa. Venäjä näissä oloissa hyökkää liittoutumattomiin maihin kuten aikaisemminkin. Ja mikäli EU (johon ei kannata luottaa turvallisuusasioissa jos monessa muussakaan) horjuu pahastikin, niin Ukraina ei ole ainut vaihtoehto Venäjälle. Meillä ei huoltovarmuus riitä ilman liittolaisia montakaan viikkoa. Kansallistunto on enemmän kuin ok, muttei pidä olla typerä.

No ovat perussuomalaiset kolmanneksi eniten NATOn kannattajia puolueista, mutta onhan tuon tyylinen 37% kannatus NATO:lle aika älyttömän vähän perussuomalaisilta. Olihan se noussut sentään. Päättäjät saisivat hieman opettaa, mutta hieman pelkään kuinka paljon he oikeasti tietävät itsekään.

[lausuntopuoliautomaatti]

No ovat perussuomalaiset kolmanneksi eniten NATOn kannattajia puolueista, mutta onhan tuon tyylinen 37% kannatus NATO:lle aika älyttömän vähän perussuomalaisilta. Olihan se noussut sentään. Päättäjät saisivat hieman opettaa, mutta hieman pelkään kuinka paljon he oikeasti tietävät itsekään.

Onhan tuo kolmanneksi kovin NATO kannatus sentään jotain, kuten sanoit, mutta aika surullista silti.

Itse olen olettanut PS-jäsenien olevan maanpuolustushenkistä porukkaa, ja täten omaavan tiettyä näkemystä siitä mihin meidän SA-int -pumpusta on, ja mihin siitä ei ole. Olen ollut näemmä aika *sti väärässä tämän suhteen.

Varsinkin tämän EVA:n pari raporttia on avannut silmiä:

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/10/eva-analyysi-no-99.pdf

KUVIO 2. "Vaikka Venäjällä on omat ongelmansa, suomalaisilla ei ole mitään syytä suhtautua suureen
naapuriinsa kielteisesti" (%):

Samaa mieltä:
PS 48%

https://www.eva.fi/blog/2021/10/26/nato-jasenyyden-kannatuksessa-on-tapahtunut-hyppays
Suomen tulisi liittyä natoon:

Eri mieltä:
PS 49%

Oma mututuntuma syistä:
1) Jälkisuomettuminen
2) Putin-ihailu -> autoritaarinen johtaja vetoaan osaan puolueen jäsenistä, aivan kuten muuallakin vastaavissa puolueissa
3) "minä itte" / liittoutumattomuuden haikailu

[Shemeikka]

Itse olen olettanut PS-jäsenien olevan maanpuolustushenkistä porukkaa, ja täten omaavan tiettyä näkemystä siitä mihin meidän SA-int -pumpusta on, ja mihin siitä ei ole. Olen ollut näemmä aika *sti väärässä tämän suhteen.

Maata voi puolustaa muutenkin kuin armeijassa ja hallituksen porukoissa.

Kuten vanha viisaus sanoo: isänmaanystävä tietää, milloin on syytä syyllistyä maanpetokseen ja maanpetoksen määrittelee voittaja.

Korjattu quote-tagit.

[duc]

Keskustan puolivirallinen aviisi kirjoittaa persujen Nato-kannoista mm. seuraavaa: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1713153

Perussuomalaisten Puisto: Nato-jäsenyyttä pitää tarkastella hyvissä ajoin – "On liian myöhäistä, kun 5. artiklaa tulisi jo soveltaa"

Sakari Puiston mukaan on tarkasteltava, mitä kirjaus "ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä" konkreettisesti merkitsee viimeaikaisten tapahtumien valossa.

"Nato-jäsenyyttä on tarkasteltava hyvissä ajoin", perussuomalaisten kansanedustaja Sakari Puisto kirjoitti Twitterissä torstaina.

"On liian myöhäistä, kun 5. artiklaa tulisi jo soveltaa."

Puisto kannattaa Suomen liittymistä Natoon. "Olen ollut periaatteen tasolla myönteinen Suomen jäsenyydelle pitkän aikaa."

"Tilannetta on nyt tärkeä arvioida. Toivotan tervetulleeksi kaiken keskustelun", Puisto sanoi perjantaina MT:lle.

- -

Puiston mukaan on tarkasteltava, mitä kirjaus "ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä" konkreettisesti merkitsee viimeaikaisten tapahtumien valossa.

"Kaiken perusta on vahva kansallinen puolustus. Näkisin, että EU:n solidaarisuuslauseke ja muu kansainvälinen yhteistyö puolustuspolitiikassa nostavat kynnystä sotilaalliseen selkkaukseen. Artikla 5 nostaisi kynnystä vielä tuntuvasti."

Naton 5. artikla on puolustusliiton perustamissopimuksen artikla, joka määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita.

Puisto kertoo, että perussuomalaisissa käydään Nato-keskustelua.

- -

[ikuturso]

Aika tiukkaa kommenttia etelänaapurista:

Kova arvio Virosta: Suomella ei ole Nato-optiota eikä oikotietä.
...

– Suomella ja Ruotsilla ei ole pikaraidetta Natoon. Jos ne hakevat jäsenyyttä, niiden on kyettävä osoittamaan pystyvänsä täyttämään Naton poliittiset, sotilaalliset, oikeudelliset, voimavaroihin liittyvät ja turvallisuuspoliittiset edellytykset tai ainakin suunnitelmat ilmeisten puutteiden korjaamiseksi, Hurt kirjoittaa Viron kansainvälisen puolustus- ja turvallisuuskeskuksen (ICDS) julkaisemassa artikkelissa.

Boldaamani siis Virosta. Sallikaa minun nauraa. Baltian maat menivät heittämällä Natoon, vaikka Neuvostoliiton hajottua koulutettua järjestäytynyttä armeijaa ei ollut, aseistuksena oli muutama ämpärillinen vanhoja kalashnikoveja, maastoon ruostuneita tykinjalustoja, autioituneita sammalta kasvavia lentokenttiä ja tyhjiä kaikesta tekniikasta ryöstettyjä ohjussiiloja.

Tilanne vaan oli niin herkullinen myös Natolle tuona aikana. Päästä Venäjän rajaan kiinni.

On vaan niin hassua kuulla virolaisen ihmisen suusta, että pitää täyttää tiettyjä valmiuskriteereitä ja resursseja päästäkseen natoon. Suomen reserviläisarmeijan kriisiajan koko taitaa olla Euroopan suurimpia.

Muuhun en ota tässä kohtaa kantaa kuin viron sedän henkselinpaukutteluun. "Porot meidän kerhoon pääse ei".

-i-

[Phantasticum]

Keskustan puolivirallinen aviisi kirjoittaa persujen Nato-kannoista mm. seuraavaa: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1713153

Persujen Nato-pakka on sekaisin. Se on ollut sekaisin ainakin niin kauan kuin olen osallistunut aiheesta käytyyn keskusteluun. Tai sekaisin ja sekaisin. Perussuomalaiset on ajanut häpeilemättömästi kaksilla rattailla tässäkin asiassa. Johtoporras (jota on kutsuttu myös puolue-eliitiksi) on kannattanut Nato-jäsenyyttä koko ajan, mutta se on tehnyt sen salaa. Toistaiseksi rehellisin kannanotto on tullut Suomen Perustan toiminnanjohtajalta, joka sanoi suoraan tasavallan presidentin olevan este Natolle, ei perussuomalaisen puolueen. Mutta minkäs teet, kun puolueessa on jäsenyyteen myös kielteisesti suhtautuvia.

Ilta-Sanomat on tehnyt eduskuntaryhmien puheenjohtajille Naton-kyselyn. Lainauksessa on Ville Tavion vastaukset.

1. Kannattaako eduskuntaryhmänne Nato-jäsenyyden hakemista?

Ville Tavio (ps): "Perussuomalaisten kanta on, että Nato-jäsenyyttä ei ole tässä vaiheessa syytä hakea, koska sotilaallinen liittoutumattomuus on palvellut Suomea hyvin. Perussuomalaisilla on kuitenkin valmius tätä asiaa tarkastella, eli kantamme on niin sanotun Nato-option säilyttäminen. Henkilökohtainen kantani on ei."

2. Mikä olisi sellainen muutos nykytilanteeseen, joka vaikuttaisi kantaanne hakea Nato-jäsenyyttä?

"Venäjän ei kannata pyrkiä Suomen linjaa määrittelemään. Suomi päättää linjansa ihan itse. Venäjältä tuleva niin sanottu painostus toimii itseään vastaan."

3. Jos Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne heikkenisi äkillisesti, kannattaisitteko Nato-jäsenyyden hakemista välittömästi?

"Se riippuu tilanteesta, koska aina on hyvä etsiä kansainvälisesti tukea, mutta ei sen tuen varaan voi heittäytyä. Suomen omat asevoimat tulee olla kunnossa."

4. Miksi Nato-option politiikka on parempi vaihtoehto kuin Nato-jäsenyyden hakeminen?

"Minulle Nato-jäsenyyden hakeminen tarkoittaa Suomen itsemäärämisoikeuden kaventamista. Pidän tärkeänä, että Suomi voi itsenäisenä ja liittoutumattomana maana vastata omista asioistaan."

5. Pitäisikö Suomen ja Ruotsin hakea Nato-jäsenyyttä samaan aikaan?

"Sitä perussuomalaiset on pitänyt varteenotettavana skenaariona, mutta perussuomalaisten voimakas kanta on ollut, että asiasta olisi siinäkin tapauksessa järjestettävä neuvoa-antava kansanäänestys."

IS: Eduskuntaryhmien puheenjohtajat täysin eri mieltä Natosta: Keskustalta ehdoton ei, KD:n Päivi Räsänen kannattaa jäsenyyden vakavaa harkintaa

Jos nyt vakavalla asialla venkoilee, niin voinee arvella, että keskimääräinen vasurien kannattaja ei tod omista juuri mitään ja elää osin/kokonaan muutenkin yhteiskunnan tuilla. Toki heillekkin Nato kannattaisi, koska Federaation osana koittaisi kovat ajat. Olisi pakko maksaa itse omat kulunsa. Venäjän sosiaalituet ovat olemattomia ja maassa ei mm ole tuettuja asuntoja juuri nimeksikään.

Ilmeisesti uskot yhä edelleen siihen skenaarioon, että Venäjä valloittaa Suomen ja joutuu osaksi Venäjän federaatiota. Siirretäänkö meidät myös Siperiaan?

Nato mokuttaa ja on ollut mukana pelastamassa Välimerellä laittomia siirtolaisia. Miten toimisitte siinä tilanteessa, jos ja kun Naton pelastamia maahantunkeutujia alettaisiin tuoda sisäisinä siirtoina myös Suomeen. Nyt EU on ollut köyhän miehen turvatakuu. Olisiko Suomella pokkaa kieltäytyä yhteistyöstä, jos Nato toimii jatkossakin meritaksina tai edistää muulla tavoin haittamaahanmuuttoa. Entä itärajan yli tulevat matut? Mitä heidän kanssaan tehdään, jos Nato olisi osallisena samalla tavalla kuin Välimerellä.

Miten NATO-kysymyksessä Kokoomus voikin yhtäkkiä jälleen olla lojaalimpi Suomen kansalle kuin "kansainvälisyydelle"?

Täällä on ollut puheenvuoroja, joiden mukaan Suomella olisi mahdollisuus ajaa kansallismielisempää politiikkaa, kun Nato poistaisi Venäjän uhkan. Itse en usko tällaiseen vaihtoehtoon. Kyllä Suomi olisi ihan yhtä rähmällään sinne kuuluisaan länteen kuin on parhaillaankin. Eikä asia liity vain kokoomukseen vaan yhtä lailla myös muihin puolueisiin.

[BarkAtTheMoon]

Viro, Latvia ja Liettua osasivat laukoa kun oli paikka. Suomessa jäätiin hämmästelemään sormi suussa. Olivathan toki presidenttinä Halonen, ulkoministerinä Tuomioja ja pääministerinä Lipponen. Ennen häntä Vanhanen.

VF sotilaallinen suorituskyky on 2021 jotain aivan muuta mitä se oli 2004, jolloin Baltia liittyi Natoon. Ja se suorituskyky ei ole pienentymässä lähiaikoina, päinvastoin. VF modernisoi armeijaansa koko ajan. Sitä nopeammin, mitä vähemmän talouspakotteita.

Erinomaisia kirjoituksia aiheesta veli Hohtava, aivan kuin mitä olen ajatellut, minusta meillä on ilman Natoa johtava puolustusidea oma ydinase, eli yksikertaistaen meiltä käsin semmoinen uhka jota kuunnellaan jos on ajatuksena uhkailla meitä, armeija muuten on kyllä aika hyvässä vedossa. Maamme näyttää taantuneelta mutta siihen on johtanut totaalisesti  YLE ja ns valtamedia eli näitä johtavat valtapaskapuolueet joka ajaa vanhemmat ihmiset syövereisiinsä, prkl sentään mikä on meillä tilanne verrattuna muihin sivistysmaihin

[stefani]

Eipä sillä ole paljoa väliä, että mitä mielipiteitä poliitikot kannattelevat, jos ei äänestäjien keskuudesta löydy riittävää kannatusta NATO:lle.

Se on ehkä ollut NATO-lobbareilta looginen liike (vain oma teoriani tällä hetkellä), että NATO:n kannatusta on yritetty kasvattaa vihreiden äänestäjien keskuudessa mielikuvilla siitä, että NATO:n kautta voitaisiin päästä eroon asevelvollisuudesta. Se ei haittaa, että eri kansalaisilla on eri mielikuvia NATO:n merkityksestä, kunhan vain lopputulos on sama myönteinen NATO-kanta.

[Histon]

Mielestäni Suomen pitäisi itsenäisyytensä takeeksi liittyä Natoon ja tämä poliittinen kysymys on itselleni erittäin tärkeä. Ainoa kysymys joka on vielä tärkeämpi on maahanmuuttokysymys sillä Venäjän miehityksestä on mahdollista selviytyä mutta kehitysmaaperäinen maahanmuutto tuhoaa Suomen lopullisesti. Venäjän hyökkäys on lisäksi ainoastaan kohtuullisen suuri potentiaalinen uhka kun taas kehitysmaaperäinen maahanmuutto on tällä hetkellä tapahtuva tosiasia. Siksi äänestän Perussuomalaisia enkä Kokoomusta.

[Sakari]

Mielestäni Suomen ei tule liittyä Natoon. Venäjän suuntaan tosin kyllä käytetään natokorttia tarvittaessa jos sieltä meinaa alkaa tulla kehitysmaamassaa.

[DuPont]

https://yle.fi/uutiset/3-12262637

Naton ovi on auki Suomelle ja Ruotsille
– Suomen ja Ruotsin kohdalla Naton ovi on auki. Jos maat haluavat aloittaa jäsenyysneuvottelut, niin Nato on valmiina, pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo.
Hänen mukaansa molemmilla mailla on täysi vapaus valita oma tiensä.
Stoltenberg muistuttaa, että Natolla on erittäin hyvä yhteistyösuhde sekä Suomen että Ruotsin kanssa.
– Olen tänään keskustellut sekä presidentti Sauli Niinistön että Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa.

Suomella ei ole estettä liittymisneuvotteluihin NATO:oon!
(Paitsi ne omat sisäiset esteensä). Se on nyt oma valinta!

[pekka2409]

Minusta Suomen pitäisi liittyä Natoon ennen kuin Arabi maat valloittavat Suomen.

[Ajattelija2008]

https://yle.fi/uutiset/3-12262637

Naton ovi on auki Suomelle ja Ruotsille
– Suomen ja Ruotsin kohdalla Naton ovi on auki. Jos maat haluavat aloittaa jäsenyysneuvottelut, niin Nato on valmiina, pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo.
Hänen mukaansa molemmilla mailla on täysi vapaus valita oma tiensä.
Stoltenberg muistuttaa, että Natolla on erittäin hyvä yhteistyösuhde sekä Suomen että Ruotsin kanssa.
– Olen tänään keskustellut sekä presidentti Sauli Niinistön että Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa.

Suomella ei ole estettä liittymisneuvotteluihin NATO:oon!
(Paitsi ne omat sisäiset esteensä). Se on nyt oma valinta!

Kuvailemaani tennispeliin tuli nyt lyönti itse Natolta. Tuo lausunto sopii siihen kuvaan, että Ruotsi ja Suomi ovat jo nyt Naton etupiiriä. Tähän asti Naton lausunnot kertoi presidentti Niinistö, mutta viime päivinä myös Ruotsin pääministeri ja nyt lopuksi itse Nato sanoi saman asian.

Miksi Venäjän tiedottaja alun perin aloitti pelin? Tarkoitus on ehkä ajaa Ruotsi ja Suomi Naton virallisiksi jäseniksi. Naton kannatus kasvaa Ruotsissa ja Suomessa, jos Venäjä ilmoittaa, että Natoon ei saa liittyä.

Odotamme Venäjän lyöntiä. Sitä tuskin enää tulee Ruotsin ja Suomen osalta. Venäjä keskittyy Itä-Ukrainaan.

[Reino Vuan]

Suomella ei ole estettä liittymisneuvotteluihin NATO:oon!
(Paitsi ne omat sisäiset esteensä). Se on nyt oma valinta!

Todellakin, Stoltenberg ei lupaa Suomelle ja Ruotsille jäsenyyttä (koska ei voisi puhua Naton yleiskokouksen äänellä) mutta lupaa sen sen sijaan avoimet ovet alkaa neuvottelemaan jäsenyydestä. Tämä muotoilu on vähän kuin sukua kotimaiselle Nato-optiolle.

[Lalli IsoTalo]

Pieni muistutus NATO-keskusteluun: On todennäköistä, että jossain vaiheessa tulevaisuudessa NATO aloittaa taas hyökkäyssodan jotain Afrikan tai Lähi-idän maata vastaan. Sitten NATO:n jäsenmaat ovat todennäköisimpiä puolustuksellisten terrori-iskujen kohteita.

Nato ei ole aloittanut ainoatakaan sotaa, eikä Natoa vastaan ole aloitettu ainoatakaan sotaa.

Sotimassa NATO on kuitenkin ollut mm. ex-Jugoslaviassa, mikäli Wikipediaan on luottaminen. En spämmää ketjua täyteen kaikista sodista, joissa NATO on ollut mukana. Linkit riittänevät, koska kyseessä on enemmän tai vähemmän off topic.

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wars_involving_NATO
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_operations

[P]

https://yle.fi/uutiset/3-12262637

Naton ovi on auki Suomelle ja Ruotsille
– Suomen ja Ruotsin kohdalla Naton ovi on auki. Jos maat haluavat aloittaa jäsenyysneuvottelut, niin Nato on valmiina, pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo.
Hänen mukaansa molemmilla mailla on täysi vapaus valita oma tiensä.
Stoltenberg muistuttaa, että Natolla on erittäin hyvä yhteistyösuhde sekä Suomen että Ruotsin kanssa.
– Olen tänään keskustellut sekä presidentti Sauli Niinistön että Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa.

Suomella ei ole estettä liittymisneuvotteluihin NATO:oon!
(Paitsi ne omat sisäiset esteensä). Se on nyt oma valinta!

Kuvailemaani tennispeliin tuli nyt lyönti itse Natolta. Tuo lausunto sopii siihen kuvaan, että Ruotsi ja Suomi ovat jo nyt Naton etupiiriä. Tähän asti Naton lausunnot kertoi presidentti Niinistö, mutta viime päivinä myös Ruotsin pääministeri ja nyt lopuksi itse Nato sanoi saman asian.

Miksi Venäjän tiedottaja alun perin aloitti pelin? Tarkoitus on ehkä ajaa Ruotsi ja Suomi Naton virallisiksi jäseniksi. Naton kannatus kasvaa Ruotsissa ja Suomessa, jos Venäjä ilmoittaa, että Natoon ei saa liittyä.

Odotamme Venäjän lyöntiä. Sitä tuskin enää tulee Ruotsin ja Suomen osalta. Venäjä keskittyy Itä-Ukrainaan.

Venäjän toiminta on joko jotain äärimmäisen nerokasta 4D-shakkia tai sitten täysin älytöntä pöljyyttä.

Vaikuttaa, että Venäjä on tosissaan ajamassa Suomea ja Ruotsia omilla toimillaan Natoon. Esim. julkisesti julkaistu ehdotus etupiirisopimuksesta yli Suomen ja Ruotsin toimii niin.

Kremlin ideana voi olla oman asemansa varmistamiseksi hankkia "vihollinen", joka ei hyökkää omille porteille, jota voidaan käyttää sisäpolitiikassa tai perustella sotaa Ukrainassa.

Tosin Venäjälläkin on moni taho alkanut epäillä nykyisen Kremlin touhun järkevyyttä julkisestikin.

"Yllättävää tukea suomalaiselle Nato-keskustelulle: "Venäjä on pilannut itse imagonsa – kiristys on loukkaus Suomelle"
Venäjän mediasta löytyy useita puheenvuoroja, joissa arvioidaan presidentti Vladimir Putinin ja Venäjän ulkoministeriön olevan itse syypäitä siihen, että Suomi on huolestunut ja käynnistänyt keskustelun mahdollisesta Nato-jäsenyydestä.
...
– Täytyy katsoa totuutta silmiin: Suomea on työntänyt tähän askeleeseen Venäjän ulkoministeriö. Eikä vielä ole nähty tämän uhkavaatimuksen aiheuttamien tapahtumien lopullista käännettä, Petrov sanoi.

Petrovin mukaan Venäjän vaatimiin sitoviin ja kirjallisiin turvatakuisiin kannattaa suhtautua varauksella jo senkin vuoksi, että Venäjä itse on rikkonut usein omia sopimuksiaan. Näin kävi esimerkiksi Krimin valtauksen ja Itä-Ukrainan sodan yhteydessä niin kutsutulle Budapestin sopimukselle, jossa Venäjä oli antanut Ukrainalle turvatakuut saatuaan itselleen Ukrainan alueella olleet Neuvostoliiton ydinaseet vuonna 1994.

– Venäjä sylkäisi omien allekirjoitustensa päälle sopimuksissa, jotka koskevat Ukrainan alueellista koskemattomuutta. Kuka uskoo nykyisin ylipäätään Venäjän allekirjoitukseen missään dokumentissa? Petrov kyseli.
...
– Jopa kylmän sodan kiivaimpina aikoina Suomi säilytti tietynlaisen neutraliteetin ja toimi pehmentävänä tyynynä Neuvostoliiton ja Naton välillä pohjoisen suunnassa, Waitsman muistutti

– Mutta nyt kun katsoo tätä roistomaista hysteriaa, jota kutsutaan meillä nykyisin ulkopolitiikaksi, niin siihen verrattuna jopa Brezhnevin Neuvostoliitto oli malliesimerkki täyspäisyydestä ja turvallisuudesta meidän naapureillemme, Waitsman muotoili.
...
YLLÄTTÄVINTÄ kritiikkiä Vladimir Putinin politiikka saa osakseen Igor Girkiniltä, joka tunnetaan myös Strelkov-kutsumanimellä.

Girkinin mukaan Suomen johdon nykyisenlainen huolestuttaminen on kyseenalainen saavutus, johon eivät ole pystyneet ketkään neuvostojohtajat sitten toisen maailmansodan päättymisen.

– Tällaisten mielialojen herättäminen Suomen korkeimmassa johdossa on jälleen yksi aivan ainutlaatuinen saavutus Meidän Ylivoimaisuudeltamme. Sitten vuoden 1945 yksikään Neuvostoliiton johtaja ei ole kyennyt moiseen ennen häntä ja Venäjää, Girkin kirjoitti sarkastisesti VKontaktessa Vladimir Putinia tarkoittaen.

Girkin oli yksi niistä keskeisistä taistelijoista, jotka ilmaantuivat yhtäkkiä Itä-Ukrainaan kesällä 2014 ja käynnistivät Donbassissa niin kutsuttujen Kremlin-mielisten sotatoimet Ukrainan hallintoa vastaan. Girkin on taustaltaan Venäjän armeijan entinen upseeri ja turvallisuuspalvelu FSB:n upseeri."


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008518146.html

Itsekin on vaikeaa ymmärtää Venäjä nykyisten puuhastelun "logiikkaa". Itselläni hämmennys alkoi 2013, kun Venäjä suoritti ilmavoimillaan simuloidut iskut Gotlantiin ja Tukholmaan kesäisinä viikonloppuina, jolloin Ruotsin ilmavoimien lentäjät olivat lomilla, eikä edes tunnistuskoneita saatu ilmaan. Tämä provokaatio provosoi Ruotsin lopettamaan puolustusvoimiensa alasajon. Nyt heillä on taas 24/7 ilmapäivystys ja joukkoja Gotlannissa.

Näin läntisessä näkökulmasta touhussa ei ollut järjen häivää, koska seurauksena oli Venäjän oman sotilaallisen liikkumavaran pieneneminen. Mutta venäläistä "logiikkaa" on vaikea ymmärtää,  jopa venäläisten itse.

Jos jatkavat, saavat Suomen ja Ruotsin Natoon, niin se on kyllä Venäjän oma saavutus. Ja tässä luultavasti käy niin, että Ruotsi ilmoittaa hakevansa Nato-jäsenyyttä, koska sen alasajettu armeija on riittämätön uskottavan itsenäiseen puolustukseen. Ja Suomi menee saman tien samalla Natoon, koska tilanne, jossa jäisimme puskuriksi ulkopuolelle Ruotsin ja Venäjän väliin on kestämätön.

Hyvin vedetty Kreml.

[P]

Suomella ei ole estettä liittymisneuvotteluihin NATO:oon!
(Paitsi ne omat sisäiset esteensä). Se on nyt oma valinta!

Todellakin, Stoltenberg ei lupaa Suomelle ja Ruotsille jäsenyyttä (koska ei voisi puhua Naton yleiskokouksen äänellä) mutta lupaa sen sen sijaan avoimet ovet alkaa neuvottelemaan jäsenyydestä. Tämä muotoilu on vähän kuin sukua kotimaiselle Nato-optiolle.

Ei ole sukua. Ei NATO:n pääsihteeri harjoita tehtävässään julkista yksityisajattelua. Kyllä se linjaus on hiljaisuudessa jo neuvoteltu, ennen kuin pääsihteeri lausuu sen ääneen.

[Lalli IsoTalo]

Osaako kukaan arvata olisiko Virolla jotain erityistä syytä vastustaa Suomen ja/tai Ruotsin NATO-jäsenyyttä?

[alussaolisana]

^^

Kyllä minusta Stoltenberg antaa ymmärtää, että "Hakekaa nyt, niin myös pääsette".

Jos USA oikeasti haluaa Suomen ja Ruotsin Natoon, mikä lienee selvää, niin kyllä se pystyy taivuttamaan nykyisessä maailmantilanteessa kaikki jäsenet äänestämään liittymisen puolesta ja on luultavasti jo niin tehnytkin.

[P]

Osaako kukaan arvata olisiko Virolla jotain erityistä syytä vastustaa Suomen ja/tai Ruotsin NATO-jäsenyyttä?

Ei, koska se lisäisi Viron ja Baltian sotilaallista turvallisuutta.  Mutta onhan siellä päässeet ääneen alemmuudentunteesta kärsivät pätijät.

Jossain lehtijutussa joku virolainen päti, että Nato-hakijan "täytyy täyttää sotilaalliset vaatimukset", eikä se ole "Suomen kohdalla itsestäänselvyys". Siis sanoo maan edustaja, jonka ilmavoimat koostuvat parista vanhasta koulukoneesta ja Natoon liittyessä tykistö oli parikymmentä Suomen lahjoittamia vanhoja tykkejä ja laivasto Suomen lahjoittamia R-veneitä.

Taisi se puhuva pää olla paikallisia bäckmanneja?

Virallisesti taas:

"Viron ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys varmistaisi koko alueen turvallisuuden."

https://www.verkkouutiset.fi/virolaispoliitikko-suomen-nato-jasenyys-vakauttaisi-pohjolan/#3b8997c2

[P]

^^

Kyllä minusta Stoltenberg antaa ymmärtää, että "Hakekaa nyt, niin myös pääsette".

Jos USA oikeasti haluaa Suomen ja Ruotsin Natoon, mikä lienee selvää, niin kyllä se pystyy taivuttamaan nykyisessä maailmantilanteessa kaikki jäsenet äänestämään liittymisen puolesta ja on luultavasti jo niin tehnytkin.

Juuri noin. Ei NATO:n pääsihteeri tälläisessä asiassa yksityisajattele. Kyllä asia on jo etukäteen hiljaisesti sovittu. Toki joku Turkki voi yrittää iltalypsyä, mutta eiköhän sekin ole jo taputeltu kulisseissa.

[f-35fan]

Osaako kukaan arvata olisiko Virolla jotain erityistä syytä vastustaa Suomen ja/tai Ruotsin NATO-jäsenyyttä?

Jos Virolla on aikomus puolustaa itseään Venäjää vastaan, niin kuin melkein kaikki Viron etniset virolaiset ajattelevat, Viron kanta Suomen NATO-jäsenyyteen on ylitsevuotavan yksimielinen. Siinä tapauksessa suomalaiset ja ruotsalaiset(jotka myös liittyisivät NATOon joutuvat ottamaan vastuuta pienin Viron puollustuksesta.
Jotkut suomalaiset ovat perustelleet negatiivista kantaansa NATOon liittymisellä, että silloin joutuisimme Viron turvallisuuden takuumieheksi.

Ikävä kyllä me emme voi ottaa rusinoita pullasta. Asia voisi olla toinen jos laittaisimme BKT:stä 5% puolustukseen, joka on poliittisesti epärealistinen ajatus.

Mitä sitten tulee Stolterbergiin niin ei hän varmaan turhaan Suomessa vieraillut ja ole pitänyt puhelimella yhteyttä Ruotsin ja Suomen valtiojohtajiin. Kyllä näitä asioita on pitkään jauhettu.

Sitäkään en ihmetettelisi että olisimme parhaassa tapauksessa vuoden sisällä NATO-oven paremmalla puolella.
Kyllä poliittinen eliitti ymmärtää mistä kysymys ja kyllä kansalaisetkin ymmärtävät kun se paikka tulee.
Ruotsin liittyminen NATOon tarkoittaa sitä että meidän on käytännössä liityttävä siinä samalla.

Käytännössä me olemme jo nyt puolittain NATOn "porstuassa".
Meillä on teknillisesti valmiudet toimia liitossa. Myöskin tämä olisi hyvä ajankohta liittymiseen kun Venäjän sotilaalliset voimat ovat Syyriassa, Valko-Venäjällä, Ukrainan rajoilla, Kazakhstanissa ja ties missä.

[Mika]

Suomen olisi turvallisinta hakea Nato-jäsenyyttä heti.  Nato-ovi voi kolahtaa kiinni, jos vuoden 2024 presidentinvaalit voittaa Trump tai joku muu Putinin ihailija.  Olemassa olevaa liittoumaa tuskin kuitenkaan tällaisessakaan tapauksessa aletaan purkaa.

[Alex Jones]

Pitäisiköhän Venäjälle ehdottaa diiliä, että ei liitytä Natoon, jos saadaan Karjala takaisin ja Petsamo.

[Ari-Lee]

Pitäisiköhän Venäjälle ehdottaa diiliä, että ei liitytä Natoon, jos saadaan Karjala takaisin ja Petsamo.

Ei. Ei edes leikillään. Pakkoluovutettujen alueiden ansaan ei pidä mennä. Käy vielä niin että Kreml suostuu. Sitten Kreml alkaa vaatimaan alueet takaisin. Sitten olemmekin laukaustenvaihdossa ja Ukrainan tiellä. Vaikka tyhjänä sen takaisin saisi, kuten pitäisikin, ei pidä mennä ansaan.

Tilanne olisi toinen jos venäläinen politiikka olisi 180° erilaista ja Kreml palauttaisi kaikille muillekin ryöstämänsä alueet anteeksipyyntöjen kera, korvauksia maksellen. En näe sellaista nöyrtymistä.

Isoisäni maakirjat ovat tallessa. 200 hehtaaria.

[P]

Pitäisiköhän Venäjälle ehdottaa diiliä, että ei liitytä Natoon, jos saadaan Karjala takaisin ja Petsamo.

Ei. Ei edes leikillään. Pakkoluovutettujen alueiden ansaan ei pidä mennä. Käy vielä niin että Kreml suostuu. Sitten Kreml alkaa vaatimaan alueet takaisin. Sitten olemmekin laukaustenvaihdossa ja Ukrainan tiellä. Vaikka tyhjänä sen takaisin saisi, kuten pitäisikin, ei pidä mennä ansaan.

Tilanne olisi toinen jos venäläinen politiikka olisi 180° erilaista ja Kreml palauttaisi kaikille muillekin ryöstämänsä alueet anteeksipyyntöjen kera, korvauksia maksellen. En näe sellaista nöyrtymistä.

Isoisäni maakirjat ovat tallessa. 200 hehtaaria.

Mutta eikös parempi ole kovapanosammuskella puskurivyöhykkeellä. No pitää pyytää myös Itä-Karjala ja Kuola samalla, niin voidaan luovuttaa ne takaisin venäläisille.

[Faidros.]

^^Kreml ei suostu ikinä, mutta Karjala voi hakea itsenäisyyttä, kun Venäjä hakee rahoitusta alennustilaansa sotatoimien viemällä konkurssillaan.
Siinä olisi sitten mahdollisuus, jos vallassa olisi muita kuin Vanhasen, Lipposen, Halosen, Väyrysen...jne kaltaisia maanpettureita!

[Golimar]

Aiemmin olin hieman epäileväinen Suomen NATO-jäsenyyden suhteen mutta tämä Putinin ja muun Kremlin joukkion ärhentely on muuttanut mielipiteeni enemmän myönteiseksi NATO:n liittymisen kannalle. Tietenkin tulee pitää yllä omaa puolustuskykyä ja mieluiten vahvistaa sitä mutta ilman liittolaisia tulee jossain vaiheessa seinä vastaan kun rähinä alkaa. Ruotsiin ei voi luottaa, sen on historia osoittanut mutta ehkä USA on luotettavampi.

[repo]

Girkinin mukaan Suomen johdon nykyisenlainen huolestuttaminen on kyseenalainen saavutus, johon eivät ole pystyneet ketkään neuvostojohtajat sitten toisen maailmansodan päättymisen.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008518146.html

Onkohan Girkiniltä jäänyt Suomen poliittisen johdon tilanneseuranta tekemättä viimeisen 30 vuoden aikana? Verrattuna kylmän sodan aikaan Suomessa vaikuttaa nyt ja on vaikuttanut jo 30 vuotta isosti puolue, joka vain odottaa hyvää syytä viedä Suomi Natoon.

[Ajattelija2008]

^^

Kyllä minusta Stoltenberg antaa ymmärtää, että "Hakekaa nyt, niin myös pääsette".

Jos USA oikeasti haluaa Suomen ja Ruotsin Natoon, mikä lienee selvää, niin kyllä se pystyy taivuttamaan nykyisessä maailmantilanteessa kaikki jäsenet äänestämään liittymisen puolesta ja on luultavasti jo niin tehnytkin.

Juuri noin. Ei NATO:n pääsihteeri tälläisessä asiassa yksityisajattele. Kyllä asia on jo etukäteen hiljaisesti sovittu. Toki joku Turkki voi yrittää iltalypsyä, mutta eiköhän sekin ole jo taputeltu kulisseissa.

Mauno Koivisto sanoi, että ei pidä provosoitua, kun provosoidaan. Venäjän tiedottajan ensimmäinen syöttö oli ehkä provokaatio, jolla Venäjä pyrkii ajamaan Ruotsin ja Suomen Naton virallisiksi jäseniksi. Nato todennäköisesti noudattaa Koiviston oppia eikä vastaa mitenkään.

Varsinainen peli käydään Itä-Ukrainan ympärillä. Valmentaja kehottaisi keskittymään peliin eikä sivujuoneen.

Toistan taas sen, että Venäjän, Naton, Saksan tai Suomen etu ei ole tilanteen kiristäminen. Odotettavissa on ympäripyöreitä lausuntoja.