Octaviuksen blogi: Vihreät murhapolttajat

[tuc]

tämä lienee se 'etsitty', joka 'sattumalta' fanittaa tuota Tuukka Simosen Vegetukku-itukauppaa (?!)

Voit vaan miettiä kuinka moni turkulainen ituhippi ei fanita Vegetukkua. Faneja on kuitenkin kolmatta tuhatta. Taisin itse pyytää Jannan faniksi samalla kun pyysin joka ikisen kaverini.

Myös Anne Nieminen fanittaa Vegetukkua. Ja tuo Smash'Em josta aiemmin puhuttiin.

Kommentoin Eläinoikeusfoorumilla seuraavaa:

Tuli muuten tuossa mieleen, että meidänkin talon alakerrassa on turkisliike (tosin korjaamo). En ihan hirveästi arvostaisi jos joku tuikkaisi meidän kotitalon palamaan, vaikka palolaitos onkin alle korttelin päässä. :/

Mutta sekä tuota tapausta aiemmin että sen jälkeen olen ko. foorumilla tuominnut vandalismin vaikka edes ihmishenkiä ei olisi ollut vaarassa. En koe olevani jokaikisenssä nettikeskustelussa velvoitettu kertomaan kantojani asioihin tarkkaan olettaen että vuosikausien päästä jollain maahanmuuttofoorumilla ruvetaan siteeraamaan asiayhteydestä irrotettuja lauseitani.

[Lemmy]

Oikeutta eläimille on julkisesti toimiva järjestö joka ei tiedä EVR:n tekemisistä. On olemassa  OE ja on olemassa EVR ja ne ovat kaksi toisistaan erillään olevaa järjestöä. Jos EVR:n jäseniä toimii OE:ssä niin OE ei moisesta tiedä, koska EVR:llä ei ole mitään keskustoimintaa vaan se toimii soluissa.

Seli seli. Aina näitä terroristien puolustajia löytyy.

[tuc]

Kun nyt 'tuc' näytät täällä pyörivän, niin saisikos näihin viimein jotain kannanottoja?

Kommentoin ylemmässä viestissä. En muutenkaan ole vandalismin kannalla koska se haittaa laillista eläinoikeustyötä. Ja voit vaan kuvitella rupeanko kannattamaan sitä siinä vaiheessa kun kyseessä on ihmishenkiä vaarantanut tapaus.

Jotta ei myöhemmin tarvitsisi katua, niin kehoittaisin myös sinua välttämään tämän kaltaisia 'totuuksia' - "Kukaan Vihreiden jäsen ei liity tapaukseen millään tavalla.", sillä sinä ET voi tietää tuota varmaksi totuudeksi.

Minä tiedän tuon varmaksi totuudeksi ja voin lyödä siitä vaikka suuren summan vetoa. Poliisi ei ole missään vaiheessa edes epäillyt yhtäkään Vihreissä mukana toimivaa tapauksesta. Siihen nähden tässä ketjussa Vihreitä koskeva todella ala-arvoinen haukkuminen osoittaa kyllä, kuinka ihmiset kokevat Vihreät jonkinlaiseksi pahuuden akseliksi. Mikä tahansa nettihuhu siitä että jotain EPÄILLÄÄN tekee Vihreistä samantien murhapolttajia vaikka kukaan ei edes kuollut tai loukkaantunut.

Voisitte vähän miettiä onko järkevää mennä tuollaisiin ala-arvoisuuksiin jos tarkoitus on olla vakavasti otettava porukka.

Seli seli. Aina näitä terroristien puolustajia löytyy.

Mikä tuossa oli puolustelua? OE ei tee terrorismia. Jos haluat nähdä sitä oikeaa terrorismia niin katso vaikka http://www.tehotuotanto.net - ja tuo videolla nähtävä eläimiin kohdistuva terrorismi on vieläpä Suomen valtion ja EU:n sponsoroimaa.

[suomelle]

Kommentoin Eläinoikeusfoorumilla seuraavaa:

Tuli muuten tuossa mieleen, että meidänkin talon alakerrassa on turkisliike (tosin korjaamo). En ihan hirveästi arvostaisi jos joku tuikkaisi meidän kotitalon palamaan, vaikka palolaitos onkin alle korttelin päässä. :/

Mutta sekä tuota tapausta aiemmin että sen jälkeen olen ko. foorumilla tuominnut vandalismin vaikka edes ihmishenkiä ei olisi ollut vaarassa. En koe olevani jokaikisenssä nettikeskustelussa velvoitettu kertomaan kantojani asioihin tarkkaan olettaen että vuosikausien päästä jollain maahanmuuttofoorumilla ruvetaan siteeraamaan asiayhteydestä irrotettuja lauseitani.

Olet kyllä kommentoinut montaakin asiaa,

Tuukka Simonen
Ryhmä: Foorumin jäsen
Viestejä: 2191
Liittynyt: 8.5.2006

mutta kysymässäni tapauksessa kommentoit nimenomaan tätä nyt keskusteltua;

Turkisliike sytytettiin tuleen Turussa, asialla EVR?

joten jonkin muun (korjaus: samassa ketjussa myöhemmän) kommenttisi esittäminen tässä yhteydessä sanoisinko, 'haiskahtaa'.

----

Nämä omat kommenttisi tuhopolttoyrityksen tiimoilta elukkafoorumilla hieman jäivät vaivaamaan;

"Näillä teoilla on kyllä varmasti vaikutus siihen, että joku turkisalalle harkitseva miettii vielä pari kertaa, kannattaako valita ammatti jossa koko elämänsä saa kokea ilkivaltaa."

"Se, että sytytetään palamaan talo, jonka ylemmissä kerroksissa nukkuu ihmisiä on kyllä aika hasardia hommaa. :/"

"Joku Turun keskustassa pyörivä voisi kertoa, mikä liikkeistä kärähti? Oliko kyseessä Puutarhakadun liike?"

- Hasardi osuus on 'hiinä ja hiinä', mutta muuten tuo tekstisi vaikuttaisi melko hyväksyvältä, tai piittaamattomalta kannan otolta?

"kyllä varmasti on vaikutus" -osuus on enemmän sellaista ähäkutti-, tai jopa tehtyä puolustavaa osastoa ja "mikä liikkeistä kärähti" antaa sen käsityksen, että kirjoittajaa kiinnostaa vain saada tietää mikä vihulainen saatiin hoidettua, eikä niinkään mahdolliset ihmisille aiheutuneet vahingot.

[Uljanov]

"
Voisitte vähän miettiä onko järkevää mennä tuollaisiin ala-arvoisuuksiin jos tarkoitus on olla vakavasti otettava porukka."

Näin niin kuin lähtökohtaisesti väitän että yksikään nimetön internetin keskustelufoorumi ei voi koskaan saavuttaa kunnollista vakavasti otettavuutta.

Mutta syy miksi vaivaudun kommentoimaan on se, että pitää antaa kehuja silloin kun siihen on aihetta. Olet järkevillä puheillasi eduksi eläinoikeusväelle ja ituhipeille. Yleinen mielikuvani porukasta on ollut varsin kielteinen, mutta on mukavaa nähdä että liikkeen piirissä toimii myös järkeen vetoavia ihmisiä tunteelliseen paatokseen tukeutumisen sijaan. Enemmän sinun puheissasi on tässä ketjussa järkeä kuin meidän.

[Lemmy]

Mä ihan oikeasti vaikka menisin metsään ja purisin elävältä oravalta pään irti ihan vaan sen takia, että ituhippejä vituttaisi.

[Uljanov]

Mä ihan oikeasti vaikka menisin metsään ja purisin elävältä oravalta pään irti ihan vaan sen takia, että ituhippejä vituttaisi.

Minä pitäisin tekoa täysin luonnollisena ja hyväksyttävänä kunhan sinä myös syöt sen oravan.

[tuc]

Kommentoin Eläinoikeusfoorumilla seuraavaa:

Tuli muuten tuossa mieleen, että meidänkin talon alakerrassa on turkisliike (tosin korjaamo). En ihan hirveästi arvostaisi jos joku tuikkaisi meidän kotitalon palamaan, vaikka palolaitos onkin alle korttelin päässä. :/

Mutta sekä tuota tapausta aiemmin että sen jälkeen olen ko. foorumilla tuominnut vandalismin vaikka edes ihmishenkiä ei olisi ollut vaarassa. En koe olevani jokaikisenssä nettikeskustelussa velvoitettu kertomaan kantojani asioihin tarkkaan olettaen että vuosikausien päästä jollain maahanmuuttofoorumilla ruvetaan siteeraamaan asiayhteydestä irrotettuja lauseitani.

Olet kyllä kommentoinut montaakin asiaa,

Tuukka Simonen
Ryhmä: Foorumin jäsen
Viestejä: 2191
Liittynyt: 8.5.2006

mutta kysymässäni tapauksessa kommentoit nimenomaan tätä nyt keskusteltua;

Turkisliike sytytettiin tuleen Turussa, asialla EVR?

joten jonkin muun (korjaus: samassa ketjussa myöhemmän) kommenttisi esittäminen tässä yhteydessä sanoisinko, 'haiskahtaa'.

----

Nämä omat kommenttisi tuhopolttoyrityksen tiimoilta elukkafoorumilla hieman jäivät vaivaamaan;

"Näillä teoilla on kyllä varmasti vaikutus siihen, että joku turkisalalle harkitseva miettii vielä pari kertaa, kannattaako valita ammatti jossa koko elämänsä saa kokea ilkivaltaa."

"Se, että sytytetään palamaan talo, jonka ylemmissä kerroksissa nukkuu ihmisiä on kyllä aika hasardia hommaa. :/"

"Joku Turun keskustassa pyörivä voisi kertoa, mikä liikkeistä kärähti? Oliko kyseessä Puutarhakadun liike?"

- Hasardi osuus on 'hiinä ja hiinä', mutta muuten tuo tekstisi vaikuttaisi melko hyväksyvältä, tai piittaamattomalta kannan otolta?

"kyllä varmasti on vaikutus" -osuus on enemmän sellaista ähäkutti-, tai jopa tehtyä puolustavaa osastoa ja "mikä liikkeistä kärähti" antaa sen käsityksen, että kirjoittajaa kiinnostaa vain saada tietää mikä vihulainen saatiin hoidettua, eikä niinkään mahdolliset ihmisille aiheutuneet vahingot.

Sekä tuota tapausta aiemmin että sen jälkeen olen ko. foorumilla tuominnut vandalismin vaikka edes ihmishenkiä ei olisi ollut vaarassa. En koe olevani jokaikisenssä nettikeskustelussa velvoitettu kertomaan kantojani asioihin tarkkaan olettaen että vuosikausien päästä jollain maahanmuuttofoorumilla ruvetaan siteeraamaan asiayhteydestä irrotettuja lauseitani.

Noihin aikoihin muistaakseni kirjoittelin kovin sanoin vandalismia vastaan useassa ketjussa. Se, että juuri tuossa yhdessä ketjussa yritin keksiä asiasta edes jotain positiivista ei muuta miksikään sitä, että olen jo pitkään puhunut ko. foorumilla sen puolesta, että laiton eläinoikeusaktivismi haittaa laillisin toimin etenevää eläinoikeustoimintaa.

Voisit vaikka lukea hommaa vähän aikaa ja ruveta samalla antaumuksella kritisoimaan täällä kirjoittavia tyyppejä jostain vuosia sitten heitetyistä irrallisista lauseista.

[tuc]

Mä ihan oikeasti vaikka menisin metsään ja purisin elävältä oravalta pään irti ihan vaan sen takia, että ituhippejä vituttaisi.

Minä pitäisin tekoa täysin luonnollisena ja hyväksyttävänä kunhan sinä myös syöt sen oravan.

Minä pitäisin todennäköisenä että ennen kuin Lemmy saisi orvalta päätä irti, se orava olisi saanut ainakin toisen Lemmyn silmistä raadeltua käyttökelvottomaksi. Oravat nimittäin puolustautuvat hyvin tehokkaasti. 

Kiitän palautteesta aiemmassa viestissäsi, Uljanov.

[Nikopol]

tuc tietää siis nyt miltä rasistiksi leimatusta mm-kriitikosta tuntuu. Sillä erotuksella että Hommasisupersujen yhteys kaljupäisiin kuolemanpartioihin on edelleenkin vain kolinaa joidenkin himmeissä panuhuoneissa, mutta laittomien ja laillisten eläinliikkeiden yhteydet on todistettu oikeudessa. Homman asianyhteydestä irrottelulle on ihan oma fooruminsakin. Ja erään Halla-ahon lauseita on irrotellut kokonainen noitasapatillinen vihreitä naisia ja miehiä, aivan illman estoja.

Laillinen eläinoikeustyö on mitä arvokkainta yhteiskunnallista osallistumista. Onnea sille tielle. Mitäs eläinaktivistit tykkäävät rituaaliteurastuksista ja matalan elintason maiden asukkaiden siirtämisestä pohjoisille nahkatakkimarkkinoille?

[suomelle]

En koe olevani jokaikisenssä nettikeskustelussa velvoitettu kertomaan kantojani asioihin tarkkaan olettaen että vuosikausien päästä jollain maahanmuuttofoorumilla ruvetaan siteeraamaan asiayhteydestä irrotettuja lauseitani.

Et hyvä (...) tuc, et toki ole velvoitettu mihinkään, yhteenkään lausuntoon, vaan tässä nimenomaisessa nettikeskustelussa kun sinun oma kantasi asiaan on melko relevantti.

Koko teksti esittämässäni on yhdestä ainoasta vastauksestasi eläinfoorumilla, eikä se ole vain 'asiayhteydestä irroitettuja lauseita', vaan koko kirjoituksesi lyhentämättömänä.

Hieman haukotuttaa myös se, ettet sitten katso että omia tekoja pitäisi puolustella, mutta 'kaveria ei jätetä!'. - 'on se tucci hyva jatka'

ps. taitaa tuc paraikaa tutkiskella omia kirjoituksiaan elukkafoorumilla kun näkyy siellä 'on' merkittynä.

[tuc]

tuc tietää siis nyt miltä rasistiksi leimatusta mm-kriitikosta tuntuu. Sillä erotuksella että Hommasisupersujen yhteys kaljupäisiin kuolemanpartioihin on edelleenkin vain kolinaa joidenkin himmeissä panuhuoneissa, mutta laittomien ja laillisten eläinliikkeiden yhteydet on todistettu oikeudessa. Homman asianyhteydestä irrottelulle on ihan oma fooruminsakin. Ja erään Halla-ahon lauseita on irrotellut kokonainen noitasapatillinen vihreitä naisia ja miehiä, aivan illman estoja.

Laillinen eläinoikeustyö on mitä arvokkainta yhteiskunnallista osallistumista. Onnea sille tielle. Mitäs eläinaktivistit tykkäävät rituaaliteurastuksista ja matalan elintason maiden asukkaiden siirtämisestä pohjoisille nahkatakkimarkkinoille?

Minua surettaakin se, että maahanmuutosta ei voi puhua ilman että saa rasistin leimaa. Ikävä kyllä hommassakin tuntuu kirjoittavan monta sellaista ihmistä, joille kyseisen olotilan jatkuminen on oikein sydämen asia. Asiattomuuksien vyöry on uskomaton.

Mitä tulee rituaaliteurastuksin yms., siitä on keskustelua täällä: http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/index.php?showtopic=12759

[turha jätkä]

Eli mikäli pidät näitä kahtena kerhona, niin eläinaktivisteja ovat ilmeisesti Suomen televisio ja lehdet.

Uskon, että montaa toimittajaa motivoi vankka moraalinen närkästys vastapuolen alhaisista teoista ja aatteista. Tässä mielessä heidän voi katsoa kuuluvan tiettyyn kerhoon.

[Nanfung]

Valtakunnassa kaikki hyvin, kun päättäjistä ammattitaitoisimmat ja vastuuntuntoisimmat ovat löytäneet oman arvostetun paikkansa yhteiskunnan kaapin päältä.

Voisivatko valtakunnan asiat enää paremmin olla, kun oikeusministerinä on rasisti ja terroristi työministerinä?

Tämän ketjun luettuani en enää ole oikein varma siitäkään, onko sika turkiseläin vai päinvastoin?

[suomelle]

Minua surettaakin se, että maahanmuutosta ei voi puhua ilman että saa rasistin leimaa.

Kyllä voisi, jos vihreät lopettaisivat sen astalo-käytön.

..Ikävä kyllä hommassakin tuntuu kirjoittavan monta sellaista ihmistä, joille kyseisen olotilan jatkuminen on oikein sydämen asia.

Minä taas kuvittelen, että heitä (meitä?) vaan yksinkertaisesti v-tuttaa ja lisäksi viittaan edelliseen.

Tuskin kukaan ihan aikuisten oikeasti haluaisi oravalta päätä haukata, mutta kun ei siistimmät puheet tunnu hetkauttavan ketään, 'niin pannaan vähän löylyä peliin'.
Ei kuitenkaan lähdetä lapsia ja mummoja polttamaan.

[tuc]

En koe olevani jokaikisenssä nettikeskustelussa velvoitettu kertomaan kantojani asioihin tarkkaan olettaen että vuosikausien päästä jollain maahanmuuttofoorumilla ruvetaan siteeraamaan asiayhteydestä irrotettuja lauseitani.

Et hyvä Suolakeksien klassikko, illanistujaisten vakiovieras tuc, et toki ole velvoitettu mihinkään, yhteenkään lausuntoon, vaan tässä nimenomaisessa nettikeskustelussa kun sinun oma kantasi asiaan on melko relevantti.

Miksi minun kantani olisi relevantimpi kuin muiden?

Koko teksti esittämässäni on yhdestä ainoasta vastauksestasi eläinfoorumilla, eikä se ole vain 'asiayhteydestä irroitettuja lauseita', vaan koko kirjoituksesi lyhentämättömänä.

Lue kaikki reilut 2000 viestiäni foorumilla, sen jälkeen huomaat mitä mieltä olen asioista.

Hieman haukotuttaa myös se, ettet sitten katso että omia tekoja pitäisi puolustella, mutta 'kaveria ei jätetä!'. - 'on se tucci hyva jatka'

En näkisi tarpeelliseksi puolustella Annea hänen vuosia vanhoista foorumikirjoituksista, etenkään jos niissä ei olisi mitään loukkaavaa tai laitonta. Sama pätee itseeni.

ps. taitaa tuc paraikaa tutkiskella omia kirjoituksiaan elukkafoorumilla kun näkyy siellä 'on' merkittynä.

Kyllähän sitä tuli selattua vähän että mitä kaikkea on tullut viimeisten 4 vuoden aikana kirjoiteltua. Mutta kyllä tuossa vaiheessa taisin etsiä teille tuota rituaaliteurastusketjua.



suomelle: en puhunut mistään oravien päiden repimisistä jotka ovat tietenkin pelkkää vihan purkamista ja selkeitä trolleja vaan siitä, että täällä julkisesti ruvetaan syyttämään vihreää puoluetta tuhopolttajiksi ja terroristeiksi täysin perusteettomasti. Ja kyllä todella monen kirjoitukset täällä ulkomaalaisista ovat nimenomaan omiaan lisäämään sitä kuvaa, että kyseessä on asiaton räyhäporukka. Kyllä minuakin vituttaa moni asia, mutta sillä ragettamisella ei saa mitään aikaan.

[IDA]

Uskon, että montaa toimittajaa motivoi vankka moraalinen närkästys vastapuolen alhaisista teoista ja aatteista. Tässä mielessä heidän voi katsoa kuuluvan tiettyyn kerhoon.

Totta, mutta ellei puhuta mielipidelehdistä ja mielipidekirjoituksista pitäisi toki olla jotkin ammatilliset vaatimukset pitää se mielipide omanaan.

En siis halua, että noitavainoja kohdistettaisiin eläinoikeusväkeen liittyvien viiteryhmiin, mutta minusta tässä on nähtävissä aivan selvä epäsuhta, joka on median toiminnan kannalta paljastava. Jopa ihmiset, joiden viiteryhmää epäillään vahvasti yrityksestä polttaa kerrostalo esittävät täällä, että perussuomalaiset ovat tunnetusti uhkaavia, joten on mielenkiintoista pohtia sitäkin mistä tuo selkeä epäsuhta juontuu.

[Ezz]

Vielä kertauksena.

Kanssatotuudenpuhujaanikärsijääni Octavius(ykköstä) tässä ei ole jälleen kuitenkaan huomioitu. Minäpä teen sen nyt ja tässä:

1. Octavius(ykkönen ) ei ole kirjoittanut sanaakaan jostain ihmeellisestä annesta. Piste.

Octavius ei ole suoraan nimennyt ketään. Sen sijaan Octavius on väittänyt, että kyseessä olisi "vahvasti mediassa turkistarhausta vastustanut" vihreä kunnallispoliitikko. Tämä (varsinkaan yhdistettynä Verkkouutisten jutun mainintaan epäillystä Oikeutta Eläimille -yhdistyksen mediayhdyshenkilönä, mutta jo yksinäänkään) ei jätä paljoa arvailun varaa. Sikäli Lasistin, Simon Elon ja kumppanien johtopäätökset olivat sinänsä ymmärrettäviä.

Ongelma onkin siinä, että mitä ilmeisimmin oikeilla epäillyillä ei ole mitään yhteyksiä vihreisiin, vaan Octavius puhui puhdasta puppua, joka sitten täällä otettiin todesta ilman mitään lähdekritiikkiä. Tästä johtui erehtyminen henkilöstä.

[turha jätkä]

En siis halua, että noitavainoja kohdistettaisiin eläinoikeusväkeen liittyvien viiteryhmiin, mutta minusta tässä on nähtävissä aivan selvä epäsuhta, joka on median toiminnan kannalta paljastava.

Tämä nyt menee ehkä vähän ot, mutta olen siis aivan samaa mieltä kanssasi. Mielestäni tuo epäsuhta kertoo jopa laajemmasta yhteiskunnallisesta epäsuhtailmiöstä. Minusta väestöllä on tietty (alitajuinen?) mielikuva siitä, mitkä ovat hyviä arvoja, mitkä ovat hyviä aatteita ja ketkä ovat niitä hyviksiä. Varmasti tuota epämääräistä ajanhenkeä muokkaa voimakkaasti juuri media.

Ihmisillä on siis lähtökohtaisesti sellainen ajatus, että fiksu ihminen on suvaitseva, kansainvälinen, kannattaa tasa-arvoa, vastustaa rasismia jne jne. Lisäksi ihmisillä on sellainen käsitys, osin tai pitkälle juuri median takia, että maahanmuuttokriitikot ovat antiteesi kaikelle tälle. Maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa samaa kuin skiniperseily tai agraarijunttien sahtiöyhötys.

En osaa arvioida, miten moni tiedostava toimittaja oikeasti ajattelee noin yksioikoisesti. Mahdollisesti monikin. Paha kyllä suomalainen 'oikeisto' sipilöineen ja muuramelaisine varavaltuutettuineen tarjoaa ehtymättömästi materiaalia tämän mielikuvan ylläpitämiseen. Siksipä on niin tärkeää, että ne dressmanissa asioivat ja kurdien kanssa toimeentulevat persut lisääntyvät kaiken aikaa. Ne tarjoavat omalla olemassaolollaan ihmisille oikeutuksen ajatella toisin: Voi olla erimieltä kuin ajanhenki olematta jurpo!

Ja nussutanpa vielä joutessani sanavalinnoista, samasta aiheesta mistä joku toinen eilen esitti huomioiota. Ja heti kärkeen Jari Leino -disclaimeri: Tämä on vain henkilökohtainen huomio, en ole vaatimassa mitään muutoksia mihinkään foorumilla. Eli kun joku perustiedostava hyvä ihminen (terveisiä tucille ja kumppaneille :-))tulee forkalle, törmää hän termeihin voimavara, kultamuna jne jne. Kaikki nämä ovat viranomaisten esittelemiä termejä ja usein ihan bullshittiä. Silti tapa jolla niitä käytetään pistää herkkää tiedostavaa ihmistä silmään. Ihmisessä valmiiksi olevat epäluulot maahanmuuttokriittisten mentaalisista valmiuksista vahvistuvat.

Tiivistäen: Maahanmuuttokriittisillä on iso epäsuhta edessään. Heidän pitäisi joka hetki esiintyä ritari nuhteettomana. Toimittajat lukevat forkkaa silmä kädessä ja etsivät syitä nostaa haloo, ja samaan aikaan tiedostavat, hyvien puolella olevat teinit sytyttelevät kerrostaloja tuleen ilman sen suurempaa kohua. Niin se vaan on, ja sen kanssa on elettävä.

[JT]

Olisi nyt äärimmäisen tärkeää, että kaikki puoluejohtajat sanoutuisivat julkisesti irti kaikenlaisesta ekoterrorismista  

[Oami]

Oikeutta eläimille on julkisesti toimiva järjestö joka ei tiedä EVR:n tekemisistä. On olemassa  OE ja on olemassa EVR ja ne ovat kaksi toisistaan erillään olevaa järjestöä. Jos EVR:n jäseniä toimii OE:ssä niin OE ei moisesta tiedä, koska EVR:llä ei ole mitään keskustoimintaa vaan se toimii soluissa.

Seli seli. Aina näitä terroristien puolustajia löytyy.

Meillä nyt kuitenkin on tämä oikeusvaltio. Periaatteen pitäisi olla selvä: syytön kunnes toisin todistetaan. Tälle periaatteelle luulisi saavan kunnioitusta varsinkin hommaskenessä, sen verran paljon sitä on itse kukin saanut osakseen täysin aiheettomia leimoja kaiken mailman lärvikirjaöyhöttäjien takia.

[IDA]

Tiivistäen: Maahanmuuttokriittisillä on iso epäsuhta edessään. Heidän pitäisi joka hetki esiintyä ritari nuhteettomana.  

Toisaalta sellainen "Holier than Thou" - asenne, johon tuollaisesta helposti lipsahtaa, on hyvin vaarallinen omaksuttavaksi. Ihmisiähän tässä vain ollaan ja politiikasta on kyse.

[Nikopol]

Vielä kertauksena.

Kanssatotuudenpuhujaanikärsijääni Octavius(ykköstä) tässä ei ole jälleen kuitenkaan huomioitu. Minäpä teen sen nyt ja tässä:

1. Octavius(ykkönen ) ei ole kirjoittanut sanaakaan jostain ihmeellisestä annesta. Piste.

Octavius ei ole suoraan nimennyt ketään. Sen sijaan Octavius on väittänyt, että kyseessä olisi "vahvasti mediassa turkistarhausta vastustanut" vihreä kunnallispoliitikko. Tämä (varsinkaan yhdistettynä Verkkouutisten jutun mainintaan epäillystä Oikeutta Eläimille -yhdistyksen mediayhdyshenkilönä, mutta jo yksinäänkään) ei jätä paljoa arvailun varaa. Sikäli Lasistin, Simon Elon ja kumppanien johtopäätökset olivat sinänsä ymmärrettäviä.

Ongelma onkin siinä, että mitä ilmeisimmin oikeilla epäillyillä ei ole mitään yhteyksiä vihreisiin, vaan Octavius puhui puhdasta puppua, joka sitten täällä otettiin todesta ilman mitään lähdekritiikkiä. Tästä johtui erehtyminen henkilöstä.

Lähdekritiikin suhteen olet oikeassa ja väärässä. Esitettiin väite/spekulaatio, jota pohdittiin väitteen itsensä kautta. Eli alkuperäisen väitteen tietojen tai arvailujen perusteella päädyttiin tiettyyn päätelmään. Jotkut ovat valmiita hyppäämään johtopäätöksiin ja ristiinnaulitsemaan, jotkut odottavat oikeuden päätöstä. Sana "jotkut" asettuu oikeaan mittasuhteeseen kun otetaan huomioon kuinka monessa paikassa (Niemisen kavereiden mukaan) tämä sama päätelmä on tehty.

Kertauksen vuoksi: kollektiivista "meitä" ei ole olemassa. Ja se nimi tulee sitten aikanaan julki. Sitten nähdään kenen kungfu, eikun lähdekritiikki oli vahvinta.

Edellä esittämäsi perusteella olet itsekin sitä mieltä että Octaviuksen antamilla vihjeillä voi päätyä esimerkiksi tuohon tiettyyn henkilöön, jonka ystävät ovat ilmeisesti koko illan ja yön pörränneet puhdistamassa tämän mainetta. Mikä on ihan hieno juttu.

Tieto OE:n yhteyshenkilöstä (ei siis tiedottajasta) tuli Verkkouutisilta. Tämä jo itsessään rajaa vihjailut muutamaan yksilöön. Väite vihreydestä ja kunnallispolitiikasta on Octaviukselta. Sen osuuden totuusarvo selviää myöskin pian.

Nyt vain eläinihmiset miettimään että kehen muuhun kuin Niemiseen noilla samoilla eväillä päätyy. "Ei jätä paljon arvailun varaa" pätee vain niihin jotka tuntevat nimeltä ja taustoilta kaikki OE:n yhteyshenkilöinä toimineet.

Miten voit olla noin varma siitä että tekijöillä ei ole mitään yhteyksiä vihreisiin, ellet tunne heitä henkilökohtaisesti? Jos tunnet, tiesitkö teosta? Jos tiesit ennalta, neuvoitko jättämään tekemättä? Jos kuulit jälkeenpäin, vihjasitko poliisille? Koska nimet tulevat julki pian, voisitko kertoa ne nyt heti täällä, mistä ne vuotavat lehdistöön alle minuutissa?

Ja tiedätkö miten noloa koko vihreän ja eläinporukan valkopesuoperaatiolle on jos tekijän taustalta löytyy edes pieninkin linkki vihreisiin ja kunnallispolitiikkaan? Facebook-kaveruudestakin arjenuhkaajien kanssa on varoiteltu ihan paateroita myöten.

Tällainen viattominkin linkki osoittaisi että Octavius oli oikeassa.

Oliko hän?

[Topelius]

Tämmöinen blogimerintä löytyi samasta aiheesta kun googlettelin: http://kkostaja.blogspot.com/2010/03/demagogiaa-ei-tylsaa-demokratiaa.html

[Miniluv]

suomellen olisi sitten paras ymmärtää tässä kohtaa, että toisen valitseman nimimerkin vääntely ei auta asiallista keskustelua millään tavalla.

[Nikopol]

Ja tiedätkö miten noloa koko vihreän ja eläinporukan valkopesuoperaatiolle on jos tekijän taustalta löytyy edes pieninkin linkki vihreisiin ja kunnallispolitiikkaan? Facebook-kaveruudestakin arjenuhkaajien kanssa on varoiteltu ihan paateroita myöten.

Tällainen viattominkin linkki osoittaisi että Octavius oli oikeassa.

Oliko hän?

Ai että Octaviuksen nimeämä Sinnemäen avustaja olisi sekaantunut asiaan, kuten hän vihjailee, jos mikä tahansa linkki vihreisiin olisi olemassa? Siis vaikkapa Facebook-kaveruuskin? Tarkoittaako tämä samalla sitä että jos jollakulla persulla on kaverina Rami Sipilä, Persut ovat uusnatseja?

Tarkoittaako sinun mielestäsi? Äläpäs nyt.

Jos tekijän taustalta paljastuu yhteyksiä vihreisiin ja kunnallispolitiikkaan, Octavius oli oikeassa sanoessaan että tekijän taustalta löytyy yhteyksiä vihreisiin ja kunnallispolitiikkaan. Ei se muuta tarkoita.

Ongelma onkin siinä, että mitä ilmeisimmin oikeilla epäillyillä ei ole mitään yhteyksiä vihreisiin

Ei tässä nyt ole vaakakupissa mitään muuta kuin yhden kirjoittajan yhden viestin yksi lause. Jos kirjoittaa kategorisesti "ei mitään", kannattaa olla varma että "mitään" ei todellakaan ole. Muuten on ihan yhtä tyhjän päällä kuin päinvastaista väittävät.

Minua ihmetyttävät ja hymyilyttävät ihmiset jotka tulevat ja antavat ymmärtää tietävänsä tekijän (tai epäilty kai vielä toistaiseksi) kytkyt ja taustat. Onko todellakin näin? Siis paljastavat tietävänsä ja tuntevansa tekijän läpikotaisin.

Mitä muuta he tietävät tekijästä? Mitä tiesivät ennen tuhopolttoa? Ovatko kertoneet tietonsa poliisille?

Octaviuksen väitteiden totuudenmukaisuus varmistuu pian. Samalla varmistuu löytyykö henkilön taustalta "mitään" yhteyksiä vihreisiin. Siis "mitään" yhteyksiä. Eikö Facebook-kaveruutta lasketa, jos kyseessä ei ole Perussuomalainen?

Se mitä niistä yhteyksistä sitten päättelee on ihan eri asia. Ruuskakin tietää mitä Facebook-kaveruus epäsopivien ihmisten kanssa merkitsee nykyisessä poliittisessa ja mediailmapiirissä.

Jos ei tiedä, kysyy poliisipamppu Paaterolta mitä tämä tarkoittaa sanoessaan että ihmisten pitäisi olla varovaisia kenen kanssa kaveeraavat netissä ja minkälaisiin porukoihin "liittyvät."

Sinullakin ruuska on muuten vahva yhteys maahanmuuttokriittiseen Hommafoorumiin. Voitko kiistää tämän?

[Julmuri]

Lainaus
Ongelma onkin siinä, että mitä ilmeisimmin oikeilla epäillyillä ei ole mitään yhteyksiä vihreisiin

Yhteyksiä on aivan satavarmasti. Tekijöillä on yhteyksiä tai itse kuuluvat Oikeutta eläimille järjestöön, jonka "aseellisen siiven" nimissä teko tehtiin. Oikeutta eläimille järjestö taas omaa yhteyksiä Sinnemäkeen.

Kiersi asiaa siis miten päin tahansa, yhteyksiä on ihan varmasti. Voidaanko yhteydet todistaa juridisesti on sitten toinen asia. Selviö on kuitenkin, että "piiri pieni pyörii" ja noissa aktivistiporukoissa kaikki tuntevat toisensa. Täysin naurettavaa väittää, ettei esim. OE:n naikkoset tuntisi näitä EVR:n tyyppejä.

[Homma Admin]

Yleisesti (ja erityisesti suomellelle): muistetaan foorumin säännöt ja ollaan paljastamatta nimimerkkien takana olevia kirjoittajia, mikäli he haluavat pysyä anonyymeinä.

Toinen juttu: muistetaan yleinen kohteliaisuus myös vihreitä kohtaan. Monet vihreät ovat olleet ihmisiä ennen pimeälle puolelle siirtymistään.

[Ernst]

Minä tiedän tuon varmaksi totuudeksi ja voin lyödä siitä vaikka suuren summan vetoa. Poliisi ei ole missään vaiheessa edes epäillyt yhtäkään Vihreissä mukana toimivaa tapauksesta. Siihen nähden tässä ketjussa Vihreitä koskeva todella ala-arvoinen haukkuminen osoittaa kyllä, kuinka ihmiset kokevat Vihreät jonkinlaiseksi pahuuden akseliksi. Mikä tahansa nettihuhu siitä että jotain EPÄILLÄÄN tekee Vihreistä samantien murhapolttajia vaikka kukaan ei edes kuollut tai loukkaantunut.

Taidat olla niitä yksikertaisia takarivin taaveja, joita tapaa mm. jääkiekkokatsomoissa. Siellähän osa ei ymmärrä millään sitä oikeusperiaatetta, että rangaistus annetaan teosta eikä pelkästään sen seurauksista. Eikä vilpitön "hyvä" aikomus ole rikokselle mainittava puolustus. Kun "eläinystävä" vaikkapa sytyttää kerrostalon palamaan, teko on rangaistava, vaikka kukaan ei kuolisikaan. Laitataklauksesta saa pelikieltoa, vaikka juuri sillä kertaa kukaan ei halvaantunut.

(snip)

Mietipä vähän tarkemmin jatkoviestejä sitten.

[ämpee]

Tämmöinen blogimerintä löytyi samasta aiheesta kun googlettelin: http://kkostaja.blogspot.com/2010/03/demagogiaa-ei-tylsaa-demokratiaa.html

Aikas mielenkiintoinen kirjoitus, onkohan kellään 28.02.2010 Pravdaa tallella??