Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[VilleJ]

Etnonationalismia käytetään ja tullaan käyttämään leimakirveenä kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. ... sillä tullaan leimaamaan myös etnonationalismia voimakkaasti vastustavia maahanmuuttokriitikoita.

Nyt kun sanoit, niin tähän on ihan hyvä tähdätäkkin. Ajattelen asian niin, että mitä enemmän "maahanmuutokriittisiä" leimataan, siirtyy heillä ns ajattelutason overtonin ikkuna järkevämpään suuntaan. Kun ennen pitkään uskaltavat ajatella asiaa syvällisemmin, niin huomaavat olleensa väärässä tämän asian suhteen. Vuosikymmenien kestänyt propaganda on luonut ihmisille vahvan blokin, itsesensuurin omalle ajattelulle.

[Michael in memoriam]

Minua kiinnostaa suomalaisten asiat hyvin paljon. Kannan huolta Suomen tulevaisuudesta ja senpä tähden vastustan etnokiihkoilua - se kun on suomalaisten kannalta haitallinen asia.

Tällainen itsetärkeä julistamistyylinen asiansa esille tuominen ilman sen suurempia perusteluita vaikuttaa hieman vähäjärkiseltä. Jos, ottaen huomioon hommaforumin säännöt ja näin päin pois, oletamme että debatoitte hyvässä uskossa, niin kelataanpa hieman takaisin päin viestejänne. Sanoitte aiemmin, että "etnonationalismi" haittaa "maahanmuuttokriitikoita" (eli nuoria kokoomuslaisia) koska sitä voidaan käyttää leimakirveenä. On vähintäänkin mielenkiintoista, että vetelette näin yksioikoisesti yhtäläisyysmerkit nuorten kokoomuslaisten ja kaikkien suomalaisten välille. Jos siis tämä oli argumenttinne, eikä ainoastaan se että "etnot tymmiä menkää pois!", mikä olisi vähemmän hyväntekeväisyyttä osoittava lukeminen tästä viestistänne.

[Larva]

Minua kiinnostaa suomalaisten asiat hyvin paljon. Kannan huolta Suomen tulevaisuudesta ja senpä tähden vastustan etnokiihkoilua -se kun on suomalaisten kannalta haitallinen asia.

No jos ei olisi (etnisiä) suomalaisia, ei olisi Suomeakaan. Suomi on suomalaisten kotimaa. Ei puolalaisten, venäläisten, somalien tai syyrialaisten. Tietysti asiaa voi olla hiukan vaikea sisäistää, jos on sellainen harhakuva, että kaikki "oikeat" suomalaiset ovat blondeja sinisilmiä.

Jos et välitä suomalaisten tulevaisuudesta Suomessa, mitä hittoa oikein teet tällä foorumilla noin ylipäätään? Kysynpä vaan. 

[nochWunder]

Etnonationalismi ei ole geneettisesti terve lähtökohta, koska kyseessä on rodunjalostuksellinen ideogia.

Tietenkin yhteiskunta rakentuu ja muodostuu geneettisesti toisiaan hyödyttävien ihmisten ympärille, jotka ovat suurelta osin geneettistä sukua toisilleen

Kulttuuri rakentuu geneettisen tempperamentin ja ominaisuuksien päälle, ja toimii hyvin kehyksenä ja suodattimena etniselle yhteensopivuudelle.

Siksi puhun maahanmuuton ongelmien suhteen kulttuurikitkasta. Toisilleen epäsopivat kansat kun tunkevat samoille maisemille on verenvuodatus yleensä ollut vain ajan kysymys. Ja arabit ovat aina olleet eurooppalaisille vaarallisia, miksi se asia olisi muuttunut.

Kulttuurinationalismi on mielestäni täysin riittävä nationalismin muoto. Tervetuloa, jos suomalaisuus kiehtoo sinua, tervemenoa jos suomalaisuus ärsyttää sinua. Tällöin ei haittaa,vaikka kaveri olisi pikimusta, jos kulttuuri sopii hänen tempperamenttiinsa. Hyvä korjausaines torjumaan sisäsiittoisuutta. Aivan liian harvinainen tapaus uhatakseen geenipoolin tuhoutumista.

[Tavan]

Kulttuuri ei riitä mihinkään. Kristillinen kulttuurikin tuottaa verrattain vaatimattomia tuloksia geneettisesti matalampien kansojen parissa, jos verrataan siihen mitä se pystyy aikaansaamaan geneettisesti korkeampien kansojen parissa.

Hyväkään kulttuuri ei pysty pitämään tasoaan, jos sitä harjoittaa syntyperältään heikompi aines.

[justustr]

Sekarotuisuudessa ja -kulttuurisuudessa ei itsessään ole mitään vikaa. En aja samaa kuin mokuttajat, vaikka meitä yhdistääkin rotuun perustuvan maahanmuuttopolitiikan vastustaminen.

Ei tule mitään sekarotuista yhteiskuntaa. Tulee etnisesti jakautunut yhteiskunta, ja se on ihan eri asia. Eriväriset ihmiset eivät merkittävässä määrin sekoitu vaan pariutuvat hyvin voittopuolisesti omanväristen kesken. Täällä on hyvin kantasuomalaista ja hyvin somalialaista/arabialaista sakkia vielä satojenkin vuosien päästä. Jonkin verran mulatteja heidän lisäksi toki, muttei siinä määrin kuin luulet.

Väestöryhmien väliset kokosuhteet riippuvat harjoitetusta politiikasta. Maahanmuuttajaryhmien suhteellinen väestöosuus kasvaa pelkästään ikäjakauman ja alistettujen naistensa korkean syntyvyyden ansiosta merkittävän kokoiseksi voimaksi lähivuosikymmeninä. Mitä suuremmaksi kasvavat, sitä enemmän se jengi haluaa vaikuttaa asioihin. Siinä ihan aidosti uhkaa mennä minun ja sinun kivat liberaalit utopiat viemäristä alas. Ne joita on Euroopassa aikaan saatu. Siksi ei kannattaisi kenenkään meidän skenessä olla mitään helvetin poliittisia vihollisia. Skarpatkaa nyt perkele ja kuunnelkaa toisianne.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Somaleiden ja arabien kanssa ei varmastikaan pariuduta merkittävässä määrin, mutta läheisempien kulttuurien kanssa kyllä. Tälle on ihan käytännönläheiset syyt olemassa.

Sekoittumista tapahtuu varmasti, koska sille on jo pitkä historiallinen jatkumo. Aika monella homalaisellakin on ulkomaisia sukujuuria eikä tarvitse mennä sukupuussa kovinkaan montaa pykälää taaksepäin (kuulun joukkoon itsekin).

Itse en erityisesti aja monietnistä yhteiskuntaa, mutta hallittua maahanmuuttoa kannatan kyllä, kunhan samalla pidetään huoli oman kulttuurin ja kielen aseman säilymisestä. Hyödyllinen maahanmuutto on välttämättömyys, jotta Suomessa voidaan säilyttää edes lähelle nykyisenkaltainen elintaso ja hyvinvointi. 

Riittävän tiukoilla taloudellisilla / osaamiseen perustuvilla kriteereillä maahanmuutto kehitysmaista loppuu lähes tyystin eikä siihen tarvota mitään etnisiä tai uskonnollisia rajoitteita.

[Farnesius]

Tällainen ei ole kauhistuttavaa dystopiaa, sillä tämä oli vielä muutama vuosikymmen sitten käytännössä valtavirtaa Suomessa ilman mitään sen kummempia aaterakennelmia.

Vielä vuonna 1990 Suomessa oli tosiaan vain 25000 vieraskielistä asukasta, ja niistäkin suuri osa muita valkoisia kuin suomalaisia. Täällä oli kyllä 5-6 prosentin suomenruotsalainen vähemmistö, mutta heistäkin suurella osalla on suomalaista perimää, koska on ollut paljon suomalaisten ja suomenruotsalaisten seka-avioliittoja (minkä takia minullakin on serkkuja, jotka ovat puoliksi suomenruotsalaisia).

Joka tapauksessa Suomi oli vielä noinkin vähän aikaa sitten maa, jossa oli lähinnä vain niitä sinisilmäisiä ja vaaleita ihmisiä, eikä kukaan varmaan kokenut sitä dystopiaksi, ja utopiaa se ei todistetusti ole, koska tuo etninen homogeenisyys on jo nähty ja koettu. Jotta tuohon päästäisin takaisin, tarvittaisiin toki massamaahanmuuton lopettamisen lisäksi myös kaukomaista tulleiden palauttamista takaisin kotimaihinsa.

[justustr]

Minua kiinnostaa suomalaisten asiat hyvin paljon. Kannan huolta Suomen tulevaisuudesta ja senpä tähden vastustan etnokiihkoilua -se kun on suomalaisten kannalta haitallinen asia.

No jos ei olisi (etnisiä) suomalaisia, ei olisi Suomeakaan. Suomi on suomalaisten kotimaa. Ei puolalaisten, venäläisten, somalien tai syyrialaisten. Tietysti asiaa voi olla hiukan vaikea sisäistää, jos on sellainen harhakuva, että kaikki "oikeat" suomalaiset ovat blondeja sinisilmiä.

Jos et välitä suomalaisten tulevaisuudesta Suomessa, mitä hittoa oikein teet tällä foorumilla noin ylipäätään? Kysynpä vaan. 

Käännetäänpä kysymys toisin päin: miksi te piskuinen etnonationalistijoukko olisitte jotenkin etuoikeutettu valtaamaan tämän foorumin?

Etnonationalismi on niin marginaalinen ideologia, että sillä on ongelmia saada edes vaadittavia kortteja kasaan puolueeksi rekisteröitymistä varten, johon on sentään pystynyt kaiken maailman joogalentäjät ja kommunistit. En siksi ihan hirveästi rummuttaisi rintaani tällä menestyksellä.

Politiikassa voimasuhteilla on merkitystä. Marginaalista ei määräillä.

[Tavan]

^Mutta totuus on politiikan yläpuolella. Valheeseen perustuvat poliittiset voitot ovat hiekalle rakennettuja.

Mitä iloa olisi persujen "voitosta", jos se kuitenkin johtaa suomalaisen kansan sekoittumiseen, vähenemiseen, liudentumiseen ja häviämiseen siinä missä vasemmiston voittokin?

[Eino P. Keravalta]

Hae-won:

Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.

Tämä on tietysti arvovalinta.

Olen eri mieltä sikäli, että mielestäni jokainen kansa ja kulttuuri on arvokas - jollei muutoin niin ainakin tieteen näkökulmasta. Suomeen toki mahtuu jonkin verran maatamme hyödyttävää maahanmuuttaja-ainesta, mutta olisi tärkeää suojella kansojen moninaisuutta, jokaisen ryhmän kieltä, kulttuuria ja geenejä, vaikka geenit toki ovatkin jo ammoin sekoittuneet enemmän tai vähemmän.

Suomen kansa on geneettisesti todettu hyvin erityislaatuiseksi. Mielestäni tällaista kansaa tulisi varjella kovin suurelta maahanmuuttopaineelta. Minusta on myös mukavampaa asua planeetalla, jossa on tuhansia eri kansoja ja kieliä ( pääosin omilla alueillaan ) kuin asua planeetalla, jossa kaikkialla on samanlainen kulttuurien juureton sekasotku.

Ihminen on 'sosiaalinen eläin'. Hänelle on merkityksellistä kuulua joukkoon, ryhmään, klaaniin, kansaan, heimoon. Se on ihmiselle luontaista. Ihmisen kulttuurillinen pääoma ja hänen minäkuvansa köyhtyvät dramaattisesti, jos olemme kaikki vain tämän planeetan kansalaisia ja jos kaikkialla on jokin sekamössö-'kulttuuri', jossa sekoittuvat kaavut, coca-cola ja vaaleanruskeat ihmiset.

[Histon]

Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.

Tällaiset lausahdukset erottavat ei-kansallismieliset kansallismielisistä. Oli sitten miten "maahanmuuttokriitikko" tai "nuiva" tahansa.

Sinä siis käytännössä ajat samaa kuin mokuttajat, vaikka tänne tunkeutuisikin omalla politiikallasi kenties hiukan eri väestöryhmiä kuin niiden visioissa. Lopputuloksena on silti globalistien unelma eli sekarotuinen ja sekakulttuurinen juureton kuluttajamassa Suomi-nimisellä talousalueella.

Tällaista lopputulemaa vastaan minä ja samanhenkiset suomalaiset taistelemme. Sinä taas lukeudut tuolla lausumalla poliittisten vihollisteni ja käytännössä kansanpetturien joukkoon.

Voit olla huoletta: en ole kansallismielinen. En käytä sitä sanaa kuvatakseni itseäni, koska en ole sellainen, ja koska sanalla on ilmeisestä syystä johtuen negatiivinen kaiku.

Sekarotuisuudessa ja -kulttuurisuudessa ei itsessään ole mitään vikaa. En aja samaa kuin mokuttajat, vaikka meitä yhdistääkin rotuun perustuvan maahanmuuttopolitiikan vastustaminen.

Poliittisia vihollisia epäilemättä olemme.

Vihollinen on vahva sana. Haluatko todellakin uuvuttaa itsesi vihan kaltaisella äärimmäisellä tunteella jonkin niin mitättömän asian kuin etnonationalismin vuoksi? Ymmärrän kyllä sen, että etnot tuntevat maahanmuuttokriittisiä kohtaan vihaa samalla tavalla kuin housuunsa kakkaava pikkulapsi tuntee vihaa isäänsä kohtaan, joka vieroittaa irti vaipoista ja pakottaa istumaan vessanpöntölle.

[vihapuhegeneraattori]

Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.

Tällaiset lausahdukset erottavat ei-kansallismieliset kansallismielisistä. Oli sitten miten "maahanmuuttokriitikko" tai "nuiva" tahansa.

Sinä siis käytännössä ajat samaa kuin mokuttajat, vaikka tänne tunkeutuisikin omalla politiikallasi kenties hiukan eri väestöryhmiä kuin niiden visioissa. Lopputuloksena on silti globalistien unelma eli sekarotuinen ja sekakulttuurinen juureton kuluttajamassa Suomi-nimisellä talousalueella.

Tällaista lopputulemaa vastaan minä ja samanhenkiset suomalaiset taistelemme. Sinä taas lukeudut tuolla lausumalla poliittisten vihollisteni ja käytännössä kansanpetturien joukkoon.

Ei Hae-won täysin väärässä ole. Täysi "Geneettinen puhtaus" on nykyään täysin mahdotonta kun niin monesta suunnasta tulee ja on tullut väkeä. Itselläni tavoitteena on yhteinen kansallinen identiteetti, monokulttuuri, johon kaikkien tulijoiden pitäisi samaistua tai joka ainakin pitäisi hyväksyä.

Ongelmahan ei ole siinä että joku tulee vaimoksi tai mieheksi ulkomailta suomalaiselle (jos kyseessä ei lumeliitto), tai vaikka tulee töihin/opiskelemaan ja päättää jäädä. Tällaista on tapahtunut maailman historian sivu jatkuvasti. Silloin on vaan ollut oletus että ne tavat jotka ovat ristiriidassa isäntäkultturin kanssa jäävät sinne kotimaahan, toisin kuin nykyään.

Ymmärrän kyllä etnojen pointin "et voi elää samalla tavalla jos et ole samaa rotua", mutta kun mä uskon että iso osa pystyy kunhan motivoidaan. Maailman historia on täynnä maahanmuuttajia jotka ovat kotoutuneet nopeasti ja olleet hyödyksi uudelle isänmaalleen. Esimerkiksi amerikansuomalaiset.

Ongelma tulee nimenomaan siitä että tuodaan paljon väkeä kerralla, ja kaiken lisäksi sitä pahinta paskasakkia.Näille lahopäille sitten vielä annetaan ymmärtää että maa kotoutuu heihin eikä toisinpäin. Lisäksi siitä että meillä on ihan kotimaassakin voimia jotka yrittävät ajaa suomalaisen elämäntavan alas. Jos maahanmuuttoa haluaa hillitä, pitää puuttua kysyntään, ei tarjontaan, koska tarjontaa riittäää; kylmä ja rasistinen pohjoismaa houkuttaa jostain ihme syystä.

[VilleJ]

Etnonationalismi ei ole geneettisesti terve lähtökohta, koska kyseessä on rodunjalostuksellinen ideogia.

Itseasiassa päin vastoin. Jalostusta tässä kontekstissa on vieraan populaation ideologinen, tarkoituksellinen maahan tuominen.

Kulttuurinationalismi on mielestäni täysin riittävä nationalismin muoto. Tervetuloa, jos suomalaisuus kiehtoo sinua, tervemenoa jos suomalaisuus ärsyttää sinua. Tällöin ei haittaa,vaikka kaveri olisi pikimusta, jos kulttuuri sopii hänen tempperamenttiinsa. Hyvä korjausaines torjumaan sisäsiittoisuutta. Aivan liian harvinainen tapaus uhatakseen geenipoolin tuhoutumista.

Tähän tulokseen tullessa on ajatuksesta unohtunut kaikki ne vaikutukset jotka moni-etnisessä/kulttuurisessa yhteiskunnassa on inherenttinä. Vaikka alkuperäiskansasta poikkeavat asukit olisivat mitä parhaimpia, esimerkillisimpiä ja kilteimpiä ihmisiä, aiheuttaa jo heidän pelkkä läsnäolo kitkaa ja haitallisia lieve-ilmiöitä yhteiskunnassa.

Vielä vuosikymmenien turbo-valistusten jälkeen, ihminen kyllä ymmärtää että on olemassa suomalaisia ja niitä muita. Esimerkiksi rasismi-ulina, etniset kiintiöt ja muut ärsyttävyydet ei tule loppumaan ikinä monietnisessä yhteiskunnassa. Uus-suomalaisella on ikuisesti syy pohtia kohdellaanko häntä mahdollisesti eri tavalla kuin kantasuomalaisia.

[räsänen]

Voit olla huoletta: en ole kansallismielinen. En käytä sitä sanaa kuvatakseni itseäni, koska en ole sellainen, ja koska sanalla on ilmeisestä syystä johtuen negatiivinen kaiku.

Juuri selailin tätä ketjua ja mietin tuota boldattua ilmiötä. Eli miksi joillain sanoilla on negatiivinen kaiku ja toisilla samankaltaisilla ei. En tosin miettinyt sanaa "kansallismielinen" vaan "vaaleaihoinen ja sinisilmäinen".

Miksi on niin epäkorrektia ihailla valeaa ihoa ja sinisiä silmiä mutta ihan ok sanoa että tummahipiäinen ja ruskeasilmäinen käkkäräpää on söpö? Ja vieläpä niin että on ok toivoa että ruskeasilmäiset korvaavat sinisilmäiset.

Ne sanat ovat negatiivisia usein siksi, koska me maalaamme tietyt sanat negatiiviseksi. Eli näissä tapauksessa kyseessä on poliittinen päätös.

Ei niissä mitään muuta vikaa ole.

[pörrö]

@Eino P. Keravalta:

Tämä on tietysti arvovalinta.
Olen eri mieltä sikäli, että mielestäni jokainen kansa ja kulttuuri on arvokas - jollei muutoin niin ainakin tieteen näkökulmasta. Suomeen toki mahtuu jonkin verran maatamme hyödyttävää maahanmuuttaja-ainesta, mutta olisi tärkeää suojella kansojen moninaisuutta, jokaisen ryhmän kieltä, kulttuuria ja geenejä, vaikka geenit toki ovatkin jo ammoin sekoittuneet enemmän tai vähemmän.

Kun Suomessa kovaan ääneen voihkitaan saamelaisten tai romanien oikeuksista, niin samaan aikaan ovat omat oikeutemme unohtuneet. Impivaaralaisuus, takapajuisuus, jurous, kehittämättömyys.... Suomalaisia pitäisi "jalostaa" ulkomaalaisten genetiikalla.

Mitä tämä on kuin pahimmanlaatuista eugeniikkaa?

Suomalaiset ovat niin pieni kansa, että meillekin pitäisi myöntää vähemmistökansalaisuuden status. Emme me kaipaa tähän geenipooliimme ylimääräisiä mausteita väkisin tuotettuina.

Kun väripaletti sotketaan keskenään, on tuloksena epämääräinen, harmaa mössö.

Kun kansainvälisyyttä halutaan, syntyy se henkisellä tasolla: kulttuurin ja sivistyksen voimin. Jos tuomme kehitysmaalaisia kylään, syntyy kehitysmaa kaikkine ongelmineen.

Jos kebab on kansainvälisyyttä, niin sellaista "kansainvälisyyttä" en ainakaan minä kaipaa.

edit typoja

[pörrö]

@Hae-won :

Minua kiinnostaa suomalaisten asiat hyvin paljon. Kannan huolta Suomen tulevaisuudesta ja senpä tähden vastustan etnokiihkoilua - se kun on suomalaisten kannalta haitallinen asia.

Olisi mukavaa, kun avaisit tätä lausahdustasi enemmän.

Sinua siis "kiinnostavat" suomalaisten asiat.

Mitä on mielestäsi "etnokiihkoilu"?  Kysyn tätä silkasta uteliaisuudesta.

Etnokiihkoilua löytyy pallon toisista sfääreistä, kuten Lähi-Idän ja Afrikan klaaniyhteiskunnista.

Se, että suomalainen haluaa asua rauhassa omassa pikku maassaan ilman joukkotappeluita, raiskauksia ja kuolemaan johtavia pahoinpitelyjä on mielestäni kaukana "etnokiihkoilusta".

Toistakymmentä vuotta Lähi-Idässä asuneena on mielestäni minulla kannukset kommentoida asiaa.

Mitenkä on Sinun laitasi, @Hae-won ?

[Farnesius]

Etnonationalismi ei ole geneettisesti terve lähtökohta, koska kyseessä on rodunjalostuksellinen ideogia.

Mutta toisaalta:

Hyvä korjausaines torjumaan sisäsiittoisuutta.

Tuo lienee sitten jostain syystä parempaa rodunjalostusta?

Mutta tosiasiassa suomalaiset eivät edes ole kovin sisäsiittoisia; hieman sisäsiittoisempia kuin muut pohjoismaalaiset, mutta vähemmän sisäsiittoisia kuin itäeurooppalaiset. Ja kaukomaissa, joista tuota "korjausainesta" on tullut viime vuosikymmeninä, sisäsiittoisuutta on valtavan paljon enemmän. (https://jaymans.wordpress.com/2013/09/07/how-inbred-are-europeans/)

Kulttuurinationalismi on mielestäni täysin riittävä nationalismin muoto. Tervetuloa, jos suomalaisuus kiehtoo sinua, tervemenoa jos suomalaisuus ärsyttää sinua.

Toivotetaan Suomeen tervetulleeksi miljoona thaimaalaista, joita ei ärsytä suomalaisuus?

[Dangr]

Pieni maahanmuutto avioliitto- ja opiskelutarkoituksissa on ok. Muuten olisin varovainen. Vaikka olisi tulossa miljoona niiiin hyvin työelämään sopeutuvaa korealaista. Heidän mukana tulisi kuitenkin kaikenlaista epätoivottavaa kuten koirien kidutusta jne. Eikä tuollaisen määrän jälkeen enää olisi Suomea, olisi vain Pohjoisin-Korea.

Töihin voisi mielestäni tulla kunhan maksaisi oman elantonsa. Vakuutukset terveyteen ja lasten koulut jne. vuosimaksulla. Ei asumistukia, työttömyystukia, eläkettä, äänestysoikeutta jne... Malli voitaisiin ottaa hiekkamaista mutta lisättynä inhimillisyys.

Lähistön ostoskeskuksessa tulee aina mietittyä miksi nuo kaikki siellä istuvat lähi-idän vanhukset ovat oikeutettuja suomalaiseen eläkkeeseen? Mikä luonnonlaki tai edes kohtuullisuus  velvoittaa siihen?

Miksi emme pelaisi heidän peliä ja vaatisi Suomeen Somalian kansalaisuuslaki?

"To become a citizen of the Federal Republic of Somalia one must fit the given guidelines

Any person:

-whose father is a Somali citizen;
-who is a Somali residing in the territory of the Federal Republic of Somalia or abroad

For the purpose of this law, any person who — by origin, language or tradition — belongs to the Somali Nation, shall be considered a "Somali"[2][3].

Honorary citizenship

There is a category of citizenship that may granted to persons who have performed exceptional services to the state. This form of citizenship limits the citizen from engaging in any political office or military service. Grant of this form of citizenship shall only be conferred upon approval of the President upon proposal of the Prime Minister.[4]


Honorary Somali citizenship may be granted to any person who is of age and makes application therefore, provided that:

1. he has established his residence in the territory of the Federal Republic of Somalia for a period of at least seventeen years;
2. he is of good civil and moral conduct;
3. he declares to be willing to renounce any status as citizen or subject of a foreign country[2][3]."

https://en.wikipedia.org/wiki/Somali_nationality_law

Tämä varmaan sopisi suvakeille? Somalithan ovat surkeudellaan lunastaneet jumaluuden heidän silmissä.

[duc]

Hyppysellinen "rasismiulinaa", olkaa hyvä:

Etnonationalismi ei ole geneettisesti terve lähtökohta, koska kyseessä on rodunjalostuksellinen ideogia.

Itseasiassa päin vastoin. Jalostusta tässä kontekstissa on vieraan populaation ideologinen, tarkoituksellinen maahan tuominen.

Kulttuurinationalismi on mielestäni täysin riittävä nationalismin muoto. Tervetuloa, jos suomalaisuus kiehtoo sinua, tervemenoa jos suomalaisuus ärsyttää sinua. Tällöin ei haittaa,vaikka kaveri olisi pikimusta, jos kulttuuri sopii hänen tempperamenttiinsa. Hyvä korjausaines torjumaan sisäsiittoisuutta. Aivan liian harvinainen tapaus uhatakseen geenipoolin tuhoutumista.

Tähän tulokseen tullessa on ajatuksesta unohtunut kaikki ne vaikutukset jotka moni-etnisessä/kulttuurisessa yhteiskunnassa on inherenttinä. Vaikka alkuperäiskansasta poikkeavat asukit olisivat mitä parhaimpia, esimerkillisimpiä ja kilteimpiä ihmisiä, aiheuttaa jo heidän pelkkä läsnäolo kitkaa ja haitallisia lieve-ilmiöitä yhteiskunnassa.

Vielä vuosikymmenien turbo-valistusten jälkeen, ihminen kyllä ymmärtää että on olemassa suomalaisia ja niitä muita. Esimerkiksi rasismi-ulina, etniset kiintiöt ja muut ärsyttävyydet ei tule loppumaan ikinä monietnisessä yhteiskunnassa. Uus-suomalaisella on ikuisesti syy pohtia kohdellaanko häntä mahdollisesti eri tavalla kuin kantasuomalaisia.

Hämärässä kaikki kissat ovat harmaita. Kun henkilö ei ymmärrä edes edustamaansa ideologiaa, = rasismi,

On kahta täysin erilaista rasismia. Yhden tyyppisessä rasismissa keskiössä on valkoisuus, ja silloin on mahdotonta olla kovin kansallismielinen. Jos valkoisuus on pointti, niin sitten on ihan sama onko joku länsi-venäläinen, suomalainen vaiko ruotsalainen taikka puolalainen. Sitten on toisen tyyppistä rasismia, jossa keskiössä on suomalainen geeniperimä, ja sen voi yhdistää kansallismielisyyteen helposti. Nämä kaksi eri rasismia ovat tavallaan kuin kaksi eri ideologiaa. Toisessa pointtina on valkoisuus, toisessa suomalaisuus. Niitä on aika vaikea yhdistää samaksi aatteeksi. Jos valkoisuus on keskiössä, niin valtion rajat eivät ole mikään kriteeri. Sitten on toki olemassa myös kulttuurikansallismielisyyttä jne.

Sinänsä jopa ironista kun puhutaan avoimesta suomalaisuudesta, mutta samalla myös vastustetaan haitallista ja tietyltä alueelta tulevaa maahanmuuttoa, voidaan sanoa että siinä itse asiassa rasistisesti arvotetaan ja syrjitään eri ihmisryhmiä. Laitetaan ihmisryhmät eri arvoon ja syrjitään sen perusteella. Jotkut saa tulla, toiset ei. Toiset on huonompia, toiset parempia.

Kun taas geenientarkkailija voi ajatella että Suomen tulee olla suomalaisten maa, ja muilla kansoilla on omansa, ei tällaista arvotusta tarvitse tehdä. Tällainen linja ei edellytä kansojen ja rotujen arvoittamista hyviksi tai huonoiksi. Kriteeriksi riittää simppelisti onko henkilö suomalainen vai ei. Siinä ei tarvitse olla mitään henkilökohtaista tai rasistista tulijaa kohtaan, vaan motiiviksi riittää halu säilyttää oman kansan jatkuvuus.

Toki etnoillakin on varmasti lähtökohtaisesti rasistiset motiivit, mutta pointti on että etnoilu ei niitä tarvitse, kun taas avoimen suomalaisuuden ajatteluakrobatia suorastaan vaatii niitä.

nöyryys ei ole pahitteeksi, kun kuvittelee tietävänsä jotain toisesta aiheesta, kulttuuri. Käsitteet ovat sinulla pahemman kerran sotkussa, mutta se on ilmeisen tarkoituksellista pulushakkia. Tämänkaltainen "keskustelu" on syynä, miksi tässä ketjussa on älytöntä odottaa hedelmällistä dialogia. Vahditte tätä säiettä kuin mitäkin hiekkalaatikkoa, ja kun joku moittii pyhää asiaanne, tulette tänne joukolla oksentamaan. 

Myöntäisit rehellisesti kuten harvinaisen suoraselkäinen joukkonne jäsen Porcius, että suomalaisten hyvä syntyperä, eugenesis <kr. εὐγενήσις, on tavoitteena, kun se on kirjoituksistasi luettavissa expressis verbis. Puheenvuorosi on (ovat) vastenmielistä harhaanjohtamista kaikki tyynni ylimielisellä tietämättömyydellä kuorrutettettuna.

Tiedätkö edes, miten inkkarien akkulturaatio eroaa muslimien vastaavasta, tai edes ko. sanan merkitystä tarkastamatta sitä Wikipediasta? Se on kulttuurinationalismin keskeinen termi. Geenien tarkkailu, my ass. Diletanttien pelleilyä.

[Tavan]

Rinnastan kulttuurinationalistit sellaisiin maltillisiin vanhasuomalaisiin, jotka kauhistelivat esimerkiksi jääkäriliikettä järjettömänä öyhötyksenä, jolla ei ole mitään menestymisen mahdollisuuksia, ja jolla vain tärvellään maltillisten realistien mahdollisuudet aidosti vaikuttaa asioihin aikuismaisella, kompromissihakuisella tavalla.

[Väestönvaihtaja]

Etnonationalismia käytetään ja tullaan käyttämään leimakirveenä kaikkia maahanmuuttokriittisiä kohtaan. ... sillä tullaan leimaamaan myös etnonationalismia voimakkaasti vastustavia maahanmuuttokriitikoita.

Nyt kun sanoit, niin tähän on ihan hyvä tähdätäkkin. Ajattelen asian niin, että mitä enemmän "maahanmuutokriittisiä" leimataan, siirtyy heillä ns ajattelutason overtonin ikkuna järkevämpään suuntaan. Kun ennen pitkään uskaltavat ajatella asiaa syvällisemmin, niin huomaavat olleensa väärässä tämän asian suhteen. Vuosikymmenien kestänyt propaganda on luonut ihmisille vahvan blokin, itsesensuurin omalle ajattelulle.

Näin ei välttämättä käy. Etnonationalismi on sen verta vastustettu aate, että se johtaa maahanmuuttokriitikoiden itsesensuuriin ja siirtymiseen "suvakki"leiriin.

@Michael in memoriam en ole nuori kokoomuslainen enkä vedä yhtäläisyysmerkkejä nuor. En tiedä mistä olet tuon keksinyt; en aijo jatkaa asian selittämistä enää tämän enempää.

Eikö muuten persuista ole harjattu äänekkäimmät etnonationalistit? Käsitin asian olevan näin.

[Väestönvaihtaja]

Jos et välitä suomalaisten tulevaisuudesta Suomessa, mitä hittoa oikein teet tällä foorumilla noin ylipäätään? Kysynpä vaan. 

Juurihan minä kirjoitin välittäväni suomalaisten tulevaisuudesta.

[Väestönvaihtaja]

Minua kiinnostaa suomalaisten asiat hyvin paljon. Kannan huolta Suomen tulevaisuudesta ja senpä tähden vastustan etnokiihkoilua -se kun on suomalaisten kannalta haitallinen asia.

No jos ei olisi (etnisiä) suomalaisia, ei olisi Suomeakaan. Suomi on suomalaisten kotimaa. Ei puolalaisten, venäläisten, somalien tai syyrialaisten. Tietysti asiaa voi olla hiukan vaikea sisäistää, jos on sellainen harhakuva, että kaikki "oikeat" suomalaiset ovat blondeja sinisilmiä.

Jos et välitä suomalaisten tulevaisuudesta Suomessa, mitä hittoa oikein teet tällä foorumilla noin ylipäätään? Kysynpä vaan. 

Käännetäänpä kysymys toisin päin: miksi te piskuinen etnonationalistijoukko olisitte jotenkin etuoikeutettu valtaamaan tämän foorumin?

Etnonationalismi on niin marginaalinen ideologia, että sillä on ongelmia saada edes vaadittavia kortteja kasaan puolueeksi rekisteröitymistä varten, johon on sentään pystynyt kaiken maailman joogalentäjät ja kommunistit. En siksi ihan hirveästi rummuttaisi rintaani tällä menestyksellä.

Politiikassa voimasuhteilla on merkitystä. Marginaalista ei määräillä.

Juuri näin.

Tämän foorumin kuplassa ei välttämättä tajuta kuinka marginaalinen aate etnonationalismi on.

Kun tyypillinen suomalainen maahanmuuttokriitikko miettii maahanmuuton ongelmia, ei hän mieti kolumbialaisen osaajan kallonmuotoa, amerikkalaisen konsultin silmien väriä taikka korealaisen tutkijan geenejä. Hänellä on mielessä tiettyjen maahanmuuttajaryhmien edustus rikostilastoissa. Pahoinpitelyt, jengiytyminen, ryöstöt, seksuaalirikokset, toisen maahanmuuttajasukupolven huono kotoutuminen, työttömyys, heikot oppimistulokset...

Tälläinen utilitaristinen maahanmuuttokriittisyys on melko laajalle levinnyttä Suomessa. Osa sitä kannattavista harrastaa itsesensuuria; yhtenä syynä itsesensuurille on se, etteivät he halua assosioitua etnonationalisteihin.

[Väestönvaihtaja]

Mitä on mielestäsi "etnokiihkoilu"?  Kysyn tätä silkasta uteliaisuudesta.

Etnokiihkoilua löytyy pallon toisista sfääreistä, kuten Lähi-Idän ja Afrikan klaaniyhteiskunnista.

Se, että suomalainen haluaa asua rauhassa omassa pikku maassaan ilman joukkotappeluita, raiskauksia ja kuolemaan johtavia pahoinpitelyjä on mielestäni kaukana "etnokiihkoilusta".

Halu asua rauhassa ei ole etnokiihkoilua.

Etnokiihkoilua on fantasiointi genetiikkaan pohjautuvalle maahanmuuttopolitiikalle.

Utilitaristinen maahanmuuttokriittisyys vastaa tarpeelle asua rauhassa. Etnonationalisteille se ei riitä, vaan he haluavat asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa.

[Eino P. Keravalta]

Hae-won:

Juurihan minä kirjoitin välittäväni suomalaisten tulevaisuudesta.

Se on hieno asia. Mutta en oikein ymmärrä: hetki sitten annoit kirjoituksellasi sellaisen käsityksen, ettei sinulle ole mitään merkitystä sillä asuuko Suomessa suomalaisia. Miten siis on mahdollista, että välität suomalaisten tulevaisuudesta?

Ellei sitten ole niin, että etnisenä vähemmistökansana suomalaisilla ei ole sinulle arvoa vaan sinä pikemminkin haluat ajaa Suomi-nimisen valtion etua, asukoot siellä sitten keitä tahansa, kunnollisia maahanmuuttajia.

Minusta kyllä suomalaisillakin on oikeus olla olemassa ihan kansana.

[Alaric]

Vihollinen on vahva sana. Haluatko todellakin uuvuttaa itsesi vihan kaltaisella äärimmäisellä tunteella jonkin niin mitättömän asian kuin etnonationalismin vuoksi? Ymmärrän kyllä sen, että etnot tuntevat maahanmuuttokriittisiä kohtaan vihaa samalla tavalla kuin housuunsa kakkaava pikkulapsi tuntee vihaa isäänsä kohtaan, joka vieroittaa irti vaipoista ja pakottaa istumaan vessanpöntölle.

Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.

Histon, olet nyt selkeästi ymmärtänyt jotain väärin. En ainakaan itse pidä normaaleja hieman löysemmän linjan ei-etnonationalistisia maahanmuuttokriittisiä ja tavallisia rivipersuja ym. poliittisina vihollisinani, koska heistäkään ei taatusti kovin moni voi yhtyä lausahdukseen "Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.". Ennemminkin näiden kanssa on kyse maahanmuutto- ja väestöpolitiikan aste-eroista.

Sen sijaan henkilöt, jotka sanovat jotain tuon kaltaista, vastustavat kaikkea sitä mitä itse pidän tärkeänä. Onko sinulle mitätön asia, että Suomi pysyy tulevaisuudessakin väestöltään suomalaisena?

[Väestönvaihtaja]

Hae-won:

Juurihan minä kirjoitin välittäväni suomalaisten tulevaisuudesta.

Se on hieno asia. Mutta en oikein ymmärrä: hetki sitten annoit kirjoituksellasi sellaisen käsityksen, ettei sinulle ole mitään merkitystä sillä asuuko Suomessa suomalaisia. Miten siis on mahdollista, että välität suomalaisten tulevaisuudesta?

Ellei sitten ole niin, että etnisenä vähemmistökansana suomalaisilla ei ole sinulle arvoa vaan sinä pikemminkin haluat ajaa Suomi-nimisen valtion etua, asukoot siellä sitten keitä tahansa, kunnollisia maahanmuuttajia.

Minusta kyllä suomalaisillakin on oikeus olla olemassa ihan kansana.

Näen hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien olevan myös kantasuomalaisten etu. En näe ongelmana hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien muuttoa Suomeen. Pikemminkin tulisi pohtia keinoja joilla Suomesta tehtäisiin houkutteleva maa tälläisille maahanmuuttajille. Tämä on muuten hyvin yleinen mielipide.

[Väestönvaihtaja]

Vihollinen on vahva sana. Haluatko todellakin uuvuttaa itsesi vihan kaltaisella äärimmäisellä tunteella jonkin niin mitättömän asian kuin etnonationalismin vuoksi? Ymmärrän kyllä sen, että etnot tuntevat maahanmuuttokriittisiä kohtaan vihaa samalla tavalla kuin housuunsa kakkaava pikkulapsi tuntee vihaa isäänsä kohtaan, joka vieroittaa irti vaipoista ja pakottaa istumaan vessanpöntölle.

En koe vihaa tai muita äärimmäisiä tunteita etnonationalisteja kohtaan. Tämä on hauska keskustelu. Kyse on samanlaisesta asiasta kuin kommunismin vastustamisessani on kyse. Kommunismi on kauhistuttava aate, joka on aiheuttanut valtavasti tuhoa ja aiheuttaa vieläkin tuhoa joissain paskalävissä. Se on kuitenkin Suomessa niin marginaalinen aate, ettei minun tarvitse kokea suuria tunteita vieraillessani SKP:n nettisivuilla.

Etnonationalistinen politiikka ei ole realismia. Sen sijaan realismia on se, että se aiheuttaa haittaa utilitaristiselle maahanmuuttokritiikille, jota kannatan.

Alaric käytti ilmaisua poliittinen vihollinen. En koe kyseistä ilmaisua suureksi ongelmaksi, sillä vastustan etnonationalismia, vaikka en itse kuvaile eri mielisiä ihmisiä vihollisiksini. Vaikka en koekkaan kyseistä ilmaisua ongelmaksi, ei sen perusteella pidä kuvitella, että etnonationalistit aiheuttaisivat minussa mitään suuria tunteita - ainakaan suuria negatiivisia tunteita.


Lainauspyramidi pois. Max. 3 sisäkkäistä lainausta foorumin siisteyden vuoksi.

[pörrö]

@wo han:

Halu asua rauhassa ei ole etnokiihkoilua.

Etnokiihkoilua on fantasiointi genetiikkaan pohjautuvalle maahanmuuttopolitiikalle.

Utilitaristinen maahanmuuttokriittisyys vastaa tarpeelle asua rauhassa. Etnonationalisteille se ei riitä, vaan he haluavat asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa.

Muutama natsilarppaja saattaa keuhkota puhtaasta rodusta. Näitä pöhköjä on Suomessa vain kourallinen.

Mielestäni olisi rehellistä tunnustaa, että osa Suomeen rantautuneista "turvapaikanhakijoista" ja "siirtolaisista" eivät tänne sopeudu eivätkä tänne kuulu. 

Tekeekö tämä minusta etnonationalistisen?

Jos puhutaan utilitaristisesta maahanmuuttokriittisyydestä, niin sitä harjoittivat arabit palkatessaan minut töihin 1990-luvulla. Tein työni, pukeuduin kulttuurin mukaan abayaan kun tarve vaati.

Suomessa asutaan kuten tänne kuuluu. Ei raiskailla, ryöstellä, puukotella. Eletään ihmisten elämää.

[Väestönvaihtaja]

Muutama natsilarppaja saattaa keuhkota puhtaasta rodusta. Näitä pöhköjä on Suomessa vain kourallinen.

Mielestäni olisi rehellistä tunnustaa, että osa Suomeen rantautuneista "turvapaikanhakijoista" ja "siirtolaisista" eivät tänne sopeudu eivätkä tänne kuulu. 

Tekeekö tämä minusta etnonationalistisen?

Olen samaa mieltä siitä, että etnonationalismi on hyvin mitätön aate Suomessa. Se on kuitenkin kokoaan näkyvämpi aate.

Tiettyjen humanitaarisen maahanmuuttajien sopeutumisongelmien tiedostaminen ei tee sinusta etnonationalistia.