2020-11-28 Kirsi Pihan pormestariehdokkuus ja siitä luopuminen

[jetsku]

Kokoomuksen kaksoisstrategiaan kuuluu vastaavasti vaalien siirtopäätöksen kannattaminen sekä sen moittiminen julkisuudessa.

Lainaukseen korostettuun: Kokoomukselle "standard procedure", tekevät täsmälleen samoin EU-elvytysrahastopäätöksessä.

Minusta tuo vaalien siirto näissä olosuhteissa on oikea liike, sillä tiedossa on, ettei niitä saada asiallisesti järjestettyä. Tällöin olisi vastuutonta järjestää ne ajallaan. Strategisesti paras liike olisi esiintyä vastuullisena ja kannattaa siirtoa, mutta kuitenkin kritisoida äärimmäisen voimakkaasti sitä, että vaaleja ei saatu järjestettyä.

Kritiikki pitää kohdistaa hallitukseen, jota ei ole kiinnostanut tämän vuoden aikana varautua järjestämään vaaleja poikkeusoloissa. Muualla se kyllä onnistuu, mutta ei täällä, koska ei viitsitty varautua kunnolla. Tämä yhdistettynä siihen kaikkeen perseilyyn, mihin hallitus ehtii vielä seuraavan 2kk aikana syyllistyä luultavasti vain heikentää hallituksen vaalitulosta.

EU-paketin kohdalla asia on toki toisin: sitä ei pidä hyväksyä missään olosuhteissa. Suomen tulee täysin yksiselitteisesti ja ehdottomasti jättäytyä sen ulkopuolelle. Vaikka paketista tehtäisiin miten houkutteleva Suomelle, sitä ei pidä hyväksyä. On totaalisen pöyristyttävää, jos hyvin, hyvin merkittävä kavennus Suomen itsemääräämisoikeuteen taputellaan läpi helpommin kuin joku homojen oikeus pussailla keskenään.

[l'uomo normale]

Vapaavuorta vähän fanittivat vihervasemmistolaisetkin. Kaupungin täyttämisestä megakerrostaloilla, joissa sosiaaliasuminen on hyvin edustettuna neliöissä,  löytyi yhteisymmärrys Anni Sinnemäen ja vihreiden kanssa. Myöskin Vapaavuori oli ajamassa spurguasuntoloita kantakaupunkiin, ja Voima lehden haastattelussa kysyttäessä kertoi, että hyväksyi kokoomuksen oikeistosiiven miljonäärin Eero Lehden päätöksen ostaa spurguasuntolaksi kaavailtu kiinteistö Lehden Taloustutkimuksen toimitalon vierestä, jos ostopäätös perustui Lehden firmojen tilantarpeeseen; mutta ei hyväksynyt jos taustalla oli halu pitää epämiellyttävä aines kauempana omista kiinteistöistä. Asiapolitiikassa löytyi siis yhteistä.

Kirsi Pihaa vasemmistolaisten toimittajien ja toimijoiden oli helpompi pitää ärsyttävänä rouva hienostorouvana, eikä pelkkä natzikulkueitten vastustaminen ollut tae sille että yhteinen visio löytyy ja toteutetaan.

[Titus]

Niinköhän vaan kokoomuksen piireihin on kantautunut tieto vaalien siirtämisestä jo aiemmin ja KP jätti leikin siksi kesken, vain tehdäkseen "kaikkien aikojen comebackin" uudessa ehdokasasettelussa...

Olisiko jo aika rasvaista ?

[jetsku]

Jos Piha tuosta vielä ehdolle asettuu, kokoomus menettää kaiken uskottavuutensa. Toki Piha voi rivivaltuutetuksi vielä pyrkiä, mutta pormestariehdokkaaksi nostaminen vaatisi... en oikein edes tiedä mitä. Kolossaalista tyhmyyttä?

[Uuno Nuivanen]

Ei Pupu ex-Söpö enää ehdolle asetu.

[SatuSetä]

Jos Piha tuosta vielä ehdolle asettuu, kokoomus menettää kaiken uskottavuutensa. Toki Piha voi rivivaltuutetuksi vielä pyrkiä, mutta pormestariehdokkaaksi nostaminen vaatisi... en oikein edes tiedä mitä. Kolossaalista tyhmyyttä?

Ei kannata aliarvioida äänestäjien muistin lyhyyttä.
Jos Piha lähtee uudestaan pormestariehdokkaaksi, niin jos media vaikenee aiemmasta "yrityksestä", suuri osa vaalikarjaa ei huomaa mitään.
Toki en usko, että näihin vaaleihin lähtisi, mutta onhan vaalit 4 (tai enemmän) vuoden välein.

[P]

Ei Pupu ex-Söpö enää ehdolle asetu.

Jep. Poistuminen oli sen verran siltoja polttava ja karmit kaulassaan vievä, että ei Kokoomus ota uutta riskiä hänen kanssaan.

[jetsku]

Jos Piha tuosta vielä ehdolle asettuu, kokoomus menettää kaiken uskottavuutensa. Toki Piha voi rivivaltuutetuksi vielä pyrkiä, mutta pormestariehdokkaaksi nostaminen vaatisi... en oikein edes tiedä mitä. Kolossaalista tyhmyyttä?

Ei kannata aliarvioida äänestäjien muistin lyhyyttä.
Jos Piha lähtee uudestaan pormestariehdokkaaksi, niin jos media vaikenee aiemmasta "yrityksestä", suuri osa vaalikarjaa ei huomaa mitään.
Toki en usko, että näihin vaaleihin lähtisi, mutta onhan vaalit 4 (tai enemmän) vuoden välein.

Vaikea uskoa, että ihmiset eivät muistaisi, että Piha kävi yrittämässä 4 vuotta aiemmin. 8 vuoden päästä voisi vielä pyörähtää nopeasti ennen kuin jää eläkkeelle.

Joka tapauksessa Piha ei varmasti edes halua lähteä tuohon leikkiin. Pormestarilta vaadittava itsehillintä ja kyky tulla toimeen ylipäätään ihmisten kanssa oli Pihalle selvästi aivan liian kova vaatimus. Pihalla on käytännössä eläkevirka tuossa epäsuorasti julkisrahoitteisessa putiikissa. Valtaa hänelle tuskin on enää koskaan tarjolla, sillä puolue ei varmastikaan häntä enää ikinä ykköstähdeksi nosta, enkä näe, että hänellä olisi kärsivällisyyttä lähteä rakentamaan poliittista uraa enää käytännössä tyhjästä. No, eduskuntavaaleissa menestystä voisi vielä tulla, jos se kiinnostaa. Kaipa sille se parituhatta tukijaa löytyisi.

[Roope]

Höblän toimittaja Torbjörn Kevin vahvistaa kolumnillaan, että jopa Kirsi Pihan tapauksen ytimessä oli kaikesta sanahelinästä karsittuna suhtautuminen turvapaikkapolitiikkaan ja sitä kautta haittamaahanmuuton tulevaisuuteen.

Väistämätön linjavaali

Milloin kuulitte ääntä korotettavan niiden turvapaikanhakijoiden puolesta, jotka elävät n:ttä vuotta toivottomuudessa? Hiljaisuus asian ympärillä on raakaa, se on brutaalia. Ja se on lyhytnäköistä.

On tunnettua, että poliitikoiden pahimmat vastustajat ovat samassa puolueessa.

Kirsi Piha antoi nimittää itsensä Kokoomuksen pormestariehdokkaaksi Helsingissä sulkien silmänsä siltä, että puolue hyysää henkilöitä, jotka ihmiskäsitykseltään voisivat yhtä hyvin olla perussuomalaisia.

Piha on viestintätoimisto Ellun Kanojen perustaja. Hänestä tuli kehno toimiston osaamisen markkinoija. Ympäristöanalyysi unohtui, kun hän vaikutti luulevan, että puolueen oikeistosiipi vaimentaisi poissulkevaa ihmiskäsitystään vaalien alla.

Luultavasti hän kuitenkin jätti kesken, koska pettyi puolueen puheenjohtajan tuen puutteeseen.

[...]

Pihan lyhytaikainen ehdokkuus paljastaa kaksi asiaa:
1. Pormestarimalli vahingoittaa kunnallista päätöksentekoa. Se on nykyaikaisuutta, jota ilman pärjäämme paremmin.
2. Maahanmuuttokysymyksen räjähdysvaikutus on suuri Kokoomuksessa – joka kuten Ruotsin Moderaatit pakotetaan tunnustamaan väriä. Kaikki voidaan johtaa ihmiskäsitykseen.

[...]

Toinen kysymys on vähemmän rohkaiseva.

Kirsi Piha halusi nähdä monikulttuurisen ja suvaitsevaisen Helsingin.

Puoluetoverit kuten Wille Rydman ja Atte Kaleva ovat mustavalkoisempia.

Rydmanilla on – puoluetoveri Pihan mukaan – ihmisvihamielinen maailmankuva. Kaleva taas sanoi, että Pihan "arvohöpöhöpöllä" ei ole mitään tekemistä kunnallisen todellisuuden kanssa. Kommentti, jota ei odottaisi jäseneltä sellaisessa puolueessa, joka näkee itsensä sivistyksen, koulutuksen ja muun arvokkaan edustajana.

Puheenjohtaja Petteri Orpo syyllistyi Pihan tapauksessa siihen, että hän ei lyönyt nyrkkiä pöytään ja tehnyt selväksi puolueen – sanomattakin selvää – suvaitsevaista linjaa.

[...]

Kokoomus on – jäseniensä perusteella – sekä muukalaisvihamielinen että suvaitsevainen. Sama jakolinja on osassa muista puolueista.

Mutta vain kahden vuoden päästä Orpon – mikäli hänet valitaan vuoden 2023 eduskuntavaaleissa – on kehitettävä Kokoomuksen todellista ihmiskuvaa. Valitseeko hän suvaitsevaisuuden vai halpahintaisen ulossulkemisen, joka voi johtaa Perussuomalaiset suurimman puolueen paikalle?

Siinä tapauksessa EU nimittäin tulee Jussi Halla-ahon avuksi, kun osoittautuu, että suurin osa elvytysmiljardeista kipataan poliittisesti halvaantuneeseen Italiaan samoihin vanhoihin tarkoituksiin.

EU sanoo, että sillä on keinot ohjata rahat uudistuksiin, mutta kun EU-retoriikka kohtaa italialaisen arkipäivän, jälkimmäinen voittaa.

[...]

Jos Ruotsidemokraatit nostetaan unelmoidun porvarihallituksen tukijalaksi, on kyse tästä:
Maahanmuuttopolitiikassa on ollut kaksinainen viesti: antelias asenne makrotasolla, empatian puute mikrotasolla (jossa se on merkityksellistä). Asenne ei ole edennyt arkipäivään.

Meidän maahanmuuttolukumme ovat täysin erilaisia.

Mutta siitä huolimatta: Miten oli mahdollista, että Sipilän hallitus tiukensi pakolaispolitiikkaa vuonna 2016 ja sen jälkeen?

Miksi meillä on edelleen, yli viisi vuotta myöhemmin, tuhansia turvapaikanhakijoita, jotka odottavat päätöstä?

Opiskelijat voivat huonosti, kun heillä ei voi olla sosiaalista elämää pandemian vuoksi.

Vertailun vuoksi: Milloin kuulitte ääntä korotettavan niiden turvapaikanhakijoiden puolesta, jotka elävät n:ttä vuotta toivottomuudessa? Hiljaisuus asian ympärillä on raakaa, se on brutaalia. Ja se on lyhytnäköistä.

Turvapaikkapolitiikka johti eurooppalaiseen haaksirikkoon vuonna 2015, eikä sitä ole korvattu järkevämmillä ratkaisuilla.

Korvaavalle humanitaariselle linjalle, joka voisi olla valikoivasti mahdollinen kansallisitsekkäästä näkökulmasta, ei ole aktiivisia puolestapuhujia.

Miksei?

Samoista syistä joista Orpo ei halunnut valita puoltaan virallisesti.

Asiahan on näin:

Joko toimitaan humanitaarisen – ja ennen kaikkea paljon nopeamman! – maahanmuuttopolitiikan hyväksi. Silloin asettaudutaan selkeästi Perussuomalaisia vastaan – ja oman puolueen attekalevoita.

Tai sitten jatketaan empimistä – ja annetaan Perussuomalaisten edetä kohti kärkipaikkaa, minkä se voi tehdä.

Perussuomalaisten suuntautuminen taloudellisissa kysymyksissä oikealle – puolueessa ei ole enää paljon jäljellä Soinista – tekee Kokoomukselle helpommaksi olla sanomatta ei yhteistyölle puolueen kanssa.

Jokseenkin kaoottinen Pihan ehdokkuuden käsittely ei siis ole mikään erillinen tapaus.

Kaikki porvaripuolueet ovat saman kysymyksen edessä: Humanitaariseen asenteeseen perustuva maahanmuutto tai jatkuva pelko tehdä ratkaisuja.

Dilemmaa kuvaa se, että vaihtoehdot eivät vaikuta sisältävän politiikkaa, joka on sekä-että: humanitaarista ja kansallisitsekästä. Ennemmin tai myöhemmin meidän on valittava sellainen. Se on kansainvälinen velvollisuutemme ja kansallinen pelastuksemme.

Haava on nyt auki Kokoomuksessa. Muiden puolueiden kannattaa analysoida tilannetta. Niiden vuoro tulee sekin.  (käännös)

Hbl: Oundvikligt väg(k)val 14.3.2021

Mitä tästä opimme?

Vähättelystä huolimatta maahanmuutto tosiaan läpäisee kaikki politiikan osa-alueet ja on läsnä kaikissa valinnoissa niin kuntavaaleissa kuin puolueiden sisälläkin.

Maahanmuutto on myös sellainen tabu, että siitä on liki mahdoton puhua suoraan. Toimittaja yrittää mustamaalata Rydmania maahanmuuttokriittisyydestä, mutta ei keksi mitään konkreettista paheksuntansa tueksi. Rydmanhan osoitti Pihan tapauksessa esimerkillistä hermojen hallintaa, kun sanoi tukevansa Pihaa mahdollisen valinnan jälkeen ja pidättäytyi arvostelusta, kun taas Piha kieltäytyi mielenosoituksellisesti tukemasta Rydmania.

Suomen paheksuttavan tiukasta turvapaikkapolitiikasta toimittajan ainoa esimerkki on se, että tuhannet vuonna 2015 saapuneet turvapaikanhakijat odottavat parhaillaan turvapaikkapäätöstä. Tämähän on päinvastoin todiste Suomen turvapaikkapolitiikan äärimmäisestä löysyydestä, kun kaikilla odottelijoilla on jo takanaan yksi tai useampia kielteisiä päätöksiä, mutta he saavat olla edelleen laillisesti Suomessa ja uudessa turvapaikkaprosessissa. Suomi on luultavasti ainoa maa, jossa turvapaikkaa voi hakea yhä uudestaan kirjaimellisesti vaikka kymmeniä kertoja kielteisten päätösten jälkeen.

Kolumni osoittaa toimittajan täydellisen tietämättömyyden, mutta siksi on mielenkiintoista, mistä hän on omaksunut esimerkiksi harhaisen käsityksensä, että Suomen turvapaikkapolitiikka olisi tiukkaa tai että sitä olisi muutettu tiukaksi nimenomaan Sipilän hallituksen aikana. Todellisuudessa Suomella on kokonaisuutena vertaltaessa ollut viime vuodet luultavasti koko EU:n löysin turvapaikkapolitiikka, eikä Sipilän hallituksen pari muutosta (lähinnä maailmanlaajuisesti ainutlaatuisen humanitaarisen suojelun kategorian lakkauttaminen) muuttanut tätä.

Itse asiassa muun muassa ero humanitaarisesta maahanmuuttopolitiikastaan tunnettuun Ruotsiin vain kasvoi Sipilän kaudella, kun Ruotsin vasemmistohallitus ryhtyi poliittisen paineen alla ihan oikeisiin turvapaikkapolitiikan tiukennuksiin, joiden tavoite oli Löfvenin hallituksen omien sanojen mukaan saavuttaa kansainvälisten sopimusten minimitaso. Pääministeri Sipilä ja sisäministeri Orpo kieltäytyivät edes harkitsemasta tällaista, ja hallituksen turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman toteutuskin lopetettiin kesken jo puolen vuoden jälkeen.

[repsikka]

Roopen postaamassa Höblän artikkelissa oli mielenkiintoinen kohta:

"Siinä tapauksessa EU nimittäin tulee Jussi Halla-ahon avuksi, kun osoittautuu, että suurin osa elvytysmiljardeista kipataan poliittisesti halvaantuneeseen Italiaan samoihin vanhoihin tarkoituksiin.

EU sanoo, että sillä on keinot ohjata rahat uudistuksiin, mutta kun EU-retoriikka kohtaa italialaisen arkipäivän, jälkimmäinen voittaa."

  Toimittajalla ei siis ole mitään illuusioita sen suhteen, mihin avustusmiljardit joutuvat.
Samoilla tiedoilla toimitaan RKP:n eduskuntaryhmässäkin.  Saa siinä moraali venyä, kun apupaketti tulee äänestykseen
Mutta venyyhän se, kun ei ole kyse hallituksessa olon kynnyskysymyksistä.
 

[Jorma M.]

Roopen ^^ havainto on vuoden tärkeimpiä Hommassa.

Haluaisin lisätä/tarkentaa ettei HBL ja sen touhutippatoimittaja ollut aivan rehellinen, vaikka aukaisikin todella tärkeän agendan.

Kun Torbjörn puhuu suvaitsevuudesta, monikulttuurisuudesta, hädänalaisuudesta, humaanisuudesta jne niin hän salaa edelleen pääasian.

Se salattava asia on islam/mustat miehet. Torbjörn ja hänen rahoittajansa haluavat Suomeen islamilaista, vahinkoa tuottavaa parasitismia. Ainoa poikkeus tähän on mustat afrikkalaiset nuoret miehet. Aivan kuten Torbjörnin aatteellinen virkaveli Thomas Elfgren. Myös nuoria, toimintakykyisiä mustia miehiä. Thomas otti heitä kuusi. Sex på svenska.

[jetsku]

Kaikki porvaripuolueet ovat saman kysymyksen edessä: Humanitaariseen asenteeseen perustuva maahanmuutto tai jatkuva pelko tehdä ratkaisuja.

Dilemmaa kuvaa se, että vaihtoehdot eivät vaikuta sisältävän politiikkaa, joka on sekä-että: humanitaarista ja kansallisitsekästä. Ennemmin tai myöhemmin meidän on valittava sellainen. Se on kansainvälinen velvollisuutemme ja kansallinen pelastuksemme.

Tämä on minusta hyvä nosto. Vastaus kaikille suvaitsevaisille on silmien edessä, mutta sitä ei osata nähdä. Tämä on se linja, jolla on mahdollista:
1) Muodostaa persujen kanssa hallitus menettämättä kasvojaan,
2) Jopa jyrätä persut pois kärkipaikalta.

Kokoomus voisi hyvin olla 25%:n puolue, jos se ottaisi tällaisen "itsekkäästi suvaitsevaisen" linjan. Demarit myös. Keskustakin? Ei sentään, mutta ainakin 15-20%.

[Jaska Pankkaaja]

Kokoomus tai sossut tai vaikka molemmat samaan aikaan menisivät PS ohi nopeammin kuin vappusatanen kuluu alkossa jos kummankaan politiikka olisi hiukankaan järkevää, mutta miksi ihmeessä? Kokoomukset istuvat kaikissa jakoringeissä ja äärivasurit komppaavat kaikkiin herkkupaikkoihin kuten Shitran johtoon kokoomusnollia.

PS + KD alle 30%, reilusti, näistäkin se KD varmaan lähtee ihan mhinkä tahansa hallitukseen jos keppanan % leikataan tms täyttä perinteistä KD-jöötiä.. Niillä muilla on varaa jo vähän valitakin..

[jetsku]

miksi ihmeessä?

No siksi, että kyse on tasapainosta. Valtaa ja etuisuuksia voi aina haalia itselleen ja kavereilleen, mutta pitää kansallekin jotain antaa. Ei kokoomus tai demarit tai kukaan menettäisi poliittisia virkanimityksiään, jos ottaisi vähän kriittisempää linjaa. Päinvastoin, tuolla linjalla saa valtaa ja vallan kautta voi entistä paremmin varmistaa omat etunsa.

[Roope]

Sanna puuttui ikävään ilmiöön, joka ei ole perussuomalaisten natsittelu eikä kai demarien vaalikampanja vaan sellainen epäasiallinen keskustelu, josta Kirsi Piha ei tykkää.

Sanna Marin puuttui kuntavaalien alla esiin nousseeseen ikävään ilmiöön: "Tähän on tultava loppu"
...
Marin otti puheessaan kantaa myös siihen, että moni on vaalien alla kertonut jäävänsä politiikasta pois, koska yhteisten asioiden hoitamisesta ja keskustelusta on tullut epäasiallista. Esimerkiksi kokoomuksen Kirsi Piha jättäytyi pois Helsingin pormestarikisasta juuri tästä syystä.

"Tähän on tultava loppu. Voimme olla eri mieltä, mutta jokaista ihmistä tulee kunnioittaa. Meidän on pysähdyttävä miettimään, minkälainen yhteiskunta haluamme yhdessä olla", Sanna Marin kommentoi.

Ensinnäkin puheenjohtaja Marinin puheessa ei ollut viittausta Kirsi Pihaan.

Toiseksi, Kirsi Piha ei ole kertonut jättäytyneensä pormestarikisasta "epäasiallisen keskustelun" vuoksi, vaan se on toimittaja Katja Incoronaton omaa spekulointia.

Piha ilmoitti, ettei katso voivansa edustaa sitä osaa kokoomuslaisista, jolla on erilaiset arvot kuin hänellä. Wille Rydmanin tukemisesta piirikokouksessa kieltäytynyt Piha ilmeisesti tarkoitti tällä muun muassa niitä noin kolmasosaa kokoomuksen Helsingin piirin edustajista, jotka äänestivät pormestariehdokkaaksi Rydmania eivätkä Pihaa.

[valtakunnanpärkhele]

Helsingin Kokoomuksen, (Kirsi Pihankin valinnut) #arvopohja elää ja voi hyvin ja sivistysporvarin elo vihervassareiden aisankannattajana sai jälleen vahvan näytön ja kannanoton, Kun nyt yksi oikeistolaisempi ehdokas sai lähteä, kun oli verrannut Twitterissä  jotenkin tökerösti Sosialidemokraatteja vammaisiin (mikä on kyllä törkeää vähätttelyä vammaisista).
Koko silakkaparvi tukki #kokoomuksen kaiketi sillä paremmalla maalituksella,(maalituksella jne.  mistä Sanna Marinkin oli tosi huolissaan case Kirsi Pihassa),   ja Kokoomuksen sivistysporvari tekee mitä sivistysporvarin pitää eli ottaa vihreiltä kravatti kaulassa kakkoseen   

[tweet] 1382717832316747778[/tweet]


edit: Lisätty kuvaliitteeksi tuo #arvopohjan vastainen twiitti, mistä koko soppa lienee saanee alkunsa tai ainakin vihdoinkin tekosyyn puuttua liian persuun  kokoomuslaiseen. 

[simppali]

Arvosen blokkaamisen kokoomuksen kuntavaaliehdokkaana aiheutti yksi . kieltämättä arveluttava sana ko. asiayhteydessä, olisi twiitannut;

"demarit ovat täysiä tampiota ja ilmeisesti yleisesti järjenköyhyyttä potevia, pelkin poliittisten kiemuroiden kautta valtaan päässeitä parasiitteja jotka tekevät yrittäjien elämästä helvettiä ja tavallisen ihmisen elämästä vielläkin helvetillisempää verottamisen  muodossa".

Eiköhän Arvonen tee tiettyjä johtopäätöksiä kokkareiden sanelupolitiikasta.

[jetsku]

Arvonen sai lähteä ihan omaa vammaisuuttaan. Kuten sanoit, kyseessä on virheellinen sanavalinta. Jos ymmärtää politiikasta mitään, tietää että sanavalinnoilla on väliä. Jos normijutustelussa tulisi lipsauttaneeksi väärän sanan, sitä voisi ehkä pyytää anteeksi ja selvitä siitä, mutta Twitterissä voi lukea kirjoittamansa viestin ennen sen lähettämistä.

Ja ihan hyvä näin. Ei tuollaisella urpoilulla mitään asiaa edistetä pätkän vertaa... Tai korkeintaan sitä asiaa, että poliitikolla pitää olla oikeus vetää yhtäläisyysviivat tyhmyyden ja vammaisuuden välille, mutta siitä ei kai nyt ollut kyse.

[viisitoista]

[tweet]1382932621676662789[/tweet]

[M.K]

En nyt viitsisi Arvosena paljoa demareita haukkua vammaisuudesta, kun omassakin puolueessa niitä riittää itse asiassa paljon enemmän kuin demareissa. Kokoomus on syöpäisin ja epäisänmaallisin puolue tässä maassa, sitä ei kannata koskaan kenenkään äänestää mistäänkään syystä. Tässä kohtaa tekisi mieli myös käyttää Arvosen aiempia hippien kaasutus- ja pamputustermejä, mutta kun se on täällä kielletty, niin en käytä.

[repo]

Kirsi Piha nousee ja nostetaan isommin esille - valtamediassa tietysti. Ilta-Sanomat nostaa uutiseksi saman konsernin toisen julkaisun jutun.

Kirsi Piha avautuu HS:lle "kokoomuksen rumasta salaisuudesta" – paljastaa nyt, miksi luopui pormestari­ehdokkuudesta

Kirsi Piha kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa ryöpytyksestä, jonka kohteeksi hän joutui sosiaalisessa mediassa.

Kirsi Piha kertoo Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen haastattelussa, miksi luopui helmikuussa kokoomuksen pormestari- ja kuntavaaliehdokkuudesta Helsingissä.

Suurin luopumiseen johtaneista laukaisevista syistä oli Pihan mukaan sosiaalisessa mediassa käynnistynyt hyökkäys häntä kohtaan sen jälkeen, kun hän oli esiintynyt MTV:n Uutisaamussa keskiviikkona 17. helmikuuta.

Haastattelussa Piha vastasi kysymykseen maahanmuutosta. Hän oli huolissaan ahdasmielisyyden kasvusta ja viittasi "ikkunan alla kulkevaan natsikulkueeseen".

Twitterissä tapahtuneeseen hyökkäykseen osallistuneista iso osa oli hänen "omaa porukkaansa", Piha sanoo HS:lle.

Piha puhuu maahanmuuttoon suhtautumisesta kokoomuksen "rumana salaisuutena". Hän käyttää vertausta, jossa sukujuhliin juopuneena tuleva eno hiljennetään jättämällä tämä yksin nurkkaan pullon kanssa.
[...]

Ilta-Sanomat, 3.7.2021

Lainauksen korostukset minulta. IS:n jutussa linkki HS Kuukausiliitteeseen (en klikannut, joten en tiedä linkin sisältöä IS:n kertomaa enempää).

Mitä tähän nyt sanoisi. Kirsi Pihalla on oikeus näkemyksiinsä siinä missä muillakin, mutta kuinka Kirsi Pihalle vastakkaisia näkemyksiä esittävät saisivat kohtuullisen vastineen HS Kuukausiliitteeseen? Paino kysymyksen sanalla "kohtuullinen" epäilen edelleen ettei mitenkään. Siispä kysymys kuuluu, onko Kirsi Piha aktivoitunut somessa sulkeutumisensa jälkeen. Some on hieman tasapuolisempi alusta kuin valtamedia. Jos Piha ei ole aktivoitunut ja altistanut itseään myös erimielisten "omien" ja ulkopuolisten näkemyksille vaan palannut someen vain samamielisten kuplaan, niin eipä tässä sitten taida olla muusta kysymys kuin Kirsi Pihan imagovaikuttamisesta.

Jos joku haluaa sukeltaa HS Kuukausiliitteeseen, olisi ihan kiva lukea referaattia tai jotain kommenttia, vaikka ennakkokäsitys onkin aika vahva "EVVK".

[Golimar]

Tuossa on video Kirsi Pihan sekoilusta.

Kirsi Piha ja nazikulkue
https://www.youtube.com/watch?v=-f6WXJMSrGw

[Nüivistunut]

Syyllisiksi lähtöön Kirsi nimeää Wille Rydmanin ja Atte Kalevan. Kirsin puheet natsikulkueesta saivat paljon vastustusta omiltakin, mikä oli Kirsi-paralle liikaa. Kuitenkin kyseessä henkilö, joka useinkin ottaa kärkevästi kantaa asioihin ja ihmisiin, muttei itse sitten pysty ottamaan vastaan.

"Sittenhän siinä kävi niin, että samana päivänä kuin minä ilmoitin ehdokkuudesta, niin Wille Rydman ilmoitti myös olevansa ehdokkaana. Peli alkoi heti, ja se oli mulle pettymys."

Etenkin Rydmanin liittolainen Atte Kaleva oli haastanut Pihaa näkyvästi jo etukäteen. Kokouksen alkaessa Pihalla oli mielessään kaksi vaihtoehtoa puheeksi, neutraali ja arvoilla ladattu. Hän päätyi puhumaan arvoista.

Suurimpana laukaisevana tekijänä oli haastattelu MTV:n Uutisaamussa keskiviikkona 17. helmikuuta. Juontaja Ivan Puopolo esitti kysymyksiä maahanmuutosta.

Piha vastasi: "Jos me suhtaudutaan ahdasmielisesti ja ennakkoluuloisesti erilaisuuteen, niin miten me voidaan kuvitella, että tänne halutaan muuttaa, että Helsingissä haluaa asua vaikka joku huippuosaaja perheineen, jos tuntuu, että täällä on epämiellyttävä olla, että täällä on ennakkoluuloja, että täällä on ahdasmielinen tunnelma ja ikkunan alla kulkee sitten natsikulkue."

Natsikulkue-lauseella Piha viittasi itsenäisyyspäivään 2019, jolloin Helsingissä marssi äärioikeistolaisia. Haastattelukatkelma lähti elämään omaa elämäänsä, ja somessa roihahti.

"Viikon aikana mä mykistin 468 Twitter-tiliä", Piha sanoo. "Kama oli niin hirveetä, että oli pakko mykistää."

Johtiko massiivinen somehyökkäys siis siihen, ettei pormestariehdokkuus enää tuntunut hyvältä?

"Se ei ehkä liittynyt siihen massiivisuuteen vaan siihen, että iso osa niistä oli mun omaa porukkaa. Se oli siinä surullisinta."

Piha tuli johtopäätökseen, että häntä vastaan hyökkäsi someöyhöjen ja perussuomalaisten lisäksi koko joukko kokoomuslaisia.

"Sitten kun tajuaa, että hetkinen, nämä omat onkin se ongelma", Piha summaa. "Musta tuntui, että mä en pysty edustamaan tätä jengiä."

Piha teki päätöksen luopumisesta perjantaina 26. helmikuuta. Lauantaina – soitettuaan ensin muun muassa Petteri Orpolle – hän pudotti uutispommin: hän ei olekaan käytettävissä pormestariksi.

"Musta tuntui hirmuisen petturilta", Piha sanoo. "Mä tiedän, että mä jätin ne pulaan pahassa paikassa. Onneks sitten ne löysi nopeasti hyvän ehdokkaan."

Sitten on puhetta Kirsin historiasta. Kirsi-paralla on vaikeaa kun oli aikaisemmin hyvännäköinen nainen ja sai sen takia paljon huomiota. Ulkonäöstä puhuttiin mediassa. Kukaan ei kertonut Kirsille että meikkiä ei ole pakko laittaa naamaan jne.

KUN KÄY läpi pari–kolmekymppisestä poliitikko Kirsi Pihasta kirjoitettuja juttuja, silmiinpistävän monessa nostetaan esille hänen ulkonäkönsä.

"Oikeistokokoomuksen kaunis käyntikortti", oli Hesarin konkaritoimittaja Anneli Sundbergin kirjoittaman henkilöjutun otsikko vuonna 1995. Iltalehti puolestaan nimesi Pihan "Suomen kauneimmaksi poliitikoksi".

"Olihan se helvetin kiusallista", Kirsi Piha sanoo. Jotkut luonnehdinnat ovat jääneet erityisesti mieleen.

"Pekka Ervasti kirjoitti, että 'Kirsi Piha näyttää siltä kuin olisi syysmuutosta myöhästynyt naakka'."

Piha muistaa sanatarkasti oikein. Kyseisessä Ilta-Sanomien vuoden 1996 artikkelissa naakkuus perustui Pihan mustaan asukokonaisuuteen. Häntä kuvaillaan jutussa myös "diminutiiviseksi tyttöpoliitikoksi".

"Anna-lehdessä oli Pupu Söpö. Naistoimittajan otsikko", Piha sanoo. "Siitä sain kuulla paljon."

Sen ajan eduskunnassa ilmapiiri oli välillä ikävä, Piha lisää. Rasvaisia juttuja piisasi.

Suomi on siitä jonkin verran kehittynyt.

"Ehkä me on opittu yhdessä, että nainen ei haluakaan ensisijaisesti olla nätti."

[justustr]

Ollaan rehellisiä: kokoomuksessa Pihalla ja hänen näkemyksillään on edelleen laaja kannatus. Se, että Piha pääsee puhumaan mediassa on ymmärrettävää jo ihan siitä syystä että hän edustaa merkittävää fragmenttia puolueessa.

Perussuomalaisille "pihalaisuus" tulee olemaan iso haaste pyrkimyksissä löytää yhteinen sävel kokoomuksen kanssa. On selvää, että kokoomuksen ultraliberaali siipi ei tule hyväksymään minkäänlaista kok-ps yhteistyötä.  Löytyykö se yhteinne linja on pitkälti kokoomuksen konservatiivisiivestä kiinni. Kaikki tuki siis sinne.

[foobar]

^^ Kokoomuksen vaalitulos Helsingissä ei ollut varsinaisesti mikään täydellinen voitto, vaikka he olivatkin suurin puolue he menettivät useita valtuustopaikkoja. Mikäli Kokoomus olisi ollut vain ja ainoastaan Pihan linjoilla olisi puolue menettänyt varmasti paljon enemmän paikkoja, sitä kun olisi ollut hyvin vaikeaa erottaa Vihreistä. Kaleva, Rydman ja muut ehdokkaat jotka eivät varsinaisesti ole äänekkäitä tuon asian ajamisessa mutta ovat passiivisessa vastarinnassa Pihan maailmankatsomusta vastaan se voima joka ylipäänsä pitää Kokoomuksen Helsingissä relevanttina ykköspuolueena. Pelkän pihalaisuuden puitteissa Kokoomus olisi ehkä Helsingin kolmanneksi suurin puolue. Pihalta tämä fakta tuntuu menevän täysin ohi. Hän ei kertakaikkiaan tunnu ymmärtävän että porvarin ei tarvitse olla ideologisesti umpivasemmistolainen (mikä se sellainen porvari edes on?) ollakseen ihan kunniallinen kansalainen.

[Titus]

Hän käyttää vertausta, jossa sukujuhliin juopuneena tuleva eno hiljennetään jättämällä tämä yksin nurkkaan pullon kanssa.

Kirsiltä taisi jäädä tällä kertaa huomaamatta, että setä olikin juhliin tullut täti...




Luulen, että nyt olisi tilausta "pihalaiselle kokoomukselle" joka on kokoomusta vain näennäisesti, mutta mädättää tuplasti siniseksi maalatulla vihvasideologialla. Pihakin on tämän fixuna tyttönä huomannut ja en yllättyisi jos lähtee toteuttamaan jotain tällaista projektia muutenkin kuin mainospropagandatoimistonsa suojasta.

[repo]

Pihan vertaus jäi myös täällä mielen päälle, ehkä vertauksen sukupuolittuneisuus aiheutti sen.

Hän käyttää vertausta, jossa sukujuhliin juopuneena tuleva eno hiljennetään jättämällä tämä yksin nurkkaan pullon kanssa.

Kirsiltä taisi jäädä tällä kertaa huomaamatta, että setä olikin juhliin tullut täti...

...joka on drama queen. Miten sukujuhlissa hiljennetään kaiken huomion keskipisteeksi pyrkivä drama queen täti? Ja muistetaan vielä yleensä liian monen täti-ihmisen "puheenlahjat".

"Puheenlahjoja" näyttää olevan myös sympatiaa ja huomiota hakemaan tulleella Pihalla.

Jos me suhtaudutaan ahdasmielisesti ja ennakkoluuloisesti erilaisuuteen, niin miten me voidaan kuvitella, että tänne halutaan muuttaa, että Helsingissä haluaa asua vaikka joku huippuosaaja perheineen, jos tuntuu, että täällä on epämiellyttävä olla, että täällä on ennakkoluuloja, että täällä on ahdasmielinen tunnelma ja ikkunan alla kulkee sitten natsikulkue.

Eihän sitä muuten kykypuolue Kokoomuksen pormestariehdokkaasi pääsisi. 

Lisäys (ihan pakko): Ja juuri kun katsoin tästä ketjusta Sanna Marinin hallitusketjun päätä jäsen Faidros muistutti, että Kirsi Piha on puhujana ihan ok eikä yllä demarikyky Krista Kiurun "puhelahjojen" tasolle. Tästä linkistä Faidroksen muistutukseen.

[Jorma M.]

Pihan eno- ja viinapullovertaus on samaa viha- ja identiteettiretoriikkaa kuin Diarralla. Insesti-, käteenveto- ja sammumistoiminnot.

Suomen pihat mahdollistavat ja tukevat diarrojen hillumista kaikkialla. Ja se "iso fraktio" mistä Piha puhuu, on hänen omansa. Se on fraktio, joka pilannut kokkarien, kepun ja demarien sisällä kaiken, joka ei liity EU:hun. EU-asiat ovat niissä pilalla / pihalla muutenkin.

Pihalle tapahtui jotain sen jälkeen kun hän nousi pinnalle kikattelevana ja keski-ikäisiä äijiä hurmaavana Benin tallilaisena. Piha vihaa suomalaisia miehiä avoimesti.

[valtakunnanpärkhele]

Ollaan rehellisiä: kokoomuksessa Pihalla ja hänen näkemyksillään on edelleen laaja kannatus. Se, että Piha pääsee puhumaan mediassa on ymmärrettävää jo ihan siitä syystä että hän edustaa merkittävää fragmenttia puolueessa.

Kokoomus on tosiaan täysin Pihalla

(kuvien lähde: Kokoomuksen Facebook-sivut)

[Mika]

Pihalle tapahtui jotain sen jälkeen kun hän nousi pinnalle kikattelevana ja keski-ikäisiä äijiä hurmaavana Benin tallilaisena. Piha vihaa suomalaisia miehiä avoimesti.

Pihasta on tosiaan, syystä tai toisesta, tullut katkera, keski-ikäinen ämmä.  Ero siihen huumorintajuiseen uuden ajan poliitikkoon, mikä vielä 90-luvulla nähtiin, on todella suuri.