Nyt on rasismi määritelty (SPR)

[Daemonic]

Tuo määritelmä varmaan juontaa tästä Suomessa vallalla olevasta järjettömästä tasapäistämisestä. Kai se ei sovi kommunistiseen ideologiaan, että kaikki olisivat erilaisia, mutta samanarvoisia. Pitää olla samanlaisia. Vaikka kaikki kuitenkin ovat erilaisia - ihan silmälläkin katsottuna - niin sitten pitää muuttaa ihmisten asenteita ja haukkua heitä rasistiksi kun he huomaavat, että joku on erinvärinen. Muutettakoon vaikka geeneihin liittyviä faktoja ja tulevaisuudessa sitä kautta oppikirjoja.

[Vetinari]

Ihan perusshaissea SPR:ltä... Itselleni jotenkin erityisesti pisti silmään tuossa että rasismia ovat mm. vääränlaiset ilmeet ja pienet eleet. Uskaltaakohan sitä enää liikkua ulkona, ettei vain vahingossa tekisi rasistisia ilmeitä ja eleitä kun mamuja tulee vastaan? Milloinkahan SPR tuottaa "sallittujen ilmeiden ja eleiden oppaan"?

Erilaisten katsausten perusteella on hyvin vaikea olla olematta rasisti. Jos katsot kohti, olet vihamielinen ja rasisti. Jos käännät katseesi, olet vihamielinen ja rasisti. Jos vilkaiset vain ohimennen, olet tuottanut vihamielisen ja rasistisen mulkaisun.

Ei tätä peliä voi kuin hävitä.

[PaulR]

Einoa pitää potkia. Kaikkien pitää yhdessä potkia Einoa käsittämään omat erityiset kykynsä kirjoittajana. Eino ei saa haudata itseään ja kirjoituksiaan hyvällekään keskustelupalstalle, vaan ne täytyy laittaa näytille, blogiin ja kirjaan, kirjoihin ja kansiin. Eino, katso itseäsi peiliin, olet saanut kirjoittamisen ja oivaltamisen lahjan.

:potku:

Signeerattu ensipainos keräilijälle! 

[Uljanov]

Kyllä on lyhyeen määritelmään onnistuttu mahduttamaan paljon virheitä. Kaikkein räikein lienee tämä:

"vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä
sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa."

Modernin tieteen mukaan ihmisrotuja on noin kymmenen. Biologisten faktojen kiistäminen  on politiikkaa, ei tiedettä. Rasismi, eli etnisyyteen perustuva syrjintä on oikeasti hyvin ikävä asia. Sen kitkemisessä ei auta rasismin vastustajien profiloituminen idiooteiksi.

[suomelle]

- Netissä on suuria selvästi rasistisia keskusteluryhmiä. Ihmiset ovat unohtaneet, että rasismi on rikos, sanoo Punaisen Ristin monikulttuurisuustyön suunnittelija Marisel Soto Godoy.

Rasismi rikos!?  EI ole rikos Suomessa.
Missä niitä suuria, selvästi rasistisia keskusteluryhmiä on? Olisi kiva käydä katsomassa, jos saisi linkkiä.

Suomen laki on niin kuin se kirjoitetaan. Tuon pohjalta rasismi ei ole rikos. Itse asiassa koko sanaa ei löytyne Suomen laeista.

Rasisti sanaa käytetään selvästi haukkumanimenä kaikista ei-mamumyönteisistä ja mamutukseen kriittisesti suhtautuvista.

[control]

Heti alettuani lukemaan tuota pätkää, odotin milloin siellä mainitaan sana kulttuuri. Ja tulihan se sieltä sitten.

Jos otettaisiin useita suurperheitä, jaettaisiin jokainen perhe kahtia ja majoitettaisiin sitten kahteen eri leiriin kauas toisistaan ilman että ne olisivat kosketuksessa keihinkään muihin ihmisiin kuin oman leirinsä jäseniin ja annettaisiin niiden elellä vaikka 200 vuotta omissa oloissaan, olisi ilmiselvää että heille kehittyisi omanlaisensa kulttuuri, vaikka molemmissa olisi sama osa samaan sukuun kuuluvia ihmisiä ja olisivat näin ollen geneettisesti äärimmäisen lähellä toisiaan. Ei siis leirien sisällä olevat ihmiset vaan näiden kahden eri leirin sisällä olevat ihmiset. Melkein osasin selittää, mutta eiköhän tuommoinen kokeilu osoittaisi varsin hyvin ettei kulttuuri ja geneettinen perimä ole tekemisissä keskenään.

[Justabanana]

Veripalvelu kuuluu Suomen aatteenpunaisen ristin toimintaan, lähetin heille seuraavanlaista postia, pitänee lähettää sama johonkin toiseenkin osoitteeseen:


[Viesti]
Olen ollut verenluovuttajana nyt muutaman vuoden, keskimäärin pari kertaa vuodessa käynyt ojentamassa käteni. Mielestäni tekemänne työ on tärkeää. Toimitte kuitenkin Suomen Punaisen Ristin alaisuudessa, jonka uusimman pökäleen onnistuin bongaamaan verkosta:

http://www.luovuennakkoluuloistasi.fi/

Pari poimintaa:
"Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset."
- Millainen ääliö ei osaa tehdä eroa geenien ja kulttuurin välille? Eri kulttuureissa on erilaisia piirteitä, ja varmasti toiset piirteet ovat parempia kuin toiset.

"Rasismi on siis toisen henkilön tai ihmisryhmän ihmisarvon alentamista, joka voi näkyä monin tavoin, esimerkiksi sanomisina, ilmeinä, uhkailuina, pieninä eleinä..."
- Pienet eleet ovat rasismia? Ei tässä voi varmaan enää julkisella paikalla nenäänsä kaivaa. Jos sattuu kongolainen ihminen tulemaan vastaan, niin joudun korvausvelvollisuuteen kun kaivelin rasistisesti nenääni hänen läsnäollessaan? "Pienet eleet" tässä todistaa kuinka rasismia koitetaan epätoivoisesti kaivaa esiin vaikka mistä.

"Netissä on suuria selvästi rasistisia keskusteluryhmiä. Ihmiset ovat unohtaneet, että rasismi on rikos, sanoo Punaisen Ristin monikulttuurisuustyön suunnittelija Marisel Soto Godoy."
- Rasismi EI ole missään laissa määritelty rikos. Piste. Se on typeryyttä ja kuvottavaa, mutta pelkästään sitä mieltä oleminen, että ei tykkää tietyn värisistä ihmisistä EI ole rikos. Jos inhimillinen typeryys julistetaan rikolliseksi, joutaa 90% väestä vankilaan.
-Lainaus eräältä tällaisen vihaamanne hirvittävän hörhökeskustelupalstan kirjoittajalta: "Rasismi on ihmisten syrjimistä syntyperäisten ominaisuuksien vuoksi. Siinä totuus, koko totuus ja pelkkä totuus."

Nykyisin pinnalla oleva fanaattinen rasismin etsintä ja kauhistelu on karannut kaikista järkevistä mittasuhteista. Suomessa kaikkein eniten rasismia saa aikaan kansantaloutta rasittava suvaitsevaisuus- ja monikulttuurisuuskoneisto, johon SPR:kin on hypännyt mukaan. Humanitäärisiä maahanmuuttajia haalitaan, jotta saadaan lisää sopeuttamis- tasa-arvo- ja hyysäyspuolen veronmaksajarahoilla palkattuja nollahyötytyöläisiä. Kustannuksissa puhutaan sadoista miljoonista, hyöytyjä ei ole.

Täten Veripalvelu joutuu SPR:ään kuulumisen kautta mustalle listalleni, ja on turha luulla että saatte tökätä piikkejänne minuun enää. Palaan ilomielin auttajaksi, jos tähän nykyiseen hulluuteen saadaan jotain tolkkua. Voitte puolestani reagoida tähän postiin, lähettää sitä eteenpäin, tai olla lähettämättä, tai päivitellä vaikka kahvipöydässä mikä saastainen natsi olenkaan.

Terveisin (toistaiseksi entinen) verenluovuttaja [kansalainen nönnönnöö]
[/viesti]


Veripalvelu ei liene missään tekemisissä tämän kanssa, ja heidän työnsä on ensiarvoisen tärkeää, mutta alkoi keittämään niin, kun tuota spr:n jurnutusta luki. Jos on muita verenluovuttajia tms. spr:n vapaaehtoisauttajia, niin kannattaisiko lähettää jotain terveisiä? Jos ei halua boikottia laittaa niin edes nostaa sellaisen uhan esille?

Palaan luultavasti verenluovuttajien riviin joka tapauksessa, mutta olkoon nyt boikotissa mokomat. Kuin ranskalaiset viinit Mururoan ydinkokeiden aikaan, pienet teot ovat tärkeitä vaikkei suuria seurauksia olisikaan 

[Kimmo Veijalainen]

Aikoinaan valitin asiasta sähköpostitse:¨

Sivulla annetaan ymmärtää, että "rasismi" olisi rikos. Näinhän ei ole - rasistinen motiivi toimii joissain rikoksissa koventamisperusteena, mutta rasismia ei ole kriminalisoitu (eikä sitä voikaan kriminalisoida, ennen kuin ajatustenlukulaite on keksitty).

Pyydän, että korjaatte tekstin. Tarkoitushan ei ole valehdella? Toisaalta, enpä pidätä hengitystäni asian takia... ette aikoinaan pyytäneet anteeksi sitäkään, että loukkasitte rasisminvastaisessa kampanjassanne esim. kansanryhmää nimeltä fasistit, vaikka peruskirjanne mukaan ette saisi sekaantua politiikkaan.

Ja vastaus on sitä tuttua:

Hei!

Ja kiitos palautteestanne. Tiedotteessamme tosiaan lukee, että rasismi on rikos. Rasismilla ei tässä yhteydessä tarkoitettu yksittäisten ihmisten ajatustoimintaa, vaan toimintaa joka johtaa rasistisiin ilmauksiin, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä syrjintään. Rasismi on rikos, jos se johtaa esim. syrjintään, uhkailuun, kiusaamiseen tai väkivaltaan. Näitä em. kutsutaan rasistisiksi rikoksiksi. Totta on, että kaikki rasistisiksi tai syrjiviksi koetut teot eivät ole aina rikoksia. Totta myös on, että rasismi yksinään ei ole Suomessa kriminalisoitu. Mutta kun sen liittää yllä esitettyihin perusteluihin, rasismi ja syrjintä ovat rikoksia.

Syrjintä ja rasismi on kielletty niin perustuslaissa, rikoslaissa kuin yhdenvertaisuuslaissa. Suomen perustuslain 6 §:n mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Tämä ns. yleinen syrjintäkielto kuuluu perusoikeuksiin ja ihmis-oikeuksiin ja pohjautuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi on sitoutunut.

Ihmisoikeuksia loukkaavan sananvapauden rajoittaminen on Suomessa toteutettu muun muassa rikoslailla. Etnisten ryhmien tahallinen solvaaminen, uhkailu ja panettelu on Suomessa rangaistavaa kiihottaminen kansanryhmää vastaan –rikoksena (rikoslain 11 luvun 8 §). Tämä koskee myös internetissä levitettyä aineistoa. Pykälässä on kriminalisoitu sellaisten lausuntojen tai muiden tiedonantojen levittäminen yleisön keskuuteen, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää.

Myöskin keskustelupalstoilla esiintyy usein rasistisia lausumia, jotka ovat niin törkeitä, että ne täyttävät rikoksen tunnusmerkistön, eivätkä kuulu sananvapauden piiriin. Juuri tätä seikkaa halusin tiedotteessamme korostaa, sillä ihmiset tuntuvat unohtaneet että maahanmuutto- monikulttuurisuuskriittinen keskustelu netissä ja rasistiset ilmaukset ovat eri asia.

Parhain terveisin,


Marisel Soto Godoy
monikulttuurisuustyön suunnittelija
Suomen Punainen Risti

[email protected]
(09) 129 3219, 040 824 5515
PL 168, 00141 Helsinki
Tehtaankatu 1 a, 00140 Helsinki

Siinäpä se, rasistinen rikos a la SPR ja monikulttuuriasiantuntija.
Kun liirumlaarumin leikkaa, tulos on, että vaikka laki ei tunne rasismia rikoksena tai "rasistista rikosta", rasismi kuitenkin on rikos ja rasistiset rikokset ovat olemassa, koska Marisel Soto Goday kiihottuu niistä. Myös teko, joka JOHTAA kiihottamiseen, on rasistinen rikos. Sitä ei sentään maininnut, että vaikkei mitään löytyisikään, on kyse tietenkin piilorasismista. Epäilemättä jos piilorasistinen ele johtaa rikolliseen kiihotukseen niin piilorasistikin on rikollinen.

Edit: Godayn oman vastauksen perusteella muuten SPR yksiselitteisesti syyllistyi tuon Suomen perustuslain 6§:n rikkomiseen 'rasisti,basisti,fasisti'-mainoskampanjassaan.

[PMH]

Rasismin määrittely vuonna 2010 Suomessa:

Rasismi on sitä, että valkoihoinen ihminen haluaa lapsilleen turvallisen tulevaisuuden.

Määrittelisin itse; "Rasismi on sitä että syntyperäinenSuomen kansalainen haluaa lapsilleen turvallisen tulevaisuuden".

[Topi Junkkari]

Silloin kun suuri Rauhanvaltio NL Afganistaniin hyökkäsi, oli tapana kaskuilla kuinka sissit tunki kabulia rattaisiin njeuvostojoukoille.
Linjuripolkkakin sai uuden sanoituksen: "panssariauto on maantien ässä kun olet Kabuliin pyrkimässä, kättäsi nosta sä auton tullen, kyytiä antaa se sulle"

Tämä sanoitus taitaa olla sukua vanhalle kunnon "ulkomaille panssarivaunulla" -anekdootille, Siinä eri maiden kansalaiset vertailivat käyttämiään kulkuneuvoja, ja esimerkiksi amerikkalainen kertoi menevänsä töihin henkilöautolla, lomalle asuntoautolla ja ulkomaille lentokoneella. Venäläinen puolestaan meni töihin polkupyörällä, lomalle kuorma-autolla ja ulkomaille panssarivaunulla.

Olen kuullut jutun alun perin saksaksi, ja jonkinlainen versio löytyykin googlaamalla "ins Ausland fahren wir mit dem Panzer".

Joo sori, meni taas off-topiciksi.

[Sisäministeri]

Omituisinta on, että poliitikkoja myöten kaikki yrittävät uskotella että rasismi olisi rikos vaikkei se lakikirjan mukaan sitä olekaan paitsi motiivin tasolla ja silloinkaan kohteena ei käytännössä jostain syystä voi olla valtaväestön edustaja johon rasismi vähemmistön taholta kohdistuisi, vaikka tämä vähemmistöjen suorittamissa rikoksissa onkin erittäin tyypillistä. 

Samoin elää voimakkaasti käsitys että tiede olisi jotenkin kumonnut rotujen olemassaolon tai älykkyystutkimus olisi osoittanut kaikkien maiden ihmisten olevan yhtä älykkäitä.
Vielä oudompaa on se tapa, jolla SPR monen muun humaania asiaa ajavan tahon kanssa näyttää linkittävän ihmisarvon älykkyyteen ja erilaisiin muihin ominaisuuksiin, eikä pidäkään sitä ilmeisesti absoluuttisena mistään riippumatta, toisin kuin nuivina pidetyissä piireissä on tapana.

[Jouko]

Tuon määritelmän perusteella jokainen on syntyessään rasisti. Onko se sitten se perisynti? Minä käsitän rasismin paljon yhteiskunnallisesti loogisempana ja tarkoitushakuisempana, konkreettisempana toimintana. Esimerkkinä natsi-Saksan juutalaislait ja Etelä-Afrikan apartheid. Jos joku pitää itseään parempana kuin muut, se ei ole rasismia vaan narsismia. Valitettavan paljon nimenomaan miesten vaiva.

[Yksilö]

Jos tuo on SPR:n rasismin määrittely, niin heppoistapa on touhu. Ei siinä mitään, mutta tuon instanssin jutut ottaa moni pikku koululainen todesta. Tähän loppui SPR:n tukeminen minunkin kohdaltani. Mielestäni tämä on kuitenkin niin tärkeä asia, että Homman pitäisi tehdä oma rasismimääritelmänsä. Itse asiassa Wekkuli sen jo määritteli oikein ja lyhyesti: "Rasismi on ihmisten syrjimistä syntyperäisten ominaisuuksien vuoksi."

[turaanilainen]

Kun SPR on ryhtynyt valistamaan käsitystään rasismista, niin olisiko mahdollisuus nähdä kolikon toistakin puolta. Minkälaisia ohjeita SPR on laatinut ja antanut kiintiöpakolaisille, turvapaikanhakijoille tai yleensäkin maahanmuuttajille asioista ja teoista, joita suomalaiset arvostavat. Millä toiminnalla ja teoilla maahanmuuttajat voivat saavuttaa suomalaisten arvostuksen ja luottamuksen? Minkälaista toimintaa ja tekoja suomalaiset ja heidän kulttuurinsa eivät erityisesti arvosta? Onko tiedossa, että joku muu taho olisi tällaisia laatinut? 

[Goman]

Tuo SPR:n tulkinta rasismista johtaa huomattavan suuren kansanosan tuomitsemiseen rasismista. En nimittäin usko että monikaan asettaa kaikki uskonnot samalle viivalle arvostusasteikolla. Sen enempää kuin rotuja, tai kansallisuuksiakaan.

Mitä taas perustuslakiin tulee, niin siellä sanotaan että "ihmiset ovat yhdenvertaisia LAIN EDESSÄ". Niin pitää ollakin, ilman mitään positiivista syrjintää.
Siellä ei sanota että ihmiset ovat yhdenvertaisia saunaillassa, tai nakkarin jonossa. Ainakin nakkarin jonossa pikkutunneilla se harteikkain on ensin.

[Kimmo Pirkkala]

Tuo SPR:n tulkinta rasismista johtaa huomattavan suuren kansanosan tuomitsemiseen rasismista. En nimittäin usko että monikaan asettaa kaikki uskonnot samalle viivalle arvostusasteikolla.

On täysin absurdi väite, että uskovainen ihminen ei asettaisi omaa uskontoaan ylivoimaiseksi ykköseksi arvostusasteikollaan. Jos muuta väittää, niin lähes satavarmasti valehtelee.

[Simo Hankaniemi]

Kyllä on lyhyeen määritelmään onnistuttu mahduttamaan paljon virheitä. Kaikkein räikein lienee tämä:

"vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä
sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa."

Modernin tieteen mukaan ihmisrotuja on noin kymmenen. Biologisten faktojen kiistäminen  on politiikkaa, ei tiedettä. Rasismi, eli etnisyyteen perustuva syrjintä on oikeasti hyvin ikävä asia. Sen kitkemisessä ei auta rasismin vastustajien profiloituminen idiooteiksi.

Tähän minäkin ajattelin puuttua. Omituista höpötystä tuo "antirasistien" hokema rotujen olemattomuudesta, kun ne voidaan helposti todeta jo DNA-näytteestä. Rodut eivät ole kadonneet biologiasta mihinkään. Mutta kyllähän hulluimmat hörhöt väittävät sukupuoltenkin olevan "olemattomia". Onkohan kukaan seonnut vielä niin pitkälle, että väittäisi ihmiskunnan olevan pelkkä näköharha? Sekin päivä varmaan tullee.

[tapio]

Onhan rasismi jo selkeästi määritelty. Kaikki suomalaisuus on rasismia.
http://tuuritapio.blogspot.com/2010/01/vihdoinkin-selkea-maaritelma-rasismista.html

[hoxpox]

Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen
on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys.

Lähes jokainen perinnöllisyystieteilijä lienee sitä mieltä että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys.

Toinen oletus on, että perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille.

Jos ihmisryhmän jäsenet ovat geneettisesti lähellä toisiaan, niin valtaosa perinnöllisyystietelijöistä lienee taas sitä mieltä että jäsenillä on joitain yhteisiä perimästä johtuvia taipumuksia ja kykyjä. Se, esiintyvätkö taipumukset ja kyvyt kaikilla vai vain joillain ihmisryhmän jäsenillä, riippuu heidän geneettisestä etäisyydestään.

Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen
niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina
kuin toiset.

Jokainen voi varmasti laittaa ihmisryhmiä arvojärjestykseen oman makunsa mukaan, tälläinen arvojärjestyshän on makuasia.

Kulttuurien arvojärjestys on myös makuasia. Keskimäärin ihmiset pitävät omaa kulttuuriaan parempana kuin muita. Jos he pitäisivät jotain toista kulttuuria parempana, he varmasti vaihtaisivat kulttuurinsa toiseen.

Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja jopa tuhota nämä.

Roduilla ilmeisesti tarkoitetaan ihmisryhmää koska rotujahan ei kirjoittajan mukaan edes ollut olemassa. Ylempi tarkoittanee älykkäämpää.

Suurin osa suomalaisista allekirjoittanee väitteen että on hyvä että Suomen hallituksessa istuu keskimääräistä kansalaista älykkäämpi ihmisryhmä maata hallitsemassa.


Summa summarum (Homma hommarum):

Ainoa mistä oikeastaan voi olla eri mieltä on se että ylemmillä roduilla (älykkäämmillä ihmisryhmillä) olisi oikeus tuhota alempiaan (tyhmempiään).

Onko rasisti jos allekirjoittaa kolme ja puoli neljästä? Jos näin on niin valtaosa ihmisistä lienee rasisteja.

[Mika Mäntylä]

Kirjoittajalta tekisi mieli kysyä, että onko rasismia se, että toisilla ihmisryhmillä on etniseen taustaan perustuvaa positiivista (ja toisilla siten negatiivista) erityiskohtelua?

[Jaska L]

Miten tuo geeniperimä liittyy kulttuuriin? Johtuuko toimivan kulttuurin luominen geeniperimästä? Eikö tuossa juuri aiemmin väitetty että geeniperimä ei vaikuta henkisiin kykyihin, joten miten sillä voi olla vaikutusta kulttuurin muodostamiseenkaan?

Kyllä on pihalla tuo kirjoituksen tekijä. Mutta "hyvällä" asiallahan saa perustella valehtelemiset ja epäloogisuudetkin.

Samaa ihmettelen suuresti itsekin. Ensin määritellään rasismi selkeästi ihmisten syrjimiseksi "rodun" perusteella. Ja sitten hypätään yhtä-äkkiä puolustamaan rasisti-kortilla kulttuurirelativismia ja aatteiden yhdenvertaisuutta!

Eli totalitaarisen kommumismin aatteen väittäminen demokraattisen oikeusvaltion aatetta huonommaksi on RASISMIA! Myös naisten alistamisen kritisoiminen on rasismia!

[Vaasalainen]

Olipa hyvä määritelmä.
En olekaan rasisti. En pidä meitä suomalaisia muita fiksumpana, kenties päinvastoin. Mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä, että vaikka muut kansat ovat fiksumpia, parempia ja hienompia, niin en halua Suomeen elintasopakolaisia enkä maahanmuuttajia syömään kutsumatta pöydästämme.

Siis en ole määritelmän mukainen rasisti, koska en syrji määritelmän mukaisesti ketään, olen vain vankasti sitä mieltä, että Suomella ei ole varaa ottaa maahanmuuttajia elätikseen. Päinvastoin lähettäisin raavaat somalimiehet takaisin kotiin rakentamaan omaa maatansa.

[CaptainNuiva]

"Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista
paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän,
kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi on siis toisen henkilön tai ihmisryhmän
ihmisarvon alentamista, joka voi näkyä monin tavoin, esimerkiksi sanomisina,
ilmeinä, uhkailuina, pieninä eleinä, poissulkemisena, syrjintänä, vainoamisena, väkivaltana,
ja äärimmäisyyteen vietynä jopa murhana."


Islam ja muslimit lähes poikkeuksetta pitävät kristittyjä alempiarvoisina, on siis lähtökohtaisesti todettava että muslimit ovat rasisteja?

Ja kieli?
Jos minä opettelen vaikkapa esperantoa ja menen sitä höpöttämään jollekkin niin voinko tulkita höpötyksen kohteeksi joutuneen ilmeet ja eleet rasistisiksi?

Pieninä eleinä?
Jos sattumoisin istuisin vaikkapa muslimin vieressä ja nostaisin jalkani toisen päälle siten että jalkapohja osoittaa muslimiin niin onko muslimilla oikeus valittaa rasimista koska tätä elettä pidetään halventavana?
Tähän voidaan vielä lisätä muslimin mielipide siitä että eleeni on myös hänen kulttuuriaan alentava ja siksi on kyse tupla-rasismia?
Joudunko tuomittavaksi ja korvausten maksajaksi

Äärimmäiseen vietynä jopa murhana?
Lars Wiikin murhaamista yrittäneet ovat ilmeisesti SPR:n mielestä rasistisella asialla, niinhän tämän täytyy sitten olla?


Kyllä nyt näyttää siltä että SPR:n äänellä on päästetty moraalisäteilyn hätäkakka, taas kerran.
Taitaa olla jotenkin geeneissä?
SPR on nyt lähetynyt tielle josta on vaikeaa palata sille polulle jota sen pitäsi kulkea eli hädänalaisten auttaminen ihan ilman mihinkään suuntaan tuomitsemisia ja yhteiskunnalliseen politiikkaan puuttumatta,pakolaisbisneksistä puhumattakaan.
Turha tulevaisuudessa on ihmetellä avustustusten hiljaista hiipumista,syy löytyy peiliin katsomisella.

[Sikanez]

Ja kun on rasismi määritelty SPR:n toimesta, niin muitutetaan nyt siitä toisesta asiasta, eli...

http://www.redcross.fi/ajankohtaista/uutiset/fi_FI/rasismikampanja_2009/

- Netissä on suuria selvästi rasistisia keskusteluryhmiä. Ihmiset ovat unohtaneet, että rasismi on rikos, sanoo Punaisen Ristin monikulttuurisuustyön suunnittelija Marisel Soto Godoy.

Siitä sitten vaan rakentamaan hyvää keskustelua, kun SPR julistaa idioottien mielipiteiden olevan rikos.

On pelkästään hyvä, että jos joku on luullut rasismin olevan rikos, niin hän on sen unohtanut.

[Tommi Korhonen]

Vaikka eka kohta onkin jotenkin loogisesti ristiriitainen, niin muuten hyvä määritelmä: Hommassa ei nimittäin noita rasismin määritelmiä täytetä.

Ensimmäisen kohdankin voi ymmärtää lähtövaatimuksena että kokonaisuus on rasistinen, eli se voi olla faktaa, mutta siihen uskominen on rasismin olemassaolon kannalta tärkeää.

Peeloiluahan tuokin on, mutta kyllä tuo sen vertan nojaa todellisuuteen että jotta joku touhu olisi rasistista, niin pitää olettaa että ne mahdolliset erot johtaisivat IHMISARVON eroihin tai tuohon mainittuun tuhoamiseen. Enpä satu tuntemaan moisia öyhöttäjiä, onneksi.

Kulttuurien eroista ja niiden sopivuudesta meillepäin olen taas omaa mieltäni, ja sen mielipiteen tueksi voidaan ihan mitata vaikkapa taloustunnuslukuja. Paremmuutta se ei välttämättä ole, mutta ainakin minä haluaisin että Suomi noudattaisi jatkossakin länsimaisia ihanteita ja tavoitteita.

[Sami Aario]

Rasismi on siis toisen henkilön tai ihmisryhmän ihmisarvon alentamista, joka voi näkyä monin tavoin, esimerkiksi sanomisina, ilmeinä, uhkailuina, pieninä eleinä, poissulkemisena, syrjintänä, vainoamisena, väkivaltana, ja äärimmäisyyteen vietynä jopa murhana.

Taika-Jim tekee rasistisen eleen...

[dothefake]

.....ja Lothar alkaa mököttämään.

[Jaakko P.]

Eikös ole todettu että kenialaisilla (vai nigerialaisilla, tai molemmilla?) on kevyemmät sääriluut kuin valkoisilla, siksi heistä tulee parempia pitkän matkan juoksijoita. Aika pistää linnaan tämäkin tutkija!

[Embo]

Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista
paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän,
kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella.

Tämän määritelmän mukaisesti kulttuurien ja uskontojen ominaispiirteiden kritiikki ei ole rasismia, koska se ei kohdistu ihmiseen.

Kulttuuri on aika lavea käsite. Minusta olisi parempi puhua arvomaailmasta, sillä arvomaailmat jos mitkä voidaan asettaa paremmuusjärjestykseen.

[sr]

Tuo SPR:n tulkinta rasismista johtaa huomattavan suuren kansanosan tuomitsemiseen rasismista. En nimittäin usko että monikaan asettaa kaikki uskonnot samalle viivalle arvostusasteikolla.

Niin, mikähän esimerkiksi sen SPR:n oma symbooli on? Jos se ei liity erääseen tiettyyn uskontoon, niin SPR varmaan antaa selityksen, että miksi muslimimaissa kyseisen lafkan sisarorganisaatiot eivät käytä samaa symboolia, vaan puolikuuta.