Nyt on rasismi määritelty (SPR)

[Lauri Karppi]

SPR pitää rasisminvastaista kampanjaa 15.-21.3.2010
http://www.luovuennakkoluuloistasi.fi/

Tuolta löytyy materiaalia myös koulussa pidettäviin kampanjan teeman mukaisiin tunteihin.

Tässä dokumentissa
http://luovuennakkoluuloistasi.fi/sites/luovuennakkoluuloistasi.fi/files/ennakkoluulorasti_ylakoulutlopullinen.pdf
määritellään rasismi sivulla kolme.

MITÄ RASISMI ON?
Ideologiaa, toimintaa, olosuhteita
Rasismi on käsitteenä monitahoinen. Tutkijoilla, valtaväestöllä, rasismin kohteeksi joutuneilla
ja medialla on kaikilla oma käsityksensä rasismista, siitä mitä se pitää sisällään,
miten se ilmenee, kehen se kohdistuu ja miten se tulisi rajata.
(Aysu Shakir ja Maippi Tapanainen (toim.): Rasismi ja etninen syrjintä Suomessa 2004". 2005, Ihmisoikeusliitto ry.)
Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen
on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Toinen oletus on, että
perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille.
Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen
niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina
kuin toiset. Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja
jopa tuhota nämä.
Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista
paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän,
kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi on siis toisen henkilön tai ihmisryhmän
ihmisarvon alentamista, joka voi näkyä monin tavoin, esimerkiksi sanomisina,
ilmeinä, uhkailuina, pieninä eleinä, poissulkemisena, syrjintänä, vainoamisena, väkivaltana,
ja äärimmäisyyteen vietynä jopa murhana.
Rasistisella ideologialla on edelleen kannattajia, vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä
sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa. Rasistisella
toiminnalla on paljon ikäviä seurauksia. Rasismi toimintana on päämäärätietoista henkilön
tai ryhmän ihmisoikeuksien kieltämistä. Toiminta voi olla muun muassa haukkumista, kiusaamista
tai väkivaltaa. Tällaista voi tapahtua myös kouluissa. Seuraukset voivat olla fyysisiä
vammoja ja koulun ilmapiirin huonontumista. Haukkuminen ja kiusaaminen aiheuttavat
aina sen kohteeksi joutuneissa myös pahaa mieltä ja pahimmillaan masentuneisuutta sekä
pelkoa.
Sinä voit tehdä valinnan. Älä ole rasisti!

Enpä tiennyt että sekin on rasismia jos väittää että geeniperimällä voi olla mahdollisuus vaikuttaa henkisiin kykyihin. Olen aina kuvitellut että esimerkiksi fiksuista vanhemmista tulee keskimäärin fiksumpia kersoja, ja olen lisäksi luullut että sitä kutsutaan periytymiseksi eikä rasismiksi.

Toisen oletuksen ymmärrän ja olen samaa mieltä. Eli että eihän se yleistäminen ole fiksua. Esimerkiksi on väärin sanoa että kaikki italialaiset ovat hyödyttömiä sotilaina, tai että kaikki suomalaiset ovat viinaanmeneviä tosikkoja.

Kolmannenkin ymmärrän ja olen samaa mieltä, ettei rotuja voi laittaa paremmuusjärjestykseen. Enemmän ne yksilön ominaisuudet ja saatu kasvatus vaikuttavat kuin "rotu".

Neljäs nyt on aika itsestään selvä, ei kai kukaan ole ns. "alempia rotuja" haluamassa "puhdistettavaksi", aika natsia touhua olisi se.

[mishrak]

Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset.

Wait... wut? Mitä tekemistä geeneillä on kulttuurin kanssa?

[SK]

Ja kun on rasismi määritelty SPR:n toimesta, niin muitutetaan nyt siitä toisesta asiasta, eli...

http://www.redcross.fi/ajankohtaista/uutiset/fi_FI/rasismikampanja_2009/

- Netissä on suuria selvästi rasistisia keskusteluryhmiä. Ihmiset ovat unohtaneet, että rasismi on rikos, sanoo Punaisen Ristin monikulttuurisuustyön suunnittelija Marisel Soto Godoy.

Siitä sitten vaan rakentamaan hyvää keskustelua, kun SPR julistaa idioottien mielipiteiden olevan rikos.

[Ari-Lee]

Suvaitkaa jos toisen kulttuurin tapoihin kuuluu pitää tyttölapsensa lukkojen takana ja raiskata toisen kulttuurin tyttölapsia.

[Sami Aario]

Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset.

Wait... wut? Mitä tekemistä geeneillä on kulttuurin kanssa?

Jos A:sta seuraa B, se ei tarkoita että B:stä välttämättä seuraisi A. Eli kulttuurien piirteiden vertailu keskenään, ja niiden laittaminen arvojärjestykseen niiden ominaisuuksien perusteella, ei pakota ketään uskomaan että toisten kulttuurien edustajilla olisi "laadukkaammat geenit" kuin toisilla, edes keskimäärin.

Uskoisin kuitenkin että aika moni "antirasisti" sotkee nämä kaksi eri asiaa keskenään.

[ämpee]

Suvaitkaa jos toisen kulttuurin tapoihin kuuluu pitää tyttölapsensa lukkojen takana ja raiskata toisen kulttuurin tyttölapsia.

Rumasti sanominen on rassissmia, ja tämä on rassisstinen sanomispalsta!!1!
Totuus pitää sanoa siten, ettei se enää vaikuta totuudelta.
Suvaitsevaisuus edellyttää, ettei ankeasti roikkuvista verhoista puhuta, paitsi tietenkin mainosmielessä.

[jupeli]

"Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista
paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän,
kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella."

Tämän perusteella suomalaiset ovat joutuneet rasismin kohteiksi paikoissa, joissa otetaan maahanmuuttajia töihin, vaikka suomalainen olisi pätevämpi.

Mamutusta ja mokutusta ajetaan maahamme samoilla metodeilla kuin pakkoruotsia, eli loogisesti ja älyllisesti kestämättömillä perusteilla.
Siksi on keksitty ihmeelliset ja mihinkään perustumattomat irralliset iskulauseet ja hokemat, kylvetty epätietoa kestämättömillä ristiriitaisuuksilla ja siten syyllistetty suomalaista kansaa, kansaa jonka tulojen varassa mokutus tapahtuu.

[SoulBrother]

Vaikka tulisi siihen tulokseen tai päätelmään että ihmisryhmien/rotujen välillä on geneettisiä eroavaisuuksia, esim. henkisten tai fyysisten ominaisuuksien suhteen, tämä ei tarkoita että jokainen ryhmän A edustaja olisi vaikkapa fyysisesti vahvempi kuin ryhmän B, vaikka ryhmä A olisi keskimäärin B:tä vahvempi. On kertakaikkista typeryyttä ajatella näin. Tuo kohta kulttuurien asettamisesta paremmuusjärjestykseen jonkinlaisena tuomittavana toimintana myös osui silmään.. Eurooppalainen tiedostava ihminen taitaa olla ainoa olento maailmassa joka ei pidä omaa kulttuuriaan parhaana (toki tiedostamattaan pitää koska olettaa monikulttuurisuuden mukana tulevan vain meidän näkökulmastamme kivoja puolia muiden kulttuurista, ja että eurooppalaiset humaanit ja liberaalit arvot olisivat jollain lailla universaaleja). Mielestäni kulttuurirelativismissa on jotain todella sairasta ja itsetuhoista. Se taitaa olla valkoisen miehen yksin harrastama hupi?

[M.]

Määritelmä on täysin vailla sisäistä koherenssia. Ensin, sinänsä ihan oikein, yhdistetään rasismi biologisiin piirteisiin puhumalla geeniperimästä; sitten kuitenkin hetkeä myöhemmin esitetään uskonnon ja kulttuurin nojalla syrjiminen rasismina. Ei näin.

[Kimmo Pirkkala]

Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen
on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys.

Tietenkin geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Miten muuten voidaan selittää että ihmisen henkiset kyvyt ovat parempia kuin ihmisen esi-isillä tai simpansseilla? Miten muuten voidaan selittää että ihmisestä on kehittynyt henkisiltä kyvyiltään aika vaikuttava eläin? Se on evoluutio, biologia ja perimä.

Toinen oletus on, että
perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille.
Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen
niiden geeniperimän laadun perusteella.

Tässä kohtaa SPR:n rasistimääritelmän tekijä lipsahtaa itse rasismin puolelle. Hän tuntuu olettavan että ihmisarvo määritellään taipumusten ja kykyjen perusteella. Se jos mikä on tuomittava ajatus.

Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina
kuin toiset.

Kulttuurien arvottamisella taas ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Olisi kiva kuulla onko kirjoittaja sitä mieltä että kelttien ihmisuhrauksia harrastava uskonto oli ihan yhtä hyvä kulttuuri kuin kristinusko? Ja sen näkemyksen kiistäminen = rasismi?

Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja
jopa tuhota nämä.
Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista
paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän,
kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella.

Näin määriteltynä esimerkiksi Suomen valtiovalta toimii rasistisesti jos se rajoittaa millään tavoin maahantulo-oikeutta tai evää sosiaaliturvan ihan keneltä tahansa maapallon asukkaalta joka keksii Suomeen tulla. Tämäkö on SPR:n tavoite? (ei tarvitse vastata...)

Minäkin olen valmis vastustamaan rasismia ja tuomitsen sen, mutta ei sen määritelmän tarvitse olla noin monimutkainen. Tuo on puutaheinää. Rasismi on ihmisten syrjimistä syntyperäisten ominaisuuksien vuoksi. Siinä totuus, koko totuus ja pelkkä totuus.

[Ernst]

Ja kun on rasismi määritelty SPR:n toimesta, niin muitutetaan nyt siitä toisesta asiasta, eli...

http://www.redcross.fi/ajankohtaista/uutiset/fi_FI/rasismikampanja_2009/

- Netissä on suuria selvästi rasistisia keskusteluryhmiä. Ihmiset ovat unohtaneet, että rasismi on rikos, sanoo Punaisen Ristin monikulttuurisuustyön suunnittelija Marisel Soto Godoy.

Siitä sitten vaan rakentamaan hyvää keskustelua, kun SPR julistaa idioottien mielipiteiden olevan rikos.

Ihmiset ihan oikeasti uskovat, että rasistinen ajattelu on rikos. Godoykin voi olla vilpitön mutta erehtynyt.  Se kertoo, että ihmisten lain- ja yhteiskunnantuntemus on luvattoman heikko.

[siideri]

On luontevaa nähdä rasismia joka paikassa, jos rasismin määritelmään virheellisesti liitetään kulttuurillisetkin seikat.

[Ano Nyymi]

Rasismia on se kun tunkee kapuloita suviksen pakolaisbisneksiin.

[ElinaElina]

Rasismi on ihmisten syrjimistä syntyperäisten ominaisuuksien vuoksi. Siinä totuus, koko totuus ja pelkkä totuus.

Olipas hyvin sanottu!

[Eino P. Keravalta]

Rasismin määrittely vuonna 2010 Suomessa:

Rasismi on sitä, että valkoihoinen ihminen haluaa lapsilleen turvallisen tulevaisuuden.

[Lauri Karppi]

Kas, en huomannutkaan että siellä puhuttiin myös kulttuurista. Minun mielestäni monet kulttuurit ovat selkeästi omaamme huonompia, olenkohan nyt siis rasisti?

[Batman]

Näitä pyörän (tässä tapauksessa rasismin määritelmä) uudelleenkeksijöitä ilmaantuu aika-ajoin, ainoana tarkoituksenaan julistaa omiin tarkoituksiinsa sopiva määritelmä ja heiluttaa sen jälkeen raivokkaasti rasismi-korttia.

[Kimmo Pirkkala]

Kas, en huomannutkaan että siellä puhuttiin myös kulttuurista. Minun mielestäni monet kulttuurit ovat selkeästi omaamme huonompia, olenkohan nyt siis rasisti?

SPRn mukaan olet, tosiasiallisesti et.

SPR tuo selvästi esiin tuossa määritelmässään sen, että heidän mielestään ihmisarvoa määrittävät ihmisen henkiset kyvyt.

[turaanilainen]

Suomalaiset on määritelty

"Suomalaiset luokiteltiin 1700-luvun lopulla mongoleiksi. Mongoliteoriaan liitettiin 1800-luvun lopulla määrite: alempi rotu." (Dosentti Marjatta Hietala Al 20.3.92.)

Ruotsalaiskansallinen liike julisti1800-luvulla: "Ruotsin kieltä puhuva sivistyneistö kuuluu toiseen, lahjakkaaseen ihmisrotuun, suomalaiset ovat vastaisuudessakin kykenemättömiä luovaan henkiseen toimintaan." (Mm. Otava Iso tietosanakirja: Suomalaiskansallinen liike.)

Ruotsalaisuuden liikkeen arvostelu suomenkielisistä väitöskirjoista 1860-luvulla: "Kukahan tahtoisi käyttää aikaa ja nähdä vaivaa näitten kehittymättömällä kielellä kirjoitettujen teosten tutkimiseen."

Det unga Finland (Ruotsalaisuusliikkeen lehti 1800-luvun jälkipuoliskolla): "Elleivät suomalaiset ja unkarilaiset olisi joutuneet kosketukseen sivistyskykyisempien kansojen kanssa, ne olisivat raakalaisimmat kaikista."

Ruotsinkielinen kirjailija, rakennushallituksen yliarkkitehti Jacob Ahrenberg julisti vuosisadan vaihteessa selvää eroavuutta ruotsalaisen ja suomalaisen kansanosan välillä: "Suomalainen rotu oli perinteetön ja sivistyksetön, ruotsalainen se, joka siirsi kulttuuria ja traditiota eteenpäin."

Uskonvahvistusta näille ajatuksille antoi vielä niin myöhään kuin 1930-luvulla Upsalan rotubiologinen laitos. Tove Skuttnabb-Kangas: "Vähemmistökieli ja rasismi", tutkimus (Gaudeamus 1988): "Alempirotuiset suomalaiset eivät ole ruotsalaisille mitään 1800- luvun menneisyyttä. Niin myöhään kun 1922 Ruotsin valtio perusti Upsalaan valtion rotubiologisen laitoksen. Sen tehtävänä oli ylläpitää arjalaisen rodun yliherruutta ja rotupuhtautta. Alempirotuisiksi se määritteli mm. mongolit, saamelaiset ja suomalaiset."

Kustaa Adolfin päivänä marraskuun kuudentena maamme ruotsinkieliset viettävät Ruotsalaisuuden päivää. Aatteellisen pohjan Ruotsalaisuuden päivän vietolle loi Suomen ruotsalaisen kansallisliikkeen alkuunpanija, Helsingin yliopiston ruotsin kielen professori Axel Olof Freudenthal (1836-1911). Kivijalkana tälle liikkeelle oli Freudenthalin julistus: "Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa."
(L A Puntilan väitöskirja "Ruotsalaisuus Suomessa", Otava 1944.)
Muutama Freudenthalin kiteyttämä ydinkohta Suomen ruotsalaisen kansallisliikkeen aatepohjasta (Puntila):
"Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria".
"Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole mitään erikoisia luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla."
"Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku."
"Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille." "Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä."

[Kimmo Pirkkala]

...Väitteistä ensimmäinen
on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys.

...väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen
niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina
kuin toiset.

Miten tuo geeniperimä liittyy kulttuuriin? Johtuuko toimivan kulttuurin luominen geeniperimästä? Eikö tuossa juuri aiemmin väitetty että geeniperimä ei vaikuta henkisiin kykyihin, joten miten sillä voi olla vaikutusta kulttuurin muodostamiseenkaan?

Kyllä on pihalla tuo kirjoituksen tekijä. Mutta "hyvällä" asiallahan saa perustella valehtelemiset ja epäloogisuudetkin. Olisi tosiaan kiva väitellä tuon kirjoittajan kanssa perimän ja henkisten ominaisuuksien yhteydestä. Sitten kun olisi tarpeeksi saanut lämpöä kerättyä voisi kysyä onko älykkyys ihmisarvon mittari vai miksi sitä pitää niin kiihkeästi puolustaa?

[Tunkki]

Rasismia on se kun tunkee kapuloita suviksen pakolaisbisneksiin.

Silloin kun suuri Rauhanvaltio NL Afganistaniin hyökkäsi, oli tapana kaskuilla kuinka sissit tunki kabulia rattaisiin njeuvostojoukoille.
Linjuripolkkakin sai uuden sanoituksen: "panssariauto on maantien ässä kun olet Kabuliin pyrkimässä, kättäsi nosta sä auton tullen, kyytiä antaa se sulle"

[Vox]

Kas, en huomannutkaan että siellä puhuttiin myös kulttuurista. Minun mielestäni monet kulttuurit ovat selkeästi omaamme huonompia, olenkohan nyt siis rasisti?

Saman periaatteen mukaan kulttuurin rikastumista haluavat ovat rasisteja. Jos joku pitää monikulttuurista yhteiskuntaa parempana kuin monokulttuurista, hän on rasisti. Monikulttuurisuutta haluavat suhtautuvat rasistisesti paikalliseen kulttuuriin.

[Oami]

Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Toinen oletus on, että perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille. Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset. Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja jopa tuhota nämä.

Vähän erilainen määritelmä kuin minun, mutta noh...

Itse en kyllä oikeasti tunne ketään, joka olisi neljännestä väitteestä samaa mieltä. Koska rasistiseen ajatteluun vaaditaan nuo kaikki neljä, niin en siis tunne oikeasti ketään, joka SPR:n määritelmien mukaan olisi rasisti.

Kuinka paljon sellaisia SPR:n itsensä mielestä on? Onko niitä oikeasti niin paljon, että tällaiseen öyhötykseen on aihetta?

[Sisäministeri]

MITÄ RASISMI ON?
Ideologiaa, toimintaa, olosuhteita
Rasismi on käsitteenä monitahoinen. Tutkijoilla, valtaväestöllä, rasismin kohteeksi joutuneilla
ja medialla on kaikilla oma käsityksensä rasismista, siitä mitä se pitää sisällään,
miten se ilmenee, kehen se kohdistuu ja miten se tulisi rajata.
(Aysu Shakir ja Maippi Tapanainen (toim.): Rasismi ja etninen syrjintä Suomessa 2004". 2005, Ihmisoikeusliitto ry.)
Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen
on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Toinen oletus on, että
perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille.
Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen
niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina
kuin toiset. Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja
jopa tuhota nämä.

Tämä vastaa käsitystäni siitä mitä rasismilla määritelmällisesti tarkoitetaan. Kuitenkin juttu jatkuu hieman omituisesti.

Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista
paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän,
kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella.

Eli nykyisin on sitten rasismin piirissä ihonvärin ja etnisen alkuperän lisäksi kansalaisuus, kulttuuri, äidinkieli ja uskonto? Kuinka kansalaisuus, kulttuuri, äidinkieli ja uskonto kuuluvat siihen "rodulliseen" tekijään joka edellä määriteltiin? Tämä on todella outoa ja leventää rasismin merkityksen konteksteihin joissa sillä ei ole perinteisesti ollut mitään sijaa. Jos lähetystyöntekijöiden lapsi syntyy jossain Afrikan valtiossa, niin häneen kohdistuisi siis kotimaassaan rasismia hänen kansalaisuutensa ja äidinkielensä vuoksi? Uskonto on kanssa omituinen esimerkki rasismin yhteydessä.  Vai onko esim. Suomen Evankelisluterilainen Seurakunta "rasistinen" Nokia Missiota kohtaan kun ei suvaitse sen näkemyksiä?  

Rasismi on siis toisen henkilön tai ihmisryhmän
ihmisarvon alentamista, joka voi näkyä monin tavoin, esimerkiksi sanomisina,
ilmeinä, uhkailuina, pieninä eleinä, poissulkemisena, syrjintänä, vainoamisena, väkivaltana,
ja äärimmäisyyteen vietynä jopa murhana.
Rasistisella ideologialla on edelleen kannattajia, vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä
sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa.

Jos tarkkoja ollaan, niin ei ole osoittanut. Se ei tietenkään tee rasismista sen siedettävämpää ilmiötä, koska ei rotujen olemassaolon myöntäminen johda niiden arvottamiseen.
SPR valehtelee tässä ilmeisesti täysin tietoisesti.

Rasistisella
toiminnalla on paljon ikäviä seurauksia. Rasismi toimintana on päämäärätietoista henkilön
tai ryhmän ihmisoikeuksien kieltämistä. Toiminta voi olla muun muassa haukkumista, kiusaamista
tai väkivaltaa. Tällaista voi tapahtua myös kouluissa. Seuraukset voivat olla fyysisiä
vammoja ja koulun ilmapiirin huonontumista. Haukkuminen ja kiusaaminen aiheuttavat
aina sen kohteeksi joutuneissa myös pahaa mieltä ja pahimmillaan masentuneisuutta sekä
pelkoa.
Sinä voit tehdä valinnan. Älä ole rasisti!

SPR tosin sivuuttaa iloisesti sen seikan että suurin osa koulukiusaamisesta ei johdu ihonväristä, vaan erilaisuudesta ylipäätään. Kuka on muita ujompi, kuka lihavampi, kenellä huomattavan paksut silmälasit, jne.
Tällaisiin asioihinhan ei kenelläkään riitä enää huomiota, koska rasismi on tärkeämpi kohde, olipa sitä olemassa tai ei.

[Luotsi]

Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset.

Wait... wut? Mitä tekemistä geeneillä on kulttuurin kanssa?

Eihän tuossa väitteessä ole tolkkua ellei takana ole ajatus että eri kulttuurit ovat eri rotujen synnyttämiä. Siis niiden joita ei ole olemassakaan.

[Arvoton]

Siinä tuli taas painavaa ohjetta, että mikä tahansa reaktio myötäilyä lukuun ottamatta on rasismia, jos häiriköivä, rikollinen, piittaamaton, tms. ihminen näyttää muulta kuin eurooppalaiselta.

TIETEEN (hah, hah!) faktoja on myös, että yhden tietyn kokonaisen maanosan takapajuisuus (tarkennetaan, että Saharan eteläpuolella) johtuu ainoastaan siirtomaaisäntien aikoinaan harjoittamasta riistosta ja luonnonolosuhteista.

TIETEEN harjoittamiselle on rajat (kuten Neuvostoliitossa), vaikka Tatu Vanhanen ja muut kuinka tolkuttaisivat, että he eivät koske kenenkään ihmisarvoon.

[OTU]

 

- Netissä on suuria selvästi rasistisia keskusteluryhmiä. Ihmiset ovat unohtaneet, että rasismi on rikos, sanoo Punaisen Ristin monikulttuurisuustyön suunnittelija Marisel Soto Godoy.

Rasismi rikos!?  EI ole rikos Suomessa.
Missä niitä suuria, selvästi rasistisia keskusteluryhmiä on? Olisi kiva käydä katsomassa, jos saisi linkkiä.

[Maltillinen]

Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen
on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Toinen oletus on, että
perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille.
Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen
niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina
kuin toiset. Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja
jopa tuhota nämä.


1. Suomalainen geeniperimä ja väkivalta
2. Suomalainen geeniperimä ja väkivalta
3. Suomalainen geeniperimä ja väkivalta
4. Suomalainen geeniperimä ja suomenruotsalaisuus

Näitä vertauksia voisi kirjoittaa vaikka kuinka pitkän listan. Koskakohan SPR tuomitsee suomalainen median?

[Eino P. Keravalta]

On usein ennenkin huomattu, että älykkyys ja kulttuuri ovat mokuttajan mielestä ihmisarvon mitta. Sen vuoksi hän raivokkaalla vimmalla haluaa nähdä kaikki kansat ja ihmiset yhtä älykkäinä ja kaikki kulttuurit samanarvoisina. Mokuttaja saarnaa erilaisuuden suurenmoisuutta, mutta tosiasiallisesti hän ei halua nähdä mitään eroja missään, vaan kaiken on oltava samaa ja samanlaista.

Olen maahanmuuttokriittinen osittain siksi, että toisinkuin mokuttajat, tunnustan erilaisuuden ja pidän sitä hienona asiana. Sen vuoksi myös haluan säilyttää kulttuureiden erilaisuuden ja se onnistuu parhaiten pitämällä ne erillään.

Toisinkuin mokuttajat, myönnän ihmisarvon myös vähälähjaisimmille yksilöille ja kansoille, enkä näe noita vähäisempiä kykyjä ja ansioita syynä sortoon, sillä en kannata minkäänlaista sortoa, vaan pikemminkin apua heikommille heidän omissa maissaan esimerkiksi kyvykkäämpien kansojen muodostaman hallinnon avulla.

[ElinaElina]

Einoa pitää potkia. Kaikkien pitää yhdessä potkia Einoa käsittämään omat erityiset kykynsä kirjoittajana. Eino ei saa haudata itseään ja kirjoituksiaan hyvällekään keskustelupalstalle, vaan ne täytyy laittaa näytille, blogiin ja kirjaan, kirjoihin ja kansiin. Eino, katso itseäsi peiliin, olet saanut kirjoittamisen ja oivaltamisen lahjan.