Nyt on rasismi määritelty (SPR)

[sr]

Mielestäni tämä on kuitenkin niin tärkeä asia, että Homman pitäisi tehdä oma rasismimääritelmänsä. Itse asiassa Wekkuli sen jo määritteli oikein ja lyhyesti: "Rasismi on ihmisten syrjimistä syntyperäisten ominaisuuksien vuoksi."

Tämä on toki paljon parempi määritelmä kuin se SPR:n, mutta on minusta vähän liian lavea rasismin määritelmäksi, koska syntyperäisiä ominaisuuksia voi olla muitakin kuin rodusta johtuvia. Vammaisen syrjiminen ei ole rasismia, vaikka onkin ihmisen syrjimistä syntyperäisten ominaisuuksien vuoksi.

Tiukentaisin tuota siis niin, että rasismia on "ihmisten syrjintä rotunsa vuoksi". Tässä tietenkin ongelmaksi tulee se, että SPR ei edes hyväksy rodun käsitettä (vaikka toki sitä sitten käyttääkin). Rodun voi määritellä vaikka "ihmisryhmä, joka on perinnöllisten piirteiden avulla erotettavissa muista". Tuo on toki aika epämääräinen ja joustaa suuntaan ja toiseen, mutta oikein parempaakaan en keksinyt. Ehkä tähän määritelmään pitäisi jotenkin lisätä vielä ulkonäkö, koska perinteisesti juuri siihen liittyvät perinnölliset seikat ovat olleet rodun määrittelijänä, eivät muut.

[Wessel]

Heh heh! Mielstäni SPR tuli paremminkin määritelleeksi natsistisen rotuopin kuin rasisimin. Jos sorvaaja Reino Reiskanen haluaa karkottaa Suomesta kaikki tummaihoiset näiden ihonvärin takia ja koska niiden huulet ovat inhottavan turpeat ja hiukset käkkärät ja koska 'ne viä meijän naiset ja tyäpaikat', eikö hän ole rasisti? Omasta mielestäni on. Toisaalta hänen toimintansa ei tunnu sopivan SPR:n rasismin määritelmään, koska hra Reiskanen ei ota kantaa negridien genomiin (kohta 1), sen yhteyteen henkisiin ominaisuuksiin (kohta 2), siitä johtuviin taipumuksiin tai kykyihin (kohta 3) tahi rotujen väliseen hierarkiaan tai rodun oikeuteen alistaa muita (kohta 4). Aika perverssiä, että minulla on löyhemmät rasismin kriteerit kuin SPR:n rasismin vastaisella työryhmällä. No, vaikka SPR:n kriteerit ovat tiukahkot, varmaan ainakin Führer täyttää ne (joskaan geenejä ei tunnettu 30-40-luvuilla).

[Roope]

Ja taas mennään!

Asennemuutoksen aika! : Kokemuksia rasisminvastaisesta kampanjasta, näkemyksiä kampanjoinnista.

Opinnäytetyön tilaaja on Suomen Punainen Risti. Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää vapaaehtoisten kokemuksia ja näkemyksiä rasisminvastaisesta kampanjoinnista. Tutkimuskohteena oli SPR:n Helsingin ja Uudenmaanpiiri. Työssä perehdytään vuoden 2011 Luovu ennakkoluuloistasi –kampanjaan.

Opinnäytetyössä sovellettiin laadullista tutkimusotetta ja tiedon hankinnan menetelmänä käytettiin haastattelua. Tutkimuskohteena oli joukko satunnaisesti valikoituneita vapaaehtoisia. Opinnäytetyössä syvennytään rasismiin aihepiirinä ja tarkastellaan suomalaisten asenteita ja niiden muutoksia tutkimusten perusteella. Opinnäytetyössä pohditaan, mikä ihmisten asenteisiin vaikuttaa ja miten asenteita voi muuttaa. Pohditaan myös, mikä on SPR:n rooli rasisminvastaisessa työssä Suomessa ja minkälainen sen pitäisi olla.

Työssä vertaillaan vuosien 2010 ja 2011 kampanja-arviointeja ja vapaaehtoisten kokemuksia. Tämän pohjalta pohditaan muun muassa vapaaehtoisten perehdytyksen merkitystä, kampanjan näkyvyyttä ja toiminnan painottumista rasisminvastaiselle viikolle. Rasisminvastaista kampanjointia käsitellään vapaaehtoistyön näkökulmasta. Opinnäytetyössä pohditaan myös sitä, minkälainen rooli maahanmuuttajilla on kampanjassa, ja minkälainen sen pitäisi olla.

Työssä esitetään konkreettisia ehdotuksia siitä, miten työn voisi toteuttaa entistä toimijalähtöisemmin ja jakaa tasaisemmin ympärivuotiseksi toiminnaksi. SPR hyödyntää opinnäytetyön tuloksia toimintansa kehittämisessä entistä tarkoituksenmukaisemmaksi ja vaikuttavammaksi. Tieto ja tulokset ovat sovellettavissa myös muuhun rasisminvastaiseen toimintaan.

SISÄLLYS
TIIVISTELMÄ

1 JOHDATUS AIHEESEEN
1.1 Suomen Punainen risti Rasismia vastaan
1.2 Ennakkoluulot, stereotypiat ja asenteet
1.3 Luovu ennakkoluuloistasi kampanja

2 MITÄ VASTAAN KAMPANJOIDAAN?
2.1 Vanha ja uusi rasismi
2.2 Rakenteellinen rasismi ja arkipäivän rasismi
2.3 Suomalaisten ennakkoluulot, asenteet ja rasismi

3 OPINNÄYTETYÖN TOTEUTUS
3.1 Miksi tämä työ tehtiin?
   3.2 Perustan rakentaminen
   3.3 Haastattelujen toteuttaminen
   3.4 Aineiston käsittely

4 VAPAAEHTOISTEN KOKEMUKSIA JA NÄKEMYKSIÄ
4.1 Perehdytyksen kiitokset ja kehitysehdotukset
4.2 Miten vapaaehtoiset kokivat ennakkoluulojen vastaanottamisen?
4.3 Kampanja vapaaehtoisten näkökulmasta
4.5 Muita huomioita

5 RASISMIA VASTAAN NÄKYVÄSTI, YMPÄRI VUODEN!
5.1 Kenen tulee kampanjoida ja kuinka näkyvästi?
  5.2 Rasisminvastainen työ vapaaehtoistoimintana
   5.3 Toimintaa ympäri vuoden
    5.3 Maahanmuuttajataustaiset mukana kampanjassa

6 ASENNEMUUTOSTA KOHTI
6.1 Tietoihin, asenteisiin ja käyttäytymiseen vaikuttaminen
6.2 Järjellä ja tunteella rasismia vastaan

LÄHTEET
JULKAISTUT LÄHTEET
JULKAISEMATTOMAT LÄHTEET

LIITTEET
Liite 1 Perehdytys: Kehut ja kiitokset
Liite 2 Perehdytys: Kritiikki ja kehitysehdotukset
Liite 3 Maahanmuuttajat kampanjassa, mahdolliset huonot puolet:
Liite 4 Maahanmuuttajat kampanjassa, mahdolliset hyvät puolet:
Liite 5 Haastattelukysymykset
Liite 6 Rasisminvastaisia kampanjoita Suomessa vuonna 2011
Liite 7 Rasisminvastaisen viikon toiminta

Eveliina Heikkinen: Asennemuutoksen aika! 12/2011 (pdf)

Jotta voimme rakentaa ei-rasistisen yhteiskunnan, vaatii
se nykyisen epätasa-arvoa lisäävän yhteiskuntapolitiikan hylkäämistä. (Puuronen
2011, 270.) Vaikka lisääntyvät kontaktit parantavatkin ihmisten asenteita, maahan-
muuttajien määrän lisääntyminen yksin ei poista rasismia. Maahanmuuton estäminen
kenties vähentäisi rasismia sitä kautta, että sen kohteet vähenisivät. Rasismin pois-
taminen maahanmuuttoa rajoittamalla on heppoinen teoria. Rakentaaksemme ei-
rasistisen monikulttuurisen yhteiskunnan meidän täytyy hylätä uusliberalistinen ideo-
logia ja lakata harjoittamasta sen mukaista politiikkaa (Puuronen 2011, 270).

Laadin kaavion havainnollistamaan asiaa:

Kaavio 2: Nykyisenkaltaisen politiikan vaikutus rasismiin.
Poistamalla Uhri 2 (maahanmuuttajat), Uhrin 1 ongelma (resursseista kilpailu) ei
poistu, koska se aiheutuu ongelma 1:stä, (epätasaisesti jakautuneesta hyvinvoinnis-
ta), eikä uhri 2:sta (maahanmuuttajasta). Mutta myöskään yrittämällä vaikuttaa Uhrin
1 (rasistinen suomalainen) asenteisiin, ei ongelma 2:a (rasismia) voida poistaa. Täy-
tyy poistaa edellytykset ongelma 2:n syntymiseen. Tämä tapahtuu poistamalla alku-
peräinen ongelma, eli ongelma 1 (epätasaisesti jakautunut hyvinvointi). Ongelmaa 1
taas ei voida poistaa, ennen kuin on saatu vaikutettua kaiken taustalla olevaan syylli-
seen, eli muutettu politiikan suuntaa. Politiikan suuntaa voimme muuttaa vain hyl-
käämällä ideologian, joka ei ole onnistunut ratkaisemaan esimerkiksi köyhyyden,
työttömyyden ja asunnottomuuden ongelmia, ympäristöongelmista puhumattakaan.

[foobar]

Puurosen näkemykset yhteiskunnan rakentamisesta uudelleen paremmaksi asettuisivat varmaan paljon selvemmin omaan perspektiiviinsä jos jaksettaisiin mainita, että hän on ollut ja ilmeisesti edelleenkin on kovan linjan kommunisti, ja ollut siinä toiminnassa mukana konkreettisestikin. Ainoa asia jota hän häpeilee on mainita sitä monikulttuurista muutosta positiivisesti käsittelevissä nk. julkaisuissaan ja haastatteluissaan on tämä vahva poliittinen sitoutuminen. Se nimittäin olisi aidosti relevanttia tietoa lukijoille jotka yrittävät muodostaa käsitystä Puurosen sitoutumisesta yksilökeskeiseen ja yksilöoikeuslähtöiseen demokratiaan.

[Saippuakupla]

Ja taas mennään!

Laadin kaavion havainnollistamaan asiaa:

Kaavio 2: Nykyisenkaltaisen politiikan vaikutus rasismiin.
Poistamalla Uhri 2 (maahanmuuttajat), Uhrin 1 ongelma (resursseista kilpailu) ei
poistu, koska se aiheutuu ongelma 1:stä, (epätasaisesti jakautuneesta hyvinvoinnis-
ta), eikä uhri 2:sta (maahanmuuttajasta). Mutta myöskään yrittämällä vaikuttaa Uhrin
1 (rasistinen suomalainen) asenteisiin, ei ongelma 2:a (rasismia) voida poistaa. Täy-
tyy poistaa edellytykset ongelma 2:n syntymiseen. Tämä tapahtuu poistamalla alku-
peräinen ongelma, eli ongelma 1 (epätasaisesti jakautunut hyvinvointi). Ongelmaa 1
taas ei voida poistaa, ennen kuin on saatu vaikutettua kaiken taustalla olevaan syylli-
seen, eli muutettu politiikan suuntaa. Politiikan suuntaa voimme muuttaa vain hyl-
käämällä ideologian, joka ei ole onnistunut ratkaisemaan esimerkiksi köyhyyden,
työttömyyden ja asunnottomuuden ongelmia, ympäristöongelmista puhumattakaan.

Oli ihan otettava kuvakaappaus tuosta havainnollistamisesta.

[gloaming]

 

Sarjasta Kommunistisen ammatti"korkeakoulun" julkaisuja.

[Roope]

Puurosen näkemykset yhteiskunnan rakentamisesta uudelleen paremmaksi asettuisivat varmaan paljon selvemmin omaan perspektiiviinsä jos jaksettaisiin mainita, että hän on ollut ja ilmeisesti edelleenkin on kovan linjan kommunisti, ja ollut siinä toiminnassa mukana konkreettisestikin.

Täytyy selvittää siitä Puurosen kirjasta, kuinka tasaisesti jakautunut hyvinvointi poistaa kilpailun resursseista. Sekin kiinnostaa, millä mekanismilla resurssien jakajien lisääminen johtaa rasismin vähenemiseen.

[Ruckafella]

Uusliberalismi on rasismin takana!! 

Tilaako SPR vasemmistolaista propagandaa olemattoman ongelman - rasismin - varjolla? Tämä on taas uusi absurdistanin aluevaltaus.

Miten tämä voi käydä ammattikorkeakoulun opinnäytetyöstä?

Miksi tämä työ tehtiin? ... Rasistisuus tuntuu lisääntyneen, ja törkeidenkin mielipiteiden esittäminen on käynyt yleisemmäksi.

Eveliinalta sopisi kysyä, miksi rasistisuus tuntuu lisääntyneen? Mistä ne tuntemukset tulevat? Voiko joku taho kenties vaikuttaa rasistisuuden tuntemiseen? Voiko jatkuvalla mediarummutuksella suomalaisen yhteiskunnan umpirasistisuudesta olla vaikutusta rasistisuuden kokemiseen?

Aihepiirinä rasismi ja sen vastainen työ ovat siis erittäin ajankohtaiset. Tämä oli yksi syy, miksi halusin tehdä opinnäytetyön tästä aiheesta. Etsiessäni tilaa-jaa, jolle tehdä opinnäytetyön tästä aiheesta, oli alkuperäinen tarkoitukseni tehdä en-sin työharjoittelu rasisminvastaisen tai monikulttuurisen työn parissa ja jatkaa siitä sitten opinnäytetyöhön. Tämä ei kuitenkaan toteutunut. Onneksi sain SPR:n opinnäy-tetyöni tilaajaksi ja pääsin tekemään tämän työn.

Jahas, Eveliina siis aktiivisesti halusi tehdä opinnäytetyön juuri tästä aiheesta. Varmasti täysin objektiivinen tarkastelu siis. Ennakkoluulottomasti lähdetty selvittämään rassismuksen perimmäisiä syitä.

Kahdella sanalla: täyttä roskaa!

[standardi]

Oli ihan otettava kuvakaappaus tuosta havainnollistamisesta.

Sarjassamme "viikon mokutus". Mitään tieteellistä tässä opinnäytetyössä ei ole, tekijä vain luettelee vasemmistolaisen politiikan teesejä.

[Sinapis alba]

Kellä vain varaa on, kannattaa pohtia kauanko tahtoo täällä asua. Kun jo kansainväliset järjestötkin on valjastettu rasistista suomalaisvihaa esittämään (huvittavaa ehkä olisi jos ulkomainen rasisti olisi, tuo että kutsuvat juurikin suomalaisia rasisteiksi ja se että suomalaiset eivät uskalla tehdä mitään asialle) niin ei kauaa enää kestä kaasukammioitten/jonkin vastaavan tuloon.
Kuka lapsiaan ajattelee, muuttaa pois ja ottaa lapset mukaan.
Tälläkään foorumilla ei itse asiaa, eli rasismia vastaan, puhuta vaan ainoastaan kielletään asiaa. Semmoinen ei toimi.

[Richard Butt]

Epätasaisesti jakautunut hyvinvointi voidaan poistaa poistamalla hyvinvointi.

En mä muuta keksi. Vähän surullista tuo 210 op ja tällainen opinnäytetyö. En sitä tosin läpi lukenut, sinne saattoi jäädä jotain ansioita vielä.

[Saippuakupla]

Te razistit, te ajatusrikolliset! 

Lähtökohtaisesti opinnäytetyön ohjaajan tulee puuttua turhan tunneperäisiin aiheisiin ja niiden tekemiseen, ylilyönteihin sekä paatokselliseen vuodatukseen. Näin ei ole käynyt tai opiskelija ei ole välittänyt neuvoista, joten syyttävä sormi kallistuu joka tapauksessa koulun ja ohjaajan suuntaan!

[foobar]

Puurosen näkemykset yhteiskunnan rakentamisesta uudelleen paremmaksi asettuisivat varmaan paljon selvemmin omaan perspektiiviinsä jos jaksettaisiin mainita, että hän on ollut ja ilmeisesti edelleenkin on kovan linjan kommunisti, ja ollut siinä toiminnassa mukana konkreettisestikin.

Täytyy selvittää siitä Puurosen kirjasta, kuinka tasaisesti jakautunut hyvinvointi poistaa kilpailun resursseista. Sekin kiinnostaa, millä mekanismilla resurssien jakajien lisääminen johtaa rasismin vähenemiseen.

Yhteismaan tragedia kuuluisi Puurosen ideaaliyhteiskunnassa epäilemättä vahvan yhteisen tahdon ansiosta vältettyjen aiheiden listalle. Vain heikosta itsekontrollista kärsivät mainitsisivat siitä jotain.

[Siili]

Te razistit, te ajatusrikolliset! 

Lähtökohtaisesti opinnäytetyön ohjaajan tulee puuttua turhan tunneperäisiin aiheisiin ja niiden tekemiseen, ylilyönteihin sekä paatokselliseen vuodatukseen. Näin ei ole käynyt tai opiskelija ei ole välittänyt neuvoista, joten syyttävä sormi kallistuu joka tapauksessa koulun ja ohjaajan suuntaan!

Minä syyllistän myös Punaisen Ristin.  Opinnäytteet ovat yleensä juuri sitä mitä ne ovat, eli näyte oppineisuudesta.  Opiskelija (yleensä) oppii sitä tehdessään käsittelemään tietoa ja esittämään sitä johdonmukaisessa muodossa.  Opinnäytteet tehdään siis etupäässä opiskelijaa varten.

Erityisen ansiokkaista opinnäytetöistä voi olla hyötyä myös ulkopuolisille.  Opinnäytettä tekevä opiskelija ei kuitenkaan ole sellainen ammattilainen, joka takuuvarmasti tuottaa laadukkaan tutkimuksen.  Siksi moisen tilaaminen (maksua vastaan?) on varsin omituista.       

Jos SPR hankkii yhteiskunnallisen tietämyksensä ammattikorkeakoulujen opinnäytteistä, sen ei pidä ihmetellä, miksi se työntää sormensa niin usein paskaan.

[foobar]

Ja taas mennään!

Laadin kaavion havainnollistamaan asiaa:

Kaavio 2: Nykyisenkaltaisen politiikan vaikutus rasismiin.
Poistamalla Uhri 2 (maahanmuuttajat), Uhrin 1 ongelma (resursseista kilpailu) ei
poistu, koska se aiheutuu ongelma 1:stä, (epätasaisesti jakautuneesta hyvinvoinnis-
ta), eikä uhri 2:sta (maahanmuuttajasta). Mutta myöskään yrittämällä vaikuttaa Uhrin
1 (rasistinen suomalainen) asenteisiin, ei ongelma 2:a (rasismia) voida poistaa. Täy-
tyy poistaa edellytykset ongelma 2:n syntymiseen. Tämä tapahtuu poistamalla alku-
peräinen ongelma, eli ongelma 1 (epätasaisesti jakautunut hyvinvointi). Ongelmaa 1
taas ei voida poistaa, ennen kuin on saatu vaikutettua kaiken taustalla olevaan syylli-
seen, eli muutettu politiikan suuntaa. Politiikan suuntaa voimme muuttaa vain hyl-
käämällä ideologian, joka ei ole onnistunut ratkaisemaan esimerkiksi köyhyyden,
työttömyyden ja asunnottomuuden ongelmia, ympäristöongelmista puhumattakaan.

Oli ihan otettava kuvakaappaus tuosta havainnollistamisesta.

Luulin että tämä oli joku hommavitsi got out of hand, mutta ei saakeli! "Uusliberalistinen ideologia" on tosiaankin siellä diagrammissa!

BTW: onko jollain henkistä tyyneyttä lukea tuo alusta loppuun ja tehdä jonkinlainen referaatti? Yritin, mutta parin sivun jälkeen loppui usko siihen että projekti olisi mielenterveyteni kannalta viisas.

No, todettakoon tähän ainakin yksi asia: kaikki käytetty lähdemateriaali on suomenkielistä ja ilmeisesti Suomessa tuotettua. Millään vakavasti otettavalla alalla ei lähdemateriaalia voi nykyään valikoida tuolla tapaa. Mielestäni on täysin mahdotonta kuvitella että esimerkiksi Puuronen ja Kontula olisivat yleisluontoisessa rasismintutkimuksessa maailmanluokan nimiä. Mikäli lähdeviittaukset vastaavat suomalaisen rasismintutkimuksen koko kuvaa (ulkomaista kuvaa se ei ainakaan vastanne), suomalaisia rasismintutkijoita voisi perustellusti moittia kansallisesta sulkeutuneisuudesta.

[Pöllämystynyt]

Ja taas mennään!

Asennemuutoksen aika! : Kokemuksia rasisminvastaisesta kampanjasta, näkemyksiä kampanjoinnista.

Tämän tutkimuksena esiintyvän etnisen vihanlietsonnan alkuperäiskansaa vastaan kustantaa siis erityissuojelua ja erityisasemaa nauttiva Punainen Risti. Eli juuri se taho, jonka pitäisi kansainvälisten velvotteidenkin vuoksi pysyä erossa kaikesta sellaisesta, ja pyrkiä ehdottomaan puolueettomuuteen.

Punaisen ristin asema perustui puolueettomuuteen. Luopumalla puolueettomuudestaan ja ottamalla talouspoliittisen äärilinjan ja rasistisen näkökannan Punainen Risti tosiasiallisesti luopuu erityisasemastaan, ja lakkaa nauttimasta kansainvälistä ja kansallista suojelua mahdollisessa kriisitilanteessa. Osallistumalla vihanlietsontaan, rasismin levittämiseen ja väestönsiirtoihin Punainen Risti asettuu konfliktin osapuoleksi ja jopa toteuttajaksi. Punaisen Ristin logokaan ei enää tarkoita suojeltua kohdetta, jos se ei edusta sitä minkä vuoksi suojelu sille myönnettiin. Jos joku ei vielä tajunnut, niin tämä on todella vakavaa.

Jos joku ei ole jo osallistunut SPR:n verenluovutuksen boikotointiin, niin nyt olisi todellakin aika. Rikollisten kanssa ei tehdä yhteistyötä. Rikollisille ei anneta vaikutusvaltaa mitään kautta, ei myöskään ylläpitämällä näiden asemaa veren välittäjinä - koska ne käyttävät asemaansa väärin lietsomalla lisää verisiä vainoja ja konflikteja. Suomeen olisikin luotava kiireesti puolueeton ja epäpoliittinen taho hoitamaan veren keräys ja jakelu.

[Suvaitsija]

Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset.

Wait... wut? Mitä tekemistä geeneillä on kulttuurin kanssa?

Lueskelin aluksi, että tämähän kuulostaa ihan asialliselta määrittelyltä...kunnes eteen tuli tuo pöräys. Ilmeisesti islam on geeneissä, ei tätä voi muuten selittää. Onpahan tökerösti tungettu kaikki paskojen kulttuurien kritisoiminen rasismin alle, mikä ei sinällään ole uutta.

[Ruckafella]

Rasistisimpia mielipiteitä esittäviä henkilöitä eivät vapaaehtoiset saaneet luo-pumaan ennakkoluuloistaan. Useampikin ohikulkija oli todennut omaavansa ennak-koluuloja perussuomalaisia kohtaan.

Sigukamaa, sano.

Tulipa kahlattua läpi tämäkin

Opinnäytetyössähän käsiteltiin SPR:n toteuttamaa Luovu ennakkoluuloistasi -kampanjaa, jossa ennakkoluulot kirjoitettiin paperille ja heitettiin ongelmajätteenä roskiin.

Aluksi käsiteltiin rasismia yleisesti ja käytiin läpi kirjoittajan motiivi tehdä opinnäytetyö tästä aiheesta:

Kiinnostuin perehtymään rasismiin ja sen vastaiseen työhön yhteisöpedagogin opin-tojen myötä. Kulttuurien välisen vuorovaikutuksen perusteet kurssi avasi silmäni ja sai minut pohtimaan omiakin asenteitani, ennakkoluulojani sekä sitä, kuinka vähän oikeastaan tiedän ja ymmärrän rasismista ideologiana ja ilmiönä. En muista, että ra-sisminvastainen sanoma olisi juurikaan tavoittanut minua ennen tuota alkuvuotta 2010. Julkisen keskustelun kiihtyessä asia on alkanut tuntua yhä tärkeämmältä. Ha-lusin ehtiä vielä opintojeni aikana perehtymään tähän liian vähälle jääneeseen mutta yhä tärkeämmältä tuntuvaan aihepiiriin kunnolla. Päätin siis tehdä opinnäytetyöni ra-sisminvastaiseen työhön liittyen.

Rasismia lähestytään tutusta ja turvallisesta kohtaamisteorian näkökulmasta:

Ensiksikin ajattelu, jossa rajat suljettaisiin, jotta maahanmuutto saataisiin pysäytettyä ja lopetettua pohjautuu epärealistiselle toiveelle siitä, että ihmiset pysyisivät paikal-laan ja aika pysähtyisi. Lyhyessä ajassa suuresti muuttuneessa maailmassa häm-mentyneet ihmiset purkavat epävarmuuttaan ja pelkojaan maahanmuuttoon sekä maahanmuuttajiin. He saavat symboloida kaikkea outoa ja vierasta, josta halutaan päästä eroon. Tuttuihin tapoihin ja perinteisiin arvoihin takertuminen tuo turvallisuut-ta, jota muuttuvassa maailmassa on vaikea saavuttaa

Osa taustamateriaalista tulee luotettavaksitodetusta lähteestä:

Rodullistaminen on tärkeä käsite nykyisen kulttuurisen rasismin ymmärtämiseksi (Puuronen 2011, . Rotujärjestelmä ei enää perustu rodun vanhaan, biologiseen merkitykseen vaan erilaisten etnisten ja kulttuuristen ryhmien rodullistamiseen (Puu-ronen 2011, 49). Rodullistamisprosessissa kulttuurille tai uskonnolle annetaan pysy-viä piirteitä, joita voidaan käyttää poliittisesti hyväksi (Puuronen 2011, 21).

Graafi, jossa rasismin todettiin johtuvan uusliberalismista, juontunee näiltä sylttytehtailta (joskaan kunniaa ei ole annettu sinne minne se kuulunee):

On vaikea johtaa ongelmia siihen ideologiaan, jonka pohjalta toteutettu politiikka aiheuttaa esimerkiksi asunnottomuutta tai työttömyyttä. Rodullistettujen vä-estöryhmien erottaminen taas on helppoa. Rasismi helpottaa hahmottamaan olosuh-teet, ristiriidat ja ongelmat niin, että niitä voi käsitellä, välttää ja suunnata toisaalle. Rasismi auttaa näkemään maailman järjellisenä – tosin virheellisesti, tarjoten poliitti-sen toimintastrategian. (Miles 1994, 120)

Puuronen kytkee nykyisen rasismin nousun ideologiseen ja poliittiseen käänteeseen, joka alkoi 1990-luvun lama-Suomessa. Uusliberalistisen ideologian pohjalta toteutet-tu politiikka on johtanut epätasaisesti jakautuneeseen hyvinvointiin. Heikommista huolehtiminen ja tasa-arvoa edistävä politiikka ovat korvautuneet tuloeroja kasvatta-valla vero- ja sosiaalipolitiikalla. (Puuronen 2011, 270.)

Toinen taitanee olla ihan omaa tuotosta.

Suomessa todettiin olevan ongelma, vieläpä ^^^nousussa oleva:

Suomalaiset olivat viidenneksi rasistisimpia eurooppalaisia. Sosiologi Magdalena Jaakkola käytti samaa mittaria vuoden 1998 tutkimuksessa. Tuolloin 12% suomalai-sista piti itseään erittäin rasistisina. Asennetutkimuksen perusteella suomalaiset asenteet ulkomaalaisia kohtaan jyrkentyivät 1990-luvun alussa, mutta lieventyivät sitten ainakin vuoteen 2008 saakka. (Jaakkola 2009, 78; Puuronen 2011, 36-37.)

Ja muutama tunnettu parempi ihminenkin on saanut maininnan:

Taitekohdaksi nimetään vuosi 2006, jonka jälkeistä aikaa leimaa asenteiden asteittainen tiukentuminen. (Haavisto, Kiljunen 2011, 86.)

Rasismia on havaittu seuraavasti:

Sanomien teettämä tutkimus suhtautumisesta maahanmuuttajiin kertoo asenteiden jälleen koventuneen (Puuronen 2011, 37). EVA:n kansallisen arvo ja asennetutki-muksen mukaan vain neljännes (25%) helpottaisi ulkomaalaisten Suomeen muuttoa, vaikka sen tarpeellisuutta perusteltaisiin uhkakuvilla väestömme ikääntymisestä ja vähentymisestä. Näkemyksen, jonka mukaan maahanmuutto tuo maahamme hyödyl-lisiä kansainvälisiä vaikutteita, kiistää 43%. Näkemykseen yhtyy kolmannes, eli 33%. Seitsemän kymmenestä yhtyy näkemykseen, että suomalaisten tulisi tehokkaasti var-
16
jella kulttuurinsa omaleimaisuutta yhä lisääntyvää kansainvälistymistä vastaan. Väit-teen torjuu joka viides (20%). (Haavisto, Kiljunen 2011, 86.)

Kaikkia persuja ei sentään ristiinnaulita:

Esimerkiksi EU-politiikka on ollut monilla pääasiallinen syy äänestää perussuomalaisia. EU:n vastustamisella ei ole välttämättä mitään tekemistä rasistisen ideologian kanssa

Mutta

On silti naivia väittää, ettei Perussuomalaisten kansanedustajissa ja äänestäjissä olisi rasisteja. Usein tuntuu, että perussuomalaisiksi tunnustautuvat ja maahanmuuttokriit-tisiksi itseään kutsuvat, tahtovat tahallaan hämärtää käsitteitä. Rasismia väitetään maahanmuuttokriittisyydeksi ja törkeitäkin rasistisia ilmaisuja puolustellaan iljettävästi sananvapaudella.
Sosiologi

Epäilykselle on kuitenkin annettu sijansa:

Tuoreen Helsingin Sanomien teettämän TNS Gallupin kyselytutkimuksen mukaan itsessään rasismia tunnistaa tai tunnustaa paljon vain kaksi prosenttia ja melko pal-jon kaksitoista prosenttia. Ympäröivästä yhteiskunnasta kirjataan paljon ankarampi arvio kuin omasta itsestä. Suomea vähintään melko rasistisena maana pitää suuri enemmistö. Koska vain joka seitsemäs tunnistaa rasismia itsessään, on mahdollista, että sitä on myös muissa vähemmän kuin ajatellaan. Gallupin toimialajohtaja Juhani Pehkosen mielestä kyselyn tuloksista voisikin tehdä johtopäätöksen, että suomalaiset ajattelevat rasistisuuden olevan maassamme yleisempää kuin se ehkä todellisuu-dessa on. (Mykkänen 2011b.)

Joskin

Silti, tutkimusten mukaan noin puolet Suomessa asu-vista maahanmuuttajataustaisista henkilöistä on kokenut rasismia jollakin elämänalu-eella (SPR 2011c, 4).

, eli noin puolella maahanmuuttajista on kokemuksia rasismista. Sille, ettei noin puolella ole havaintoakaan rasismista, ei anneta painoarvoa.


Itse data on hankittu haastattelemalla kampanjan vapaaehtoisia.Tässä ehkä tärkeimmät kokemukset:

Rasististen kommenttien ja rektioiden vähyys yllätti myös monet. Senkaltaiseen suhtautumiseen oli varauduttu, mutta usein jopa turhaan. Toki niitäkin kommentteja osa vapaaehtoisista joutui kohtaa-maan. Rasistisimpia mielipiteitä esittäviä henkilöitä eivät vapaaehtoiset saaneet luo-pumaan ennakkoluuloistaan. Useampikin ohikulkija oli todennut omaavansa ennak-koluuloja perussuomalaisia kohtaan.

Josta analysoidaan näin:

Olin yllättynyt siitä, miten paljon positiivista palautetta vapaaehtoiset olivat saaneet kampanjoides-saan rasismia vastaan Luovu ennakkoluuloistasi – kampanjan tiimoilta. He olivat it-sekin odottaneet ja varautuneet rasistisiin reaktioihin, eivätkä välttämättä kohdanneet ainuttakaan. Tämän voisi nähdä osaltaan vahvistavan epäilykset siitä, että pahimmat rasistit ovat vain pieni, mutta erittäin aktiivinen joukko. (Junkkari, Venäläinen 2011) Tästä huolimatta rasisminvastaista työtä tarvitaan. Sanonnan mukaan yhtä negatii-vista tunnetta vastaan tarvitaan kolme positiivista, jotta päästään positiiviseen loppu-tulokseen. Tätä periaatetta noudattaen jokainen rasistinen ennakkoluulo, ajatus, sa-na ja teko vaativat kolminkertaisen vastapanoksen. Työtä on siis tehtävä, jotta voim-me voittaa negatiivisen positiivisella.
Ellei suurimpien ja äänekkäimpien tehtävä ole osallistua kamppailuun rasismia vas-taan, niin kenen sitten?

Ja annetaan hieman bush-mainen julistus:

Tässä kamppailussa pätee se tosi-
38
asia, että joko olet puolesta tai sitten olet vastaan. Puolueetonta maaperää ei ole ra-sisminvastaisessa taistelussa. Jos sinulle on ihan sama tehdäänkö rasisminvastaista työtä vai ei, ja eritoten ellei mielestäsi ole väliä, onko rasismia vai ei, olet jo puolesi valinnut.

Tässä ehkäpä pampfletin huomattavin asiasisällöllinen seikka:

Rasisminvastaista työtä tehdään Suomessa, ja sitä on tehty jo pitkään. Jos sitä ver-rataan esimerkiksi ympäristöaktivismiin, se on kuitenkin aikalailla ylhäältä alaspäin suuntautuvaa. Julkisen sektorin edustajat, koulut, kunnallinen nuorisotyö, kuntien, yritysten ja järjestöjen tekemät yhdenvertaisuussuunnitelmat, ynnä muut luovat tär-keitä puitteita yhdenvertaisuudelle ja rasisminvastustamiselle.

Eli tiedätte kuka tämän lystin maksaa.. Tästäin voi saada osviittaa. HOMMA MAINITTU!

Maahanmuuttokriitikoilla, maahanmuuttajavastaisilla ja rasistisilla henkilöillä on omat hommafooruminsa, joissa jutella ajankohtaisista asioista, uutisista ja muusta mahdol-lisesta. Rasismia vastustavat yksityishenkilöt tarvitsevat myös omia tilaisuuksiaan vapaaseen keskusteluun. Välillä tuntuu, että rasisminvastaiset keskustelut käydään asiantuntijoiden kesken seminaareissa, tai median ja politiikkojen välillä.

Mitähän tästäkin voisi päätellä? Omalehmäojalaiset, fanaatikot ja politiikot jauhavat antirasismin mantraa?

Valden harjoittama aktiivisesti taistelevia kansanliikkeitä syrjijä avustuspolitiikkakin saa pyyhkeitä aktivistien johtoa korruptoivana voimana:

Suomessa kansalaisjärjestöillä on yhteensä 15 miljoonaa jäsentä. Tällä jou-kolla muutettaisiin monta asiaa, jos haluttaisiin. Kansalaisyhteiskunnan vaikutusvoi-ma olisi valtava, jos se haluaisi käyttää sitä. (Harju 2010, 118.) Järjestöeliitti keskittyy kuitenkin varjelemaan valtionavustuksiaan ja säilyttämään hyvän keskusteluyhteyden vallanpitäjien kanssa.

Näihin tunnelmiin:

Suomi avasi rajansa, koska se halusi tavaroilleen ja kansalaisilleen lisää vapautta ja vaihtoehtoja. Me nautimme aamuisin brasilialaista kahvia puolalaisen leivän kanssa, koulutamme lapsiamme brittiyliopistoissa ja myymme laivoja Japaniin. Me pidämme luovuttamattomana oikeutena lomailla missä maailman kolkassa tahansa ja paheksumme maita, jotka kehtaavat asettaa tiellemme esteitä kulttuurinsa tai ympäristönsä suoje-lemiseksi. Tämän kaiken me teemme sillä herrakansan röyhkeydellä, jol-la rikkaammat ovat aina tottuneet ottamaan. (Kontula 2010, 102-103.)

[Roope]

Jos joku ei ole jo osallistunut SPR:n verenluovutuksen boikotointiin, niin nyt olisi todellakin aika.

Näköjään sillä on ollut vaikutusta:

"Jos lähtis tekemään vielä paljon näkyvämpää rasisminvastaista kam-
panjaa, ni se vois (---) kääntyy itteensä vastaan tällä hetkellä Suomessa.
Kun tuntuu, että ihmisillä on niin voimakkaita mielipiteitä, ni (---) SPR:n
maine vois kärsiä siitä. Tai niinku on, on ollukin vissiin silleen, että SPR:n
joissain piireissä on nähty silleen negatiivisena, että se on aiheuttanu jo-
tain verenluovutusboikotteja ja muita tämmösiä. Ni mun mielestä tää ny-
kyinen (---) on hyvä kampanja, ni tää ei aiheuta mitään semmosta vasta-
reaktioo, mistä ois haittaa SPR:lle."

Mielestäni yksi osoitus rasisminvastaisen kampanjoinnin tärkeydestä on tämän kuva-
tun verenluovutusboikotin kaltaiset vahvat vastareaktiot. Ymmärrän toki vapaaehtoi-
sen huolen, sillä esimerkiksi veripalvelu on toki todella tärkeä.

[...]

Kenties joku jättää luovuttamatta verta, kun järjestö kampanjoi sellaisen asian puo-
lesta, joka ei miellytä. Mutta toisaalta joku toinen kenties SPR:n logot ja roskikset
nähtyään, ja ennakkoluulostakin luovuttuaan muistaa käydä itse luovuttamassa myös
verta. Verenluovutusboikotti vastareaktiona rasisminvastaiselle kampanjalle itses-
sään on järjetön. Eihän luovuttaja voi tietää, kenelle veri menee. Esimerkiksi tum-
maihoisen, islaminuskoisen maahanmuuttajan veri voi auttaa pahimmanlaatuisen
rasistin hengen pelastamisessa, ja toisinpäin. Ylipäänsä rasisminvastaisen työn vas-
tustaminen tuntuu absurdilta. Kyse on ihmisten välisestä tasa-arvosta, ihmisarvon ja
ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Siitä, että kaikilla olisi hyvä olla ja mahdollisuus
elää rauhassa syrjintää kokematta. On vaikea ymmärtää, miksi joku vastustaa sitä.
Arvelen boikotin johtuvan jotenkin kieroutuneesti siitä, että SPR:n kehottaessa ihmi-
siä luopumaan ennakkoluuloistaan, ajatellaan järjestön olevan jotenkin poliittisesti
puolueellinen, esimerkiksi maahanmuuton lisäämisen puolesta. Yhtälailla maahan-
muuttaja voi käydä luopumassa ennakkoluulostaan, jonka mukaan suomalaiset ovat
rasistista kansaa.

[Ruckafella]

[/b]Yhtälailla maahan-
muuttaja voi käydä luopumassa ennakkoluulostaan, jonka mukaan suomalaiset ovat
rasistista kansaa.

[/quote]

Mutta.. Suomalaisethan ovat rasistista kansaa. Euroopan viitosia, mikä on kova suoritus pieneltä maalta 

[Suomitalon renki]

"Maahanmuuttokriitikoilla, maahanmuuttajavastaisilla ja rasistisilla henkilöillä on omat hommafooruminsa, joissa jutella ajankohtaisista asioista, uutisista ja muusta mahdol-lisesta. "

Missähän se rasistien hommafoorumi on? 

Hei nyt muistan tuon ennekkoluulot roskiin kampanjan. Kävin heittämässä sinne roskiin lapun, missä luki monikulttuuri on välttämätöntä ja tarpeellista Suomelle. Minulla oli sellainen ennakkoluulo, täytyihän se käydä heittämässä pois.    Ei ole enään.

[far angst]

Kauheaa:  ennakkoluulot osoittautuivat oikeiksi ja ovat sittemmin
muuttuneet kokemuksiksi ja edelleen kokemusperäiseksi tiedoksi?

Heitänkö tiedot roskikseen?

[ElenaDaylights]

Puuronen on löytänyt opetuslapsensa. Olisi suorastaan häpeällistä jos oppilaitos hyväksyy kyseisen suorituksen ilman kannustinpalkintoja ja hypetystä. Itse asiassa uskottavuus karisi siinä vaiheessa kun Eveliina nosti esiin käsitystänsä reaalimaailman haasteista :   

Politiikan suuntaa voimme muuttaa vain hyl-
käämällä ideologian, joka ei ole onnistunut ratkaisemaan esimerkiksi köyhyyden,
työttömyyden ja asunnottomuuden ongelmia, ympäristöongelmista puhumattakaan

Kertoisiko Eveliina mikä ideologia on kyennyt ratkaisemaan ylläolevan ongelmat? Tuo ikiliikkujamalli on olemassa niin kauan kun ihminen elää pallolla. Se ei muuttaisi nokkimisjärjestystä kuin hetkellisesti ja siitä huolimatta ongelmat olisivat ennallaan. Aina jaksaa hämmästyttää se,  kuinka paljon näitä naiviin maailmanparannuskommunismiin uskovia meilläkin riittää vaikka Marksilaiset poliittiset laboratoriot on testattu vuosikymmenet eri maanosissa ja toimimattomiksi todetut. Rasismia se tuskin on poistanut ollenkaan.

[Suvaitsija]

Tuollainen opinnäytetyö ansaitsisi automaattisesti hylätyn. "Musta tuntuu"-argumentteja joka toinen lause, yksipuolisesti kommunistisilta rasismintutkijoilta siteerattuja opinkappaleita, jotka uskotaan vailla minkäänlaista ymmärrystä lähdekritiikkiin, "vastapuolen" argumentteja ei edes hyväksytä analysoimaan tai ymmärtämään ja ylipäätään tekstin kieliasu on suorastaan perseestä. Tämä tosin antanee oikein kattavan kuvan Suomen sosiaalitieteilijöiden tasosta. Ei tuollaista paskaa voi oikeasti lukea tosissaan muut kuin vannoutuneet änkyräkommunistimokuttajat.

[-PPT-]

Kertoo kaiken:

http://lolsnaps.com/news/1083/0/

[Mockba]

. Olen aina kuvitellut että esimerkiksi fiksuista vanhemmista tulee keskimäärin fiksumpia kersoja, ja olen lisäksi luullut että sitä kutsutaan periytymiseksi eikä rasismiksi.

Joo niin moni kuvittelee tietävänsä. Koska se, mitä älykkyydeksi kutsutaan, on ilmeisestikin seuraus koko joukosta toisistaan riippumattomia geenejä, niin älykkyys noudattaa luonnonlakien mukaista normaalijakaumaa. Populaatiossa kaikki pyrkii kohti sen keskiarvoa. Kahdella yhtä tyhmällä vanhemmalla on aina hieman suurempi mahdollisuus saada itseään fiksumpi lapsi ja taas vastaavasti kahdella yhtä älykkäällä vanhemmalla hieman suurempi mahdollisuus saada itseään tyhmempi lapsi. Ellei näin todellakin olisi, olisimme jo kauan sitten nähneet älykkyyden alkavan noudattaa jonkinlaista "tissit loikovat uimarannalla" -jakaumaa.

[hakare]

SPR:n toimesta syntyy kyseenalaisia "tutkimuksia" kuten edellä todettu, mutta ei tässä vielä kaikki. Reilun kymmenen vuoden takaa muistan episodin, jossa Siilinjärven"pakolaiskeskuksen" SPR -henkilökunta yritti estää poliisia tarkastamasta "pakolaisen" kämppää (SPR:n tiloihin ei kuulemma ole viranomaisilla pääsyä). Sieltä löytyi lopulta kattoon asti pinottuna lähiseudun kaupoista varastettua tavaraa.

SPR:n tärkeä bisnesalue on laittomaan maahanmuuttoon liittyvät törkeästi ylihinnoitellut "palvelut". Löytyy asuntoloita, bussikuljetuksia, avustajia... (Vertaa SPR:n Veripalvelun huijaukset)

Lisäksi on hyvä muistaa, että SPR on pakkoruotsin viimeisiä linnakkeita. Järjestön johtotehtäviin valitaan vain tässä suhteessa valaistuneita henkilöitä.

Järjestön mielikuvamarkkinointi nostaa verenpainetta aina, kun jossain on maa vähän tärähdellyt. Heti sinne ollaan lähettämässä hörhö tai pari pelastamaan satatuhatta maanjäristyksen uhria. Lopputulema on usein se, että nämä "pelastajat" eivät pääse edes kohdealueelle. Tällähän ei ole tietenkään enää mitään merkitystä, koska media on jo raportoinut, Suomen Punainen Risti menee ja pelastaa kaikki.

[Tomi]

Eva Biaudet kertoi Pressiklubissa Pe 23.12.2011 rasismin olevan sitä, että pitää toista alempiarvoisena kansalaisuuden tai etnisen alkuperän tai uskonnon takia.

[Adolf Stege]

Eli Eva on rasisti.

[Eino P. Keravalta]

Eva Biaudet kertoi Pressiklubissa Pe 23.12.2011 rasismin olevan sitä, että pitää toista alempiarvoisena kansalaisuuden tai etnisen alkuperän tai uskonnon takia.

Eva Biaudet'n mukaan minä siis en ainakaan ole rasisti. Olen kerrankin Evan kanssa samaa mieltä.

Ylläoleva ei kuitenkaan tarkoita sitä, että mielestäni olisi hyväkin idea suosia vapaata liikkuvuutta: demografisilla muutoksilla on heijastuksensa yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Vaikkei esimerkiksi yksilön älykkyyttä tai moraalia voikaan päätellä hänen viiteryhmästään, ovat kunkin viiteryhmän keskimääräiset tendenssit varsin hyvin nähtävillä.