Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Titus]

Monirintamahyökkäys punaista lihaa vastaan kiihtyy.

Nyt pitäisi rukata uusiksi esim ruokaympyrä (se kaiken oikean ravinnon virallinen tukipylväs) niin, että huomioidaan myös ympäristösiat:

Suomen ympäristökeskus Syken tutkimusprofessori Minna Kaljosen mukaan lihan edullinen hinta ei vastaa tuotantokustannuksia eikä huomioi ympäristövaikutuksia.

"Kulutus on ihan turhanpäiväisesti noussut yli ihmisten ja ilmaston tarpeen. Lihasta on onnistuttu tekemään meille vähän liian helppoa ja halpaa arkiruokaa. Tämä koskee erityisesti halvimpia lihatuotteita eli jauhelihaa ja broilerinsuikaleita", Kaljonen sanoo Ylelle.

Kaljonen korostaa, ettei lihasta tarvitse kokonaan luopua, vain liiallisesta määrästä.

Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm sanoo Ylen jutussa, että lihan liikakulutus on erityisesti miesten ongelma. Neljä viidestä miehestä syö joka viikko punaista lihaa, naisista vain viidennes. Runsas punaisen lihan ja prosessoitujen lihatuotteiden syöminen altistaa muun muassa paksusuolen syövälle. Lihan vähentäminen ruokavaliosta ei Fogelholmin mukaan haittaisi lainkaan, sillä nykyruokavaliossa on muutenkin tarpeeksi proteiinia.

Myös tuottajat pääsevät Ylen jutussa esille. Naudanlihantuottaja Eero Pekkalan mukaan kymmenen viimeisintä hintamuutosta ovat olleet miinusmerkkisiä. HK Scanin Suomen liiketoiminnasta vastaava johtaja Jari Leija vahvistaa tiedon.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1334996

Myös Suomen ympäristökeskuksen (SYKE) elokuussa julkaisemassa Policy Briefissä todetaan, että "kansallisissa ravitsemussuosituksissa on otettava huomioon sekä ravitsemuksellinen että ekologinen kestävyys".

SYKE:n tutkimusprofessori Minna Kaljosen mukaan ravitsemussuosituksiin tarvitaan muutakin kuin terveysnäkökulma.

"Ravitsemussuositukset ovat äärimmäisen hyvä paikka vaikuttaa siihen, miten ruoankulutusta saadaan kestävämmäksi. Suositukset ohjaavat esimerkiksi kouluruokailua, jossa kansallista ohjeistusta ympäristöasioiden huomioimiseen kaivataan nyt kovasti. Koulu-, päiväkoti- ja laajemmin julkisen lounasruokailun kautta tavoitetaan iso joukko suomalaisia", Kaljonen sanoo WWF:lle.

https://wwf.fi/uutiset/2020/10/wwfn-raportti-ravitsemussuosituksista-puuttuu-kunnianhimo-edistaa-ympariston-hyvinvointia/


eli syökää  :aa

[HDRisto]

""kansallisissa ravitsemussuosituksissa on otettava huomioon sekä ravitsemuksellinen että ekologinen kestävyys".

Eli kuolkaa vaikka syöpään mutta terveellisesti ei ole suotavaa syödä.
Mikä sen ekologisempaa kuin pitää kesäpossua tai lammasta ja muistella sitten talvella lämmöllä uunin tai grillin ääressä.

[P]

Hittolainen vie, minähän tunnen tuon Minna Kaljosen. Tutustuin opiskeluaikoina. Maailma on kyllä pieni. Ei se kyllä ollut mikään matemaatikko siihen maailman aikaan. Suuntautui aikoinaan kehitysapuhommiin.

[Lalli IsoTalo]

Kolmas tapa tarkastella "paussia" on vuosikymmentrendien kautta.

Kuvat eivät ole visuaalisesti vertailukelpoisia, koska niissä käytetään erilaista y-akselin skaalausta.

Ensimmäisen y-akselin vaihteluväli on 1.0 aste, jälkimmäisten 1.8 astetta. Se tekee jälkimmäisistä käyristä visuaalisesti liian jyrkkiä suhteessa ensimmäiseen. Eli jälkimmäisten nousutrendistä pitäisi loiventaa noin puolet, jotta kuvat olisivat visuaalisesti vertailukelpoisia. Ja koska niitä nousukäyriä suurin osa ihmisistä katselee, eikä y-akselin skaalausta (=vaihteluväliä), niin kyseessä on ... noh, päätelkää itse.

Itse numeroihin en ota mitään kantaa, ainoastaan niiden esitysmuotoon.

Kunhan totesin, ei millään pahalla.

[repsikka]

Olen seuraillut netistä napajään laajuutta tänä vuonna, sivu:
https://www.nordicweather.net/napajaa.php?fi

Nyt muutamana päivänä on napajään laajuutta osoittava käyrä alkanut laskea  melkein suoraan alas. Ennätyksellisen alas. Eikä ole vielä edes kevätpäivän tasaus. Mitä on tapahtumassa, onko sivu ehkä hakkeroitu? En osaa ottaa kuvakaappausta, joku fiksumpi asialle, kiitos.
  Kartan perusteella ei tuollaista muutosta voisi kuvitella.

[mannym]

Olen seuraillut netistä napajään laajuutta tänä vuonna, sivu:
https://www.nordicweather.net/napajaa.php?fi

Nyt muutamana päivänä on napajään laajuutta osoittava käyrä alkanut laskea  melkein suoraan alas. Ennätyksellisen alas. Eikä ole vielä edes kevätpäivän tasaus. Mitä on tapahtumassa, onko sivu ehkä hakkeroitu? En osaa ottaa kuvakaappausta, joku fiksumpi asialle, kiitos.
  Kartan perusteella ei tuollaista muutosta voisi kuvitella.

NSIDC:n sivuilta löytyy

Sea Ice Index processing is currently down. Daily values after February 19 are erroneous. NSIDC is investigating the issue and upgrading software to address it. We will post new data as soon as the software upgrades are implemented.

Vaikuttaa 2009 toisinnolta, satelliittiin on tullut vika ja lukemat ovat sen mukaisia.

[Ajattelija2008]

Huomaan että poissa ollessani täällä on keskitytty lähinnä politikointiin ja unohdettu seurata fysikaalista maailmaa. Korjataanpa nyt asiaa muutaman postauksen verran.

Vielä muutama vuosi sitten useampikin nimimerkki vannoi vuoden 1998 el Niñon jälkeisen "paussin" nimiin. Vallitsi liikuttava yksimielisyys siitä, että lämpeneminen oli nyt tässä jos sitä oli koskaan ollutkaan.

Nättiä sulla on vahva usko sille että luonnollinen tapahtuma tulee ja jyrää paussin. Ihmisen aiheuttaman lämpenemistrendin toviksi pysäyttänyt luonnollinen vaihtelu murenee luonnollisen ilmiön toimesta. Kun kikkailit niin ota tuo lukemasi ja laske kuinka kauas taaksepäin saat 0 trendin. Ihan vain huviksesi. Aivan varmasti nautin paussista niin kauan kuin sitä kestää. Sillä niin kauan kuin se on olemassa, sinua närästää, Phil Jonesia närästää, Lätkämaila Mannia närästää, Tom Karlia närästää. 18 vuotta 8kk. Vaikka kauniit mallit kertoivat muuta. Ja vaikka kuinka on dataa kidutettu että saataisiin paussi tapettua.

Kuten kuvaajasta näkyy, nyt voidaan enää vain haaveilla vuosituhannen vaihteen lämpötiloista. Viime vuosien lämpötilat juuri ja juuri käyvät vuoden 1998 ennätyksellisen el Niñon huipun alapuolella. Woodfrotrees data loppuu 2019 loppuun, joten kuvaajassa ei edes näy vuosi 2020 joka oli todennäköisesti tasoissa vuoden 2016 kanssa mittaushistorian lämpimimpänä vuotena siitä huolimatta että se oli la Niña -vuosi. Seuraava el Niño ponnistaa sitten tältä pohjalta.

GISTempiä on adjustoitu vähän väliä. Kannattaa katsoa HadCRUT4.

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png

Paussi näkyy tasankona mustassa käyrässä 2005 - 2012. La Ninjan ansiosta 2021 voi palata paussin lukemiin.

[Roope]

[tweet]1367743644380364800[/tweet]

Maailman Kuvalehti
Oletko törmännyt hokemaan, jonka mukaan suomalaisten #ilmastoteoilla ei ole mitään merkitystä, "koska #Kiina"? Me olemme. Päätimme tutkia, kenen päästöjä kiinalaisten päästöt oikein ovat. Kävi ilmi, että ne ovat osittain meidän omiamme. https://buff.ly/3beEkMx #ilmastonmuutos

Maailman Kuvalehdessä luvuiltaan ihan uskottavanoloinen pitkä juttu, jonka sanoma tiivistettynä, että Suomen todellinen kulutus hiilipäästöinä on kolmanneksen suurempi kuin tilastoitu, koska ulkomailla kuten Kiinassa tuotetut tavarat kulutetaan Suomessa.

Hiilineutraali valtio, jossa asustaa hiilisyöppö kansa – ulkoistammeko päästömme?

[...]

Yksi merkittävä tunnusluku tulee joka tapauksessa tässä: kulutuksemme päästöt ovat kolmanneksen, 33 prosenttia, suuremmat kuin virallisesti raportoimamme päästöt. Suomen alueella kulutettujen tuotteiden ja palvelujen – on arvioitu olevan 73,5 miljoonaa hiilitonnia, kun taas alueperustaiset päästöt – eli Suomen alueella tuotettujen tavaroiden ja palveluiden hiilipäästöt – ovat 55 miljoonaa hiilitonnia.

"Suuri ero näiden kahden luvun välillä johtuu siitä, että Suomeen tuodaan paljon tavaraa ulkomailta. Päästöjen taustalla on yksinkertaisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö siellä, missä tuontitavaroitamme valmistetaan", sanoo Finnwatchin ilmastoasiantuntija Lasse Leipola.

[...]

"Kulutuksen laskenta haastaa ajattelemaan, että kenen päästöjä kiinalaisten päästöt oikeastaan ovat", sanoo SYKEn tutkija Tero Heinonen. 

Honkatukia sanoo asian suoremmin. 

"Karrikoiden Kiina tuottaa suuren osan suomalaisten kuluttajien päästöistä."

Maailman Kuvalehti 4.3.2021

Okei, mutta mitä tulee tuohon mainittuun argumenttiin, se ei muutu näillä tiedoilla miksikään.

Suomalaisten ilmastoteoilla ei ole mitään merkitystä silloinkaan, kun päästöihin lisätään kolmannes, "koska Kiina".

Typerryttävää, että tämän ymmärtäminen on liian vaikeaa jopa akateemisen koulutuksen saaneille. Syytän peruskoulua ja lyhyttä matematiikkaa.

[zupi]

Maailman Kuvalehti
Oletko törmännyt hokemaan, jonka mukaan suomalaisten #ilmastoteoilla ei ole mitään merkitystä, "koska #Kiina"? Me olemme. Päätimme tutkia, kenen päästöjä kiinalaisten päästöt oikein ovat. Kävi ilmi, että ne ovat osittain meidän omiamme. https://buff.ly/3beEkMx #ilmastonmuutos

(...)

Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä – Ranne: "Kannattaako tämän kuittaamiseksi uhrata Suomen menestyminen?"

Kansanedustaja, diplomi-insinööri Lulu Ranne kysyi torstain kyselytunnilla hallitukselta sen liikenteen päästötavoitteista. Ranne pitää hallituksen ylikireää ilmastotavoitetta vastuuttomana ja epäoikeudenmukaisena, koska Suomen vuoteen 2030 mennessä tavoittelema päästövähennys vastaa Kiinan viiden tunnin kuluessa aiheuttamia päästöjä.

– Hallituksen ylikireä ilmastotavoite on puolittaa liikenteen hiilidioksidipäästöt vuoteen 2030 mennessä. Tavoitteen saavuttamiseksi hallitus on valmis vaikeuttamaan yhteiskunnan toimintaa kuinka paljon tahansa. Se on unohtanut, että ihmisten ja tavaroiden kohtuuhintainen liikkuvuus on keskeinen osa Suomen tuottavuutta ja välttämätöntä maamme menestymiselle, Lulu Ranne sanoo.

(...)

https://www.suomenuutiset.fi/kiina-paastaa-viidessa-tunnissa-sen-mita-suomi-vahentaa-liikennepaastoja-vuoteen-2030-mennessa-ranne-kannattaako-taman-kuittaamiseksi-uhrata-suomen-menestyminen/

Maailman Kuvalehdessä luvuiltaan ihan uskottavanoloinen pitkä juttu, jonka sanoma tiivistettynä, että Suomen todellinen kulutus hiilipäästöinä on kolmanneksen suurempi kuin tilastoitu, koska ulkomailla kuten Kiinassa tuotetut tavarat kulutetaan Suomessa.

Ehkä pitäisi sitten tähdätä siihen, että ne tavarat tuotetaan Suomessa vähäpäästöisesti, eikä yrittää kaikin tavoin lopettaa kaikkea valmistustoimintaa Suomessa?

[tinnitus]

Muistelinkin että täällä fanitetaan satelliittisarjoja. Valitettavasti niistä ei nyt ole apua paussin kanssa. kuten oheisesta kuvasta näkyy. Sinä 30-vuotisjaksona johon "paussi" sijoittui, lämpötila nousi UAH 6.0 mukaan jopa hiukan nopeammin kuin koko aikasarjassa keskimäärin.

Joku voi ehkä selittää kuinka on mahdollista että lämpeneminen on samaan aikaan paussilla ja kiihtyy? Vai oliko kyse sittenkin vain omien poliittisten mielipiteiden aiheuttamasta vahvistusharhasta? Jonkinlainen paussieuforian jälkeinen krapula ainakin selittäisi miksi kukaan ei tunnu enää olevan halukas ottamaan kantaa "paussiin".

[tinnitus]

Satelliittisarjoista puheen ollen, minua aina hiukan hymyilyttää kun palstan adjusteeraushaukat vetoavat niihin. Tunnetusti satelliitit eivät mittaa lämpötilaa roikottamalla lämpömittaria pitkän köyden päässä:

Satellites do not measure temperature directly. They measure radiances in various wavelength bands, which must then be mathematically inverted to obtain indirect inferences of temperature. The resulting temperature profiles depend on details of the methods that are used to obtain temperatures from radiances. As a result, different groups that have analyzed the satellite data have produced differing temperature datasets.

Eikä tässä vielä kaikki. Roy "jos aikasarjani ei miellytä voin keksiä sinulle uuden" Spencer onnistuu laskemaan täsmälleen samasta satelliittidatasta hyvin erilaisia tuloksia. Oheinen kaunis kuvaaja näyttää UAH:n adjusteerauksen versiosta 5.6 versioon 6.0. Tämän voisi ketjun pitkäaikaisen kirjoittajan kunniaksi nimetä mannymin sählymailaksi.

[Echidna]

Kiinan kansankongressi linjasi 5-vuotissuunnitelmaan ensisijaisesti talouskasvutavoitteen 6%. Investointeja hiilivoimaan jatketaan entiseen malliin.

Suomen pitää sitten varmaan tehdä vielä enemmän kunnianhimoisin tavoittein ja näyttää Kiinalle esimerkkiä!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kiinan-linjaukset-eivat-lupaa-hyvaa-kasvihuonekaasujen-paastojen-vahenemiselle-tavoitteena-hiilineutraalius-vuoteen-2060-mennessa/8082616
Kiinan linjaukset eivät lupaa hyvää kasvihuonekaasujen päästöjen vähenemiselle – tavoitteena hiilineutraalius vuoteen 2060 mennessä

Kiina näyttää jatkavan investoimista uuteen hiilivoimaan samalla kun lisäykset uusiutuvien energialähteiden käyttöön ovat jäämässä vaatimattomiksi.

Ympäristöaktivistit olivat odottaneet tänään julkistetuilta linjauksilta selvää suunnitelmaa hiilineutraaliustavoitteen saavuttamiselle vuoteen 2060 mennessä.

Pääministeri Li Keqiangin esittelemissä linjauksissa ei aseteta kattoa kokonaisenergiakulutukselle, vaikka ilmastopäästöjä suhteessa bruttokansantuotteen kasvuun pyritään vähentämään.

Tavoitteeksi asetetun talouskasvun toteutuessa päästöjen lisääntyminen ei kuitenkaan välttämättä edes hidastu, arvioi Lauri Myllyvirta riippumattomasta Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) -tutkimuslaitoksesta.

–  Ilman energiankulutuksen tavoitetta tässä viisivuotissuunnitelmassa on vielä vähemmän aineksia päästöjen rajoittamisen suhteen kuin aiemmissa vastaavissa suunnitelmissa, Myllyvirta kirjoittaa.

Näin ollen päätökset keinoista ryhtyä pikaisesti rajoittamaan päästöjen kasvua jäävät hänen mukaansa nähtäväksi myöhemmin tänä vuonna julkaistavista energiasektorin ja muiden talouden alojen viisivuotissuunnitelmista.

Talouskasvutavoite yli kuudessa prosentissa

Kansankongressin avajaisten yhteydessä julkistetun suunnitelman sananvalinnat "hiilen puhtaan käytön edistämisestä" osoittavat, että tavoite vähähiilisestä kehityksestä sekä uudet investoinnit hiileen ja öljyyn elävät Kiinassa yhä rinta rinnan.

–  Keskeinen ristiriita laajenevan savupiipputalouden ja vihreän kasvun edistämisen välillä vaikuttaa ratkaisemattomalta, Myllyvirta päättelee.

Kiina on maailman suurin saastuttaja vastaten noin neljäsosasta kaikista kasvihuonekaasujen päästöistä.
...

[Ajattelija2008]

Eikä tässä vielä kaikki. Roy "jos aikasarjani ei miellytä voin keksiä sinulle uuden" Spencer onnistuu laskemaan täsmälleen samasta satelliittidatasta hyvin erilaisia tuloksia. Oheinen kaunis kuvaaja näyttää UAH:n adjusteerauksen versiosta 5.6 versioon 6.0. Tämän voisi ketjun pitkäaikaisen kirjoittajan kunniaksi nimetä mannymin sählymailaksi.

Satelliitin käyrä yrittää kuvata ilmakehän lämpötilaa alle 2 km korkeudessa. Ei sen tarvitse osua yksiin pintalämpömittareilla tehdyn käyrän kanssa.

Satelliitin mittaama mikroaaltosäteily joudutaan muuntamaan lämpötilaksi, mikä on hankala operaatio. Sen takia adjustoinnit ovat hyvin ymmärrettäviä.

Tämän takia kannattaa seurata HadCRUT4, joka perustuu pintamittauksiin mantereilla ja merenpinnasta. Virheen mahdollisuus on pienempi, kun mittaus on yksinkertainen. Ikävä kyllä Hadley Center aikoo siirtyä HadCRUT5:een, jossa on monenlaista adjustointia ja interpolaatiota. Ikään kuin varma data ei osoittaisi tarpeeksi lämpenemistä rahoituksen anomiseen ja pitää alkaa "adjustoida" käyrää.

GISTemp on pahamaineinen siitä, että sitä on monta kertaa adjustoitu osoittamaan lisää lämpenemistä.

Paussi 2005 - 2012 näkyy kaikissa aikasarjoissa. Ei tiedetä, mistä paussi johtui. Samoin vuosien 1945 - 1978 paussi on mysteeri. Se ei välttämättä johtunut rikkipäästöistä.

[Alarik]

(...)
Joku voi ehkä selittää kuinka on mahdollista että lämpeneminen on samaan aikaan paussilla ja kiihtyy? (...)

Kommentoimatta nyt aihetta edes: käsitykseesi maailmasta ja tapahtumista voi vaikuttaa suuresti vaikkapa se, kumpaa pidät paremmin todellisen maailman kuvana:
- kuvaajiin laskettuja trendisuoria
- mittauspisteitä, joista muodostuu piikit ylös-alas ja "paussit"

Trendisuora voi kertoa lämpenemisestä, kun ihan samaan aikaan mittausdata voi kertoa välillä noususta, "paussista" tai laskusuunnastakin.

[ämpee]

Maailman Kuvalehti
Oletko törmännyt hokemaan, jonka mukaan suomalaisten #ilmastoteoilla ei ole mitään merkitystä, "koska #Kiina"? Me olemme. Päätimme tutkia, kenen päästöjä kiinalaisten päästöt oikein ovat. Kävi ilmi, että ne ovat osittain meidän omiamme. https://buff.ly/3beEkMx #ilmastonmuutos

Maailman Kuvalehdessä luvuiltaan ihan uskottavanoloinen pitkä juttu, jonka sanoma tiivistettynä, että Suomen todellinen kulutus hiilipäästöinä on kolmanneksen suurempi kuin tilastoitu, koska ulkomailla kuten Kiinassa tuotetut tavarat kulutetaan Suomessa.

Suomalaisten ilmasto"synnit" halutaan turvottaa suuremmiksi kuin ne ovat sanoilla kikkailemalla.
Meidän päästömme eivät yksinään näytä riittävän joten "avuksi" koitetaan haalia kiinalaisten päästöjä koska suomalaisten kulutus.

Entäs meidän vientiteollisuutemme tuotteet ?
Pitäsikö niiden hiilidioksidi laskea siellä tuotetuiksi missä nämä tuotteet kulutetaan ??
Nyt näyttää kylläkin siltä, että vaikka kulutuksemme mukaista kiinalaista tuonti-hiilidioksidia halutaan laskea meidän synneiksemme, niin meidän samankaltaiset vienti-hiilidioksiditkin halutaan laskea myös meidän synneiksemme.

Tällä periaatteella maailmankaupan hiilidioksidin tuottavuutta näppärästi kaksinkertaistetaan, koska sama hiilidioksidi lasketaan silloin ensin tuotannon ja sitten kulutuksen mukaan.
Paitsi tietenkin Kiinan osalta, koska Kiina halutaan saada näyttämään pienemmältä jo senkin takia, että se ei ole läheskään yhtä mediaseksikäs kuin vaikkapa USA olisi.

Kiinan lupailut hiilineutraliudesta vuonna 2060 on siitä nerokas, että tämän päivän rehupäät työntävät suurelta osin siihen maailmanaikaan koiranputkea, joten vaatimukset lupausten toteuttamisesta voidaan helpommin ohittaa.
Sitäpaitsi Kiina voi silloin ilmoittaa, että "kovasti me yritimme mutta emme onnistuneet", ja kertovat olevansa niiiin pahoillansa.

[Ajattelija2008]

Nimimerkki ämpee on oikeassa, että Suomessa on paljon raskasta teollisuutta, jonka CO2-tuotanto sisällytetään Suomen lukuihin, vaikka tuotteet menevät pääasiassa vientiin.

Haluaisin nähdä avatun laskelman, jos joku väittää Suomen tuonnin CO2-tuotannon olevan suurempi kuin viennin CO2-tuotanto. Erityisesti Kiinasta Suomeen tuodaan kevyttä tavaraa, kuten vaatteita tai elektroniikkaa. Niihin sisältyvä CO2-tuotanto on mitätön verrattuna vaikkapa Suomen teräsviennin CO2-tuotantoon.

Suomi on myös suuri öljyteollisuuden ja kemian teollisuuden viejä. Oletan niissä olevan iso CO2-tuotanto.

Kiinan valtava CO2-tuotanto johtuu mm. siitä, että maa valmistaa miljardi tonnia terästä ja suuret määrät sementtiä vuodessa. Ne menevät kotimaan kulutukseen. Kiinan CO2-tuotanto ei johdu elektroniikan tai vaatteiden tekemisestä.

[Totti]

Muistelinkin että täällä fanitetaan satelliittisarjoja. Valitettavasti niistä ei nyt ole apua paussin kanssa. kuten oheisesta kuvasta näkyy. Sinä 30-vuotisjaksona johon "paussi" sijoittui, lämpötila nousi UAH 6.0 mukaan jopa hiukan nopeammin kuin koko aikasarjassa keskimäärin.

En tarkalleen tiedä mitä yritit sanoa enkä ota siihen nyt kantaa, mutta ymmärsitkö, että graafisi lämpötilamuutokset ovat asteiden kymmenysosia 40 vuoden aikajaksolla.

Näin fysikaalista ja teknistä matematiikkaa paljon käsitelleenä tällaiset minimaaliset variaatiot ei yleensä pidetä millään lailla olennaisina itse ilmiölle. Suomeksi sanottuna, jos lämpötila muuttuu jotain sadasosia vuodessa, se on täysin irrelevantti havainto kokonaisuus huomioiden.

Näitä asteiden murto-osia käsitteleviä trendikäppyröitähän on esitelty jo pitkään. Niiden juju on siinä, että kun maallikko näkee nousevan käyrän hän mieltää sen hälyttäväksi havainnoksi koska hänellä ei ole mielikuvaa mittasuhteista. Tosiasiahan kuitenkin on, että vuosilämpötilat vaihtelevat jo Suomessakin noin 50 C asteen haarukassa, jolloin asteen sadasosat eivät edes nouse esiin mittauskohinasta.

On suorastaan irvokasta, että yritetään todistaa ilmaston lämpenemistä vetoamalla minimaalisiin muutoksiin, jonka kerrotaan olevan täysin ratkaisevia maapallon elämän kannalta. Lämpötilan trendimuutokset ovat tosiasiassa niin hitaita, että ne eivät edusta minkäänlaista uhkaa maapallon eläimistölle joka jo on sopeutunut kymmenien asteiden vuosittaisiin muutoksiin. 

Sama koskee hiilidioksidin määrää, joka yleensä esitetään ppm-lukuna. Ei kuitenkaan ole sattumaa, että CO2 halutaan esittää juuri miljoonasosina, jota käytetään yleensä vain silloin kun pitoisuudet ovat hyvin pieniä.

Ilmakehän CO2-pitoisuus on julkisessa keskustelussa 415 ppm. Luku 415 kuulostaa paljolta ja jos vielä ennustetaan CO2:n nousevan tasolle 500 niin sehän vasta hurjalta vaikuttaa, 25% lisää hiilidioksidia !!! Kohta tukehdutaan !1!1!!!

Mutta jos tarkastellaan yksiköitä, jotka ovat lähempänä ihmisen ymmärrystä, niin ilmakehän CO2 pitoisuus on 0,0415 % ( https://www.rapidtables.com/convert/number/PPM_to_Percent.html ). Siis ilmakehässä on muutama sadasosa prosentti CO2:ia !

Jo intuitiivisesti lähes jokainen ymmärtää, että jos CO2 nousisi 500 ppm tasolle, siis yhden prosentin sadasosan, mitään olennaista ei tule tapahtumaan ilmakehässä. Määrä on yksinkertaisesti niin pieni, ettei tämä voi mitenkään keikauttaa ilmastoa jonkinlaiseksi marssilaiseksi pizzauuniksi kuten ilmastoalarmistit väittävät. Kun siis virallisia lukuja tarkastelee niiden oikeassa mittasuhteessa ilmenee aika nopeasti, että niiden suuruusluokka on tosiasiassa sellainen ettei mitään maailmanloppua ole tulossa lähiaikoina.

Ilmastodebatissa on kuitenkin käytetty perinteistä vasemmistolaista kikkaa muutella lukujen suhteita, jotta ne näyttäisivät agendalle edullisemmilta. Eräs toinen esimerkki tästä on velan laskeminen suhteessa BKT:een, jotta se näyttäisi pienemmältä kun mitä se on. Kun velka näin muutetaan pienemmäksi prosenttiluvuiksi, velanottoa ja rahan törsäämistä on helpompi perustella äänestäjille. Tästäkin tosin ollaan menty vielä yksi askel eteenpäin vertaamalla velkaprosentti muihin maihin väittäen, että Suomi voi velkaantua niin kauan kun joku muu velkaantuu vielä enemmän.

Menin joskus itsekin tähän ilmastoalarmistien lankaan. Vaikka ymmärsin lukujen päälle en koskaan ajatellut sen enempää niiden sisältöä vaan pidin retoriikkaa sellaisenaan totena. Kun jossain vaiheessa aloin muuttelemaan luvut todellisiin mittoihin, huomasin, että paniikkia ja hysteriaa lietsottiin perustuen lukuihin, jotka ovat hyvin lähellä nollaa ja vaikutukseltaan merkityksettömiä alittaen jopa mittauskohinan.

[Ajattelija2008]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions#/media/File%3AWorld_fossil_carbon_dioxide_emissions_six_top_countries_and_confederations.png
Kiinan CO2-tuotanto kääntyy pian laskuun. Maa ei pysty pitkällä tähtäyksellä käyttämään kuin 400 miljoonaa tonnia terästä vuodessa, kun tuotanto on nyt miljardi tonnia.

Kiinassa selvästi on suurta energian tuhlausta, joten varaa kutistaa CO2-tuotantoa on.

Muiden teollisuusmaiden CO2-tuotanto on ollut laskussa jo vähintään 10 vuotta, koska energian käyttö tehostuu jatkuvasti.

Intia ja "Muut" jatkavat CO2-tuotannon kasvattamista. Kasvu noissa maissa täyttää pudotuksen vanhoissa teollisuusmaissa.

Kuvan perusteella voi ennustaa, että CO2-tuotanto pysyy globaalisti vakiona pari seuraavaa vuosikymmentä. Sen jälkeen tuotanto alkaa kutistua, koska energian käyttö tehostuu Intiassa ja muissa kehitysmaissa.

IPCC on laskenut tärkeimmän skenaarionsa RCP8.5 sen mukaan, että CO2-tuotanto muka kasvaisi eksponentiaalisesti. Kyseessä on valehtelu ja IPCC:ssä hääräävä porukka kyllä tietää asian. Jotkut tutkijat ovat viime aikoina uskaltaneet ääneen lausua, että IPCC:n tärkein skenaario on epärealistinen.

[Roope]

IPCC on laskenut tärkeimmän skenaarionsa sen mukaan, että CO2-tuotanto muka kasvaisi eksponentiaalisesti. Kyseessä on valehtelu ja IPCC:ssä hääräävä porukka kyllä tietää asian. Jotkut tutkijat ovat viime aikoina uskaltaneet ääneen lausua, että IPCC:n tärkein skenaario on epärealistinen.

Ei kai se hiilipäästöjen rajoituksettomaan kasvuun nojaava, viime aikoina mahdottomaksi tunnustettu RCP 8.5 ole IPCC:lle tärkein, mutta valtamedialle tuntuu olevan, kun kaikki sen levittämät maailmanloppua maalaavat kauhuskenaariot perustuvat siihen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitä enemmän hiiltä ilmakehässä sen paremmin kasvit kasvaa. Täsä olisi tehokas ja halpa keino hillitä ilmastonmuutosta. Pitäisi jalostaa nopeammin kasvavia puita, ja aloittaa massiivinen metsien istutus. Biomassalla on myös helppo korvata fossiilisia polttoaineita. Jostain syystä vihervasemmisto ei suosi tätä halpaa ja helppoa tapaa hiilinieluksi.

[Faidros.]

^^^ Tuosta tuli mieleen, että lasketaankohan Kiinan päästöihin vuosikymmenet jatkunut maailman suurin hiilikentän maanalainen palaminen, mitä ei kai edes yritetä hallita?

Suomessa sitä voisi verrata turvesuon maanalaiseen palamiseen, mitä myös on erittäin vaikea hallita/sammuttaa.

[Ajattelija2008]

Mitä enemmän hiiltä ilmakehässä sen paremmin kasvit kasvaa. Täsä olisi tehokas ja halpa keino hillitä ilmastonmuutosta. Pitäisi jalostaa nopeammin kasvavia puita, ja aloittaa massiivinen metsien istutus. Biomassalla on myös helppo korvata fossiilisia polttoaineita. Jostain syystä vihervasemmisto ei suosi tätä halpaa ja helppoa tapaa hiilinieluksi.

Tuosta oli laskelma, että nopeasti kasvavien puiden istutus on hyvin halpa tapa sitoa hiiltä. Suomi on tätä tehnyt jo vuosisadan ajan ja maamme metsät kasvavat ennätyksellisen 100 miljoonaa m^3 vuodessa. CO2:ta sitoutuisi ilman metsänhakkuita 100 miljoonaa tonnia vuodessa.

Maapallon metsäpinta-ala on luokkaa 50 miljoonaa km^2. Panemalla kaikki metsät kasvamaan tehokkaasti voisi sitoa ehkä 20 mrd tonnia CO2 vuodessa. Ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu pysähtyisi, koska meret sitovat jo nyt noin 20 mrd tonnia vuodessa.

Vihreille yllä oleva ei käy, koska he vastustavat metsänhoitoa jo muutenkin ja yllä oleva keino on lisäksi liian halpa tapa pysäyttää CO2:n nousu.

[mannym]

Muistelinkin että täällä fanitetaan satelliittisarjoja. Valitettavasti niistä ei nyt ole apua paussin kanssa. kuten oheisesta kuvasta näkyy. Sinä 30-vuotisjaksona johon "paussi" sijoittui, lämpötila nousi UAH 6.0 mukaan jopa hiukan nopeammin kuin koko aikasarjassa keskimäärin.

Joku voi ehkä selittää kuinka on mahdollista että lämpeneminen on samaan aikaan paussilla ja kiihtyy? Vai oliko kyse sittenkin vain omien poliittisten mielipiteiden aiheuttamasta vahvistusharhasta? Jonkinlainen paussieuforian jälkeinen krapula ainakin selittäisi miksi kukaan ei tunnu enää olevan halukas ottamaan kantaa "paussiin".

No minäpä kerron. Paussi nimittäin on vieläkin siellä lämpötilasarjassa. Aikavälillä 1997-2016 ei ollut merkittävää lämpenemistä. Tosin Roy Spencer paussinkin aikoihin kertoi lineaarisen trendin olevan sen +0,14°C per vuosikymmen, joka se on vieläkin.

Vajaan kahden vuosikymmenen mittainen paussi tietysti katoaa kun katsotaan 30 vuoden mittaisena. Mutta siellä se on vieläkin. Kuten tämä nykyinenkin paussi joka on reilun 5 vuoden mittainen. Joka näkyy myös Hadcrut4 sarjassa. Katsotaan kauanko kestää että nuo adjustoidaan pois kuten aiempi paussi?

Lainataan muutama täältä  https://wattsupwiththat.com/2021/03/05/the-new-pause-lengthens-by-another-month-to-5-years-7-months/

Ja muistathan, Paussi alkaa siitä hetkestä kun taaksepäin voidaan vetää 0-trendi.

[mannym]

Lisään tähän myös tällaisen kuvaajan muistutukseksi. 1940 - 1975 välistä 35 vuotista kylmenevää trendiä ei ikinä ollut kun katselee koko matkalta aikasarjaa. Tämä jäsen tinnituksen metodilla.

Joten tähän loppuun kysymys Tinnitukselle. Oliko tuo 35 vuotta kestänyt viilenevä trendi olemassa vaiko ei? Kun koko sarjan tarkastelullahan trendi on ollut jatkuvasti nouseva?

[insinörtti]

Mitä enemmän hiiltä ilmakehässä sen paremmin kasvit kasvaa. Täsä olisi tehokas ja halpa keino hillitä ilmastonmuutosta. Pitäisi jalostaa nopeammin kasvavia puita, ja aloittaa massiivinen metsien istutus. Biomassalla on myös helppo korvata fossiilisia polttoaineita. Jostain syystä vihervasemmisto ei suosi tätä halpaa ja helppoa tapaa hiilinieluksi.

Tuosta oli laskelma, että nopeasti kasvavien puiden istutus on hyvin halpa tapa sitoa hiiltä. Suomi on tätä tehnyt jo vuosisadan ajan ja maamme metsät kasvavat ennätyksellisen 100 miljoonaa m^3 vuodessa. CO2:ta sitoutuisi ilman metsänhakkuita 100 miljoonaa tonnia vuodessa.

Maapallon metsäpinta-ala on luokkaa 50 miljoonaa km^2. Panemalla kaikki metsät kasvamaan tehokkaasti voisi sitoa ehkä 20 mrd tonnia CO2 vuodessa. Ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu pysähtyisi, koska meret sitovat jo nyt noin 20 mrd tonnia vuodessa.

Vihreille yllä oleva ei käy, koska he vastustavat metsänhoitoa jo muutenkin ja yllä oleva keino on lisäksi liian halpa tapa pysäyttää CO2:n nousu.

Aattelepa omalle kohalle: männyn- tai kuusenkäpy josta saa 50 puuta ei maksa mitään, jos kiltisti pyytää. Eivät kyllä maksa taimetkaan; 18c taisi olla kappalehinta viimeksi kun laitoin. 50 vuoden aikana puu on sitten napannut tonnin co2:a runkoon, tonnin latva- ja oksamassaan ja tonnin juuristoon.

Toinen vaihtoehto: vähennät, ainakin laskennallisesti, vaikkapa henkilöliikenteen tuottaman hiilidioksidin määrää maksamalla valtiolle sakkoja/veroja 500-1000 euroa tonnista. Pelkän bensan osuus on jo yli 400 euroa/tonni, sitten päälle käyttömaksut, autoverot yms. Tässä tapauksessa maksat esimerkiksi 2000 euroa.

Jos olisin valtio ja tarvitsisin rahaa, kannustaisin ehkä jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tsaarinpoppeli on tukkipuukaliberia 30 vuodessa. Meillä pitäisi ehdottomasti tutkia että toimisiko tsaarinpoppeli energiapuuna ja sellun raaka-aineena. Globaalisti metsien pinta-alaa voisi varmaan lisätä kaksinkertaiseksi ja tämä määrä puuta korvaisi hirvittävän määrän kivihiiltä energianlähteenä.

[Mäyräkoira]

Tsaarinpoppeli on tukkipuukaliberia 30 vuodessa. Meillä pitäisi ehdottomasti tutkia että toimisiko tsaarinpoppeli energiapuuna ja sellun raaka-aineena. Globaalisti metsien pinta-alaa voisi varmaan lisätä kaksinkertaiseksi ja tämä määrä puuta korvaisi hirvittävän määrän kivihiiltä energianlähteenä.

Hienoa. Siis tosi kiwa ajatus. Tämä on fantastinen  juttu. Mutta on iso Mutta. Timo hänniläinen on analysoinut tälläisiä vaihtoehtoja kelpaamattomiksi, syystä että niillä ei pysty lyömään walkoista miestä. Muista nyt missä maailmassa elämme. Ei vihervasurien tehtävänä ole pelastaa maailmaa, vaan maksimoida oma valtansa.

[Roope]

^^Tuon Nikkasen kirjoituksen ainoa faktaviritys tarpeelle journalismin ja politiikan muuttamisesta kaiken inhimillisen toiminnan kattavaksi ilmastouskonnoksi oli tämä:

Tämä ajatukseni liittyy kahteen viimeaikaiseen uutiseen. Ensimmäinen: Pari päivää sitten Yle kertoi Nature Geoscience -lehdessä julkaistusta havainnosta, jonka mukaan Golf-virta on heikentynyt ilmastonmuutoksen seurauksena ja hiipunee vielä paljon lisää. Juttu kurotti pitkälle tulevaisuuteen: vuosi 2100 mainittiin. Faktat olivat kohdallaan, mutta käteen jäi oudon pelkistetty ja jopa hieman toiveikas mielikuva ilmiön vaikutuksista. Jatkossa muutos hidastaisi ilmaston lämpenemistä Euroopassa, piste.

Jutusta puuttui tämä: Golf-virran heikkeneminen tarkoittaa kiihtyvää lämpenemistä ja merenpinnan nousua virran läntisemmillä vaikutusalueilla. Kalakantojen muutokset voivat johtaa arvaamattomiin ruokakriiseihin Atlantin rannoilla. Kun ajan mittaan vaikutukset voimistuvat, ketjuuntuvat ja kenties laukaisevat keikahduspisteitä, niiden täsmällinen ennustaminen muuttuu mahdottomaksi. Luotettavasti voi kyllä sanoa, etteivät asiat tule olemaan kuin ennen – mutta se ei ole alkuunkaan yhtä yksinkertaista kuin juttu antaa ymmärtää.

Tutkija Stefan Rahmstorfin varoitukset Pohjois-Atlantin AMOC-virtauksen heikentymisen seurauksista perustuvat käsittääkseni ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden RCP 8.5 -skenaarioon, joka tiedetään jo mahdottomaksi, kun se tarkoittaa, että hiilidioksidipäästöt kasvaisivat rajoituksetta vuosi vuodelta. Näinhän ei tule käymään.

Hesari yrittää samaa harhautusta pelottelemalla tieteellisen ymmärryksen ja faktojen vastaisesti, että Golf-virta pysähtyy kokonaan tai ainakin merkittävästi.

Golfvirran voima on heikoimmillaan yli tuhanteen vuoteen – Hiipuminen voi viilentää Eurooppaa mutta ei kumoa ilmaston lämpenemistä

Pohjois-Atlantin merivirtaukset uhkaavat heikentyä vuosisadan loppuun mennessä noin 30–50 prosenttia, jos ilmastonmuutos jatkuu nykyistä tahtia.

EUROOPPAAN lämmintä ilmaa kuljettavat Pohjois-Atlantin merivirtaukset ovat nyt heikoimmillaan yli tuhanteen vuoteen, kertoo Potsdamin ilmastovaikutusten tutkimusinstituutin tutkimus.

Pudotusta on noin kymmenen prosenttia viime vuosisadan puolivälistä.

Lisäksi virtaukset uhkaavat heikentyä vuosisadan loppuun mennessä noin 30–50 prosenttia, jos ilmastonmuutos jatkuu nykyistä tahtia, kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC varoittaa. Kokonaan ne voivat pysähtyä vuoteen 2300 mennessä.

Pohjois-Atlantin merivirtaukset kuljettavat kylmää vettä pohjoisesta etelään ja lämmintä etelästä pohjoiseen. Järjestelmän tunnetuin osa on Karibian ja Euroopan välillä kulkeva Golfvirta, jonka ansiosta Euroopassa ilmasto on leudompi kuin muilla yhtä pohjoisilla alueilla.

Golfvirran hiipuminen voi siis viilentää Eurooppaa. Vaikutus on arvioiden mukaan kuitenkin liian heikko, jotta se kumoaisi ilmastonmuutoksen Euroopassa aiheuttaman lämpenemisen.

[...]

ATLANTIN ekosysteemi on sopeutunut merivirtoihin tuhansien vuosien aikana, ja nopeat muutokset ajaisivat ne epätasapainoon. Monen lajin luontainen ympäristö kävisi niille sopimattomaksi.

Virtauksilla on vaikutusta myös merenpintojen korkeuksiin, myrskyjen reitteihin ja voimakkuuksiin. Sään ennustettavuus heikkenisi ja ääriolosuhteet yleistyisivät. Vaikutukset myös rannikkokaupungeille, satamille ja merenkäynnille voivat olla merkittäviä.

"Niin luonto kuin yhteiskunta ovat tottuneet nykyiseen tilanteeseen. Nopeaan muutokseen sopeutuminen vaatisi valtavasti resursseja", Uotila kuvaa.

Helsingin Sanomat 9.3.2021

Lisäksi virtaukset uhkaavat heikentyä vuosisadan loppuun mennessä noin 30–50 prosenttia, jos ilmastonmuutos jatkuu nykyistä tahtia, kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC varoittaa.

Toimittaja jättää lukijan vastuulle huomata ja ymmärtää disclaimer "jos ilmastonmuutos jatkuu nykyistä tahtia". Se kun nimenomaan ei jatku ainakaan siinä merkityksessä kuin IPCC tutkimuskoosteessaan edellyttää eli täysin hallitsemattomasti.

Lisäksi IPCC:n lainaama ennuste oli "30-50 prosentin" sijaan 11 prosenttia (tai 1-24%) RCP 2.6 -skenaariossa ja 34 prosenttia (tai 12-54%) päästöjen kasvun jatkumiseen perustuvassa RCP 8.5 -skenaariossa, joka tiedetään jo mahdottomaksi. En keksi, mistä tuo "30-50 prosenttia" on tempaistu, kun Googlekaan ei sitä tunne, mutta toimittajan linkin takana IPCC:n dokkarissa siis ihan eri luvut.

It is more likely than not that the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) has been weakening in recent decades, given the detection of the cooling of surface waters in the North Atlantic and evidence that the Gulf Stream has slowed since the late 1950s (Rahmstorf et al., 2015b; Srokosz and Bryden, 2015; Caesar et al., 2018). There is only limited evidence linking the current anomalously weak state of AMOC to anthropogenic warming (Caesar et al., 2018). It is very likely that the AMOC will weaken over the 21st century. The best estimates and ranges for the reduction based on CMIP5 simulations are 11% (1– 24%) in RCP2.6 and 34% (12– 54%) in RCP8.5 (AR5). There is no evidence indicating significantly different amplitudes of AMOC weakening for 1.5°C versus 2°C of global warming.

Kokonaan ne voivat pysähtyä vuoteen 2300 mennessä.

Tämä 44 prosentin todennäköisyydellä vain käytännössä mahdottomassa RCP 8.5 -skenaariossa, jossa globaali keskilämpötila olisi vuoteen 2300 mennessä noussut 12,6 astetta, kun taas kaikissa realistisemmissa skenaarioissa tilanteen oletetaan vakautuvan jo kauan sitä ennen.

By 2300, an AMOC collapse is as likely as not for high emission pathways and very unlikely for lower ones, highlighting that an AMOC collapse can be avoided in the long term by CO2 mitigation (medium confidence).

By 2290–2300, Bakker et al. (2016; Figure 6.9) estimated at 44% the likelihood of an AMOC collapse in RCP8.5 scenario, while the AMOC weakening stabilises in RCP4.5 (37% reduction, (15–65%) very likely range). This result suggests that an AMOC collapse can be avoided in the long term by mitigation.

Tällaisessa faktoja avoimesti pilkkaavassa valeuutisoinnissa ei ole muuta motiivia kuin ihmisten pelottelu.

[Ari-Lee]

Tuossa lopputulema lyhyesti:

Aurinko syntyi noin 4,7 miljardia vuotta sitten ja se kestää vielä noin viisi miljardia vuotta. Sitä ennen Aurinko kuumenee ja noin 900 miljoonan vuoden kuluttua maan keskilämpötila on liian kuuma nykyiselle elämälle. Hiilidioksidin ja metaanin lisääntyminen ilmakehässä voi tehdä elämän sietämättömäksi jo sitä ennen. Viiden miljoonan vuoden kuluttua Aurinko nielaisee sisäplaneetat Merkuriuksen ja Venuksen ja Maan pinta sulaa.

Lähde: Ursa.

Uskon, että tällä nykyisellä väestön kasvulla, mille kukaan ei haluakaan tehdä mitään, ei mene kauaa kun saavutetaan lakipiste ja ihminen tuhoaa itsensä, ja mihin merivirrat ja ilmasto ei liity milään tavalla. Itseasiassa se lakipiste on saavutettu jo aikoja sitten.

Ongelmaa eivät poliitikot tunnusta:

https://www.eartheclipse.com/environment/problems-of-overpopulation.html

[Ajattelija2008]

Ei ole selvää, onko Golf-virta heikentynyt 1950 jälkeen. HS:n "uutisessa" väitetään sen heikentyneen 10 %. Kunnon mittauksia ei ole.

https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/global-surface-temperature-data-hadcrut4-and-crutem4
Tuolta löytyy HadCRUT4 1990 - 2010 versus 1901 - 1920. Lämpövirtaus Golf-virran lämmittämälle alueelle on voimistunut selvästi. Jos Golf-virta on heikentynyt, niin ilmakehän lämpövirtauksen on pitänyt vahvistua.

Paras ennuste on se, että trendi jatkuu: Pohjois-Eurooppa lämpenee edelleen muuta maapalloa nopeammin. Johtuuko se sitten Golf-virran heikkenemisestä vai ei, emme tiedä vielä. Paremmat mittarit paljastavat lähivuosikymmeninä, onko Golf-virrassa mitään muutosta.