Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[ISO]

Capitolin tapahtumat on suoraa seurasta blm-kommunistien riehumisesta, jota vastaan trumpin kannattajat nousee.

Ja pitääkin nousta, ettei tuo paskasakki pääse valtaan kiinni.

Marxilaisten luoma ihanneyhteiskunta kun ei ole ihmistä varten.

[Seurailija]

Siinä, missä esimerkiksi Laura Huhtasaari näyttää hänestä kirjoitetun kirjan perusteella olevan kova ja faktoista piittaamaton fundamentalisti, edistää Halla-aho Nurmen mukaan kansallissosialistista ideologiaa kylmän laskelmoivasti ja järkeä korostaen. Kirjan mukaan Halla-aho on omaksunut ideologian jo nuorena ja pitänyt siitä kiinni määrätietoisesti. Joskus poliitikkoja halveksitaan takinkääntämisestä, mutta vielä huolestuttavampaa saattaa olla se, jos takki ei koskaan käänny.

Mistä Nurmi on saanut tuon Halla-ahon kansallissosialismin päähänsä? En itse ole löytänyt sellaisesta ajattelusta minkäänlaisia viitteitä ja tuskin Nurmikaan sitä kirjassaan mitenkään perustelee. 

[Luotsi]

Eiköhän ole fiksuinta jättää pasihuttuset ihan omaan arvoonsa. Huomiotahan ne vain kerjäävät.

[Roope]

Väitän Nurmen Halla-aho-kirjaa lukemattakin, että tässä kirja-arvostelussa kiteytyy ylittämättömässä muodossa Halla-ahoa kohtaan tunnettu viha ja katkeruus, eikä Nurmi ole pystynyt sadoilla sivuillaan samaan.

Mestarilla ei ole vaatteita

Jussi Halla-aho (s.1971) nauttii melkoista kansansuosiota ja sitäkin kummallisempaa kulttimainetta. Suomessahan on tuiki harvinaista, että fanit kutsuvat jotakuta kuolevaista "Mestariksi". Ulkopuolista se lähinnä huvittaa, kun kaveri muistuttaa verovirkamiestä 60-luvulta.

[...]

Kirja selvittää miehen taustan ja keskeiset toimet niin hyvin kuin nykylähteet sallivat. Osoittautuu, että yhteiskunta-ajattelijana Halla-aho on suppeakatseinen yhden asian mies ja kirjalliselta ilmaisultaan piirikunnallisen sarjan tyylitaituri. Puhujataidot voimme havaita tv:stä harva se päivä.

[...]

Jos Jussi Halla-aho olisi syntynyt sukuun vuonna 1871, tausta olisi silloin turvannut hänelle vissejä etuoikeutettuja polkuja. Mutta yli satavuotinen kansansivistyksemme ja sosiaalinen kiertomme osoittaa, miten ratkaisevasti kevyemmin taustat nykyään painavat. Filosofian tohtoriksi ja puoluejohtajaksi voi tulla kuka ja mistä tahansa.

[...]

Kun Halla-aho ei jengeissä roikkunut, eikä ksenofobia suvussakaan rehottanut, alkupiste lienee hänen omissa ajatuksissaan. Joka tapauksessa 30 vuotta sitten otettu ehdoton suunta pitää, Halla-ahohan toistaa avainkäsitteenään "haittamaahanmuuttoa".

Niin ikään silmiinpistäviä ovat varhain kuumana kuplivat tunnetilat, sanoisiko vihan ja halveksunnan luja kombinaatio. Kirjassa siteerataan usein Halla-ahon Scripta-blogia, puheita ja haastatteluja, joista tihkuu peittelemätöntä alkuvoimaista vihaa. Ei mitään pikkuharmistusta vaan raakaa suonkylmää vihaa. Samankaltaista arkaaisen pyhää vihaa voi tunnistaa politiikan vastalaidalta, nuoresta Otto Wille Kuusisesta yli vuosisata aikaisemmin.

Aktiivinen viha ja viholliskuvat ovat kelvoton motiivipohja politiikkaan, ja siitä varoittavia tapauksia on poliittisesti Halla-ahon läheltäkin.

Halla-ahon tutkijauran tussahdus oli virhe, sekä häneltä itseltään että yliopistolta. Yliopistolla hän meritoitui pian rasistisilla asiattomuuksillaan ja ajautui siksi sivuun myös slavistiikan laitoksella.

[...]

Vaikka Halla-aho koettaakin, hänen on toivotonta kiistää aatteellisia herätteitään. Sen verran vahvoja rätinkejä Nurmi lyö eteen. Kirjassa muuan sukulainen arvioi, että vaikka Halla-aho nykyisin esittelee linjaansa pehmennetymmin, hän ei sisimmältään ole muuttunut mitenkään. Lähitodistajan lausunto on syytä pitää mielessä.

Populistin toimintakaavaa Halla-aho toteuttaa täysin: poimi aina kokonaisuudesta yksityiskohta, paisuttele sitä, ja kysy sitten onko tämä oikein. Hän sulautuu virheettömästi maailmanlaajuiseen äärioikeistoon.

[...]

Toimittajakunnasta kuuluu usein, että kyllä se Halla-aho sittenkin sanailee vietävän älykkäästi. Ensiksi, enemmän kuin älykkyystestistä politiikassa on kyse yhteiskunnallisten tavoitteiden artikuloinnista ja läpiajosta.

Toiseksi, oikeaan briljanttiin ajatteluun kuuluu aina älyllinen rehellisyys ja tasapuolinen argumentaatio – ja tätä välttämätöntä ehtoa Halla-aho ei likimainkaan täytä.

Historian roskatynnyreistä löytyy lukuisia mestareita, joiden älyä oma aika ylisti.

Veli-Pekka Leppänen
Valtiotieteiden tohtori,
historiantutkija ja toimittaja

Kanava 1/2021

[Tavan]

^Tuollaiset vuodatukset osaltaan todistavat, että hauskasta Mestari-termistä ei missään tapauksessa pidä luopua. Tuo sana selvästi menee vasrustajilla ihon alle ja tuottaa järjetöntä raivoa.

Myös Halla-ahon lyömättömästä älykkyydestä kannattaa puhua ja paljon, koska eliittimme sisimmässään palvoo älyä ihmisen arvon mittana. Halla-ahon älykkyyden päivittely tuottaa ihania raivareita.

[Titus]

Filosofian tohtoriksi ja puoluejohtajaksi voi tulla kuka ja mistä tahansa.

tai ainakin puoluejohtajaksi, esim ylioppilaat haavisto ja arhinmäki...

[Roope]

[tweet]1352957106299793411[/tweet]

Jussi Halla-aho
Hesari:
- Suomi ei kuulu suomalaisille, eikä suomalaisia edes ole olemassa. Mustat ovat hyviä, valkoiset ovat pahoja. Islam on hyvä, kristinusko on paha. Nainen on hyvä (paitsi Huhtasaari ja Purra), mies on paha. Ilmastonmuutos johtuu suomalaisista. Suomella on vastuu siirtomaa-ajasta. Greta on aikamme suurin ajattelija. Sukupuolia on sata. Miehellä on kuukautiset ja hän voi synnyttää. Sananvapaus tarkoittaa sananvastuuta, eikä vääriä mielipiteitä pidä saada ilmaista. Tasa-arvo tarkoittaa positiivista syrjintää. Äärioikeiston tviitit uhkaavat yhteiskuntajärjestystä. Kurkunleikkaukset ja lastenraiskaukset ovat yksittäistapauksia. Partaiset arabit ovat sotalapsia.
Tämä on kerrottava myös lapsille koulussa! Oppivelvollisuutta pitää pidentää, jotta asiat ehditään kertoa riittävän moneen kertaan.

Persut:
- Ei se kyllä noin ole.

Hesari:
- Persut ovat radikaaleja!

Iikka Kivi
Breaking: Fasistia suututtaa, kun lehdissä puhutaan totta.

Misha Dellinger
Halla-aho näköjään uskaltaa nykyään olla avoimemmin rasistinen.

Ville Niinistö
On syytä olla huolissaan siitä, että suurimman oppositiopuolueen ja gallupien suurimman puolueen puheenjohtaja kirjoittaa todella näin suomalaisista kouluista ja mediasta.

Tämä ei ole vakaata, kansallista yhtenäisyyttä perusasioissa vaalivaa vaan rapakon takaa tuttua lietsontaa.

Lueskelin kommenttiketjuja, ja niiden mukaan Halla-aho vain keksii olkiukkoja. Eivät kylläkään ole Halla-ahon keksimiä vaan valtamediassa kymmeniä kertoja toistettuja kliseitä tiivistettynä, mutta jos kommentoijien valehtelu on merkki häpeästä, niin hyvä.

[foobar]

^ Niinistölle "kansallista yhtenäisyyttä perusasioissa vaaliva" toiminta lienee sitä että Vihreät määräävät marssitahdin ja -suunnan koska muu olisi epäyhtenäisyyttä. Sillä ei ole mitään väliä että suuri osa kansasta tuntee suoranaista inhoa Vihreiden pureskelematta nieltävää aatepakettia kohtaan. Niinistölle tiedoksi ettei se vaadi mitään Perussuomalaisten jäsenyyttä, kyllä tuo rinnakkaistodellisuudessa elävä totalitäristinen ideologia haisee kenen tahansa nokkaan jonka ainut tavoite ei ole saada hyvät palkkiot nykyhallituksen pystyssä pysymisestä.

[foobar]

Siinä, missä esimerkiksi Laura Huhtasaari näyttää hänestä kirjoitetun kirjan perusteella olevan kova ja faktoista piittaamaton fundamentalisti, edistää Halla-aho Nurmen mukaan kansallissosialistista ideologiaa kylmän laskelmoivasti ja järkeä korostaen. Kirjan mukaan Halla-aho on omaksunut ideologian jo nuorena ja pitänyt siitä kiinni määrätietoisesti. Joskus poliitikkoja halveksitaan takinkääntämisestä, mutta vielä huolestuttavampaa saattaa olla se, jos takki ei koskaan käänny.

Mistä Nurmi on saanut tuon Halla-ahon kansallissosialismin päähänsä? En itse ole löytänyt sellaisesta ajattelusta minkäänlaisia viitteitä ja tuskin Nurmikaan sitä kirjassaan mitenkään perustelee. 

Jos Halla-aho ei olisi puoluejohtaja joutuisi tuollaisten väitteiden perusteetta kirjoittaja todennäköisesti oikeuteen kunnianloukkauksesta. Siis ainakin ei-politisoituneessa oikeuslaitoksessa.

[JT]

Mistä Nurmi on saanut tuon Halla-ahon kansallissosialismin päähänsä? En itse ole löytänyt sellaisesta ajattelusta minkäänlaisia viitteitä ja tuskin Nurmikaan sitä kirjassaan mitenkään perustelee. 

Nurmi on Ylen Eero Mäntymaan tapainen agendajournalisti, jolla on myös ulkojournalistinen missio. Eli Mäntymaan tapaan Nurmikin yrittää tuhota persuja. He eivät toki ole missiossaan yksin, jos katsoo suomalaisia mediataloja ja niiden toimittelijoita. Lauri Nurmi on visionääri, joka uskoo vahvasti itse keksimäänsä tarinaan ja pyrkii täyttämään teorioittensa puutteet itse keksimillään yksityiskohdilla.

Kun Nurmi "näkee" Halla-ahossa kansallissosialistisia piirteitä, referoi kommunistikollega toisessa mediassa Nurmen tekstiä ikään kuin Nurmi olisi jo todistanut Halla-ahon olevan kansallissosialisti.

Tämä on ihan yleinen tapa tehdä valejournalismia ja tällä systeemillä journalistinen vastuu omista poskettomista väitteistä voidaan siirtää aina muille, tässä tapauksessa Nurmelle. Nurmi puoluestaan voi kirkkain silmin väittää, ettei ole koskaan kirjoittanut Jussin olevan kansallissosialisti. Näin tämä kuvio menee, on aina mennyt.

Jos haluatte muistella yhtä räikeimmistä esimerkeistä tästä tavasta kusettaa lukijaa, kaivakaa esille bloggari Helena Eroseen kohdistunut hyökkäys, joka tunnetaan "hihamerkkitapauksena". Eli silloinkin toimittajat levittelivät jo alunperinkin valheeksi tietämäänsä väitettä totuutena, koska voivat tehdä niin.
Kukaan heistä ei koskaan joudu edes nimelliseen vastuuseen näistä.

[Roope]

Mistä Nurmi on saanut tuon Halla-ahon kansallissosialismin päähänsä? En itse ole löytänyt sellaisesta ajattelusta minkäänlaisia viitteitä ja tuskin Nurmikaan sitä kirjassaan mitenkään perustelee. 

En ole lukenut kuin osia kirjasta, mutta väite perustuu käsittääkseni siihen, että Suomen Sisulla oli aikoinaan ties keiden laatima (20 vuotta sitten?) lista luettavaksi suositelluista sekalaisista kirjoista, joista kaksi on liitetty natseihin. Nurmen mukaan Suomen Sisua voikin "kirjallisiin lähteisiin tukeutuen luonnehtia kansallissosialistiseksi". Kymmenien kirjojen listassa tosin oli myös muun muassa scifiä, Remestä, Klingeä ja Marxin Kommunistinen manifesti, mutta se on epäolennaista.

Aasinsiltaa edeten, kun Jussi Halla-aho on ollut aikoinaan mukana Suomen Sisun toiminnassa, Nurmi katsoo Halla-ahonkin ajattelun perustuvan kansallissosialismiin, etenkin kun Nurmi vakuuttelee Halla-ahon pysyneen jo 30 vuotta sisimmässään muuttumattomana (anonyymin sukulaisen lausunto).

Joten kiittäkää onneanne te, joilla ei ole ollut yhteyttä Suomen Sisuun, niin ette ole nyt natseja.

[foobar]

^ Epäilenpä ettei tuolla ideologioiden infektiologiikalla Homman vakilukijoilla ole juuri mahdollisuuksia Nurmen edessä kiistää natsiuttaan. Kumma kyllä esim. marksilaisuus ei tartu samalla tapaa.

[Lalli IsoTalo]

Filosofian tohtoriksi ja puoluejohtajaksi voi tulla kuka ja mistä tahansa.
Veli-Pekka Leppänen
Valtiotieteiden tohtori

Kansanuutiset tietää kertoa tästä kommunistista mm. seuraavaa:

Veli-Pekka Leppänen asuu Hertta Kuusisen viimeisessä kodissa.

Lokakuussa 1934 Turun hovioikeus tuomitsi Kuusisen ... kahdeksaksi kuukaudeksi kuritushuoneeseen valtiopetoksen valmistelusta.

Väiteltyään tohtoriksi vuonna 1999 Suomen kommunistien historiasta ...

[Seurailija]

Ville Niinistö
On syytä olla huolissaan siitä, että suurimman oppositiopuolueen ja gallupien suurimman puolueen puheenjohtaja kirjoittaa todella näin suomalaisista kouluista ja mediasta.

Tämä ei ole vakaata, kansallista yhtenäisyyttä perusasioissa vaalivaa vaan rapakon takaa tuttua lietsontaa.

Miksi siitä pitäisi olla huolissaan? Itse ainakin tahdon Halla-ahosta pääministerin ja toivon, että hän jatkaa samalla linjalla myös sitten, kun hänestä tulee pääministeri. Olisi sääli, jos hän alkaisi "maltistua" vain päästäkseen hallitukseen, jonne hän pääsee joka tapauksessa, mikäli vaalitulos antaa siihen mahdollisuuden.

Jos Tanskan pääministeri voi avoimen julkisesti sanoa tavoitteekseen 0 turvapaikanhakijaa, kyllä silloin Suomikin voi asettaa tällaisen tavoitteen.

[Roope]

Kyllä meitä nyt lellitään. Myös tutkija Tuija Saresmalta viiltävää Halla-aho-analyysiä.

Tutkijat rinnastavat Halla-ahon vihapuheet Trumpiin

Kaksi viikkoa ennen Capitolin valtausta ilmestyneessä kirjassa suomalaistutkijat ennakoivat sanojen muokkaavan maaperää poliittiselle väkivallalle.

Aivan joulun alla julkaistiin kirja Violence, Gender and Affect, jonka voisi suomeksi kääntää Väkivalta, sukupuoli ja tunteet. Kulttuurin tutkijat Tuija Saresma, Sanna Karkulehto ja Piia Varis ennakoivat siinä julkaistussa artikkelissaan väkivallaksi määrittelemänsä vihapuheen leviävän ennen pitkää sanoista teoiksi. He puhuvat uudesta digitaalisesti välitetystä väkivallan muodosta, jolla uhkaillaan ja pyritään hiljentämään erityisesti naisia ja rodullistettuja ihmisiä.

Kirjan verkkoversio julkaistiin 22. joulukuuta. Kaksi viikkoa ja päivä myöhemmin sanat muuttuivat hätkähdyttävällä tavalla teoiksi, kun presidentti Donald Trumpin yllyttämä väkijoukko rynnäköi Yhdysvaltain kongressiin. Terroristinen hyökkäys vaati viisi kuolonuhria.

Trump on myös artikkelin toinen päähenkilö. Toinen on perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. Tutkijat vertaavat ja analysoivat näiden kahden vaikutusvaltaisen oikeistopopulistin viestintää sosiaalisessa mediassa, ja katsovat kummankin levittävän sukupuolittunutta ja rasistista väkivaltaa.

– Molemmilla on tosi selkeästi yksioikoinen käsitys sukupuolista, että niitä on kaksi ja sillä selvä. Naisviha tulee esille aika pidäkkeettömästi. Molemmat hallitsevat sosiaalisen median logiikan, he osaavat herättää tunteita. Molemmilla on aika selkeästi toteen näytettyjä yhteyksiä äärioikeistoon. He puhuvat rotusodasta, väestönvaihdosta ja ovat selvästi valkoisen ylivallan kannattajia. He kohdistavat puhettaan haavoittuville ryhmille, joita on helppo lietsoa toimintaan, dosentti ja Jyväskylän yliopiston tutkija Saresma vertaa Kansan Uutisille.

[...]

Artikkelin kirjoittajat ovat olleet pitkään kiinnostuneita vihapuheesta ja "sanojen performatiivisuudesta".

– Olemme miettineet, miten tämän tyyppinen puhe menee läpi, miten sillä pystytään agitoimaan ihmisiä, ja meitä on kiinnostanut tunteiden rooli siinä prosessissa, jolla kannattajia saadaan mukaan, Tuija Saresma kertoo.

– Vihapuhe, tiettyjen ihmisryhmien ja nimenomaan naisten ja rodullistettujen "toisten" vastaan käyminen on molemmilla jatkuvaa ja meidän mielestämme tietoista toimintaa. Tällainen online-vihapuhe on väkivaltaista jo itsessään, mutta lisäksi se tarjoaa mahdollisuuden poliittisen väkivallan vähittäiselle hyväksynnälle. Se muokkaa ihmisten mielipiteitä suopeammiksi poliittiselle väkivallalle.

Raja puheesta tekoihin ylittyi Washingtonissa 6.1. mutta Saresman mielestä samaa kehitystä on nähtävissä Suomessakin. Hän viittaa viime kesänä tapahtuneeseen perussuomalaisten keskisuomalaisen vaalipäällikön murhayritykseen, jossa tekijöiksi epäillään äärioikeistolaisia.

[...]

Saresman mukaan kumpikaan ei viesti niin kuin viestii sattumalta tai vahingossa. Oli perusteltua tutkia heidän harjoittamaansa maalittamista poliittisena väkivaltana tai ainakin poliittisen väkivallan mahdollistavana vihapuheena.

Artikkelissa puhutaan stokastisesta eli ennakoimattomasta väkivallasta. Ei voi tietää, mitä tapahtuu, kun luodaan mahdollisuuksia sille, että jotkut tarttuvat kättä pidempään, ottavat puheet tosissaan ja lähtevät barrikadeille. Tuija Saresman sanoin "ryhtyvät toteuttamaan sitä, mihin Trump ja Halla-aho heitä kutsuvat".

Halla-ahon kohdalla Saresma viittaa tämän blogikirjoituksiin, joissa hän toivoi tiettyjen naisten joutuvan raiskatuiksi.

– Hän on toistanut sitä viestiä 2000-luvun alusta eikä ole missään vaiheessa irtisanoutunut blogikirjoituksistaan.

Saresmasta on pelottavaa, että asian annetaan vaan olla eikä mediakaan ole juuri haastanut häntä. Ja silloin kun haastaa, Halla-aho vastaa asian vierestä ja vaihtaa puheenaihetta.

[...]

Trumpin ja Halla-ahon välillä Saresma näkee sen eron, että Yhdysvaltain nyt ex-presidentti töräytteli asioita suoraan siinä missä perussuomalaisten puheenjohtajalla on kielentutkijana ammattitaito käyttää sanoja niin, että mistään ei jää kiinni, vaikka molempien viesti on yhtä rasistinen.

Halla-aho on taitava siinä, miten hän viestii eri tavalla eri yleisöille. Televisiokeskusteluissa hänestä nähdään yleensä asiallinen puoli, mutta sosiaalisessa mediassa poliittisten vastustajien ja kenen tahansa itsensä kanssa eri mieltä olevan pilkkaaminen voi olla todella raakaa.

Ulkopuolisen on mahdotonta arvioida, mikä on Trumpin ja Halla-ahon harjoittaman vihapuheen varsinainen päämäärä. Trumpin voi kyllä sanoa yllyttäneen kannattajiaan loppiaisena väkivaltaan, mutta vihapuheeseen liittyy juuri ennustamattomuus. Ei ole puhujien omassa vallassa, mitä siitä seuraa, milloin puhe lähtee purkautumaan väkivallaksi.

– Uskon kyllä, että se on ainakin jossain määrin tietoista lietsontaa, että saadaan kannattajat pysymään mukana. Mutta on vaikea sanoa, ovatko he miettineet, mitä tästä pahimmillaan voi seurata.

[...]

Saresma sanoo, että Halla-ahon olisi korkea aika herätä siihen, että seuraukset voivat olla oikeasti aika vakavia.

– Jos hän ei ole tähän mennessä miettinyt loppuun asti, niin nyt viimeistään on korkea aika. Nyt on tullut niin selkeästi todistettua se, mistä on pitkään puhuttu, että sanat muuttuvat teoiksi. Nyt olisi aika panna liekaan omaa kielenkäyttöä, mutta onko jo liian myöhäistä? Siellä on paljon porukkaa, joka on tosi tunteella mukana tässä touhussa Yhdysvalloissa ja luultavasti myös Suomessa.

Saresman mukaan nyt ei ole enää kysymys varoitusmerkeistä vaan aletaan olla keskellä tilannetta, joka pitäisi saada purettua mahdollisimman vähin vaurioin.

Suomen ja Halla-ahon kohdalla tämä tarkoittaa hänen mukaansa sitä, että perussuomalaisten puheenjohtajan pitäisi tuomita selkeästi Capitolin valtaus ja luvata pyrkivänsä siihen, etteivät omassa puolueessa pääse valloilleen vastaavaa lietsovat äänet.

– Jokaisella on tietysti vastuu siitä, että puhuu netissä asiallisesti, mutta harva siellä maalittaa yhtä paljon ja näkyvästi kuin Halla-aho. Häneen tässä nyt katseeni kohdistuu.

Halla-aho on jatkanut Capitolin valtauksen vähättelyä ja kehunut sen jälkeenkin Trumpin saavutuksia presidenttinä. Kesäkuussa 2019 Halla-aho kirjoitti Twitterissä Trumpin olevan "parasta, mitä Yhdysvalloille ja länsimaailmalle on tapahtunut piiitkään aikaan". Tästä hän ei ole perääntynyt vaikka onkin arvostellut Trumpin presidentinvaalien jälkeistä toimintaa ja vaalituloksen kiistämistä.

Kansan Uutiset 25.1.2021

Ei epäilystäkään, kuka on Suomen vaarallisin mies.

Luulin, että tutkijoiden vakuuttavan oloinen kirja löytyisi netistä pdf-muodossa, mutta ei. Amazonilla 120 euroa plus kulut.

Edit:
Ei olekaan kirja vaan artikkeli kirjassa. Mielipiteitä, jotka on perusteltu intersektionalismilla.

[tweet]1353602600978022400[/tweet]

Tuija Saresma
Tutkimuksessa w/ Karkulehto & Varis tarkastelemme Trumpin ja Halla-ahon #sukupuolittunut'ta ja rodullistava'a, rasistista vihapuhetta ja näemme sen yhteyden #poliittinenväkivalta'aan. @KansanUutiset @hirvasnoro teki jutun. #ViolenceGenderAffect @Palgrave

Vihapuhetta käsittelevä artikkelimme julkaistiin tässä @HussoMarita et al. toimittamassa väkivaltaa, sukupuolta ja tunteita käsittelevässä teoksessa:

Violence, Gender and Affect - Interpersonal, Institutional and Ideological Practices | Marita Husso...
This book presents new conceptual and theoretical approaches to violence studies. It proposes new ideas and tools for academics and practitioners to improve their theoretical and practical understa...
palgrave.com

Ari Perttu Illner
A) Millä menetelmillä aiotte tarkastella? B) Millä tavoin havaintoaineiston luokittelukehikko on kategoridoitu C) Millaisia tilastollisia selitysmalleja aiotte rakentaa?

Tuija Saresma
Jo julkaistun artikkelimme tutkimuskysymys on, miten mainitut oikeistopopulistit mobilisoivat 'toisiksi' määriteltyihin kohdistuvaa vihaansa affektiivisesti sosiaalisen median teksteissä.

Analysoimme tekstien retoriikkaa ja niissä käytettyjä taktiikoita retoriikan analyysin, kriittisen diskurssianalyysin ja intersektionaalisen analyysin keinoin. Kohdat B ja C eivät ole relevantteja tällaisessa tutkimuksessa.

Kurkkumopo
1. Ei yhtäkään esimerkkiä "naisvihasta" tai "valkoisen ylivallan kannattamisesta" kummankaan osalta

2. H-A tuomitsi Capitolin valtauksen

Tuija Saresma
1. Molemmista on lukuisia esimerkkejä artikkelissamme. Analysoimme niitä myös toisiinsa liittyvinä ideologioina.
2. H-A ei ollut haastattelun tekohetkellä tuominnut Capitolin valtausta. Hän luonnehti sitä vähätellen "rähinöinniksi ja hulinoinniksi jota on nähty muuallakin".

[Jorma Teräsrautela]

Tuokin kirja on surullinen osoitus siitä, kuinka syvälle humanistinen tiedemaailma on uponnut, kun se on muuttunut tutkijoiden omien intohimojen temmellyskentäksi. KU:n referaatin perusteella täyttä puppua.  Muutama vuosi siiten se oli muistaakseni juuri  Tuija Saresma, joka antoi lausunnon, ettei Suomeen koskaan tule kovin  monia  turvapaikahakijoita, koska täällä on niin pimeää ja kylmää talvisin.

Tätä naistutkimusta ei silti pidä aliarvioida. Nykyään jo historian perus- ja aineopintojen suorittaminen (yht. 80 pistettä)  sisältää joissakin yliopistoissa peräti 10 opintopistettä sukupuolentutkimusta. Kohta se on pakollista kaikille tiedekunnasta riippumatta.

PS. Ja tuo "intersektionaalinen analyysi" jaksaa aina  naurattaa. Kun ei ole mitään tieteellisiä metodeja niin sellainen tehdään ajatuksesta, että otetaan huomioon samalla kertaa enemmän  kuin yksi muuttuja. Ei kuulosta miltään tieteen huipulta.

[Tavan]

Samat painavat perusteet, joiden nojalla sukupuolentutkimusta on pakollisena 10 pojoa, voisivat oikeuttaa yhtä hyvin 20 tai 30 pojoa.

Sukupuolentutkimus voisi olla pakollinen sivuaine kaikille. Perusopinnot 25 pistettä pakolliseksi.

[Roope]

[tweet]1354138965792710657[/tweet]

Dan Koivulaakso: Mediakritiikistä ja kansankiihotuksesta

[...]

Toisinaan törmään sosiaalisessa mediassa täysin irti todellisuudesta oleviin väittämiin, joiden takana on suositun puolueen johtohahmot. Tällaisia kannanottoja lukiessa koen, että omien arvojen ja ratkaisumallien tuominen esille tapahtuu parhaiten tekemällä pesäero lausuntoihin ja analysoimalla niitä tarkemmin.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho esitti (21.1.) "mediakritiikkiä" kommentoimalla valtakunnan suurimman sanomalehden Helsingin Sanomien yleistä linjaa. Hän väitti lehden olevan sitä mieltä, että:

    Suomi ei kuulu, suomalaisille, eikä suomalaisia ole edes olemassa. Mustat ovat hyviä, valkoiset ovat pahoja. Islam on hyvä, kristinusko on paha. Nainen on hyvä paitsi Huhtasaari ja Purra, mies on paha. Ilmastonmuutos johtuu suomalaisista. Suomella on vastuu siirtomaa-ajasta- Greta on aikamme suurin ajattelija. Sukupuolia on sata. Miehellä on kuukautiset ja hän voi synnyttää. Sananvapaus tarkoittaa sananvastuuta, eikä vääriä mielipiteitä pidä saada ilmaista. Tasa-arvo tarkoittaa positiivista syrjintää. Äärioikeiston tweetit uhkaavat yhteiskuntajärjestystä...

Hän paketoi kirjoitelmansa ilmoittamalla, että PS kyseenalaistaa nämä keksityt väittämät ja että HS:n kuvaus perussuomalaisista radikaalina on virheellinen.

Monen lukijan voi kuvitella ihmettelevän, miksi puoluejohtaja kirjoittaa asioita, jotka ilmiselvästi ovat täysin tuulesta temmattuja tai vähintäänkin hataria olkinukkeja. Halla-ahon päivitystä voi lukea myös toisin. Siitä mitä "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" on kirjoitettu kirjakin, joten asiaa sopinee arvuutella myös tässä blogissa.

Voisiko olla niin, että Halla-aho tarkoittaa tässä yhteydessä päinvastaista kuin sanoo? On varsin epätodennäköistä, että suhteellisen taitava somekansan kiihottaja käyttäisi seinäänsä HS:n referoimiseen. Siksi on turvallista olettaa, että hän esittää rivien välissä omia mielipiteitään. Avataan tätä hieman.

Väite suomalaisuudesta ja ihonväristä on tietysti tarkoitettu kyseenalaistamaan sitä, kuka voi olla suomalainen ja ihonvärien hokeminen on taas perinteisen biologisen rasismin kanssa flirttailua. Seuraavaksi päästäänkin uskontojen välisiin konflikteihin ja sitten sukupuolten välisen vastakkainasettelun luomiseen ja transfobiaan sekä ilmastopolitiikan vastustamiseen.

Nykyisellään iso osa äärioikeistoa on oppinut esittämään vastakkainasettelujaan yksitellen ja astetta vihjailevammin, jotta se ei olisi yhtä tökeröä. Siksi Halla-ahon kirjoituksessa on aistittavissa jonkinasteista kierrosten nostamista ja rajojen siirtämistä entisestään, ennen kuntavaaleja. Kirjoituksesta käy ilmi sama kuin perussuomalaisten kuntavaaliohjelmasta: heitä ei kiinnosta ratkaista olemassa olevia ongelmia vaan luoda ihmisryhmien välisiä konflikteja, jossa he voivat sitten miellyttää ja mielistellä ihmisiä toisella puolella luomaansa jakolinjaa.

Tämä ei ole millään tavalla uutta Halla-ahon politiikassa vaan se on sitä samaa kansankiihotusta, jota hän on vuosikausia viljellyt. Verrattaen uutta sen sijaan on se, että hän puhuu puoluejohtajana ns. yleispolitiikasta tiedotusvälineissä, kuten tänään aamu-tv:ssä puhuessaan PS:n kuntavaaliohjelmsta.

[...]

Esimerkiksi Hesarin ja monien muiden tiedotusvälineiden tapa käsitellä perussuomalaisten nuorten hyökkäystä Suomen kouluja ja opettajia vastaan ovat erinomainen esimerkki kriittisestä journalismista. Sellaista on syytä toivoa lisää myös vaalikevään lähestyessä ja tiedotusvälineiden käsittellessä kuntavaaleja.

Vaaleissa päätetään lähipalveluista, lasten ja nuorten hyvinvoinnista, koulujen rahoituksesta, joukkoliikenteestä, lähiluonnosta ja sosiaali- ja terveyspalveluista. Nämä palvelut pitää tietysti järjestää tasa-arvoisesti kaikille ja yhtä selvää on, että kunta ei voi harjoittaa syrjintää. Kuntavaaleissa sen sijaan ei päätetä maahanmuutosta tai hallituksen kokoonpanosta.

Lopuksi. On selvää, että yhteiskuntaa parantavia ratkaisuja ei voi rakentaa keksittyjen ongelmien päälle. Puoluejohtajien näkemysten olisi hyvä pohjautua todellisuuteen. Kun näin ei ole, se on syytä ottaa huomioon myös heidän muuta materiaaliaan arvioidessa.

Dan Koivulaakson blogi 26.1.2021

[foobar]

Kyllä meitä nyt lellitään. Myös tutkija Tuija Saresmalta viiltävää Halla-aho-analyysiä.

Mielenkiintoinen tuo ajatus siitä että Halla-aho hyökkää naisia vastaan. Tausta-ajatus siinä kai on suunnilleen seuraava:

- Olen nainen/kaverini on nainen (persunatsiuden tutkija, tms.)
- Halla-aho on joko suoraan tai epäsuorasti hyökännyt (kritisoinut) minun/kaverini agendaa.
- Kaikki naiset ovat tunnetusti kanssani samaa mieltä, koska naiset ovat hyviä ihmisiä.
- Halla-aho hyökkää naisia vastaan koska he ovat naisia, ja on siksi täysin kelvoton ihminen. Lisäksi hän on mies!

Päällimmäinen ongelma tässä päättelyketjussa on kolmas kohta, jossa naiset noteerataan oleellisesti tietyn poliittisen klikin läänitykseksi, ja perivasemmistolaiseen tapaan sekä kyvyttömiksi puolustautumaan että ajattelemaan itsenäisesti. Ilman tätä aasinsiltaa hypoteesi naisvihamielisyydestä ei toimi, mutta hypoteesi on esittäjilleen arvokkaampi kuin realiteetit - niin, koska he eivät ole oikeasti tutkijoita vaan agitaattoreja.

[Totti]

[tweet]1354138965792710657[/tweet]

Dan Koivulaakso: Mediakritiikistä ja kansankiihotuksesta

Koivulaakson "analyysi" on perinteistä vasemmistolaista retoriikkaa, jossa omille tyhmille kannattajille selitetään, miten halveksittava poliittinen vastustaja on, jotta he ymmärtäisivät inhoa tätä. Koivulaakso tukeutuu vasemmistolle tyypilliseen tahalliseen väärinymmärtämiseen etsiessään jotain, jolla voisi hyökkää persuja vastaan. Taktiikka on infantiili ja kattaa lähes kaikki argumentaatiovirheet, mutta sopii vasemmistolle, joille omien aivojen käyttö tuuppaa olemaan kovin työlästä.

Kuntavaalien lähetyssä nämä persuihin kohdistuvat henkilö- ja puoluehyökkäykset lisääntyvät. Pidän trendiä kuitenkin hyvänä koska se osoittaa, että persujen vastustajilla ei enää ole asia-argumentteja politiikkansa puolesta vaan he joutuvat tukeutumaan loanheittoon. Loanheitto on yleensä viimeinen epätoivoinen oljenkorsi, jolla yritetään pelotella äänestäjät omalle kannalleen.

Viime aikoina olemme nähneet yhä hysteerisimpiä ulostuloja persujen poliittisilta vastustajilta. Johan tässä ollaan jo kaupattu persuja uutena natsipuolueena, joka milloin tahansa on tekemässä vallankaappauksen a'la Capitol Hill: "Katsokaa mitä Trööööömp teki!1 Natsit on pian meidänkin eduskunnassa!!1!!11!".

En kuitenkaan usko, että nämä täysin absurdit ja todellisuudesta vieraantuneet purkaukset vetoavat muihin kun omaan lammasseurakuntaan. Eksyneitä vasemmistolaisia, jotka uskovat kulttijohtajiinsa toki riittää, mutta he eivät joka tapauksessa äänestäisi persuja, joten on aika yhdentekevää mitä naurettavia salaliittoteorioita heille tuputetaan. Suuri maltillinen keskiluokka kuitenkin osaa ajatella sen verran itsenäisesti, ettei he lankea Koivulaakso et consortesin infantiiliin retoriikkaan.

Eli ei muuta kun persut kuntavaaleissa kohti voittoa Dan Koivulaakson viitoittamalla tiellä!

[antero]

Eikös tämän triidin pitäisi olla Jussin itsensä tekemisistä ja sanomisista?

Noille vassareiden vinkumisille Jussista voisi tehdä oman triidin ellei sitä jo ole?

[Puskistahuutelija]

Valtio-opin emeritusprofessori antaa Halla-aholle ruusuja osaamisesta politiikan taktiikan saralla. Toisin kuin muut, jotka ulisevat että "ei noin saa tehdä", Paloheimo pureutuu asiassa syvemmälle. Hän kykenee näkemään asiat asioina, jonka lisäksi pystyy näkemään syy-seuraus-suhteet. Kuten hän itse sanoo, ne, jotka vetoavat, että kyseessä ei ole hallitusvaalit, eivät ymmärrä vallankäytön ja poliittisen kilpailun logiikkaa.

Tämä on sillä tavalla merkittävä tilanne, että perussuomalaiset on Halla-ahon johdolla muuttamassa peliä ilman, että sen sääntöihin on koskettu. Ne, jotka haluaisivat pelata perinteiseen tyyliin, huutavat vääryyttä kun joku keksii tehdä jotain eri tavalla. Se ei auta, koska tuomari antaa pelin jatkua ja pilli ei soi. Ja miksi ei antaisi. Eihän perussuomalaiset ole sääntöjä rikkonut. Se pelaa niiden puitteissa, mutta keksi pelata sitä tavalla, jota kukaan muu ei ole edes ajatellut. Silloin on pakko jälleen pelata peliä ja yrittää mukautua uuteen tilanteeseen. Lopputuloksena perussuomalaiset määrää pelin hengen ja tahdin, muiden yrittäessä pysyä sen mukana.

Sen verran olen skeptinen, että perussuomalaisten toteuttama keskustan totaalityrmäys ei välttämättä saa keskustaa eroamaan hallituksesta vaan se vetää heidät yhä tiukempaan siilipuolustukseen mitä tulee hallitusyhteistyöhön. Sen sijaan se varmasti aiheuttaa keskustalle painetta edes muodon vuoksi vastustaa hallituksen hulluimpia juttuja. Turveasiassa kepu otti kakkoseen ilman, että se edes yritti pistää vastaan. Ulospäin näytti siltä, että kepu valeli rektuminsa vapaaehtoisesti sekä hymyillen vaseliinilla ja toivotti punavihreät sisään iloisesti huikaten. Vastaavaa linjaa jatkamalla kepulle ei jää kannatuksen rippeitäkään jäljelle loppujenkin karatessa pääasiassa perussuomalaisiin ja kokoomukseen, jolloin heistä ei tule myöskään hallituspuoluetta. Siinä vaiheessa nostalginen Santeri Alkion muistelu on turhaa, jos alkiolaisuudella ei ole mitään mahdollisuuksia päästä hallitukseen.

Jäsen @Totti on ytimessä: kautta poliittisen kentän on käynnissä ennennäkemätön paniikki. Elämme aikoja, joillaisia ei ole nähty koskaan Suomen poliittisessa historiassa. Kuntavaaleissa keskusta, kokoomus ja demarit ovat voineet ottaa vielä vähän rennosti ja luottaa siihen, että kukaan ei tule heidän triopoliaan haastamaan. Debatit ovat olleet puolivillaisia, ollaan hymyilty ja vitsailtu puolin ja toisin. Vaaliuutisoinnista on puuttunut intensiteetti ja sähkö koska kaikki ovat tienneet, että mikään ei kunnissa muutu niin kauan kun nämä kolme pysyvät vallassa. Se on ollut heille alkuverryttely ennen kuin taistelu eduskuntavaalien merkeissä on lähtenyt kunnolla käyntiin. Muut puolueet on sitte marssineet tämän lähtöasteleman perässä kun eivät ole muuta voineet.

Nyt se on loppu. Perussuomalaiset iskee kolmen perinteisen puolueen hegemonian rikki ja samalla muuttaa kuntavaalien luonteen täysin. Tämä iskee kepuun kaikkein pahiten, mutta se vituttaa myös demareita ja kokkareita. Eikä siitä pidä pienemmätkään puolueet, koska se tarkoittaa vaikeuksia heille valtakunnanpoliittisesti.

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Kohti vaalivoittoa!

UPOTTAAKO PERUSSUOMALAISET KESKUSTAN - JA MARININ HALLITUKSEN?

Perussuomalaiset on asettanut kuntavaalitavoitteekseen Keskustan kukistaminen kuntavaaleissa niin kuin se teki vuoden 2019 eduskuntavaaleissakin. Vuoden 2019 eduskuntavaaleissa noin kolmasosa Keskustaa vuoden 2015 vaaleissa äänestäneistä antoi äänensä jollekin toiselle puolueelle tai jäi vaalipäivänä kotiin. Keskustan kannatus (13,8 % äänistä) putosi pienemmäksi kuin koskaan ennen maamme itsenäisyyden aikana.

Keskustan kannatus on vuotanut Perussuomalaisiin vuoden 2011 vaaleista alkaen. Lisäksi muuttotappioalueilla asuvien kansalaisten tyytymättömyys maassa harjoitettua politiikkaa kohtaan on näkynyt äänestysaktiivisuuden hiipumisena nimenomaan muuttotappioalueilla. Vuoden 2019 eduskuntavaaleissa Keskusta menetti kannatusta eniten juuri nukkuville ja Perussuomalaisille.

Perussuomalaisten asemaa vahvistaa sen kannatuksen alueellinen tasaisuus. Vuoden 2011 jytkyvaaleissa Perussuomalaiset sai kannatusta kaikkia muita puolueita tasaisemmin maan eri osista, etelässä ja pohjoisessa, idässä ja lännessä, kaupungeissa ja maaseudulla. Keskustan vahvimman kannatuksen alueet ovat edelleen maaseudulla, erityisesti maamme muuttotappioalueilla. Kokoomuksen, Sdp:n ja Vihreiden kannatuksen painopisteet taas sijoittuvat etelään ja kaupunkeihin. Myös vuosien 2015 ja 2019 eduskuntavaaleissa Perussuomalaiset sai maan eri puolilta kannatusta tasaisemmin kuin mikään muu puolue.

Vuoden 2017 kuntavaaleissa Keskusta sai vielä 17,5 % äänistä, Perussuomalaiset  hallitusvastuun aikaansaamassa kannatusalhossa vain 8,8 %. Keskustalla on nyt suuria vaikeuksia saada takaisin niitä kannattajiaan, jotka se vuoden 2019 vaaleissa menettivät nukkuville ja Perussuomalaisille. Perussuomalaiset sen sijaan on mielipidemittauksissa kannatukseltaan maamme suurin puolue.

Strategisesti taitavan Jussi Halla-ahon tavoitteena on kaataa kuntavaaleissa maan hallitus. Sen Perussuomalaiset pyrkii tekemään tyrmäämällä Keskustan kuntavaaleissa niin perusteellisesti, että puolue haukkoo henkeään ja eroaa hallituksesta, jolloin hallitus samalla kaatuu. Perussuomalaisten kuntavaaliohjelman teemat on viritetty Keskustan nujertamiseksi ja Kokoomuksen talousoikeistolaisen siiven pyydystämiseksi. Puolueen kuntavaaliohjelma on kirjoitettu selkeällä asiatyylillä. Siinä ei ole virkamiesten kirjoittamille ohjelmille usein ominaista kuivaa kapulakieltä eikä poliittisissa ohjelmissa liian yleistä kaikkea hyvää kaikille fraseologiaa.

Ne, jotka naureskelevat Jussi Halla-aholle, että nyt käydään kuntavaaleja, eikä hallitusvaaleja, eivät ymmärrä poliittisen kilpailun ja vallankäytön logiikkaa.

Jussi Halla-aho on tällä hetkellä Suomen taitavin poliittinen taktikko.

Loput: https://www.facebook.com/heikki.paloheimo/posts/4953873498018050

[Kainuun keisari]

Tänään Jussi A-talkissa muiden puheenjohtajien kanssa!

[pienivalkeapupu]

Tänään Jussi A-talkissa muiden puheenjohtajien kanssa!

Enpä tiedä mitä oikein odotin, mutta aikas EU normien mukainen verbaalinen läpsyttely tuo ns 'showdown' oli. Aika hyvin moderoitu (ns) kuitenkin, ne muutama yleisökysymys mitä julki tuotiin oli aika lailla neutraalia settiä - eli ei siis mitään "Jussi miksi et potki natseja vithuun persuista!?!" henkisiä elämyksiä.

[Viimeinen suomalainen]

Tänään Jussi A-talkissa muiden puheenjohtajien kanssa!

Tulipa katsottua. Eipäs samariini enää kehdannut viidettä kertaa saikuttaa/jäädä pois koronaepäilyn vuoksi! Ilmeisesti uusi softa asennettu?

Vasemmistohallitus meni vaikean näköiseksi, kun alettiin puhua luvuista ja velaksi elämisestä. Huomaa kyllä, että näillä ei ole mitään käsitystä siitä, mistä se raha tulee. Pelkkää EU:n sokeaa palvontaa palkkioviran toivossa, ilmastouskontoa ja typerää moraalisäteilyä. Saarikon tanttatyylinen jankkaus alkaa jo ärsyttämään, muista tyttösistä nyt puhumattakaan. Jussi, Essayah, Harkimo ja jopa Orpokin pärjäsivät. Halla-aho on kyllä mestari vastustajiensa verbaalisessa nujertamisessa, mutta nyt oli ehkä hieman  vaimennus päällä näin kuntavaalien alla? Hyvä esitys silti.

[Kim Evil-666]

Tuli myös katsottua kyseinen A-talk. Omat huomioni kiinnittyivät siihen- että Halla-aho oli kovin pliisu tässä tuoksinnassa. Kuin eräänlainen "underdog".

Kun puhui- puhui kyllä asiaa- ja vieläpä selkokielellä. Jonkinlaista- edes pientä hyökkäävyyttä kyllä kaipaisi, vaikkakin Halla-aho tuntuu pysyvän tyylilleen uskollisena- pitäytyen tiukasti substanssissa itsensä "kurissa pitäen".

Erityishuomiona koin sen- että aina Halla-ahon puhuessa (koko ohjelmassa harvakseltaan) muiden kehonkieli oli kuin tulisilla hiilillä istuskellessa. Kehonkieli kertoo yleensä paljon keskustelijoista. Toinen juttu on se, kuinka monelle katsojalle kehonkieli on ylipäätään luettavissa.

Oikeastaan kaikki muut Essayahia ja Harkimoa lukuunottamatta ovat ideologiansa sokaisemia. Orposta sen sijaan välittyy silkka tietoinen valehtelu.

Olisihan tuo voinut paremminkin mennä, mutta ei sinällään mikään rimanalituskaan. Juontajalle propsit siitä, että laittoi paikoin Orpon ahtaalle- ja sai aikaan kokkareen ajatuksissa tangettihäiriön kaltaista kohinaa.

[marjanpoimija]

Kaikki puheenjohtajat paikalla ja aiheita oli paljon. Vaikea päästä esiin ja Jussi kun on vieläpä herrasmies, eikä huutele toisten puheenvuorojen päälle.

Sinänsä oli kyllä poikkeuksellisen hyvä keskustelu, että päälle puhumista ja yleistä sekameteliä oli todella vähän, ehkä vähiten ikinä. Kaikki saivat puhua suht rauhassa. Tämä on erittäin tärkeä asia, ainakin itselleni. Ei vaan pää kestä sitä hälinää, mitä yleensä on. Kanava vaihtuu, nyt ei.

Saarikko avasi hyvin tuota EU:n yhteistä (koronatueksi naamioitua) velkasysteemiä. En ole ikinä voinut ymmärtää mikä järki tuossa on. Nyt ymmärrän. Tai siis ymmärrän tuon vastapuolen näkökulman, mutta se ei tietenkään tarkoita missään nimessä sitä, että kannattaisin sitä, ei tod. Mutta kiva oli kuulla, argumentointia toisestakin näkökulmasta.

Mutta joo, tämähän on J H-a:n ketju. Jussi pärjäsi hyvin. Oli oma itsensä. Perussuomalainen perus-Jussi 

[uuninpankko]

Halla-aho oli silminnähden sairas. Toivottavasti pelkkä normiflunssa eikä koronaa.

Minä olen - enkä halua sanoa tätä todellakaan pahalla - hieman hämmästellen kuunnellut halliksen yskänkohtauksia viimeisen vuoden sisään useammassakin puhetilaisuudessa. Eikö se tupakointi vieläkään ole loppunut, vaikka näin piti käydä jo vaalien 2011 aikaan?! Jos ei, niin nyt kyllä alkaa kuulostaa siltä, että olisi todellakin syytä.

[VeePee]

Halla-aholla on jo pitemmän aikaa esiintymiset menneet huonompaan suuntaan. En tiedä miksi, mutta nykyään lähinnä ärsyttää kuunnella Halliksen mitäänsanomatonta jaarittelua kun hän ei pysty oikein ottamaan kantaa mihinkään asiaan. Kaikki puheenvuorot on varsin yleisellä tasolla ja suoriin kysymyksiin vastaaminen tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa. Jatkuva maahanmuuton tuominen jokaiseen keskusteluun on kuin rikkinäisen levyn soittamista grammarissa. Oikeasti olisi nyt havahtumisen, ryhdistäytymisen ja uudistumisen paikka. Oma arvaukseni on, että Jussi on pahasti loppuun palanut ja henkiset voimavarat aika tarkkaan käytetty.

Orpo ja Essayah pärjää nykyään julkisissa esiintymisissä ja väittelyissä todella hyvin. Selkeitä, rakentavia ja ratkaisuja tarjoavia.

Toivottavasti Jussi saa paketin taas kasaan sillä nykyisillä esityksillä ei vaalien ykköspaikka irtoa persuille. Tsemppiä.

[Tavan]

En ole huomannut mitään varsinaista laskevaa trendiä näissä esiintymisissä, varma suorittaja Jussi on. Mutta tiettyä tasapaksuuntumista on kyllä havaittavissa.

En ole aikoihin kuullut häneltä raikkaita retorisia heittoja kuten "tuo nyt on tuollaista poseerausta Petteri", tai muita elämään jääneitä.

Meemintekijöillä ei ole materiaalia, kun Mestari ei lauo. Ja meemit ovat äärioikeiston tärkeimpiä aseita.


Ah, puhuin väärin! MT:n kuntavaalitentti Jussi vastaan Annika oli parasta Jussia. Siinä oli "peilin edessä opeteltu", ym. iskevät piikit käytössä.