Mielipiteenne turkistarhauksesta

[anarko-marko]

Ne kekkä räyhäävät turkistarhoja vastaan niin tervemenoa vaikka Somaliaan. Siellä ei taida olla turkistarhoja, ei tosin kyllä hyvin vointiakaan.

Ei täällä kyllä kukaan ole "räyhännyt".

Ja edellisen voi ymmärtää niin, että toivotit juuri mm. Jussi Halla-ahon tervemenneeksi Somaliaan:

http://hommaforum.org/index.php/topic,13066.msg201475.html#msg201475

[JT]

Vastustan biologisesti ottaen villipetojen sulkemista pikku häkkeihin. Ei tästä muuta tarvitse enää sanoa, kuin että meitä nuivia on moneksi. Minä vastustan turkistarhausta, mutta vihreitä en silti äänestäisi mistään rahasta.

[Kari Kinnunen]

Ja edellisen voi ymmärtää niin, että toivotit juuri mm. Jussi Halla-ahon tervemenneeksi Somaliaan:

http://hommaforum.org/index.php/topic,13066.msg201475.html#msg201475

No eipä ole ainoa asia josta olen herra Halla-ahon kanssa eri mieltä. Homma ei perustu henkilökulttiin vaan asioihin.

Minä kerron oman mielipiteeni ja jokaisella on täysi oikeus arvostella mielipidettäni. Se on sitä sananvapautta se.

[Optimi]

Välillisiä työpaikkoja 22.000 ja vientiin menee 200.000.000 euron arvosta, joten ei mitään hätää. Pistetään kaikki kilometritehtaalle ja annetaan niille vaikka pakolaisstatus, kyllä taikaseinässä valuuttaa riittää!

[MX]

Välillisiä työpaikkoja 22.000 ja vientiin menee 200.000.000 euron arvosta, joten ei mitään hätää. Pistetään kaikki kilometritehtaalle ja annetaan niille vaikka pakolaisstatus, kyllä taikaseinässä valuuttaa riittää!

Tähän nimimerkki Optimin viestin perään sopii hyvin työministerin näkemykset turkistarhauksesta ja sen tulevaisuudesta. Kirjoitus on vastine aiempaan yleisönosastokirjoitukseen, jossa Lasse Hautala kritisoi Sinnemäen ja vihreiden suhtautumista turkistarhaukseen. Hautalan alkuperäinen kirjoitus on lainattuna tämän viestin lopussa.

Sinnemäki vastaa Hautalalle

Keskustan kansanedustaja Lasse Hautala kritisoi kirjoituksessaan (25.2.) vihreiden kantaa turkistarhaukseen. On totta, että turkistarhaus on tällä hetkellä laillinen elinkeino. Vihreiden näkemys on, että turkiseläinten häkkikasvatuksesta luovutaan siirtymäajan jälkeen.

Olen esittänyt, että seuraavissa hallitusneuvotteluissa tehtäisiin suunnitelma siitä, miten turkistarhauksesta voitaisiin siirtymäajalla luopua. Tarhauksen lopettamisen ei tarvitse aiheuttaa yhdenkään henkilön työttömyyttä; riittävän pitkällä siirtymäajalla ja elinkeinon harjoittajille tarjottavalla tuella siirtymä turkistarhauksesta muihin elinkeinoihin voidaan tehdä hallitusti ja suunnitelmallisesti.

Olen esittänyt, että tarhauksesta luovuttaisiin noin kahden seuraavan hallituskauden aikana, joka on ajallisesti lähes kymmenen vuotta.

Turkistarhaus työllistää tällä hetkellä noin 1?100 tarhaajaa, joista usealle tarhaus on sivuelinkeino. Lisäksi tarhaus tuottaa välillisesti työpaikkoja muun muassa myyntityössä. Ne uudet yritykset ja elinkeinot, jotka syntyvät turkistarhauksen tilalle, työllistävät myös välillisesti paljon ihmisiä.

Se, että turkistarhauksesta on luovuttava, on ollut vihreiden linja noin kymmenen vuotta. Linja ei ole syntynyt uusimpien videoiden takia, vaikka ne olivatkin sisällöltään järkyttäviä. On selvää, että puolueen puheenjohtajana olen puolueen demokraattisesti sovitun linjan takana.

Kanta ei ole eurooppalaisessa katsannossa mitenkään radikaali: tarhaus on kielletty tai sitä on huomattavasti rajoitettu suurimmassa osassa Euroopan maita.

Vihreiden mielestä eläinten kohtelun vähimmäisvaatimusten tulee perustua kunkin eläimen lajityypilliseen käyttäytymiseen. Tarhausta ei ole mahdollista toteuttaa tavalla, joka olisi eettisesti kestävä ja taloudellisesti kannattava.

Esimerkiksi Ruotsissa kettujen kasvattaminen on vuodesta 2001 ollut sallittua vain tiloissa, joissa niillä on kaivamismahdollisuus ja virikkeitä. Tämä on johtanut kettutarhauksen loppumiseen taloudellisesti kannattamattomana.

Syntynyt keskustelu turkistarhauksen tulevaisuudesta osoittaa, että kysymys jakaa Suomen kansaa suuresti. Tärkeää olisi keskustella myös siitä, miten turvataan yrittämisen mahdollisuudet maaseudulla jatkossakin. Itse uskon, että eettinen toiminta eläimiä kohtaan ja taloudellinen toiminta on täysin mahdollista yhdistää.

Maaseudulla menestyviä aloja ovat muun muassa koneurakointi, matkailu, bioenergian tuotanto ja hevosyrittäjyys. Erityisesti bioenergian tuotannossa maaseutuyrittäjyydellä on valtava potentiaali. Suomen tavoitteena on nostaa uusiutuvan energian osuus 28,5 prosentista 38 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Uusiutuvan energian raaka-aineista muun muassa metsähake, biokaasu, vesi, tuuli ja peltoenergia tarjoavat jatkossa työllistymis- ja yrittäjyysmahdollisuuksia maaseudulla.

Vihreät ajavat hallituksessa sitä, että luodaan ripeästi kannustimet, jotta uusiutuva-tavoitteeseen päästään.

Anni Sinnemäki
vihreiden puheenjohtaja
työministeri

Sinnemäen mukaan tarhauksesta voitaisiin luopua kymmenen vuoden siirtymäajalla ilman työttömyyden lisääntymistä. Mielenkiintoista. Turkistarhauksen tilalle syntyisi hänen mukaansa uusia elinkeinoja ja työpaikkoja, mutta näitä hän ei nimeä sen tarkemmin. Millaisen vastuun hän on itse valmis kantamaan, mikäli tämä haavekuvatavoite ei toteudu?

Lähtökohta on ettei tarhauksesta voi saada sekä eettisesti kestävää että taloudellisesti kannattavaa, joten sen vuoksi turkistarhaus Suomessa on kiellettävä. Todennäköistä tuotannon siirtymistä muihin maihin hän ei tietenkään käsittele millään tavalla. Ilmeisesti Sinnemäen maailmassa eettisyys on binäärinen suure ilman harmaasävyjä.

Lopussa Sinnemäki vielä uskoo, että eettisyys ja taloudellisuus on mahdollista yhdistää. Tosin edellisessä kappaleessa hän totesi päinvastaista turkistarhauksesta. Itse en jaksa uskoa, että vihreiden mielestä mikään tuotantoeläintoiminta voisi olla eettistä ja kannattavaa. Ratsutoiminnan he ehkä voivat hyväksyä, sillä luultavasti osa vihreiden äänestäjistä on heppahöperöjä.

Tässä vielä se Lasse Hautalan alkuperäinen kirjoitus.

Vihreät turkistarhauksen vastaisen rintaman takana

Työministeri Anni Sinnemäki (vihr.) sanoi viime viikon torstaina eduskunnan suullisella kyselytunnilla, että hänen mielestään turkistarhaus olisi lopetettava Suomesta kokonaan siirtymäkauden jälkeen. Työministerin kanta on laillista elinkeinoa kohtaan käsittämätön. Koskaan aikaisemmin työllisyysasioista vastaava ministeri ei ole ollut lopettamassa kokonaista elinkeinoa.

Vihreät ja ministeri Sinnemäki ovat hallituksessa hallitusohjelman kautta sitoutuneet tukemaan laillista turkistarhausta. Nyt he toimivat hallitusohjelmaa vastaan. Turkistarhausta vastustavalla organisaatiolla on suora yhteys Vihreisiin. Niiden välistä yhteyttä lisää se, että Sinnemäki on Vihreiden puheenjohtaja ja hänen entinen avustajansa on Oikeutta Eläimille -yhdistyksen perustajajäsen ja nykyinen Animalian toiminnanjohtaja.

Uusimman tiedon mukaan Suomessa on 250?000 työtöntä. Se on 66?000 enemmän kuin vuosi sitten. Mikäli turkistarhaus elinkeinona lopetettaisiin Suomesta, se tarkoittaisi noin 1 100 turkistarhan loppumista ja yli 22 000 työtöntä lisää. Vaikutukset erityisesti maaseudulla olisivat suuret. Lisäksi sillä olisi myös erittäin merkittävä vaikutus maamme vientiin, sillä ovathan valmistettavat turkikset suurilta osin juuri vientituotteita.

Viime viikolla julkisuuteen tulleet kuvat ja videot epäasiallisissa oloissa elävistä ja pahoinvoivista eläimistä ovat äärimmäisen valitettavia tapauksia.

Niihin on puututtava välittömästi ja valvontaa on lisättävä. Eläinten olosuhteet tarhoilla on pidettävä hyvässä kunnossa ja eläinsuojelulakia on noudatettava.

Suomalaiset turkistarhaajat ovat tehneet pitkäjänteistä työtä eläinten olosuhteiden hyväksi ja pääsääntöisesti eläimet voivat hyvin.

Turkistarhaus on laillinen elinkeino, joka on turvattava jatkossakin Suomessa.

Lasse Hautala
Kansanedustaja (kesk.)

[anarko-marko]

No eipä ole ainoa asia josta olen herra Halla-ahon kanssa eri mieltä. Homma ei perustu henkilökulttiin vaan asioihin.

Minä kerron oman mielipiteeni ja jokaisella on täysi oikeus arvostella mielipidettäni. Se on sitä sananvapautta se.

Eihän siinä eri mieltä olemisessa mitään, on vain eri asia miten sen ilmaisee. Esim. lausetta

"Ne kekkä räyhäävät kontrolloimatonta maahanmuuttoa vastaan niin tervemenoa vaikka Pohjois-Koreaan."

en pitäisi rakentavana keskusteluna.

Varsinkaan, jos tuo räyhääminen olisi tähän mennessä ollut sitä, että on kertonut mielipiteensä asiasta.

[sydäri]

Sinnemäki vastaa Hautalalle

Vihreiden mielestä eläinten kohtelun vähimmäisvaatimusten tulee perustua kunkin eläimen lajityypilliseen käyttäytymiseen. Tarhausta ei ole mahdollista toteuttaa tavalla, joka olisi eettisesti kestävä ja taloudellisesti kannattava.

Esimerkiksi Ruotsissa kettujen kasvattaminen on vuodesta 2001 ollut sallittua vain tiloissa, joissa niillä on kaivamismahdollisuus ja virikkeitä. Tämä on johtanut kettutarhauksen loppumiseen taloudellisesti kannattamattomana.

Jos kaikille turkistiloille rakennettaisiin sellaiset olot, jossa tämä lajityypillinen käyttäytyminen olisi mahdollista. Mitä luulette loppuisiko turkisten vastustus? Vastaus on ei.
Kun tavoitteena näillä järjestöillä on kaikkien tuotantoeläinten kieltäminen, on heille sama millaisissa oloissa ne eläimet ovat, ne ovat heille vain poliittisia pelinappuloita.

[Sivulause]

Hmm.

[verenpaine ylös]

Itse näen asian lähinnä tiedotussotana, ja kyllä näissä tapauksissa aina tarhaaja/possufarmari/metsästäjä ottaa löylytyksen.

On hyvin mielenkiintoista, että tällaisilla tempauksilla saadaan keskustelu aikaan jossa harkitaan laillisen elinkeinon lakkauttamista. Irvokasta on se, että hankkeella on työministerin vankkumaton kannatus. Todellista BB-vaikuttamista.

Suosisin ennemmin linjaa jossa kaikkien tuotantoeläinten oloja suunnitelmallisesti parennetaan pitkällä aikajänteellä. Näin valvonta säilyisi ja rahavirrat eivät katoaisi Suomesta, tarhaus kun ei varmasti lopu siihen että se Suomesta lopetetaan. Tässä olisi esimerkki kohteesta, johon voisi perustellusti sijoittaa jonkun valde-euron. Ellei tarhausta pystytä jatkossa toteuttamaan riittävän kustannustehokkaasti, se todennäköisesti hiipuu pois itsekseen kuten Ruotsissa.

Vaikka ihmisten kulutustottumuksiin vaikuttaminen on pitkä ja kivinen tie, se on myös mielestäni se ainoa oikea tie.

En pidä tarhausta hyvänä elinkeinona, mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Kyllä se taitaa sattuneista syistä silti olla Suomessa tiensä päänsä. Syy ei ole siinä, että eläimet olisi yhtäkkiä joutuneet jotenkin huonoihin oloihin ja tarhat pitäisi siksi nyt lopettaa. Tarhaus loppuu, koska sitä vaaditaan kovaan ääneen taholta, joka ei vaihtoehtoelämässään pääsääntöisesti joudu olemaan tekemisissä rasittavien, ikävien, todellisten asioiden kanssa.

Minun mielestäni taikaseinä/pistorasia- mentaliteetti alkaa olla 'valtauskonto' kovimmilla huutajilla, ja ihmiset ottavat mielellään kantaa näennäiseettisin perustein. Näillä kannanottajilla on vahva vakaumus ja usko oman asiansa oikeutuksiin. Kaupungistuminen ja erkaantuminen luonnosta tekee tilanteesta aika hullunkurisen, mitä vähemmän asiasta tiedetään sitä enemmän siitä vaahdotaan. Asioita perustellaan etiikalla silloin kun se itselle sopii. En ole kuullut Sinnemäen ajavan Helsingin kaupungin lämmityksen katkaisemista, vaikka ympäristön kannalta toimenpide tulisi suorittaa viipymättä. Myös citykaneja saa murhata nyt, kun ne eivät ole enää pelkästään ihania. Missä on jänön oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen, eli hengittämiseen?

Tämä oli hieman provoa, koska minusta Sinnemäki- Karpela- De Rödä Productions tuottaa lähinnä luokatonta viihdettä. Dokumenttiin ei tekijöiden pitkäjänteisyys riitä, siihen kun pitäisi nähdä jotain vaivaa.

Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä. Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka valittavat muiden tekemisistä. Yleensä niillä, jotka tekevät, ei ole aikaa, kykyjä tai mielenkiintoa puolustautua niitä vastaan jotka valittavat. Valittajat on ikävä kyllä näinä vielä-kohtuullisen-hyvinä aikoina se porukka, joka pääsee päättämään.

Omassa haavemaailmassani asiat etenevät siten, että jos asioihin haluaa vaikuttaa, niihin otetaan osaa. Se on kieltämättä ikävä, työläs ja pitkästyttävä tie. Ehkä siksi haavemaailmassani niiden ihmisten sanoilla, jotka asioihin vaikuttavat, on painoarvoa. Voi luottaa, että niiden ihmisten päätökset perustuvat tietoon ja käytäntöön, ei tunteisiin ja mielikuviin.

Painajaismaisessa maailmassa asioihin vaikutetaan ottamalla videokamera käteen, mennään luvatta toisten pihoille ja koteihin, postataan video nettiin ja huudetaan "Epäkohta!!11!!". Surrealistisen dalimaisessa maailmassa maani työministerinä häärää humanististen tieteiden kandi, vihreä sanoittaja jonka kokemus työelämästä rajoittuu muutaman tekstinpätkän raapustamiseen.

Ongelma tuotantoeläinten kohdalla on jatkuva ja paheneva. Se ei liity varsinaisesti eläinten oloihin, vaan siihen millaisena me eläinten olot näemme. Kuinka korkealle me hivutamme standardimme eläimiin liittyen. Tämä on hyvin monitahoinen kysymys, tulee jatkumaan niin kauan kun ihmiset ja eläimet rinnakkain maapalloa asuttavat.

Ikävä kyllä tietty osa porukasta kuvittelee tietävänsä vastauksen muidenkin puolesta.

Nämä ihmiset eivät tule olemaan tyytyväisiä ennen kuin minkki istuu jäniksen kanssa kahvipöydässä puku päällä reilun kaupan lattea ryystäen.

[/verenpaine jokseenkin alas]

Anteeksi.

[mikkostadista]

Ehdoton EI turkistarhaukselle!

Muutamia vallassa istuvia politiikkoja sensijaan olisin valmis tarhaamaan ahtaissa häkeissä! Pääministerille tietysti se kuuluisa "turkistarhan sairasosasto", mikä sijaitsee lautakasan vieressä, siinä Pikku G:n kokkelipussin takana!

[Pliers]

Välillisiä työpaikkoja 22.000 ja vientiin menee 200.000.000 euron arvosta, joten ei mitään hätää. Pistetään kaikki kilometritehtaalle ja annetaan niille vaikka pakolaisstatus, kyllä taikaseinässä valuuttaa riittää!

Ahtaajien lakko aiheuttaa 130 000 000 tappion yhteiskunnalle päivittäin. Laske siitä.

[Optimi]

Välillisiä työpaikkoja 22.000 ja vientiin menee 200.000.000 euron arvosta, joten ei mitään hätää. Pistetään kaikki kilometritehtaalle ja annetaan niille vaikka pakolaisstatus, kyllä taikaseinässä valuuttaa riittää!

Ahtaajien lakko aiheuttaa 130 000 000 tappion yhteiskunnalle päivittäin. Laske siitä.

Yrität ilmeisesti sanoa, että ahtaajatkin pitäisi tarhata ja lähettää ulkomaille 

[MX]

Ehdoton EI turkistarhaukselle!

Tuo on selvästi hyvin tarkkaan mietitty ja vahvasti perusteltu näkökanta. Ne perustelut vain jäivät uupumaan itse viestistä.

[Whomanoid]

Kovan faktan eli biologian valossa tässä ei ole mitään epäselvää. Villieläinten sulkeminen koko elämäkseen ahtaaseen koppiin on eläinrääkkäystä. Sitä kärsimystä, mitä villieläimet häkeissään kokevat, ei voi selittää pois millään jeesusteluilla laeista, työpaikoista tai punaviherkommareista. Jos ette itse tajua, kysykää keneltä tahansa eläintutkijalta, mikä on tarhaturkisten ero vapaiden kettujen ja naalien elämään luonnossa.

Tarhaajan täytyy olla merkittävässä määrin kykenemätön empatiaan eläimiä kohtaan pystyäkseen harjoittamaan elinkeinoaan. No, olihan keskitysleireilläkin omat vartijansa.

Länsimainen sivistys, jota minäkin tällä foorumilla puolustan uskonnollista fundamentalismia, vallanpitäjien idiotismia ja totalitarismia vastaan on paitsi realismia ja rationaalisuutta, myös sitä, että me kykenemme asettumaan toisen, esim. kärsijän asemaan. Ihmisellä ei ole oikeutta kiduttaa ihmisiä eikä eläimiä. Lajiin, rotuun, sukupuoleen ym. katsomatta.

Turkistarhauksen vastustus on länsimaisen ja suomalaisen elämänmuodon puolustamista. Tarhaus on myös vastoin meidän suomalaisten perinteistä suhdetta luontoon; metsästys ja kalastus sisältävät vapaan ja villin luonnon kunnioituksen idean, mutta tarhaus tarpeettomien luksushyödykkeiden vuoksi ja tehotuotanto eivät sitä sisällä.

[mikkostadista]

Ehdoton EI turkistarhaukselle!

Tuo on selvästi hyvin tarkkaan mietitty ja vahvasti perusteltu näkökanta. Ne perustelut vain jäivät uupumaan itse viestistä.

Yhdyn Whomanoidin esittämiin perusteluihin. Turkistarhaus on turhaa kärsimyksen tuottamista eläinten hyvinvoinnin kustannuksella, vain muutamien elitististen ihmisten statussymboleiden tuottamiseksi.
En myöskään kannata lihan tehotuotantoa, voitte aivan rauhassa haukkua viherpiipertäjäksi, aivan sama...

[Metusalem]

Minä kannatan fuck the animals!  No ei nyt ihan mut kannatan silti.

[mökö]

Kovan faktan eli biologian valossa tässä ei ole mitään epäselvää. Villieläinten sulkeminen koko elämäkseen ahtaaseen koppiin on eläinrääkkäystä. Sitä kärsimystä, mitä villieläimet häkeissään kokevat, ei voi selittää pois millään jeesusteluilla laeista, työpaikoista tai punaviherkommareista. Jos ette itse tajua, kysykää keneltä tahansa eläintutkijalta, mikä on tarhaturkisten ero vapaiden kettujen ja naalien elämään luonnossa.

Tarhaajan täytyy olla merkittävässä määrin kykenemätön empatiaan eläimiä kohtaan pystyäkseen harjoittamaan elinkeinoaan. No, olihan keskitysleireilläkin omat vartijansa.

Länsimainen sivistys, jota minäkin tällä foorumilla puolustan uskonnollista fundamentalismia, vallanpitäjien idiotismia ja totalitarismia vastaan on paitsi realismia ja rationaalisuutta, myös sitä, että me kykenemme asettumaan toisen, esim. kärsijän asemaan. Ihmisellä ei ole oikeutta kiduttaa ihmisiä eikä eläimiä. Lajiin, rotuun, sukupuoleen ym. katsomatta.

Turkistarhauksen vastustus on länsimaisen ja suomalaisen elämänmuodon puolustamista. Tarhaus on myös vastoin meidän suomalaisten perinteistä suhdetta luontoon; metsästys ja kalastus sisältävät vapaan ja villin luonnon kunnioituksen idean, mutta tarhaus tarpeettomien luksushyödykkeiden vuoksi ja tehotuotanto eivät sitä sisällä.

Tämä länsimainen sivistys vaan on ajanut maapallon tilaan jossa maailmaa uhkaa ekokatastrofi.
Koko jeesustelu turkistarhauksen ympärillä on turhaa sillä ihmiskunta hukkuu omaan paskaansa ennemmin tai myöhemmin,voidaan kyseenalaistaa monen turhan hyödykkeen tarve, olemmeko onnellisempia tarvitsemmeko kaikkea sitä roinaa ympärillemme.
Ihmisten onnellisuutta tutkittaessa on yllättäen selvinnyt eräissä maissa onnellisimpien ihmisten olevan yllättäen maan köyhimmissä osissa ja kuinka me luulemmekaan kaiken sen mitä pystymme rahalla hankkimaan tuovan meille onnen. Mikä on se länsimainen sivistys jota kilvan ylistämme ja se on pian tuhoava tämän planeetan, turhamaisuuden karsiminen pitäisi alottaa jostain ihan muualta.

Tästä länsimaisesta sivistyksestä maksetaan nyt pirun kovaa hintaa ja me suomalaiset emme tätä maailmaa pelasta vaikka kuinka suureksi itseämme luulemme, todellisuudessa olemme kuin kärpäsenpaska itämeressä tässä maailmassa.
Pelastetaan maailma ja tehdään hurmaava joukkoitsemurha, moni laji maailmassa säilyisi tuholta ja olemmehan vaaraksi myös toisillemme.

[Pliers]

Välillisiä työpaikkoja 22.000 ja vientiin menee 200.000.000 euron arvosta, joten ei mitään hätää. Pistetään kaikki kilometritehtaalle ja annetaan niille vaikka pakolaisstatus, kyllä taikaseinässä valuuttaa riittää!

Ahtaajien lakko aiheuttaa 130 000 000 tappion yhteiskunnalle päivittäin. Laske siitä.

Yrität ilmeisesti sanoa, että ahtaajatkin pitäisi tarhata ja lähettää ulkomaille 

On se kieltämättä mielessä käynyt 

...mutta vain siiinä tapauksessa, ettei niitä saa survoa 0,5m2 häkkiin ja kiduttaa kuoliaaksi täällä kotimaassa. 

[Pliers]

Kovan faktan eli biologian valossa tässä ei ole mitään epäselvää. Villieläinten sulkeminen koko elämäkseen ahtaaseen koppiin on eläinrääkkäystä.

Komppaan täysillä näkemyksiäsi!

[Aallokko]

Kovan faktan eli biologian valossa tässä ei ole mitään epäselvää. Villieläinten sulkeminen koko elämäkseen ahtaaseen koppiin on eläinrääkkäystä. Sitä kärsimystä, mitä villieläimet häkeissään kokevat, ei voi selittää pois millään jeesusteluilla laeista, työpaikoista tai punaviherkommareista. Jos ette itse tajua, kysykää keneltä tahansa eläintutkijalta, mikä on tarhaturkisten ero vapaiden kettujen ja naalien elämään luonnossa.

Tarhaajan täytyy olla merkittävässä määrin kykenemätön empatiaan eläimiä kohtaan pystyäkseen harjoittamaan elinkeinoaan. No, olihan keskitysleireilläkin omat vartijansa.

Länsimainen sivistys, jota minäkin tällä foorumilla puolustan uskonnollista fundamentalismia, vallanpitäjien idiotismia ja totalitarismia vastaan on paitsi realismia ja rationaalisuutta, myös sitä, että me kykenemme asettumaan toisen, esim. kärsijän asemaan. Ihmisellä ei ole oikeutta kiduttaa ihmisiä eikä eläimiä. Lajiin, rotuun, sukupuoleen ym. katsomatta.

Turkistarhauksen vastustus on länsimaisen ja suomalaisen elämänmuodon puolustamista. Tarhaus on myös vastoin meidän suomalaisten perinteistä suhdetta luontoon; metsästys ja kalastus sisältävät vapaan ja villin luonnon kunnioituksen idean, mutta tarhaus tarpeettomien luksushyödykkeiden vuoksi ja tehotuotanto eivät sitä sisällä.

Tässä tuli hyvin esitettyä se, minkä Gandhi kiteytti sanoilla: "Kansakunnan sivistyksen taso näkyy siinä, miten se kohtelee eläimiään."

Räikeämpää ja turhempaa eettisyyden polkemista kuin turkistarhaus saa hakea. Se on yksiselitteisesti häpeällistä ja tulee kohahduttamaan jälkipolvia historian tuomioistuimessa.

[sydäri]

Turkistarhauksen vastustus on länsimaisen ja suomalaisen elämänmuodon puolustamista. Tarhaus on myös vastoin meidän suomalaisten perinteistä suhdetta luontoon; metsästys ja kalastus sisältävät vapaan ja villin luonnon kunnioituksen idean, mutta tarhaus tarpeettomien luksushyödykkeiden vuoksi ja tehotuotanto eivät sitä sisällä.

Suurinta osaa ihmisen tekemisistä on vastoin suomalaisten perinteistä suhdetta luontoon. Autolla ajo vaikka ensimmäisenä, suurin osa kodin kulutustavaroista seuraavana. Kuinka paljon luontoa on tuhottu ja paljonko eläimiä kuollut, että sinä saisit tietokoneesi??
Linkolalainen ajatusmaailma ja eläminen Linkolan oppien mukaan olisi sitä perinteistä suomalaista suhdetta luontoon.

Tämä länsimainen sivistys vaan on ajanut maapallon tilaan jossa maailmaa uhkaa ekokatastrofi.
Koko jeesustelu turkistarhauksen ympärillä on turhaa sillä ihmiskunta hukkuu omaan paskaansa ennemmin tai myöhemmin,voidaan kyseenalaistaa monen turhan hyödykkeen tarve, olemmeko onnellisempia tarvitsemmeko kaikkea sitä roinaa ympärillemme.
Ihmisten onnellisuutta tutkittaessa on yllättäen selvinnyt eräissä maissa onnellisimpien ihmisten olevan yllättäen maan köyhimmissä osissa ja kuinka me luulemmekaan kaiken sen mitä pystymme rahalla hankkimaan tuovan meille onnen. Mikä on se länsimainen sivistys jota kilvan ylistämme ja se on pian tuhoava tämän planeetan, turhamaisuuden karsiminen pitäisi alottaa jostain ihan muualta.

Suurinpiirtein samaa mieltä.

[Pliers]

Turkistarhauksen vastustus on länsimaisen ja suomalaisen elämänmuodon puolustamista. Tarhaus on myös vastoin meidän suomalaisten perinteistä suhdetta luontoon; metsästys ja kalastus sisältävät vapaan ja villin luonnon kunnioituksen idean, mutta tarhaus tarpeettomien luksushyödykkeiden vuoksi ja tehotuotanto eivät sitä sisällä.

Suurinta osaa ihmisen tekemisistä on vastoin suomalaisten perinteistä suhdetta luontoon. Autolla ajo vaikka ensimmäisenä, suurin osa kodin kulutustavaroista seuraavana. Kuinka paljon luontoa on tuhottu ja paljonko eläimiä kuollut, että sinä saisit tietokoneesi??
Linkolalainen ajatusmaailma ja eläminen Linkolan oppien mukaan olisi sitä perinteistä suomalaista suhdetta luontoon.

Tämä on ihan totta, muttei tee turkistarhauksesta yhtään eettisempää.

[Aschenisto]

Gandhi saattaa houruilla oopiumpilvessään vaikka mitä hienoja sanontoja, mutta omani lainaus menee näin: "Kansakunnan sivistys voidaan nähdä sen kykeneväisyydessä kontrolloida idioottien vaikutusvaltaa."

Suomi on sitä sivistyneempi maa, mitä enemmän turkistarhaus on okei, mitä enemmän haitallista maahanmuuttoa, sosialismia vastustetaan. Toisin sanoen sen sivistyneempi, mitä enemmän järjellä selitettynä kiistatta hienoja asioita puolustetaan. Turkistarhaus on yksi hieno asia. Se on kannattavaa, saa hienoja turkkeja ja mitä enemmän sitä on, sen rahvaampi kansanosa saa hienoja turkiksia. Ei ole mitään järkeä kieltää kannattavaa elinkeinoa.

Turkistarhaus saa loppua vain silloin, kun se ulkoistetaan Kiinaan. Muutoin se on ihan hyvä asia. Jos länsimaalainen ihminen Bambu piirrettyjen seurauksena ei kestä katsella kärsiviä eläimiä, niin miten kyseinen ihminen pystyy panemaan kovaa kovaa vastaan eri asioissa?

[sydäri]

Tämä on ihan totta, muttei tee turkistarhauksesta yhtään eettisempää.

Muistutuksena, etten tosiaankaan ole sitä mieltä, että eläinten rääkkäys olisi oikein tai että olisin sitä mieltä, että eläimet voidaan laittaa miten pieneen koppiin tahansa elämään. Puolustan silti Suomalaista elinkeinoa, joka maailman mittapuussa on hyvin järjestettyä.

Ja mikä on eettisyyden raja. Esim. voidaanko turkiseläintä verrata pakolaiseen joka elää koko elämänsä aidatussa pakolaisleirissä, jossa ei ole virikkeitä ja johon tuodaan vettä ja ruokaa parikertaa päivässä. Onko tässä turkiseläin ja ihminen samanarvoisia?

[Pliers]

Jos länsimaalainen ihminen Bambu piirrettyjen seurauksena ei kestä katsella kärsiviä eläimiä, niin miten kyseinen ihminen pystyy panemaan kovaa kovaa vastaan eri asioissa?

Myönnät siis, että turkistarhausta voidaan pitää kidutuksena, mutta sitä pitää kannattaa, koska sillä on ihmisen luonnetta kasvattava vaikutus. Jaaha.

Ehkäpä häkkeihin pitäisikin sulkea alastomia lapsia. Niiden kärsimyksen katselulla voitaisiin saavuttaa parempia tuloksia.

[Pliers]

Tämä on ihan totta, muttei tee turkistarhauksesta yhtään eettisempää.

Muistutuksena, etten tosiaankaan ole sitä mieltä, että eläinten rääkkäys olisi oikein tai että olisin sitä mieltä, että eläimet voidaan laittaa miten pieneen koppiin tahansa elämään. Puolustan silti Suomalaista elinkeinoa, joka maailman mittapuussa on hyvin järjestettyä.

Olen huomannut, ja tuosta nyanssista olemme erimielisiä. Jos orjakauppa olisi Suomalainen elinkeino, puolustaisitko sitäkin, vaikka se olisi kuinka hyvin järjestetty?

Ja mikä on eettisyyden raja. Esim. voidaanko turkiseläintä verrata pakolaiseen joka elää koko elämänsä aidatussa pakolaisleirissä, jossa ei ole virikkeitä ja johon tuodaan vettä ja ruokaa parikertaa päivässä. Onko tässä turkiseläin ja ihminen samanarvoisia?

Ei voida. Turkiseläintä voitaisiin verrata keskitysleirivankiin. Ehkäpä olet samaa mieltä, että ettisyyden raja on tuossa kohtaa ylitetty.

[Aschenisto]

Joo, viimeinen lause ei ollut argumenttina mikään neronleimaus. Siinä on kyllä perää tosin. Jos länsimaalainen ihminen pehmeilee maahanmuutossa ja eläinasioissa, niin ennemmin tai myöhemmin barbaarisempi uskonto saa ylivallan. Nyt vaikuttaa siltä, että on ihan liikaa nössöilyä kovuuden sijaan.

Sydäri, voisi olla vertaamatta turkistarhausta orjakauppaan ja eläimiä alastomiksi lapsiksi. Ei se mene niin.

[Aallokko]

Jos länsimaalainen ihminen pehmeilee maahanmuutossa ja eläinasioissa, niin ennemmin tai myöhemmin barbaarisempi uskonto saa ylivallan.

Meidän on oltava julmia eläimiä kohtaan, jotta barbaarisempi uskonto ei saa ylivaltaa. Just.

[Pliers]

Joo, viimeinen lause ei ollut argumenttina mikään neronleimaus. Siinä on kyllä perää tosin. Jos länsimaalainen ihminen pehmeilee maahanmuutossa ja eläinasioissa, niin ennemmin tai myöhemmin barbaarisempi uskonto saa ylivallan. Nyt vaikuttaa siltä, että on ihan liikaa nössöilyä kovuuden sijaan.

Sydäri, voisi olla vertaamatta turkistarhausta orjakauppaan ja eläimiä alastomiksi lapsiksi. Ei se mene niin.

Myöskään turkistarhaus ja maahanmuutto eivät kuulu yhteen, eivät ole toisistaan riippuvaisia. Tämäkin argumentti voitaisiin unohtaa.

Pointtini on siinä, että mielestäni turkistarhaus (ei siis turkistalous) on epäeettistä, ja sellaisena se tulisi lakkauttaa, kuten on lakkautettu niin moni muukin aiemmin yleisesti hyväksyttynä pidetty laillinen elinkeino, kuten orjakauppa ja moni muu, kun on huomattu, ettei se täytä eettisiä vaatimuksia.

Ihmisellä on korostunut vastuu muista eläimistä, koska ihminen on eläimenä niin ylivertainen.

turkistarhaa ei voida verrata pakolaisleiriin, koska pakolaiset ovat menneet leirille omasta tahdostaan turvaan. Keskitysleirivangit taas on suljettu leirille vahvemman toimesta kurjiin oloihin vain tapettavaksi.

Se, että on hienoa, kun rahvas sa turkkeja, ei myöskään ole riittävän hyvä argumentti eläimien kohtelulle. Tämä on tietysti arvokysymys, mutta oma etiikkani arvottaa eläimen arvokkaan kohtelun pinnallisuuden edelle.

Perustelu, että tarhaus siirtyy Kiinaan on mielestäni validi. Tähän on hankala vastata. iinassa eläimiä pidetään äärimmäisen huonosti ja se on ehdottoman väärin. Monessa Eurooppalaisessa maassa tarhaus on kielletty tästä huolimatta. Mielestäni tämä on hyvä. Tarhatun turkiksen ostaja saattaa nimittäin yrittää perustella, että ostamansa turkis on Eurooppalainen ja hyvistä oloista jne. Näin voi tehdä edelleen, koska Suomessa, luonnon kehdossa, jatketaan yhä toimintaa. Kun Suomen tarhaus lopetetaan siirtyvät viherhihhulien katseet Kiinan tarhoille. Ajan myötä myös niitä tarhoja kuvataan ja propaganda vaikuttaa ostajiin. Vähin erin tarhattujen turkisten ostaminen päättyy, kun ostaja ei voi perustella ostostaan enää mitenkään.

[mökö]

Niitä turkiseläimiä ei todellakaan kiduteta tarhoilla, ne pyritään hoitamaan mahdollisimman hyvin ettei arvokas turkis kärsi,lisäksi hyvä ravinto ja hoito takaa turkisten hyvän laadun mikä merkitsee tarhaajalle lisää euroja.
Yksittäisiä sairaita eläimiä saattaa toki löytyä, sairaat eläimet yleensä kuitenkin lopetetaan mahdollisimman pian sillä vaarana on että sairaus leviää tarhalla tarttuen muihinkin eläimiin.
Ainahan kasvatusolosuhteita voidaan parantaa ja kokoajan näin tehdäänkin, alalla tehdään jatkuvaa sisäistä kehitystyötä. Eläinhän ei kohtaloaan tiedä, suurin virhe minkä ihminen tekee on se että inhimillistää eläimen, näin myös tapahtuu seuraeläimien kuten kissojen ja koirien kanssa. Ihminen kuvittelee eläimen ajattelevan kuten ihminen ja siltäpohjalta arvioi eläimen oloja.

[Pliers]

Niitä turkiseläimiä ei todellakaan kiduteta tarhoilla, ne pyritään hoitamaan mahdollisimman hyvien ettei arvokas turkis kärsi,lisäksi hyvä ravinto ja hoito takaa turkisten hyvän laadun mikä merkitsee tarhaajalle lisää euroja.

Aivan. Ja siksi eläimiä pidetään 0,2(minkki)-0,5(kettu)m2 häkissä. Häkkien koko on samaa luokkaa kuin elävänäpyytävillä loukuilla. Metsästyksessä katsotaan, että eläin kärsii loukussa niin paljon, että loukku on tarkastettava vähintään 24h välein, jottei saalis kärsisi.

Kutsutko sinä sitä ruskeaa mönjää, mitä häkin läpi survotaan, ravinnoksi. Se näyttää ja haisee sille samalle mönjälle mitä eläin työntää häkin läpi alapuolelleen.

Minusta vaikuttaa siltä, että tarhaajat ajattelevat pikemminkin, että lisää euroja jää enemmän itselle, kun niitä ei käytä eläimiin.

Ainahan kasvatusolosuhteita voidaan parantaa ja kokoajan näin tehdäänkin, alalla tehdään jatkuvaa sisäistä kehitystyötä.

Miten monimutkaista tuo nyt voi olla. Jollei minun konsultaationi tai edellä kerrotut eläintarhan ohjeet kelpaa, voi mallia ottaa vaikka Saksasta, jossa 2006 tuli voimaan päätös, jonka mukaan maassa vaaditaan muun muassa ketuille maapohja ja minkeille uima-allas sekä huomattavasti entistä runsaammin tilaa. Huomaa kuitenkin, että suuressa osassa Eurooppaa on tarhaus jo kielletty. Vuonna 2001 Ruotsissa kettujen tarhaus on tehty lailla mahdottomaksi. Britanniassa turkistarhaus on ollut kiellettyä vuodesta 2003 lähtien. Itävallan osavaltioiden lait kieltävät tarhauksen. Vuonna 2006 Kroatiassa kiellettiin turkistarhaus. Hollannissa kettujen ja chinchillojen tarhauskielto astui voimaan vuonna 2008. Sveitsissä maan eläinsuojelulaki käytännössä estää turkistarhauksen, kuten pitäisi Suomessakin, jos eläinten oikeudet ulotettaisiin koskemaan myös turkistarhoja.

Eläinhän ei kohtaloaan tiedä, suurin virhe minkä ihminen tekee on se että inhimillistää eläimen, näin myös tapahtuu seuraeläimien kuten kissojen ja koirien kanssa. Ihminen kuvittelee eläimen ajattelevan kuten ihminen ja siltäpohjalta arvioi eläimen oloja.

Onko noin. Eläin ei siis ymmärrä olevansa häkissä, vaan luulee olevansa luonnossa onnellisena? Nykykäsityksen mukaan eläin on tietoinen, tunteva ja älykäs. Koiran omistajana yhdyn tähän käsitykseen täysin. Enkä voisi kuvitella oman koirani (15kg) olevan onnellinen 0,5m2 häkissä.

Tutustu tähän:
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf

Tieteellisen komitean raportissa vuodelta 2001 todetaan muun muassa, että "häkki huonontaa minkin hyvinvointia, koska se ei tarjoa riittävästi virikkeitä tärkeiden tarpeiden tyydyttämiseksi". Näihin tarpeisiin kuuluvat väljä ja virikkeellinen elinympäristö sekä mahdollisuus kiipeillä, uida ja välttää kontaktia muiden minkkien kanssa.