USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[zupi]

Tuollainenkin näköjään rykäisty liikkeelle.

Texas Sues Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin at Supreme Court over Election Rules

(...)

Texas argues that these states violated the Electors Clause of the Constitution because they made changes to voting rules and procedures through the courts or through executive actions, but not through the state legislatures. Additionally, Texas argues that there were differences in voting rules and procedures in different counties within the states, violating the Constitution's Equal Protection Clause. Finally, Texas argues that there were "voting irregularities" in these states as a result of the above.

Texas is asking the Supreme Court to order the states to allow their legislatures to appoint their electors. The lawsuit says:

(...)

Certain officials in the Defendant States presented the pandemic as the justification for ignoring state laws regarding absentee and mail-in voting.  (...) Those changes are inconsistent with relevant state laws and were made by non-legislative entities, without any consent by the state legislatures. The acts of these officials thus directly violated the Constitution.

(...)

By these unlawful acts, the Defendant States have not only tainted the integrity of their own citizens' vote, but their actions have also debased the votes of citizens in Plaintiff State and other States that remained loyal to the Constitution.

Texas approached the Supreme Court directly because Article III provides that it is the court of first impression on subjects where it has original jurisdiction, such as disputes between two or more states.

https://www.breitbart.com/politics/2020/12/07/texas-sues-georgia-michigan-pennsylvania-and-wisconsin-at-supreme-court-election-rules/

Edit. Lisäyksenä vielä tähän:

On Monday, just before midnight, the State of Texas filed a lawsuit that is far more important than all of the others surrounding the presidential election of November 3rd.

Texas brought a suit against four states that did something they cannot do: they violated the U.S. Constitution in their conduct of the presidential election. And this violation occurred regardless of the amount of election fraud that may have resulted. The four defendant states are Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin.

(...)

The Texas suit is clear, and it presents a compelling case. The four offending states each violated the U.S. Constitution in two ways.

First, they violated the Electors Clause of Article II of the Constitution when executive or judicial officials in the states changed the rules of the election without going through the state legislatures. The Electors Clause requires that each State "shall appoint" its presidential electors "in such Manner as the Legislature thereof may direct."

(...)

The second constitutional violation occurred when individual counties in each of the four states changed the way that they would receive, evaluate, or treat the ballots. Twenty years ago, in the landmark case of Bush v. Gore, the Supreme Court held that it violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment when one Florida county treated ballots one way, and another Florida county treated ballots a different way. Voters had the constitutional right to have their ballots treated equally from county to county.

(...)

Importantly, the Texas lawsuit presents a pure question of law.  It is not dependent upon disputed facts.  Although these unconstitutional changes to the election rules could have facilitated voter fraud, the State of Texas doesn't need to prove a single case of fraud to win. It is enough that the four states violated the Constitution.

The lawsuit asks the Supreme Court to remand the appointment of electors in the four states back to the state legislatures. As the Supreme Court said in 1892 in the case of McPherson v. Blacker, "Whatever provisions may be made by statute, or by the state constitution, to choose electors by the people, there is no doubt of the right of the legislature to resume the power at any time...".

If Texas prevails, the four state legislatures could follow any number of courses in appointing their presidential electors. (...)

https://www.breitbart.com/politics/2020/12/07/kobach-texas-case-challenges-election-directly-at-supreme-court/

[Antti Ruokolainen]

Alla linkatun sivuston sisältö on lähes varmasti scheissea. Siitä huolimatta on mielenkiintoista mitä tapahtuu kun yrittää twiitata www.kraken-wood.com.

"Pyyntöä ei voida täyttää, siellä Twitter tai kumppanimme on todennut tämän linkin mahdollisesti haitalliseksi. Lue lisää ohjekeskuksesta."

[Fidel Von Infidel]

Heh mitäs mitäs...

[Lahti-Saloranta]

Jos katsoo noita Amerikan vaaleja vailla intohimoja ulkopuolisin silmin niin miltä ne näyttävät. Vanha katkokävelevä höppänä valitaan valtaisalla äänimäärällä presidentiksi. Edellinen presidentti saa rutkasti enemmän ääniä kuin aiemmissa vaaleissa ja väittää että vaalit oli vilpilliset. Hänellä on esittää kaikenlaista, on videota yöllisistä ääntenlaskennasta ilman valvontaa, on graaffia äkkinäisistä pompsuista vastaehdokkaan äänissä, on kaikenlaista tilastollista poikkeavuutta. Toinen puoli sitten väittää että rehellisimmät vaalit ikinä. Mitähän se ulkopuolinen seuraaja uskoo.ja mitä ajattelee amerikkalaisista.

[Socrates]

Jos katsoo noita Amerikan vaaleja vailla intohimoja ulkopuolisin silmin niin miltä ne näyttävät. Vanha katkokävelevä höppänä valitaan valtaisalla äänimäärällä presidentiksi. Edellinen presidentti saa rutkasti enemmän ääniä kuin aiemmissa vaaleissa ja väittää että vaalit oli vilpilliset. Hänellä on esittää kaikenlaista, on videota yöllisistä ääntenlaskennasta ilman valvontaa, on graaffia äkkinäisistä pompsuista vastaehdokkaan äänissä, on kaikenlaista tilastollista poikkeavuutta. Toinen puoli sitten väittää että rehellisimmät vaalit ikinä. Mitähän se ulkopuolinen seuraaja uskoo.ja mitä ajattelee amerikkalaisista.

En tiedä mitä itsekään ajatella.

Ongelma on siinä, että jos vaalivilppiä tehdään, sitä on vaikea ainakaan nopeasti todistaa, vaikka se olisi kömpelöä saati hyvin suunniteltua.

Silmiini ei ole sattunut vakuuttavaa todistusaineistoa edes siitä,  että Valko-Venäjän vaalit on peukaloitu.

Jos oletetaan, että laajaa vilppiä oli, se olisi pitänyt pystyä näyttämään mahdollisimman nopeasti. Jokainen päivä vaalien jälkeen kuluu Bidenin eduksi. Tuomaritkin ovat ihmisiä ja mitä pitemmälle vallanvaihto on edennyt, sitä suurempi kynnys muuttaa vaalitulosta.

[Beef Supreme]

On täysin uskottavaa sekin että koko vuoden riehuneiden katuterroristien tehtävä onkin vihjata mitä voi tapahtua julkisen viran haltijoille - kuten tuomareille - jotka tekevät vääriä päätöksiä.

En tiedä mitään Amerikan oikeusjärjestelmästä, mutta jotain outoa siinä on että tuomari voi omalla päätöksellään yksinkertaisesti lempata casen ulos. Ja että tuomari voidaan vaihtaa sopivaan, jos pelätään että vääränlainen päätös on mahdollinen.

Mikään ei ole mahdotonta, ennenkuulumatonta tai liian uskomatonta ollakseen totta, kun kyseessä on maailman mahtavimman valtion ja sen suunnattomien resurssien hallinta. Kaikki folio maailmassa ei riitä.

Kotoinen demlailu alkaa tuntua niin kovin harmittomalta puuhastelulta.

[zupi]

Liittyy takuulla näihin vaaleihin, Trump kun ikävästi rikkoi tuon "yhteistyön"...

[tweet]1336117667015630849[/tweet]

[The Inquisitor]

Heh mitäs mitäs...

Twiitin kirjoittaja on unohtanut, että Consul General on virkanimike konsulaatissa tai suurlähetystössä toimivalle henkilölle eikä armeijan arvo.

[satakieli]

Vielä mielenkiitoinen yksityiskohta tuosta valvontakameratodisteesta. Tämä valvontakamerajärjestelmä ei ollut siellä vaaleja varten. Virallisilla valvojilla oli ilmeisesti yksi kamera huoneessa huonosti suunnattuna isoon tilaan.


Tämä areenan järjestelmän yllätyksenä kuvaama materiaali tuli julki niin samana päivänä demokraatit sanovat, että se on debunkattu kuukausi sitten ja tietysti "fact"checkit ja kaikki.

Esim kohdalta 26min
https://youtu.be/x-7E-71Av0k

Selittäisi mahdollisen kiinnijäämisen, jos eivät tienneet noista kameroista mitään, eivätkä osanneet bongata niitä katosta? Tai sitten joku väitti heille kattokameroiden sammutetun tms.?

Tuossa kuulemisessa kaksi DEM senaattoria (female). Parent yrittää kuulemisessa debunkata nauhoitetta.

Yhdennäköisyys on melkoinen kun katsotaan tarkemmin. Näyttää siltä että senaattorit ovat itse siellä laskemassa niitä ääniä??? Elena Parent:in äänessä voi havaita kiihtymistä. Mitä mieltä ovatko itse senaattorit laskemassa ääniä? Tämähän on melkoinen vitsi jos näin on.

[TWEET]1335738245762576384[/TWEET]

[Antti Ruokolainen]

Silmiini ei ole sattunut vakuuttavaa todistusaineistoa edes siitä,  että Valko-Venäjän vaalit on peukaloitu.

Mediassa uutisointiin ilman mitään disclaimereita, että erään ääntenlaskijan mukaan heitä painostettiin laskemaan väärin. Ne jotka eivät suostuneet saivat mahdollisuuden lähteä sairaana kotiin. Monelta taholta on tosin sen jälkeen todettu että todistajanlausunto ei ole todiste, kun kyse on vaalivilpistä. Eli oikeassa olet.

Tuo Elena Parent on muuten ollut aiemmin huolissaan republikaanivetoisesta äänestyskoneiden hankinnasta. https://twitter.com/ppv_tahoe/status/1335665141757702144

[zupi]

Tuollainenkin näköjään rykäisty liikkeelle.

Texas Sues Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin at Supreme Court over Election Rules

(...)

Tämä on eri juttu, mutta asia, mistä on kanne nostettu, lienee periaatteessa sama. En sitten tiedä, onko Cruzilla jollain tavalla näppinsä pelissä myös tuossa Texasin valituksessa. Ehkä tuossa Texasin jutussa yritetään saada asia vähän eri kautta käsittelyyn, jos tuo PA:n juttu tulee bumerangina takaisin?

Cruz explains why he agreed to argue Pa. election case if Supreme Court takes it up

(...)

Sen. Ted Cruz, R-Texas, told "Hannity" Monday that he agreed to present oral arguments before the Supreme Court in a key election-related case -- should the high court take the matter up -- because the matter "raises very serious issues."

The case brought by Rep. Mike Kelly, R-Pa., and Pennsylvania GOP congressional candidate Sean Parnell, alleges that a 2019 state law allowing no-excuse mail-in voting is unconstitutional. If the court agrees, according to KDKA, Kelly and Parnell said most of the commonwealth's mail-in votes in this past presidential election could be thrown out.

(...)

The plaintiffs argue that the state does not have grounds to allow non-absentee vote-by-mail without a constitutional amendment. Nearly 30 Republican members of the state legislature have signed a document in amicus with Kelly and Parnell's case.

(...)

"The legislation was carefully drafted to protect the integrity of our elections and included specific provisions relating to deadlines and signature verification," they continued, adding that the State Supreme Court later "overrule[d] the will of the legislature and governor by changing deadlines and eliminating provisions requiring signature verification, thereby applying much looser standards to mail-in ballots than are applied to ballots cast in person."

(...)

Cruz noted that the U.S. Supreme Court feels the "urgency" of the moment, given the upcoming "safe harbor" deadline for selecting electors.

"We will have a response and we could have a decision as early as tomorrow from the Supreme Court whether or not they will take the case," he said.

(...)

https://www.foxnews.com/politics/ted-cruz-pennsylvania-election-case-supreme-court

Huomenna on siis tänään.

[nochWunder]

Sosialistinen iskuryhmä voi lauleskella mitä lauluja haluaa, mutta jos tätä vaalivilppiä ei tutkita, niin USA:n sisäinen rauha on lopullisesti mennyttä, eikä se palaa normaaliksi.

Eli voitte ihan vapaasti naureskella näillä oikeusjutuille, mutta se tarkoittaa sitä, että sisällissodan ensiaskeleet on näkyvillä.

Toki sosialistit eivät ole koskaan olleet huolissaan siitä, mitä seurauksia heidän teoillaan on. Heidän tavoite on täydellinen valta, jossa sitten voi tappaa väärinajattelijoita.

[vastarannan kiiski]

... jos tätä vaalivilppiä ei tutkita, niin USA:n sisäinen rauha on lopullisesti mennyttä, eikä se palaa normaaliksi.

Eikös sitä ole jo tutkittu aika lailla.

Oikeusministeriö, cyber security, monet virastot osavaltioissa ja liittovaltion tasolla, kymmenet oikeusjutut eri oikeusistuimissa, julkiset kuulemiset, varmaan tuhannet virkamiehet eri osavaltioissa.
Varmasti myös FBI ja NSA jotka eivät kerro tekemisistään kovin paljon julkisesti.

Joskus vaan käy niin että vaikka kuinka etsitään, mitään merkittävää ei löydy.

Silloin on kaksi vaihtoehtoa

1) mitään merkittävää ei tosiaan olekaan

2) on aivan helvetinmoinen salaliitto jossa mukana lähes koko maailma paitsi trump ja ne (harveneva joukko) jotka häneen uskovat.

[nochWunder]

... jos tätä vaalivilppiä ei tutkita, niin USA:n sisäinen rauha on lopullisesti mennyttä, eikä se palaa normaaliksi.

Eikös sitä ole jo tutkittu aika lailla.

Oikeusministeriö, cyber security, monet virastot osavaltioissa ja liittovaltion tasolla, kymmenet oikeusjutut eri oikeusistuimissa, julkiset kuulemiset, varmaan tuhannet virkamiehet eri osavaltioissa.
Varmasti myös FBI ja NSA jotka eivät kerro tekemisistään kovin paljon julkisesti.

Joskus vaan käy niin että vaikka kuinka etsitään, mitään merkittävää ei löydy.

Silloin on kaksi vaihtoehtoa

1) mitään merkittävää ei tosiaan olekaan

2) on aivan helvetinmoinen salaliitto jossa mukana lähes koko maailma paitsi trump ja ne (harveneva joukko) jotka häneen uskovat.

Vaikka kuinka jankuttaisit, että 1+1 = 3, niin se ei mene läpi täällä. Tuollaiset sosialistiset keinot ei vain toimi täällä. Et sinä jumalauta saa minua uskomaan, että pallo on kuutio!

Minulla on kaikki mittarit kalibroitu. Tiedän tasan tarkkaan mikä on totta ja mikä ei ole. Ja niin tietää nyt tarpeeksi suuri määrä amerikkalaisiakin. Kaikki tuo valehtelu on turhaa. Tai no voi sillä ärsyttää ja agitoida.

[Puuha-Pepe]

Sosialistinen iskuryhmä voi lauleskella mitä lauluja haluaa, mutta jos tätä vaalivilppiä ei tutkita, niin USA:n sisäinen rauha on lopullisesti mennyttä, eikä se palaa normaaliksi.

Eli voitte ihan vapaasti naureskella näillä oikeusjutuille, mutta se tarkoittaa sitä, että sisällissodan ensiaskeleet on näkyvillä.

Toki sosialistit eivät ole koskaan olleet huolissaan siitä, mitä seurauksia heidän teoillaan on. Heidän tavoite on täydellinen valta, jossa sitten voi tappaa väärinajattelijoita.

Sori vaan, ainakin itse olen ihan patamusta porvari. Kertokaas palstan innokkaimmat Trumpin puolustajat, mitkä todisteet ja kenen esittäminä saisivat teidät uskomaan että vaalivilppiä ei tapahtunut? Ilmeisesti USA:n oikeuslaitos, poliisiviranomaiset,oikeuslaitos ja paikalliset vaaliviranomaiset eivät kelpaa? Tämmöinen käänteinen todistustaakka sopii tietysti huonosti länsimaiseen oikeusvaltioon, mutta kertokaa reippaasti miten tästä nyt päästäisiin eteenpäin. 

@Waldseemüller @Totti @nochWunder @Lahti-Saloranta

[mannym]

Sori vaan, ainakin itse olen ihan patamusta porvari. Kertokaas palstan innokkaimmat Trumpin puolustajat, mitkä todisteet ja kenen esittäminä saisivat teidät uskomaan että vaalivilppiä ei tapahtunut? Ilmeisesti USA:n oikeuslaitos, poliisiviranomaiset,oikeuslaitos ja paikalliset vaaliviranomaiset eivät kelpaa? Tämmöinen käänteinen todistustaakka sopii tietysti huonosti länsimaiseen oikeusvaltioon, mutta kertokaa reippaasti miten tästä nyt päästäisiin eteenpäin. 

@Waldseemüller @Totti @nochWunder @Lahti-Saloranta

Minäpä annan vastauksen. Se on yksinkertainen. Videoitu äänten uudelleen laskenta, jossa jokaisen äänen laskee ja tarkastaa sekä republikaani, demokraatti, itsenäinen, sekä osavaltion virallinen valvoja. Absentee allekirjoitusten tarkastus riippumattomien toimesta ja jokaisen ääntenlaskulaitteen toiminnan tarkastus sekä lähdekoodin tarkastus.

Koska tiedämme että oikeuslaitos ei ole käsitellyt oikeusjuttujen meriittejä, vaan ovat viskanneet keissit ulos salista, kun eivät halua olla se joka joutuu sen vaikean päätöksen tekemään, sekä teidämme että poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos eivät ole tutkineet ääniä tai laitteistoja, eivätkä vaaliviranomaiset suostu myöntämään edes georgian lainvastaista ääntenlaskua tapahtuneeksi, niin noiden uskottavuus asioiden kertomisessa on melko vähäinen.

Se kun on, että tahot jotka eivät ole tutkineet asiaa, eivät voi sanoa vaalivilpistä mitään. Paikalliset vaaliviranomaiset ovat jääneet valehtelusta kiinni ja ovat muutenkin toimineet lainvastaisesti, heidän sanomisensa ovat siten myös yhtä tyhjän kanssa.

Vai luotatko sinä Suomalaisiin virkamiehiin ja poliitikkoihin jotka sanovat ettei Suomessa ole lainkaan korruptiota? Siinä tapauksessa tuolla Pariisissa ois yks torni jonka voisin myydä sulle.

[Lahti-Saloranta]

Sori vaan, ainakin itse olen ihan patamusta porvari. Kertokaas palstan innokkaimmat Trumpin puolustajat, mitkä todisteet ja kenen esittäminä saisivat teidät uskomaan että vaalivilppiä ei tapahtunut?
@Waldseemüller @Totti @nochWunder @Lahti-Saloranta

Leimaat meidät Trumpin puolustajiksi vaikka uskoakseni olemme paremminkin totuuden etsijiä jotka ottavat epäilyt vaalivilpistä vakavasti ja haluaisivat että se tutkitaan onko sitä tapahtunut vai ei. Uskoisin vaalien olleen rehelliset jos ne allekirjoitukset tarkistettaisiin vaikka otannalla, dominion koneet tarkistettaisiin panemalla ne laskemaan yhtä monta Trumpin ja Bidenin ääntä jne.
Itsellä on sellainen fiilis että uskot vakaasti että vaalit oli rehelliset koska joku luotettavana pitämäsi taho sanoi niin.

[nochWunder]

Sori vaan, ainakin itse olen ihan patamusta porvari. Kertokaas palstan innokkaimmat Trumpin puolustajat, mitkä todisteet ja kenen esittäminä saisivat teidät uskomaan että vaalivilppiä ei tapahtunut? Ilmeisesti USA:n oikeuslaitos, poliisiviranomaiset,oikeuslaitos ja paikalliset vaaliviranomaiset eivät kelpaa? Tämmöinen käänteinen todistustaakka sopii tietysti huonosti länsimaiseen oikeusvaltioon, mutta kertokaa reippaasti miten tästä nyt päästäisiin eteenpäin. 

@Waldseemüller @Totti @nochWunder @Lahti-Saloranta

Eli jos matematiikan opettaja tulee kertomaan minulle, että itseasiassa 1+1 on todellakin 3, ja pallo kuutio, niin minun pitää se uskoa? Minä en ole mikään Sanna Marin.

Ensinäkin... vaalivilppiä on nyt 100%:n varmasti tapahtunut. Sen tietää aivan jokainen. Kyse on vaalivilpin laajuudesta. Jos sinun pitää jotakin minut saada uskomaan, niin se ei todellakaan voi enää olla vaalivilpin olemattomuus, vaan vaalivilpin merkityksellisyys.

Jos et edes sitä pysty myöntämään, niin on ihan sama miten patamusta porvari olet. Älyllinen rehellisyytesi ei poikkea kaartilaisten vastaavasta.

Minun maailmankuvani on sellainen, että auktoriteettienkin pitää ansaita kunnioituksensa joka päivä uudestaan.

[Totti]

Sori vaan, ainakin itse olen ihan patamusta porvari. Kertokaas palstan innokkaimmat Trumpin puolustajat, mitkä todisteet ja kenen esittäminä saisivat teidät uskomaan että vaalivilppiä ei tapahtunut?

Uskottava selitys lukuisille omituisille vaalien laskentatapahtumille, joille ei löydy mitään ilmiselvää luonnollista selitystä kuten miksi laskenta "keskeytetään" vain jatkaakseen pöydän alta laukuista kaivetuilla äänilipuilla ilman lain määräämää valvontaa, miksi näemme suuria kertahypähdyksiä yhden ehdokkaan äänimäärässä jne.

Ilmeisesti USA:n oikeuslaitos, poliisiviranomaiset,oikeuslaitos ja paikalliset vaaliviranomaiset eivät kelpaa?

Miksi kelpaisi jos ne eivät pysty antamaan uskottavaa selitystä edelliseen?

Vetoaminen mainitsemiisi instansseihin on tässä yhteydessä epärehellinen argumentointi. USA:ssa oikeuslaitoksen syyttäjät ja tuomarit valitaan vaaleilla ja ovat siis määritelmällisesti poliittisia aktivisteja. Sama koskee poliisiviranomaisten johtoa ja vaaliviranomaisia. Mikään näistä tahoista ei siis ole rakenteellisesti puolueeton. Näin ollen, heidän sana ei ole myöskään luotettava asioissa, jotka koskevat heidän oman puolueensa politiikkaa ja jotka ratkaisevat heidän uramahdollisuudet.

Juttu näiden vaalien osalta on se, että epäselvyyksiä on niin jättimäinen määrä ja niin suuressa skaalassa, ettei niitä voi vain kuittaa inhimillisillä virheillä tai sattumuksilla. Sellaiset selitykset eivät yksinkertaisesti ole uskottavia.

Ei myöskään ole uskottavaa, että ehdokas, jolla ei käytännössä ollut minkäänlaista kampanjaa eikä ole minkään ryhmän erityisessä suosiossa ja jolla on epäsuositun poliittinen ohjelma koskaan, saisi koko USA:n historian suurimman äänipotin. Bidenin kampanjalla ei yksinkertaisesti voi voittaa ilman vilppiä vaikka vastassa olisi Belsebub itse.

[vastarannan kiiski]

Viitaten aikaisempaan viestiini tänään klo 16.09.11:

Ettekö te luota herra presidentti mr. Trumpin johtaman hallituksen, hänen nimittämiensä ministereiden, virastojen johtajien, tuomareiden, jne. jne. kykyyn löytää ne lopulliset todisteet merkittävästä vaalivilpistä?

He ovat nyt jo yli kuukauden asiaa tutkineet, eikä mitään merkittävää ole löytynyt.

Onko herra presidentti mr. Trump nimittänyt satoja kyvyttömiä ihmisiä?

Mitä se kertoisi herra presidentti mr. Trumpin omista kyvyistä rekrytoijana?

[Socrates]

Viitaten aikaisempaan viestiini tänään klo 17.33.56:

Ettekö te luota herra presidentti mr. Trumpin johtaman hallituksen, hänen nimittämiensä ministereiden, virastojen johtajien, tuomareiden, jne. jne. kykyyn löytää ne lopulliset todisteet merkittävästä vaalivilpistä?

He ovat nyt jo yli kuukauden asiaa tutkineet, eikä mitään merkittävää ole löytynyt.

Onko herra presidentti mr. Trump nimittänyt satoja kyvyttömiä ihmisiä?

Mitä se kertoisi herra presidentti mr. Trumpin omista kyvyistä rekrytoijana?

Luotan, mutta heillä ei ole aikaa ja resursseja kunnolla tutkia tätä.

Mutta en minä osaa sanoa, onko laajaa vilppiä ollut vai ei. Jos ei, niin tyhmästi ovat paikoin ääniä laskeneet, kun näyttää epäilyttävältä.

[vastarannan kiiski]

Viitaten aikaisempaan viestiini tänään klo 17.33.56:

Ettekö te luota herra presidentti mr. Trumpin johtaman hallituksen, hänen nimittämiensä ministereiden, virastojen johtajien, tuomareiden, jne. jne. kykyyn löytää ne lopulliset todisteet merkittävästä vaalivilpistä?

He ovat nyt jo yli kuukauden asiaa tutkineet, eikä mitään merkittävää ole löytynyt.

Onko herra presidentti mr. Trump nimittänyt satoja kyvyttömiä ihmisiä?

Mitä se kertoisi herra presidentti mr. Trumpin omista kyvyistä rekrytoijana?

Luotan, mutta heillä ei ole aikaa ja resursseja kunnolla tutkia tätä.

Mutta en minä osaa sanoa, onko laajaa vilppiä ollut vai ei. Jos ei, niin tyhmästi ovat paikoin ääniä laskeneet, kun näyttää epäilyttävältä.

Eivätkö herra presidentti mr. Trumpin nimittämät ministerit, virastojen johtajat, tuomarit jne. jne. osaa priorisoida johtamiensa organisaatioiden aikaa ja resursseja oikein?

Vaalien aikataulut ja siihen liittyvät deadlinet ovat olleet tiedossa jo vuosia etukäteen.

Mitä se kertoisi heidän kaikkien satojen (herra presidentti mr. Trumpin nimittämien) johtajien kyvyistä johtajina, ettei tällaisessa tilanteessa osaisi löytää johtamastaan organisaatiosta aikaa ja resursseja tutkimuksiin?

[Socrates]

Mitä se kertoisi heidän kaikkien satojen (herra presidentti mr. Trumpin nimittämien) johtajien kyvyistä johtajina, ettei tällaisessa tilanteessa osaisi löytää johtamastaan organisaatiosta aikaa ja resursseja tutkimuksiin?

Kuten aiemmin totesin, vaalivilppiä on vaikea todistaa. Ilmiselvissäkin tapauksissa on harvoin mitään kovin konkreettisia todisteita.

[mannym]

Viitaten aikaisempaan viestiini tänään klo 17.33.56:

Ettekö te luota herra presidentti mr. Trumpin johtaman hallituksen, hänen nimittämiensä ministereiden, virastojen johtajien, tuomareiden, jne. jne. kykyyn löytää ne lopulliset todisteet merkittävästä vaalivilpistä?

He ovat nyt jo yli kuukauden asiaa tutkineet, eikä mitään merkittävää ole löytynyt.

Onko herra presidentti mr. Trump nimittänyt satoja kyvyttömiä ihmisiä?

Mitä se kertoisi herra presidentti mr. Trumpin omista kyvyistä rekrytoijana?

Tuota, osaathan kertoa meille kuinka liittovaltion ministerit tai virastot, tuomarit yms, voisivat tutkia osavaltion alaisuudessa olevia asioita, kun osavaltiot kieltäytyvät näiden tutkinnasta? Olethan tietoinen siitä kuuluisasta valtaoikeuksien rajoituksesta?

Eivätkö herra presidentti mr. Trumpin nimittämät ministerit, virastojen johtajat, tuomarit jne. jne. osaa priorisoida johtamiensa organisaatioiden aikaa ja resursseja oikein?

Vaalien aikataulut ja siihen liittyvät deadlinet ovat olleet tiedossa jo vuosia etukäteen.

Mitä se kertoisi heidän kaikkien satojen (herra presidentti mr. Trumpin nimittämien) johtajien kyvyistä johtajina, ettei tällaisessa tilanteessa osaisi löytää johtamastaan organisaatiosta aikaa ja resursseja tutkimuksiin?

Minusta tämä on varsin hauskaa, toisaalta kaikki mitä Trumpin aikana on sanottu minkäkin ministerin, viraston johtajan yms taholta. On sieltä vasemmalta tuomittu valeiksi. Mutta nyt jostain syystä pitäisi luottaa siihen kun te sanotte asiasta jotain?

Huomasitko muuten jo että se linkkaamasi juttu georgian äänestyksestä ja sen "faktantarkastus" on osoittautunut ihan puhtaaksi paskapuheeksi?

On se muuten hienoa kuinka julistat jättäväsi ketjun kunnes tietty aika, mutta silti palaat laukomaan epärehellisyyksiä kerrasta toiseen.

Sinunkin kohdallasi, I think thou protest too much.

[Miniluv]

Vastarannalle huutoa...

Giulianin yhdessä tiedotustilaisuudessa fiksu toimittaja huomautti, että vaalivilpin huomaamatta jättänyt suurkaupungin hallintomies oli republikaani. RG vastasi, että edellinen republikaani, joka yritti tällaista, istuu nyt kymmentä vuotta.

[vastarannan kiiski]

Minusta taas on hauskaa, että herra presidentti mr. Trump on onnistunut neljän vuoden aikana ja satoja johtajia nimittämällä rakentamaan Yhdysvaltoihin sellaisen järjestelmän, jonka johtajista (hänen itse nimittämistään) oikeastaan juuri kukaan ei usko hänen, herra presidentti mr. Trumpin, väitteitä vaalien epärehellisyydestä 

Ja toiseksi, monet hänen nimittämistään sadoista johtajista ovat suoraan sanoneet, että herra presidentti mr. Trump puhuu paskaa 

Ja kolmanneksi, näillä puheilla herra presidentti mr. trump saattaa onnistua munimaan vielä senaatinkin enemmistön. Heti vaalien jälkeen reput johtivat georgian uusintavaalien gallupeissa, mutta homma näyttää olevan jo kääntymässä demareille! 

[hulaq]

Skeidaa poistettu, koittakaas nyt olla ihmisiksi.

[hoksa]

Jos katsoo noita Amerikan vaaleja vailla intohimoja ulkopuolisin silmin niin miltä ne näyttävät. Vanha katkokävelevä höppänä valitaan valtaisalla äänimäärällä presidentiksi. Edellinen presidentti saa rutkasti enemmän ääniä kuin aiemmissa vaaleissa ja väittää että vaalit oli vilpilliset. Hänellä on esittää kaikenlaista, on videota yöllisistä ääntenlaskennasta ilman valvontaa, on graaffia äkkinäisistä pompsuista vastaehdokkaan äänissä, on kaikenlaista tilastollista poikkeavuutta. Toinen puoli sitten väittää että rehellisimmät vaalit ikinä. Mitähän se ulkopuolinen seuraaja uskoo.ja mitä ajattelee amerikkalaisista.

Eiköhän Amerikan tapahtumia seuraavista ihmisistä noin 99,9% arvioi että vaalit voitti rehellisesti suositumpi ehdokas. Toinen ehdokas on mielenvikainen sekopää joka ei suostu myöntämään tappiotaan. Ei Yhdysvaltojen ulkopuolella kukaan muu kuin hommalaisten hengenheimolaiset ota vakavissaan  noita Trumpin juttuja. Ja heitä ei ole paljoa. Jotain tosi isoa pitäisi tapahtua että Trumpin jutut joku ottaisi vakavasti USA:n ulkopuolella. Ja sen todennäköisyys pienenee päivä päivältä.

[nochWunder]

Eiköhän Amerikan tapahtumia seuraavista ihmisistä noin 99,9% arvioi että vaalit voitti rehellisesti suositumpi ehdokas. Toinen ehdokas on mielenvikainen sekopää joka ei suostu myöntämään tappiotaan. Ei Yhdysvaltojen ulkopuolella kukaan muu kuin hommalaisten hengenheimolaiset ota vakavissaan  noita Trumpin juttuja. Ja heitä ei ole paljoa. Jotain tosi isoa pitäisi tapahtua että Trumpin jutut joku ottaisi vakavasti USA:n ulkopuolella. Ja sen todennäköisyys pienenee päivä päivältä.

"mielenvikainen sekopää"

Tätä sontaa riittää ilman mitään todisteita. Trump on ilmeisesti sekopää koska sosialistit ovat päättäneet niin.

Bidenista taas sitten on videotodisteet kuinka hän on ihan aito rasisti, seksisti, valehtelija ja ostettavissa. Ei sosialistit tietenkään sano mitään. No miksi sanoisikaan. He kun ovat itse moraalisesti täysin aivokuolleita.

Sosialistin tuntee projektiosta. He tekevät kaikkea sitä, mitä väittävät vastapuolen tekevän.

Tosiassa siis Hoksa siis tässä sanoo käytännössä näin. "Jos olisin Trumpin saappaissa, olisin mielenvikainen sekopää". Ja näin varmasti olisikin, koska jokainen sosialisti valtaa saatuaan muuttuu Hitleriksi. Ja sehän onkin sosialistien toinen lempisyytös poliittisesti suosituille vastustajille.


Trump on todennäköisesti moraalisesti joka ikistä tämän palstan vänkkääjää puhtoisempi tapaus, minä mukaan lukien.

Ja vaikka minulle on Hommasta huomautettu muiden haukkumisesta sosialisteiksi, niin niin kauan kuin nämä harrastavat vastapuolen henkilön mustamaalausta, minä tulen kutsumaan heitä sosialisteiksi. Kun se henkilötärvääminen loppuu, niin minäkin lopetan.

[Lahti-Saloranta]

Eiköhän Amerikan tapahtumia seuraavista ihmisistä noin 99,9% arvioi että vaalit voitti rehellisesti suositumpi ehdokas. Toinen ehdokas on mielenvikainen sekopää joka ei suostu myöntämään tappiotaan. Ei Yhdysvaltojen ulkopuolella kukaan muu kuin hommalaisten hengenheimolaiset ota vakavissaan  noita Trumpin juttuja. Ja heitä ei ole paljoa. Jotain tosi isoa pitäisi tapahtua että Trumpin jutut joku ottaisi vakavasti USA:n ulkopuolella. Ja sen todennäköisyys pienenee päivä päivältä.

Yhdysvalloissa siis Trumpin jutut otetaan vakavasti kun taasen Yhdysvaltojen ulkopuolella Trumpia pidetään sekopäänä. Mistähän mahtaa johtua, vastuullisesta mediasta kukaties. Omalta kohdaltani voin sanoa etten tunne Trumpia lainkaan. Luotan kuitenkin amerikkalaisiin kun heillä on omakohtaisia kokemuksia. Trumpin vastustajat ei ole sellaisia intohimottomia tarkkailijoita eikä Trumpin kannattajat. Kun katsoo Bidenin laahustamista, maskin etsintää, pikkutyttöjen hiusten haistelua, puheen takeltelua ja selitystä kuinka Obaman kanssa loivat hienoimman huijaussysteemin vaaleissa niin aika moni ihmettelee että kuinka kummassa tuo kääppä voi olla ylivoimaisesti historian suosituin presidentti. Väkisin tulee mieleen Bretzenit, Tsernenkot ja Antrokovit ja ne rehelliset vaalit.