USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Mandula]

Jos katsoo noita Amerikan vaaleja vailla intohimoja ulkopuolisin silmin niin miltä ne näyttävät. Vanha katkokävelevä höppänä valitaan valtaisalla äänimäärällä presidentiksi. Edellinen presidentti saa rutkasti enemmän ääniä kuin aiemmissa vaaleissa ja väittää että vaalit oli vilpilliset. Hänellä on esittää kaikenlaista, on videota yöllisistä ääntenlaskennasta ilman valvontaa, on graaffia äkkinäisistä pompsuista vastaehdokkaan äänissä, on kaikenlaista tilastollista poikkeavuutta. Toinen puoli sitten väittää että rehellisimmät vaalit ikinä. Mitähän se ulkopuolinen seuraaja uskoo.ja mitä ajattelee amerikkalaisista.

Eiköhän Amerikan tapahtumia seuraavista ihmisistä noin 99,9% arvioi että vaalit voitti rehellisesti suositumpi ehdokas. Toinen ehdokas on mielenvikainen sekopää joka ei suostu myöntämään tappiotaan. Ei Yhdysvaltojen ulkopuolella kukaan muu kuin hommalaisten hengenheimolaiset ota vakavissaan  noita Trumpin juttuja. Ja heitä ei ole paljoa. Jotain tosi isoa pitäisi tapahtua että Trumpin jutut joku ottaisi vakavasti USA:n ulkopuolella. Ja sen todennäköisyys pienenee päivä päivältä.

Puolueetonta mediaa täällä hommallakin varmaan toivotaan, mutta eipä niin isoa asiaa taida tapahtua 100 vuoteen

[Penan kaveri Eki]

Arizonassa republikaaneilla hieman myötätuulta. Saivat siis joitakin päiviä sitten luvan verrata miten skannauskelvottomien ja makuloitujen äänestyslipukkeiden tiedot vastasi niiden tilalle uudelleenkirjoitettujen. Tulos: 2 %:a uudelleenkirjoitetuista eivät vastanneet alkuperäisiä.

Nyt menossa pikana osavaltion korkeimman oikeuden käsittelyyn:

https://www.oann.com/ariz-supreme-court-agrees-to-review-voter-fraud-case/

In a victory for Arizona's GOP, the state's Supreme Court has decided to take on an expedited appeals case over voter fraud. On Monday, the state Supreme Court said it will review the appeal, but will not be hearing oral arguments.

The suit was filed by Arizona GOP chair Kelli Ward who called to overturn the state's election results and cited evidence of duplicated ballots. She had filed the initial suit last week, but it was dismissed by a Maricopa County superior court judge who, in part, cited a filing deadline technicality.

Toisaalla... Pientä kitkaa havaittavissa Georgiassa republikaanien kesken:

Puolueen puheenjohtaja (rep.) vihjailee heidän heittävän seuraavaksi oman osavaltiosihteerin (rep.) dösän alle.

[tweet]1336338238991056899[/tweet]

Georgiassa on lisäksi vielä tämä Lin Wood hörhö, joka on täysin uskontonsa sokaisema. Twiittailee ärsyttävän usein Georgian paikallista aikaa, kolmen ja viiden välillä aamuyöstä.


Edit: Korkein oikeus ottaa Texasin osavaltion kanteen käsittelyyn

[tweet]1336401961206378498[/tweet]

[tweet]1336403247754407936[/tweet]

[tweet]1336404835558543361[/tweet]

[nochWunder]

Ihmisten kyky hahmottaa todellisuutta on todella pahasti laskenut 15 vuodessa. Ymmärrän, että uudet sukupolvet, jotka eivät ole kokeneet poliittisesti erilaista aikaa eivät ole voineet rakentaa itselleen kriittisen ajattelun välineitä, mutta en voi millään ymmärtää miten keski-iän ylittäneetkin ovat muuttuneet niin kyvyttömiksi kritisoimaan ympäröivää poliittista todellisuutta. Jos tämä kaikki olisi tapahtunut 15 vuotta sitten, olisi asian käsittely ollut aivan toisenlaista. Ilmeisesti näillä ihmisillä on kyky mukautua hallitsevaan arvomaailmaan, vaikka se olisi päin seiniä. Minulla ei ole. Minä ennemmin kuolen tai taistelen, kuin luovun totuudesta.

Feminismi on kaikella suvaitsevaishapatuksellaan pehmittänyt kansasta itselleen valehtelevia hyvepartisaaneja. Valmiiksi pureskeltua santeenkaariyrjöä saa kuulla oikealta ja vasemmalta, olipa kyseessä sitten täysin uusia tuttavuuksia tai ikivanhoja tuttuja. Ja he kaikki automaattisesti kuvittelevat, että turvallisin puheenaihe on haukkua Trumppia, uskontoa ja persuja. "Totta kai sinäkin olet tätä mieltä". "Totta kai sinäkin vihaat juutalaisia"....

[ÄmTeeAa]

Ihmisten kyky hahmottaa todellisuutta on todella pahasti laskenut 15 vuodessa. Ymmärrän, että uudet sukupolvet, jotka eivät ole kokeneet poliittisesti erilaista aikaa eivät ole voineet rakentaa itselleen kriittisen ajattelun välineitä, mutta en voi millään ymmärtää miten keski-iän ylittäneetkin ovat muuttuneet niin kyvyttömiksi kritisoimaan ympäröivää poliittista todellisuutta. Jos tämä kaikki olisi tapahtunut 15 vuotta sitten, olisi asian käsittely ollut aivan toisenlaista. Ilmeisesti näillä ihmisillä on kyky mukautua hallitsevaan arvomaailmaan, vaikka se olisi päin seiniä. Minulla ei ole. Minä ennemmin kuolen tai taistelen, kuin luovun totuudesta.

Feminismi on kaikella suvaitsevaishapatuksellaan pehmittänyt kansasta itselleen valehtelevia hyvepartisaaneja. Valmiiksi pureskeltua santeenkaariyrjöä saa kuulla oikealta ja vasemmalta, olipa kyseessä sitten täysin uusia tuttavuuksia tai ikivanhoja tuttuja. Ja he kaikki automaattisesti kuvittelevat, että turvallisin puheenaihe on haukkua Trumppia, uskontoa ja persuja. "Totta kai sinäkin olet tätä mieltä". "Totta kai sinäkin vihaat juutalaisia"....

Ongelma on keski-ikäisissä ja eläkeläisissä. Nuoret ovat kovaa vauhtia oppimassa medialukutaidon aakkosia ihan kuin itsekin 80-luvulla. Pakolaisten itkutarinoita ei usko enää kukaan, tai no ehkä eläkeläiset vielä. Olen ihmetellyt itsekin samaa omissa vanhemmissani, joilla ei ollut ongelmaa opastaa lukemaan rivien välistä mitä Neukkulassa tapahtuu, mutta ovat nyt jättäytyneet täysin median varaan. Eikä Halla-ahon median luoman julkikuvan ja miehen oman esiintymisen välinen ristiriitakaan vielä herättänyt kyselemään, että mitäs se media touhuaa. Ja vaikka kuinka kertoo mitä Trump oikeasti sanoi tai teki, niin siitä huolimatta ei aleta kyselemään uutisoinnin oikeellisuutta. Aika nopeasti 2016 äänestyksen järkytyksestä toivuttuani aloin kaivella että mikäs juttu tämä Trump sitten onkaan, kun voitti vaalit kaikesta huolimatta. Ja se kuva minkä "luotettavan" median toiminnasta silloin sain oli aika jäätävä. En ole ikinä aiemmin nähnyt yhtä laajamittaista mustamaalausaaltoa kautta länsimaiden.

Texas taisi juuri haastaa neljä va'ankieliosavaltiota rosikseen. Menee suoraan liittovaltion korkeimpaan oikeuteen, eikä tätä taida voida pysäyttää mitenkään. Tarkoittaa sitä, että Safe Harbor 8.12. ei toteutune. Trump lupaili kaikenlaista muutakin jännää tälle viikolle. DNI tuossa kertoi kiinalaisen vakoojan pidätyksestä. Georgian kuvernööri Kempin on havaittu ajaneen kiinalaisten bisneskeskittymää Georgiaan.

Tästä taitaakin tulla sellainen show, että sitä ei unohdeta miesmuistiin.

[mannym]

Nykypäivän uutisoinnissa pätee se mitä yhteiskuntaopin opettajani meille kertoi 1970 - 1990 välisestä uutisoinnista. Karkeasti seuraavasti.

Sensaatiomainen uutinen, ensimmäinen kertomus, sillä luodaan narratiivi.

Pari päivää myöhemmin ilmestyy tarkennukset, toinen kertomus, narratiivi murtuu jo tässä. Jos on murtuakseen.

Muutama päivä myöhemmin, tarkennuksia ilmestyy vielä, kolmas kertomus, alkuperäinen uutinen on nyt täysin murrettu tai varmistettu.

Tätä kun on noudattanut mm, Trumpin kohdalla, niin voi sanoa että alkuperäinen uutinen on ollut narratiivin tekoa, sitten odotellaan pari päivää niin voidaan huomata että se alkuperäinen "uutinen". on ollut uutisen nimellä kulkenut mielipidekirjoitus, jolla ei ole pohjaa eikä perusteluita.

Vähemmän yllättäen Trump ketju tuppaa aina täyttymään noista narratiivin mukaisista "uutisista", sitten muutaman päivän päästä kun niitä korjaa esiin tulleen tiedon kanssa. Niin ne korjaukset menevät kuuroille korville, tai sokeille silmille tässä tapauksessa.

Sen sitten näkee myös siinä miten niihin suhtaudutaan. Tässä ketjussa on useampi joiden mielestä ilmeisesti, mitään huijausta ei ole tapahtunut, ja he vaativat todisteita nähtäviksi heti. Kun todisteita ei heti näkynyt yksinkertaisessa muodossa, he ilkkuivat ettei todisteita ole. Kun sitten ilmestyi videotodisteita ja todistajanlausuntoja enemmän, demokraattien ja median tajutessa että hei tää saattaa muuttua vielä. Ei vaadittukaan enää todisteita. Siirryttiin kiistämään todisteet ja selittämään kuinka oikeusasteet yms, käsittelevät ne todisteet ja niiden perusteella sitten voi vasta sanoa.

Eli samat naamat jotka vaativat todisteita, eivät oikeasti halunneet todisteita, koska eivät niiden todisteiden ilmestyttyä, niitä halunneet käydä läpi. Pari kyllä taisi yrittää selittää ettei mitään väärää tai laitonta tapahtunut tai mitään epämääräistä. Mutta kun ne selitykset osoittautuivat selityksiksi, sekin loppui ja jätettiin niiden läpikäyminen, aloitettiin Trump bashaus sekä muista asioista höpiseminen.

Show jatkuu ja karavaani laulaa, koirat haukkuu ja sillälailla. Politiikka on kestävyyslaji sanotaan...

[Jaakko Sivonen]

En sitten tiedä, onko Cruzilla jollain tavalla näppinsä pelissä myös tuossa Texasin valituksessa.

On muuten omituista, että trumpistit haluavat käyttää Ted Cruzia äänitorvenaan nyt. Trump on nimittäin useaan otteeseen syyttänyt Cruzia itseään vaalivilpin käytöstä:

[tweet]1336074550841233408[/tweet]

[Ilkka]

Paljonpuhuttu Kraken tais upota eilen Georgiassa.

Tässä tapahtuu juuri tää minkä olen nyt hahmottanut jo jokusen viikon, maalitolpat siirtyy jatkuvasti kun viikot kuluvat missä se suuri käänne tapahtuu joka kääntää homman Trumpin eduksi.

Nyt menee tää 8.12.2020 jonka piti olla se suojapäivä vaan eipä olekaan, eräitten näkemieni perustuslakitulkintojen mukaan. Samoin näkemässäni OAN:n klipissä asiantuntija väitti että ainoa päivämäärä joka määritelty perustuslaissa on 20.1. (mietin milloin perustuslakiin on tehty muutos, Roosevelt vannoi vielä 4.3, Truman eka joka valituksi tullessansa 20.1).

Osan pitäis kyllä jo tajuta mikä tää jutun juoni on. Ei ole sitä päivämäärää olemassakaan milloin toivo menetetty vaan aina ilmestyy uusia takaportteja, syytteitä, mahdollisuuksia, toivoa.

Mulla ei ole epäilystäkään että homma on vahvasti hengissä vielä 20.1.2021 mutta ehkä ne syytetoiveet on sitten jotain että saataisiin istuva presidentti Biden johonkin valtakunnanoikeuteen vaalirikoksistansa. Olen käytännössä nyt varma siitä että toivo pysyy elossa ja tähän(kin) ketjuun vielä joku postaa jonkun twiitin/artikkelin 20.1.2021 jälkeen miten homma tulee kääntymään Trumpin eduksi.

Olen näissä hommissa todentotta tajunnut jotta Resistance is futile, leikkaan enempi itseltäni pikkurillin kuin ees aloitan yrittämään yhdenkään näistä viimesivuilla esitetyn Trump's path to victory ajatuskehitelmän debunkkausta.

[mannym]

En sitten tiedä, onko Cruzilla jollain tavalla näppinsä pelissä myös tuossa Texasin valituksessa.

On muuten omituista, että trumpistit haluavat käyttää Ted Cruzia äänitorvenaan nyt. Trump on nimittäin useaan otteeseen syyttänyt Cruzia itseään vaalivilpin käytöstä:

[tweet]1336074550841233408[/tweet]

Maailmassa on tiedäthän tapahtunut monia asioita sitten vuoden 2016 republikaanien esivaalin? Podcast landiasta löytyy sellainen kaunis podcasti kuin verdict with Ted Cruz. Viihdyttäviä kuunneltavia ja Cruz puhuu niissä usein asiasta josta on hyvin perillä. Laki, kuinka se säädetään ja politiikka sen lainsäädännön ympärillä.

Katsotaan mihin Cruz menee tuon keissin yhteydessä. Mitä itse olen noita seurannut niin hän on ilmoittanut olevansa valmis väittelemään act 77 perustuslaillisuudesta oikeudessa.

Noin muuten, on hauskaa katsella kun Bidenisti tulee kertomaan kuinka Trumpistit nyt käyttäytyvät oudosti kun Trump on twiitannut 2016 tuhmasti Cruzista. Mutta Bidenin vp Harris, kutsui Bideniä rasistiksi ja moneksi muuksi vielä tämän vuoden puolella. Eikun sehän on esihistoriaa, ei siihen kukaan enää viitsi palata.

Joka osoittaa osaltaan ajankäsityksen mitä syyllisyyteen tulee ja niiden erot puolueiden välillä. Demokraatin vastuu tekemisistään tai sanoistaan päättyy hajun hälvettyä. Republikaanilla taasen se ei pääty koskaan.

[l'uomo normale]

(mietin milloin perustuslakiin on tehty muutos, Roosevelt vannoi vielä 4.3, Truman eka joka valituksi tullessansa 20.1).

Taisi olla Rooselveltin toinen presidenttikausi ensimmäinen, joka alkoi 20.1. Rooselvelt sen päivämäärän siirsi, kun suuren laman tilanne osoitti, että kriisitilanteessa hallinnon  siirtymävaiheen on syytä olla lyhyt.

[Jaakko Sivonen]

^^ Niin, olisi mielenkiintoista kuulla Trumpilta, että onko hän vieläkin sitä mieltä, että Cruz voitti Iowan 2016 esivaalin vain vaalivilpin vuoksi vai oliko se väite vain sellainen läppä, jonka Trump heittää vaistonomaisesti aina, kun häviää vaalin, koska hän ei kykene myöntämään tappiota missään olosuhteessa, ei silloin eikä nyt.

Trumpin twiitit tuolta ajalta ovat selvästi samasta muotista kuin viimeaikaiset twiitit: "vaali uusittava tai mitätöitävä". Trumpin mielessä on aina ollut vain kaksi mahdollisuutta: oma voitto tai voter fraud. Sellainen skenaario, että Trump olisi tunnustanut Bidenin voiton, ei ollut missään vaiheessa edes teoreettinen mahdollisuus.

[nochWunder]

On muuten omituista, että trumpistit haluavat käyttää Ted Cruzia äänitorvenaan nyt. Trump on nimittäin useaan otteeseen syyttänyt Cruzia itseään vaalivilpin käytöstä:

...

Onko? Vai olisiko inhimillistä? Anna kun korjaan: On muuten inhimillistä, että vaalivilppiä epäilevät haluavat käyttää Ted Cruzia äänitorvenaan nyt, vaikka Trump on 2016 useassa eri tweetissä  ilman todisteita syyttänyt Cruzia itseään vaalivilpin käytöstä.

Miten vasemmisto, joka on itse totaalisen tekopyhä, aina käyttää näitä taktiikoita. Ah.. mutta mitä minä kysyn, kun se löytyy Marxin omasta opista suoraan. Syytä vastapuolta siitä mitä itse teet. Täytyy sanoa, että se on kyllä paljon nerokkaampi strategia kuin ensi kuulemalta uskoisi. Samalla kun syytät jota kuta esim. rasismista, vaikka olet itse täysin läpi rasisti, annat kuvan itsestäsi kuin olisit jotenkin rasismia vastaan, ja vastustajasta kuvan kuin hän olisi jotain itsestään selvästä pahaa.

Joten siis... onko kummallista? Vai onko peräti niin, että kukaan meistä ei voi pitää käsissään joka ainutta pikku detailija ollakseen täydellisen ristiriidaton ja sinä nyt vain käytät tätä täysin normaalia asiantilaa, jotta kaikesta tulisi epäpämääräistä mielenmössöä.

Otetaas taas askel maailman, jossa ihmiset eivät ole mustavalkoisia. Onko Ted Cruz tällä hetkellä vaaraksi vai hyödyksi demokratialle? Onko Trump aina oikeassa, aina väärässä, vai ihminen? Onko ihmisten muistettava mitä Trump on tweetannut 2016? Onko Trumpin edes pakko olla samaa mieltä itsensä kanssa kuin 2016?

En tiedä Ted Cruzista paljoakaan, paitsi että hän on poliitikko. Ja poliitikoista ei koskaan tiedä.

[l'uomo normale]

Puolueitten esivaalijärjestelyiden tasokkuudelta vaaditaan paljon vähemmän kuin julkisilta eli liittovaltion tai osavaltion tai kaupunki- tai piirikuntatason vaaleilta.

[RP]

Rooselvelt sen päivämäärän siirsi, kun suuren laman tilanne osoitti, että kriisitilanteessa hallinnon  siirtymävaiheen on syytä olla lyhyt.

Itse asiassa perustuslain muutos oli hyväksytty kongressissa Hooverin virkakaudella, ja osavaltioratifioinnit tapahtuivat 1932-33, pääosa (mutta ei riittävä enemmistö) jo ennen Rooseveltin virkakauden alkua. Ongelma oli ymmärretty hyvän tovin, Wilson jopa 1. maailmansodan aikanana suunnitteli mahdollisen vaalitappionsa jälkeen nimittävänsä voittaneen kilpailijansa ulkoministeriksi (silloisen "perimäjärjestyksen" 2. paikka), jonka jälkeen sekä hän että hänen varapresidenttinsä olisivat eronneet. Wilson kuitenkin voitti, ja suunnitelma raukesi.

[nochWunder]

^^ Niin, olisi mielenkiintoista kuulla Trumpilta, että onko hän vieläkin sitä mieltä, että Cruz voitti Iowan 2016 esivaalin vain vaalivilpin vuoksi vai oliko se väite vain sellainen läppä, jonka Trump heittää vaistonomaisesti aina, kun häviää vaalin, koska hän ei kykene myöntämään tappiota missään olosuhteessa, ei silloin eikä nyt.

Trumpin twiitit tuolta ajalta ovat selvästi samasta muotista kuin viimeaikaiset twiitit: "vaali uusittava tai mitätöitävä". Trumpin mielessä on aina ollut vain kaksi mahdollisuutta: oma voitto tai voter fraud. Sellainen skenaario, että Trump olisi tunnustanut Bidenin voiton, ei ollut missään vaiheessa edes teoreettinen mahdollisuus.

Twiitit ilman todisteita ovat hieman eri asia kuin twiitit massiivisten todisteiden kera.

Ilman todisteita ei ehkä kannattaisi huudella, koska joku voi käyttää sitä myöhemmin aseena, mutta minkäs teet, Trump on impulsiivinen moottoriturpa ja sillä ei kukaan mitään voi. Se vain pitää ottaa huomioon ja aika moni osaa ottaa sen huomioon.

On ihan yksi lysti, onko Trumpilla aina tapana epäillä vaalivilppiä vai ei. Se kun rikkinäinen kellokin on oikeassa sen kaksi kertaa päivässä, se todellakin on oikeassa silloin. Sen voi muista kelloista varmentaa. Sitä kun ei rikkinäistä kelloa voi käyttää falsifioimaan sen näyttämää aikaa vääräksi, niin kuin ei voi Trumpin twiittiä käyttää myöskään todisteena siitä, että joku asia on tapahtunut. Ja edelleenkään, emme voi olla varmoja siitä onko Trump asian suhteen kello, rikkinäinen kello vai kello lainkaan. Eli onko hänellä tapana olla asiasta oikeassa, hän epäilee aina samaa tai puhtaasti mutuilee.

Tällä kertaa todisteita on niin paljon, että vaikka Trump itse ei olisi epäillyt lainkaan vaalivilppiä, sitä netissä nyt käsiteltäisiin. Se johtuu vaalitarkkailijoiden kohtaamasta syrjinnästä ja uhkailusta, joka olisi joka tapauksessa noussut pintaan, vaikka Trump olisi välittömästi onnitellut Bidenia voitosta.

[Ilkka]

(mietin milloin perustuslakiin on tehty muutos, Roosevelt vannoi vielä 4.3, Truman eka joka valituksi tullessansa 20.1).

Taisi olla Rooselveltin toinen presidenttikausi ensimmäinen, joka alkoi 20.1. Rooselvelt sen päivämäärän siirsi, kun suuren laman tilanne osoitti, että kriisitilanteessa hallinnon  siirtymävaiheen on syytä olla lyhyt.

Kiitos tiedosta! Tiesin että Roosevelt sen päivämäärän kaudellansa muutti, aikaa/syytä en, nytpä tiedän.

Pitäisi kyllä joskus perusteellisemmin tutustua USA:n perustuslakiin, mikä on määritelty missäkin pykälässä ja mikä niitten lisäyksissä.

Muoks: Myös jäsen RP:lle kiitokset täsmennyksestä.

[zupi]

^^ Niin, olisi mielenkiintoista kuulla Trumpilta, että onko hän vieläkin sitä mieltä, että Cruz voitti Iowan 2016 esivaalin vain vaalivilpin vuoksi (...)

Niin, moni asia olisi mielenkiintoista kuulla, erityisesti Joelta, jolta tosin juuri kukaan median edustaja ei kysy mitään tärkeää, tai jos kysyy niin joko juhlii sitä että Joe ei vastaa, tai sitten joutuu muiden median edustajien hyökkäyksen kohteeksi.

Luulisin, että aika harva Trumpin kannattaja EI ole sitä mieltä, että Trumpin pitäisi vähentää kaikenlaista paskanjauhamista. Mutta he kannattavat Trumpia kuitenkin, hänen tekojensa vuoksi. Tosin täytyy sanoa, että en tunne tuota neljän vuoden takaista juttua lainkaan. Tiedätkö sinä sanoa varmasti, että Cruz ei huijannut tuossa tapauksessa? Omasta mielestäni Trump on iskenyt vähän lisävahvistuksia aika monen repun selkärankaan, siis mädätyksen vastustamisen suhteen. Voihan tuo Cruzkin kuulua joukkoon.

Tai sitten vaan Trump jauhoi paskaa tuossa tapauksessa. Mitä merkitystä tuolla edes on? Median perusasenne kun on, että Trump valehtelee kaikesta. 2020 vaalien suhteen ei ole kuitenkaan kyse Trumpin sanomisista tai edes Trumpin voitosta, vaan paljon suuremmista asioista. Onko tavoitteena antaa ihmisille paras mahdollinen puolueeton kuva, vai ohjata ihmiset käyttäytymään valtaeliitin haluamalla tavalla, vaikka sitten mahdollisesti lakia rikkoen. Siirtyykö USAkin näennäisdemokratiaan (kuten esim Suomi).

Positiivinen yllätys oli kyllä tuo Texasin nostama kanne. Luulisi, että tuollaista ei voi enää pikku paskapuheilla kuitata.

[RP]

Cruz explains why he agreed to argue Pa. election case if Supreme Court takes it up

Huomasin netissä joidenkin toisten juristien ilmoittaneen, että he ovat myös valmiita ottamaan jutun hoidettavakseen, vaikkapa molempien osapuolten puolesta ja puhuen tiukassa runomitassa, jos korkein oikeus sen otaa käsittelyyn.

Juu, he tuskin uskoivat tuon "jos":in realistisuuteen yhtään enempää kuin Cruz oikeasti.

The Supreme Court on Tuesday denied a request from Pennsylvania Republicans to block certification of the commonwealth's election results, delivering a near fatal blow to the GOP's long-shot bid to invalidate President-elect Joe Biden's victory.
The Supreme Court's action is a crushing loss for Trump, who suggested as late as Tuesday that he thought the justices -- including three of his nominees -- might step in and take his side as he has continually and falsely suggested there was massive voter fraud during the election.
The one-line order was issued with no noted dissents.

Kun case on riittävän heikko, ei se republikaaneja auttaisi, vaikka kaikki tuomarit olisivat heidän miehiään
https://edition.cnn.com/2020/12/08/politics/supreme-court-pennsylvania-trump-biden/index.html

[Leostoa]

Eikä ole ensimmäinen saatikka viimeinen aseteollisuuden mies puolustusministerinä. Turvallinen valinta sotilasteolliselle kompleksille Trumpin rauhanajan jälkeen.

Ikään kuin aseteollisuus ei hyötyisi kasvavista asehankinta- ja kehitysmenoista rauhan aikana. Trumphan kasvatti USA:n vaarustelumenoja.

Tottahan toki, se oli vähin mitä Trump saattoi tehdä. Ja osakekurssit pysyivät kohtuullisessa nousussa. Mutta kurssien nousut olisivat olleet huomattavasti parempia mikäli ruorissa olisi rauhanmiehen sijaan ollut "war profiteer". Jos joku niitä veronmaksajien kustantamia pommeja ja ohjuksia kuluttaa ja pitää aseteollisuuden liukuhihnat pyörimässä niin sota.

Ensimmäinen musta puolustusministeri on kelpo valinta näitä linjoja silmällä pitäen. Hänen ihonvärinsä on hyödyllinen asia sodittaessa hiekkaneekereitä (tai tummempia) vastaan. Jos sota aloitetaan Kamalan vahtivuorolla, media ei pääse itkemään rasismista kun värilliset ovat vastuussa. Lisäksi USA:n demokraattimedia ja tätä myötäilevä eurooppalainen media tulevat vaikenemaan kuin Libyankin sodan aikana, ihan pikkiriikkistä kritiikkiä kuuluu noin muodon vuoksi.

[migri]

Ei jumalauta tämä vanha kääpä "Kiina Biden" on niin sekaisin että jos hetkeksi katsoo pois teleprompterista niin menee kuula sekaisin. Tukijoidensa peilikuva - seniileiden sekopäiden.

President-elect Biden Introduces Key Members of his Health Team
https://www.youtube.com/watch?v=bnCOWqEqt90

46v+ lupauksia ja toimittanut pelkkää paskaa, mikä muuttuisi nyt...

[Alarik]

Tyrmäys tuli Bidenin hallinnolle ja vallan siirtymiselle Senaatista ja Housesta, kertoo Politico.

Ei mennyt läpi symbolinen julkilausuma/toteaminen vallanvaihdoksen tapahtumiselle - republikaanijohto tyrmäsi äänestyksessä yhtenäisesti (Senaatin ja Housen ja molempien valtapuolueiden) yhteisen kannanoton siitä, että vallansiirto olisi tapahtumassa. Tämä "valta vaihtuu"-lausuman tyrmännyt komitea on se, jonka tulisi suunnitella ja valmistella ensikuussa tapahtuvat vallanvaihdon seremoniat:

GOP leaders block measure affirming Biden as president-elect
... refused to acknowledge the transition of power to Joe Biden...
... The top GOP leaders in the Senate and House rejected a symbolic resolution during a meeting of the Joint Congressional Committee on Inaugural Ceremonies that would have essentially affirmed Biden as president-elect.
"It is not the job of the Joint Congressional Committee on Inaugural Ceremonies to get ahead of the electoral process and decide who we are inaugurating...

...Earlier... offered a resolution... that would condemn any lawmaker who urges Trump "to concede prematurely before these investigations are complete." That motion, however, will be referred to committee, with no requirement that it will come up for a vote.

Vallan siirtymistä valmistellaan siis ilman, että tulevan presidentin nimi on merkattu vielä minnekään. Senaatti ja House siis sanoo, että he eivät tiedä tulevan pressan nimeä, eikä edes ole heidän tehtävänsä siitä päättää, edes pienimuotoisen symbolisestikaan.

Näethän, Presidentti Trump, tämä taistelu on draamankaaren peripeteiassa, käännekohdassa, ja se on siellä nyt juuri. Me näemme että suo on suuri ja vastustaa kaikkea mitä teet, mutta jos voimat riittää ja vielä jaksat tarpoa eteenpäin...
Näethän, sinua varten, siellä perillä olisi yhä pääovet auki.

[Radio]

Korona Biden, viruksella valtaan. Kai se on uskottava ja sopeuduttava asiaan. USA on kahtia jakautunut maa, onko se paha asia? Seniili pressa siellä tuo mieleen Urho Kekkosen ajat. UKK sentään aloitti suhteellisen terveenä ja hoiteli hommansa. Onko Joe B kykenevä ja jos on, niin kuinka kauan? Sitten seuraa Kamala, musta nainen. Olihan Obamakin mulatti, mitä sitten?

[Mikke70]

Mediat: Korkein oikeus otti kantaa Trumpin pyrkimyksiin kääntää vaalitulos – tuomio­istuimen päätös mahtui yhdelle riville

Bloombergin mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun koko korkein oikeus ottaa kantaa Trumpin pyrkimyksiin kääntää vaalien tulos mieleisekseen.

Yhdysvaltain korkein oikeus on hylännyt pennsylvanialaisrepublikaanien pyrkimykset estää demokraattien Joe Bidenin vaalivoiton vahvistus osavaltiossa. Tiistaisesta päätöksestä kertovat muun muassa uutiskanava CNN ja talousuutistoimisto Bloomberg.

CNN:n mukaan korkein oikeus torppasi väistyvän presidentin Donald Trumpin liittolaisten pyynnön ilman sen kummempia selityksiä, eikä yksikään tuomareista tarjonnut eriävää mielipidettä ratkaisuun. Kolme yhdeksästä tuomarista on Trumpin itsensä nimittämiä.

Uutiskanavan mukaan tuomioistuimen päätös mahtui yhdelle riville.

Voi... ja kun se oli niin lähellä niin lähellä. Olihan tämä ihan järkyttavä ullatus.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007670364.html

[mannym]

Mediat: Korkein oikeus otti kantaa Trumpin pyrkimyksiin kääntää vaalitulos – tuomio­istuimen päätös mahtui yhdelle riville

Bloombergin mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun koko korkein oikeus ottaa kantaa Trumpin pyrkimyksiin kääntää vaalien tulos mieleisekseen.

Yhdysvaltain korkein oikeus on hylännyt pennsylvanialaisrepublikaanien pyrkimykset estää demokraattien Joe Bidenin vaalivoiton vahvistus osavaltiossa. Tiistaisesta päätöksestä kertovat muun muassa uutiskanava CNN ja talousuutistoimisto Bloomberg.

CNN:n mukaan korkein oikeus torppasi väistyvän presidentin Donald Trumpin liittolaisten pyynnön ilman sen kummempia selityksiä, eikä yksikään tuomareista tarjonnut eriävää mielipidettä ratkaisuun. Kolme yhdeksästä tuomarista on Trumpin itsensä nimittämiä.

Uutiskanavan mukaan tuomioistuimen päätös mahtui yhdelle riville.

Voi... ja kun se oli niin lähellä niin lähellä. Olihan tämä ihan järkyttavä ullatus.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007670364.html

Kyyllä kyllä, itse keissi jäi vielä sinne. Ns korvaukset hylättiin. Nyt Texas ja ilmeisesti tietojen mukaan 7 muuta osavaltiota haastavat Pennsylvanian, Georgian, Michiganin, Wisconsinin ja kenties pari muuta. Oikeuteen niin se on laajuudeltaan niin suuri, että se kattaa myös tämän joka taas valemedian mukaan "heitettiin ulos"
[tweet]1336451735150350336[/tweet]

[mannym]

^^ Niin, olisi mielenkiintoista kuulla Trumpilta, että onko hän vieläkin sitä mieltä, että Cruz voitti Iowan 2016 esivaalin vain vaalivilpin vuoksi vai oliko se väite vain sellainen läppä, jonka Trump heittää vaistonomaisesti aina, kun häviää vaalin, koska hän ei kykene myöntämään tappiota missään olosuhteessa, ei silloin eikä nyt.

Trumpin twiitit tuolta ajalta ovat selvästi samasta muotista kuin viimeaikaiset twiitit: "vaali uusittava tai mitätöitävä". Trumpin mielessä on aina ollut vain kaksi mahdollisuutta: oma voitto tai voter fraud. Sellainen skenaario, että Trump olisi tunnustanut Bidenin voiton, ei ollut missään vaiheessa edes teoreettinen mahdollisuus.

Kuten varmasti tiedät ja jos se ei ole vielä perille mennyt niin toistetaan. Minä tai kukaan muukaan tällä forumilla, ei kykene lukemaan Trumpin ajatuksia. Jos sinusta olisi mielenkiintoista kuulla Trumpilta niin sinulla on Twitter tili, käyppä kysäisemässä häneltä.

[Mandula]

Voi voi.. Taas yksi joka nieli valtamedian paskan koukkuineen. Se päivä on näköjään vielä niin kaukana, niin kaukana, että herätys tähän päivään tapahtuu ja silmät avautuu.

Ai niin unohdin aivan, että muutamilla fake-news perusteluksi riittää, se että valtamedia.

Ja varmastikin on ihan mahdollista, että se herätys sinulle tähän päivään tapahtuu.

Yski vielä vähän, ehkä se törky irtoaa sieltä kurkustasi jonka nielit 
Et ehkä vielä ymmärtänyt, että linkittämäsi skeida tuossa aiemmin jo debunkattiin. Mutta joo, maapallo on litteä ja sitä rataa jatkuu bidenisteillä.

[Mikke70]

Voi voi.. Taas yksi joka nieli valtamedian paskan koukkuineen. Se päivä on näköjään vielä niin kaukana, niin kaukana, että herätys tähän päivään tapahtuu ja silmät avautuu.

Ai niin unohdin aivan, että muutamilla fake-news perusteluksi riittää, se että valtamedia.

Ja varmastikin on ihan mahdollista, että se herätys sinulle tähän päivään tapahtuu.

Yski vielä vähän, ehkä se törky irtoaa sieltä kurkustasi jonka nielit 
Et ehkä vielä ymmärtänyt, että linkittämäsi skeida tuossa aiemmin jo debunkattiin. Mutta joo, maapallo on litteä ja sitä rataa jatkuu bidenisteillä.

En tiedä, onko bidenisteille tai trumpetisteille maa litteä ta vaikka kuutio. En ole koskaan ollut kumpikaan. Täältä on ollut hyvin luettavissa asenteeni molempiin tapauksiin ja ennen vaaleja puhuin nuijasta ja tosinuijasta ehdokkaina. Kenellekään ei liene jäänyt myöskään epäselväksi halveksuntani Trumpia kohtaan. Pääosin tämä johtuu siitä, että en voi sietää narsisteja enkä valehtelijoita.

[Mindy]

Korona Biden, viruksella valtaan. Kai se on uskottava ja sopeuduttava asiaan. USA on kahtia jakautunut maa, onko se paha asia? Seniili pressa siellä tuo mieleen Urho Kekkosen ajat. UKK sentään aloitti suhteellisen terveenä ja hoiteli hommansa. Onko Joe B kykenevä ja jos on, niin kuinka kauan? Sitten seuraa Kamala, musta nainen. Olihan Obamakin mulatti, mitä sitten?

Joe Biden ei ole kykenevä presidentin virkaan. Mies, jota pidettiin tarkoituksella vaalikampanjan aikana piilossa, koska ihmiset tykkäsivät ajatuksesta "palata vanhoihin hyviin Obaman aikoihin" Joe Bidenin kautta. Todellinen Joe Biden ei saanut sotkea illuusiota kohteliaasta, kykenevästä, kokeneesta ja "perinteisestä poliitikosta" Trumpin näennäisen "kaoottisuuden" ajan poispyyhkijänä. Niin kauan kuin ihmiset eivät tulleet vastakkain todellisen Joe Bidenin kanssa, illuusio "hyvästä" Joe Bidenista saattoi jatkua. Siksi media ja Big Tech blokkasivat kaikki Bidenin skandaalit ja Trumpin positiiviset saavutukset. 17% Bidenia äänestäneistä olisi äänestänyt Trumpia, jos olisi ollut ennen vaaleja tietoinen todellisuudesta. Biden on ostettu mies, jonka tehtävänä on auttaa jättiyrityksiä pääsemään Kiinan ehdoilla Kiinan markkinoille ja samalla ajamaan USA:n Main Street-talouden alas.

Kamala Harrisin ihonväri sinällään ei ole ongelma, vaikka se tuppaakin korreloimaan usein korruption ja rasismin kanssa. Ajatus Harrisista presidenttinä on painajaismainen, koska hän on nimensä veroinen. Jo vuonna 2015, kun aloin aktiivisesti seuraamaan USA:n politiikkaa, aina kun Harris pääsi politiikallaan otsikoihin, hän antoi minulle syyn kertoa kommenttipalstalla, mitä hänen etunimensä suomeksi tarkoittaa. Kamala ajaa äärimmäistä identiteettipolitiikkaa eikä piittaa vähääkään ihmisten oikeuksista. Syyttäjänvirassaan hän jätti syyttömäksi todistettuja vankeja kuukausiksi vankilaan vapauttavan päätöksen jälkeen. Senaattorina hänen äänestyskäyttäytymisensä on ollut Bernie Sandersia radikaalimmin vasemmalla.

[Mandula]

En tiedä, onko bidenisteille tai trumpetisteille maa litteä ta vaikka kuutio. En ole koskaan ollut kumpikaan. Täältä on ollut hyvin luettavissa asenteeni molempiin tapauksiin ja ennen vaaleja puhuin nuijasta ja tosinuijasta ehdokkaina. Kenellekään ei liene jäänyt myöskään epäselväksi halveksuntani Trumpia kohtaan. Pääosin tämä johtuu siitä, että en voi sietää narsisteja enkä valehtelijoita.

Silti suollat narsistista paskaa* Trumpiin liittyen kuten nuo muutkin bidenistit, eli peilistäsi näkynee pikku-Trump jos omia kriteereitäsi noudatetaan.

*diagnoosisi mukaan Trump on narsisti ja valehtelija, voinen yhtä hyvin siis diagnosoida sinutkin yhtä luotettavalla menetelmällä (otan toki sanani takaisin jos sinulla on näyttää lääkärin tai vastaavan luotettavan tahon virallinen diagnoosi Trumpille henkilökohtaisesti tehdystä arviosta asian suhteen)

[Mikke70]

En tiedä, onko bidenisteille tai trumpetisteille maa litteä ta vaikka kuutio. En ole koskaan ollut kumpikaan. Täältä on ollut hyvin luettavissa asenteeni molempiin tapauksiin ja ennen vaaleja puhuin nuijasta ja tosinuijasta ehdokkaina. Kenellekään ei liene jäänyt myöskään epäselväksi halveksuntani Trumpia kohtaan. Pääosin tämä johtuu siitä, että en voi sietää narsisteja enkä valehtelijoita.

Silti suollat narsistista paskaa* Trumpiin liittyen kuten nuo muutkin bidenistit, eli peilistäsi näkynee pikku-Trump jos omia kriteereitäsi noudatetaan.

*diagnoosisi mukaan Trump on narsisti ja valehtelija, voinen yhtä hyvin siis diagnosoida sinutkin yhtä luotettavalla menetelmällä (otan toki sanani takaisin jos sinulla on näyttää lääkärin tai vastaavan luotettavan tahon virallinen diagnoosi Trumpille henkilökohtaisesti tehdystä arviosta asian suhteen)

Sinun kannattaa varmastikin tehdä niinkuin oman parhaan harkintasi mukaan kannattaa tehdä. Sillä ei ole minulle mitään merkitystä.

[Miniluv]

Asiallisempi linja, arvon keskustelijat.