2010-03-01 A-Studio: Ovatko suurten puolueiden maahanmuuttokannat kovenemassa?

[Hessu]

Hyvät hyssykät, enhän minä teidän kanssanne inttämään ala, mutta muistakaa, että kommunismi ja sosialismi ovat kaksi eri asiaa ja lisäksi se totuus, että sosdemit tavoittelivat sosialismia. Kummallista, jos sitä ei olisi otettu vastaan, vaikka olisi tarjottimella tarjottu.

Tuon myöhemmän ajan (1970-luku) muistan hyvin ja seurasin sossujen puuhia hyvin läheltä. Puolueella oli selkeä sosialistinen tavoite. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Sosialidemokraateilla oli oma näkemyksensä sosialismista. Tämä näkemys muuttui ja eli puhujasta riippuen.
Korkea katto ja leveät seinät=sosialidemokraattinen aatemaailma, josta kukaan ei tiedä mikä se loppujen lopuksi on.

Lasse Lehtinen olisi ollut joitain vuosia takaperin halukas irrottamaan puolueen kaikesta sosialismiin viittaavasta, mutta muu puolueväki vastusti.

Lehtisen väitöskirja on mielenkiintoista luettavaa, jos sossujen  historia kiinnostaa. Väitöskirja herätti monenlaista polemiikkia ilmestyessään. Suosittelen.

[Lemmy]

Korkea katto ja leveät seinät=sosialidemokraattinen aatemaailma, josta kukaan ei tiedä mikä se loppujen lopuksi on.

Kiljusen "linnut lentää" & lokit paskoo, sano

[MW]

Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.

Jokainen ääni Muutokselle tuo pienen lirauksen ruikkua suviksen pöksyyn. Jo siitä hyvästä kannattaa äänestää Muutosta. 

Tässä aika samoilla linjoilla. En ole edes hirveän kiinnostunut Muutoksen mahdollisten ehdokkaiden kompetenssista, koska nykylinjan alittaminen vaatisi jo sellaisia erityistaitoja, joilla edellisessä elämässä olisi päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Pakka sekaisin vaan.

[Iloveallpeople]

Kokoomus haluaa omia maahanmuuttokeskustelun - ja äänet

Kokoomus haluaa nykyistä tiukemman otteen ylileiskuvasta maahanmuuttokeskustelussa. Puolueessa mietitään parhaillaan, miten usein koviakin sävyjä saavaan keskusteluun voitaisiin tulla mukaan.

Tarkempia tapoja puuttua asiaan ei vielä ole päätetty, mutta mahdollista on, että kokoomus esimerkiksi järjestää jo keväällä vaikkapa Hei me puhutaan maahanmuuttopolitiikkaa -tapahtumia taannoisten ulkopolitiikka-kiertueiden tapaan.

Kokoomus saa paljon palautetta turhautuneilta, hyvin koulutetuilta kannattajiltaan, jotka alkavat lauseella "En ole rasisti, mutta..." ja perässä seuraa valitusta siitä, miten maahanmuuttajat käyttävät esimerkiksi Suomen sosiaaliturvaa hyväksi.

Tälle kritiikille puolue haluaa nyt antaa purkautumiskanavan ja vastakaikua.

- Isolla puolueella on iso vastuu tämän keskustelun käymisestä. Haluamme tuoda keskustelun vähän laveammalle keskitielle, puoluesihteeri Taru Tujunen sanoi tiistaina.

Tujunen kuitenkin kiistää, että kokoomus olisi tällä teemalla yrittämässä viedä perussuomalaisille kerääntyviä ääniä.

- Ei. Ei, ei ja ei. Motiivina se, että kalastelisimme tällä ääniä, on täysin väärä. Jos joku asia on leimaantunut yhteen puolueeseen, ei tarkoita sitä, että muutkin eivät voisi siitä keskustella, hän sanoo.

Demari

Tähän juttuun on Keskisuomalaisessa lisätty vielä hieman:

...
Kiintiöpakolaisia vastustetaan jo

Kokoomusjohdossa pidetään vaarallisena sitä, että maahanmuuttokeskustelua ei puolueessa - eikä juuri muissakaan puolueissa - ole pystytty ottamaan haltuun. Omasta piiristä äärimmäisen kielteisiä mielipiteitä purskahtelee silloin tällöin: kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja Wille Rydman totesi vähän aikaa sitten lehtihaastatteluissa, että Suomen pitäisi luopua kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta. Viime keväänä huomiota herätti puolestaan kokoomuksen eurovaaliehdokas Kai Pöntinen sosiaalipummi-vaalimainoksillaan.

Kokoomuksessa on halua käynnistää maahanmuuttokeskustelua hyvissä ajoin ennen ensi kevään eduskuntavaaleja. Keskustelu tiivistynee tosin myös keskustan puheenjohtajakierroksen myötä, sillä ulkomaankauppaministeri Paavo Väyrynen ehti jo ehdottamaan viikko sitten, että Suomen pitäisi pienentää pakolaiskiintiötään ja harkita tarkemmin, mistä pakolaisia otetaan.

Keskisuomalainen

[requiem]

Jatketaan perään Rydmanin mielipidekirjoituksella Nykypäivästä:

Maahanmuuttajia vain vastaanottokyvyn mukaan

Jos joku pitää tuollaista mielipidettä ja asennetta jollakin tavalla uhkaavanoloisena, niin en sitten voi asiassa paljoa auttaa.

[jopparai]

Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.

Jokainen ääni Muutokselle tuo pienen lirauksen ruikkua suviksen pöksyyn. Jo siitä hyvästä kannattaa äänestää Muutosta. 

Tässä aika samoilla linjoilla. En ole edes hirveän kiinnostunut Muutoksen mahdollisten ehdokkaiden kompetenssista, koska nykylinjan alittaminen vaatisi jo sellaisia erityistaitoja, joilla edellisessä elämässä olisi päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Pakka sekaisin vaan.

Tässä on se Muutoksen sauma. Ne valtapuolueita pelottavat 1.5 miljoonaa äänestäjää, jotka nukkuvat. Niistä suuri osa ajattelee Muutoksen linjan mukaan. Nyt vain herätyskellot soimaan!!!

[Elisa]

Minun näkökulmastani ei olisi mitenkään epämieluisaa, jos kaikki nukkuvat äänestäjät ensi vaaleissa äänestäisivät Muutosta. Olisihan se paljon parempi kuin olla äänestämättä, ja meillä kaikilla on yhteinen tavoite: hallittu maahanmuuttopolitiikka. Muutokselta toivoisin keskittymistä maahanmuuttopolitiikkaan ja luopumista suoran demokratian vaateista. Suora demokratia on kallista ja turhaa.

[GATEKEEPER]

Minun näkökulmastani ei olisi mitenkään epämieluisaa, jos kaikki nukkuvat äänestäjät ensi vaaleissa äänestäisivät Muutosta. Olisihan se paljon parempi kuin olla äänestämättä, ja meillä kaikilla on yhteinen tavoite: hallittu maahanmuuttopolitiikka. Muutokselta toivoisin keskittymistä maahanmuuttopolitiikkaan ja luopumista suoran demokratian vaateista. Suora demokratia on kallista ja turhaa.

Suorasta demokratiasta... Jos ja kun tulee se sähköinen äänestys mahdollisuus niin ehkäpä sitten suora demokratia muuttuu jokseenkin edulliseksi? Turha se tuskin on.

[Elisa]

Suorasta demokratiasta... Jos ja kun tulee se sähköinen äänestys mahdollisuus niin ehkäpä sitten suora demokratia muuttuu jokseenkin edulliseksi? Turha se tuskin on.

Sen toteutus ei ole ongelmaton, mutta jos päästään tilanteeseen, jossa kansanäänestyksistä ei koituisi suurempia kustannuksia, niitä voitaisiin käyttää enemmänkin varsinkin neuvoa-antavina äänestyksinä. Liian suureksi suoran demokratian voluumia ei pidä missään nimessä päästää, sillä ihmisillä ei yksinkertaisesti ole aikaa äänestää joka asiasta koska ihmisillä on työnsä ja opiskelunsa ja lapsensa ja poliitikoilla on valtuutukset. Jos suora demokratia olisi liiallista, asioista päättäisivät työttömät ja eläkeläiset, joilla on aikaa perehtyä näihin asioihin.

[jopparai]

Minun näkökulmastani ei olisi mitenkään epämieluisaa, jos kaikki nukkuvat äänestäjät ensi vaaleissa äänestäisivät Muutosta. Olisihan se paljon parempi kuin olla äänestämättä, ja meillä kaikilla on yhteinen tavoite: hallittu maahanmuuttopolitiikka. Muutokselta toivoisin keskittymistä maahanmuuttopolitiikkaan ja luopumista suoran demokratian vaateista. Suora demokratia on kallista ja turhaa.

Ottamatta mitenkään kantaa puolueiden paremuuteen, näkisin, että asia mitä hommalaiset ajavat on tärkeä. Homma ei saa kaatua väittelyyn puolueista. Jokainen ajaa Hommaa oman puoluepoliittisen näkökantansa mukaan. Pikku pelko on kuitenkin, että isojen puolueiden riveissä Homma tulee kaatumaan puolueen johdon toimesta. Elisa & muut puolueiden sisällä voivat asiaan vaikuttaa, joten vastuu on teillä!!!

[Lemmy]

Demari

Se on hyvä, että Guanosaarilla aletaan keittään aamupuuroa.

[slange]

Periaateohjelmassaan Kokoomus korostaa suvaitsevaisuutta, moniarvoisuutta ja vähemmistöjen oikeuksia.
Ei kai kenelläkään ole epäselvää mitä Kokoomus tällä tarkoittaa?

..
Haiskahtaa vahvasti sinisosialismilta..

kts: http://www.nra.fi/arkisto/100201-sinisetsosialistit.html

[Jorma Merikoski]

Tähän ympäristöön synnytettiin Honkaliitto. Kekkonen nähtiin niin vaaralliseksi, että ennenkuulumaton yhteistyö pistettiin pystyyn, ja ilman Kekkosen "loistavaa" pelaamista tilattuine nootteineen Olavi Honka olisi ollutkin seuraava presidentti.

Jos Honkaliiton äijillä olisi pokka pitänyt, mitä olisi käynyt? Olisiko Urkki tilannut rauhanpanssareita itärajalle? Sitä voi vain arvailla.

Tämä menee ketjun varsinaisen aiheen ohi, mutta toivottavasti moderaattorikin on sen verran kiinnostunut lähihistoriasta että antaa mennä.

Honkaliiton aikoina kävin Hongan vaalitilaisuudessa Helsingissä. Tuo vanha herrasmies oli varmaan etevä lainvalvoja ja muutenkin kunnon kansalainen, mutta poliitikolta vaadittava "karisma" häneltä puuttui ja hänen puheensa oli tylsä. Muissa Honkaliiton puolueissa paitsi SDP:ssä (ja pientalonpojissa) oli paljon Kekkosen kannattajia eivätkä monet SDP:läisetkään olleet innostuneita hänestä. Kekkosella oli kannatusta esimerkiksi idänkauppaa harjoittavien "punaisten vuorineuvosten" keskuudessa ja jopa niissä piireissä, joita voidaan perustellusti kutsua "isänmaanystäviksi". (Esimerkiksi "sotasyyllinen" Edvin Linkomies kannatti häntä.)

Jos siis noottia ei olisi tullut (mutta Neuvostoliitto olisi tietenkin jatkanut samalla pelottelulinjalla mitä se teki jo ennen noottia) ja Honka olisi ollut mukana vaaleissa, niin käsitykseni mukaan hän olisi hävinnyt ne. Varmaan kaikenlaisissa saunaporukoissa oli juteltu kaikenlaista, mutta käsittääkseni Kekkonen ei "tilannut" noottia. Jos näet kyseessä olisi ollut "tilaustyö", niin miksi se "ryssittiin" niin vaikeaksi, että Kekkosen ensimmäinen teko (eduskunnan hajottaminen) ja Hongan luopuminen ehdokkuudesta eivät riittäneet? Jos vastaat: "Siksi, että tulisi vaikeammaksi päätellä Kekkosen tilanneen nootin", niin olet luultavasti lukenut melko paljon dekkareita.

Noihin aikoihin Berliinin tilanne oli tullut entistäkin vaarallisemmaksi ja NATO oli nokittanut operoimalla Norjassa ja Tanskassa. Luulenpa, että Moskova kaivoi hihastaan tämän nootti-pataässän vain kokeillakseen, miten pitkälle Helsinki on vedätettävissä. Kumpikin vaihtoehto oli heille hyvä. Jos konsultaatioihin suostutaan, niin vot, harahsoo. Jos ei, niin sekin on hyvä, koska silloinkin saadaan täysi varmuus Kekkosen jatkolle.

[kolki]

Ohjelma oli aika mitäänsanomaton, huono yritys edes mokutukseksi. Ukkolan nimi meni ohi, täytyi katsoa alku toiseen kertaan, kun täällä luki, että sai varmistuksen.

Onko Muutoksen tapa kalastella ääniä mitätöidä muiden puolueiden maahanmuuttokriittiset kannanotot?
Samaa mietin minäkin. Onko JM-K:n mielestä väärin sammutettu, kun tekijänä ei ole joku omista?

Vanhat valtapuolueet ovat aina vuorotellen olleet päättämässä asioista, mutta eivät ole tehneet niitä muutoksia mitä vaalien alla ovat luvanneet. Puolueen johto on aina hallituksessa ja rivi edustajat äänestävät AINA puoluekurin mukaisesti. Muutama vuosi sitten oli jopa uutisissa, että SDP äänestää toimenpiteistä edustajaa kohtaan, joka kehtasi äänestää Suomen kansan puolesta johdon määräyksiä vastaan.
On paljon suurempi todennäköisyys, että kyseessä on vain äänten kalastus. Maahanmuuttokritiikki on alkanut juuri sopivasti näin vaalien lähestyessä. Historia todistaa, että nyt lupauksia tekevät, valehtelevat ja rikkovat lupaukset heti, kun vaaliuurnat sulkeutuvat. Tämä on ollut suurien puolueiden toimintatapa AINA.

Kun saatte nämä maahanmuuttokriittiset jäsenet puoluejohtoon, ruvetaan odottamaan todellista muutosta puolueen politiikassa. Vasta kun puoluejohto on saatu vaihdettua, voidaan muuttaa puoluetta.

Puhe valehtelee, teot kertovat todet.

Uskotko, että nopeammalla aikataululla saadaan valtaan uusi puolue?
Kertoo jotain siitä, miksi kannattaisi keskittyä nuivistamaan valtapuoletta.

Ei välttämättä valtaan, mutta Muutoksen mahdollisesti saama suosio pakottaa isot muuttumaan, kun taas isoille puolueille jatkuva äänisaalis tarkoittaa vain saman kusetuksen jatkamista.
Äänimäärän romahtaminen (äänien siirtyminen toiselle puolueelle) auttaa myös nuivia saamaan vallan isossa puolueessa. Kun menee huonosti, on helpompaa vaatia sisäistä muutosta.

Peruskokoomuslainen ei suhtaudu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Tämä aiheuttaa silmien avautumisen tai puoluejohdon vaihtumisen lähiaikoina. Etenkin jos rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn.

Toivotaan ainakin, mutta eikö olisi jo kiire kasata kriittiset yhteen rintamaan puolueen sisällä, nostaa meteliä ja vaatia todellisia toimia nykyisen sumutuksen sijaan?

[ämpee]

Äänestämällä Muutosta saatte soraääniä, ette valtaa.

Jokainen ääni Muutokselle tuo pienen lirauksen ruikkua suviksen pöksyyn. Jo siitä hyvästä kannattaa äänestää Muutosta. 

Tässä aika samoilla linjoilla. En ole edes hirveän kiinnostunut Muutoksen mahdollisten ehdokkaiden kompetenssista, koska nykylinjan alittaminen vaatisi jo sellaisia erityistaitoja, joilla edellisessä elämässä olisi päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Pakka sekaisin vaan.

Tässä on se Muutoksen sauma. Ne valtapuolueita pelottavat 1.5 miljoonaa äänestäjää, jotka nukkuvat. Niistä suuri osa ajattelee Muutoksen linjan mukaan. Nyt vain herätyskellot soimaan!!!

Tutkimuksen(?) mukaan 75% kansalaisista äänestää "selkäytimellään", eli ei luovu puoluekannastaan(?), vaan äänestää vanhasta tottumuksesta.
Nukkuvien puolueen kannattajilta puuttuu tälläinen haitallinen riippuvuus, joten heidän herättelemisensä on ensiarvoisen tärkeätä, ja nimenomaan heitä pitää herättää Muutoksen äänestäjiksi.
Vanhojen puolueiden äänestäminen saa aikaan korkeintaa pahan mielen, oli lupauksissa sitten miten paljon tenhoa tahansa, ne kuitenkin tulevat jäämään lunastamattomiksi lupauksiksi.
Muutoksen äänestäminen on ainoa tapa antaa "perinteisille" kelpo potku persiille, mitä ne kyllä ovat kerjänneet koko olemassa olonsa ajan.

Ääni Muutokselle on ainoa tapa saada sitä muutosta!

[Obb]

Älkää nyt ihmeessä uskoko valtapuolueiden muutamien edustajien "maahanmuuttokriittisyyteen". Se on vain keino kerätä ääniä valtapuolueille.
Ehkäpä nämä kokoomuksen kriittiset ovat tosissaan mutta ne äänet menevät kuitenkin "tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa kataiselle"

[kolki]

Tutkimuksen(?) mukaan 75% kansalaisista äänestää "selkäytimellään", eli ei luovu puoluekannastaan(?), vaan äänestää vanhasta tottumuksesta.
...
Ääni Muutokselle on ainoa tapa saada sitä muutosta!

Eikös se ollut, että ihmiset äänestävät samallalailla, kuin 5–13-vuotiaat valokuvienperusteella, joten aika turhalta tuntuu jonkin järkevän ajaminen.

http://tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1148&vl=2009

[kapa.]

Se tuli kyllä mieleen, että onko olemassa myös sellaisia Saarikoskia, jotka eivät ole kommunisteja?

Mahdollisesti.